钦定四库全书
　文献通考卷一百九十五
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考二十二
　　史(杂史各门总/)　(杂史/)
　隋经籍志曰自秦废去古文篇籍遗散汉初得战国
　策盖战国游士记其策谋其后陆贾作楚汉春秋以
　述诛锄秦项之事又有越绝相承以为子贡所作后

　汉赵晔又为吴越春秋其属辞比事皆不与春秋史
　记汉书相似盖率尔而作非史策之正也灵献之世
　天下大乱史官失其常守博达之士悯其废绝各记
　闻见以备遗亡是后群才景慕作者甚众又自后汉
　以来学者多抄撮旧史自为一书或起自人皇或断
　之近代亦各其志而体制不经又有委巷之说迂怪
　妄诞真虚莫测然其大抵皆帝王之事通人君子必
　博采广览以酌其要故备而存之谓之杂史

　宋三朝志曰杂史者正史编年之外别为一家体制
　不纯事多异闻言或过实然藉以质正疑谬补缉阙
　遗后之为史者有以取资如司马迁采战国策楚汉
　春秋不为无益也
隋志七十二部九百七十一卷(通计亡书七十三/部九百三十九卷)
唐志杂史八十八家一百七部一千八百二十八卷(失/姓)
(名八家元行中以下不著录/六十八家八百六十一卷)
宋三朝志杂史九十一部九百六十八卷

宋两朝志三十一部六百三十卷
宋四朝志二十四部一千七十三卷(内唐武宗实录以/下六部入实录门)
(不重/具)
宋中兴志别史三十一家三十六部一千三十四卷
　　右杂史
　隋经籍志曰古之史官必广其所记非独人君之举
　周官外史掌四方之志则诗侯史记兼而有之春秋
　传曰虢仲虢叔王季之穆勋在王室藏于盟府臧纥

　之叛季孙命太史召掌恶臣而盟之周官司寇凡大
　盟约涖其盟书登于天府太史内史司会六官皆受
　其贰而藏之是则王者诛赏具录其事昭告神明百
　官史臣皆藏其书故自公卿诸侯至于群士善恶之
　迹毕集史职而又闾胥之政凡聚众庶书其敬敏任
　恤者族师每月书其孝弟睦姻有学者党正岁书其
　德行道艺者而入之于乡大夫乡大夫三年大比考
　其德行道艺举其贤者能者而献其书王再拜受之

　登于天府内史贰之是以穷居侧陋之士言行必达
　皆有史传自史官旷绝其道废坏汉初始有丹书之
　约白马之盟武帝从董仲舒之言始举贤良文学天
　下计书先上太史善恶之事靡不毕集司马迁班固
　撰而成之股肱辅弼之臣扶义俶傥之士皆有记录
　而操行高洁不涉于世者史记独传夷齐汉书但述
　杨王孙之俦其馀皆略而不说又汉时阮仓作列仙
　图刘向典校经籍始作列仙列士列女之传皆因其

　志尚率尔而作不在正史后汉光武始诏南阳撰作
　风俗故沛三辅有耆旧节士之序鲁庐江有名德先
　贤之赞郡国之书由是而作魏文帝又作列异以序
　鬼神奇怪之事嵇康作高士传以叙圣贤之风因其
　事类相继而作者甚众名目转广而又杂以虚诞怪
　妄之说推其本原盖亦史官之末事也载笔之士删
　采其要焉鲁沛三辅序赞并亡后之作者亦多零失
　今取其见存部而类之谓之杂传

　宋三朝艺文志曰传记之作盖史笔之所不及者方
　闻之士得以纪述而为劝戒
　隋志曰杂传唐志曰杂传类有先贤耆旧孝友忠节
　列藩良吏高逸科录家传文士仙灵高僧鬼神列女
　之别今总为传记事涉道释者各具于其事
　宋两朝艺文志曰传记之作近世尤盛其为家者亦
　多可称采获削槁为史所传然根据肤浅好尚偏駮
　滞泥一隅寡通方之用至孙冲胡讷收摭益细而通

　之于小说
　　按杂史杂传皆野史之流出于正史之外者盖杂
　　史纪志编年之属也所纪者一代或一时之事杂
　　传者列传之属也所纪者一人之事然固有名为
　　一人之事而实关系一代一时之事者又有参错
　　互见者前史多以杂史第四杂传第八相去悬隔
　　难以参照今以二类相附近庶便检讨云
隋志二百一十七部一千二百八十六卷

唐志一百二十五家一百四十六部一千六百五十六
卷
宋三朝志一百三十九部四百三十七卷
宋两朝志一十六部八十一卷
宋四朝志五十三部五百二十二卷
宋中兴志三百一十三家三百三十九部一千三百七
十九卷
　　右杂传

　隋经籍志曰自永嘉之乱皇纲失驭九州君长据有
　中原者甚众而当时臣子亦各记录后魏克平诸国
　据有嵩华始命司徒崔浩博采旧闻缀述国史诸国
　记注尽集秘阁尔朱之乱并皆散亡今举其见在谓
　之霸史
隋志三十七部三百三十五卷
唐志一十七家二十七部五百四十二卷
宋三朝志二十七部三百七十二卷

宋两朝志五部五十四卷
宋中兴志四十家四十三部四百三十七卷
　　夹漈郑氏曰古今编书所不能分者五一曰传记
　　二曰杂家三曰小说四曰杂史五曰故事凡此五
　　类之书足相紊乱又如文史与诗话亦能相滥编
　　书之家多是苟且有见名不见书者有看前不看
　　后者尉缭子兵书也班固以为诸子类寘于杂家
　　此之谓见名不见书隋唐因之至崇文目始入兵

　　书类颜师古作刋谬正俗乃杂记经史惟第一篇
　　说论语而崇文目以为论语类此之谓看前不看
　　后应知崇文所释不看全书多只看帙前数行率
　　意以释之耳按刋谬正俗当入经解类
　　按夹漈言古今编书所不能分者五可以订历代
　　艺文志之失所谓见名不见书看前不看后者尤
　　足以究其所失之源然愚尝考之经录犹无此患
　　而莫谬乱于史盖有实故事而以为杂史者实杂

　　史而以为小说者又有隋志以为故事唐志以为
　　传志宋志以为杂史者若一一考订改而正之则
　　既不欲以臆见改前史之旧文且所录诸书盖有
　　前史仅存其名晚学实未尝见其书者则亦无由
　　知其编类之得失是以姑仍其旧而于所录先儒
　　议论诸书本末则必详加考订俾以类相从而不
　　尽仍前史之旧云
　　右霸史伪史

　　隋唐志史部皆附在杂史宋志方别立史抄门
宋三朝志二十六部六百一十二卷
宋两朝志四部一百三十八卷
宋四朝志三部三十三卷
宋中兴志四十家四十六部六百八十一卷
　　右史抄
汲冢周书十卷
　　晁氏曰晋太康中汲郡与穆天子传同得晋孔晁

　　注盖孔子删采之馀凡七十篇古者天子诸侯皆
　　有史官惟书法信实者行于世秦汉罢黜封建独
　　天子之史存然史官或怯而阿世贪而曲笔虚美
　　隐恶不足考信则儒学处士必私有记述以伸其
　　志将来赖之以證史官之失其宏益大矣以司马
　　迁之博闻犹采数家之言以成其言况其下者乎
　　亦有闻见单浅记录失实胸臆偏私褒贬弗公以
　　误后世者在观者慎择之而已矣

　　陈氏曰晋太康汲郡发魏安釐王冢所得竹简书
　　此其一也凡七十篇叙一篇在其末今京口刋本
　　以叙散在诸篇盖以仿孔安国尚书相传以为孔
　　子删书所馀者未必然也文体与古文不类似战
　　国后人放效为之者
　　巽岩李氏曰隋唐经籍艺文志皆称此书得之晋
　　太康中汲郡魏安釐王冢孔晁注解或称十卷或
　　八卷大抵不殊按此则晋以前初未有此也然刘

　　向班固所录并著周书七十一篇且谓孔子删削
　　之馀而司马迁记武王克殷事盖与此合岂西汉
　　世已得入中秘其后稍隐学者不道及盗发冢乃
　　幸复出邪篇目比汉但阙一耳必班刘司马所见
　　者也系之汲冢失其本矣书多駮辞宜孔子所不
　　取抑战国处士私相缀缉托周为名孔子亦未必
　　见章句或脱烂难读更须考求别加是正云
　　容斋洪氏随笔曰周书今七十篇殊与尚书体不

　　相类所载事物亦多过实其克商解云武王先入
　　适纣所在射之三发而后下车击之以轻吕(剑/名)斩
　　之以黄钺县诸大白商二女既缢又射之三发击
　　之以轻吕斩之以元钺县诸小白越六日朝至于
　　周以三首先馘入燎于周庙又用纣于南郊夫武
　　王之伐纣应天顺人不过杀之而已纣既死何至
　　枭戮俘馘且用之以祭乎其必不然者也又言武
　　王狩事尤为淫侈至于擒虎二十有二猫二麋五

　　千二百三十五犀十有三氂七百二十有一熊百
　　五十一罴百十八豕三百五十有二貉十有八麂
　　十有六麝五十鹿三千五百有二遂征四方凡憝
　　国九十有九国馘磨亿有十万七千七百七十有
　　九其多如是虽注家亦云武王以不杀为仁无缘
　　所馘如此盖大言也王会篇皆大会诸侯及四夷
　　事云唐叔荀叔周公在左太公在右堂下之右唐
　　公虞公南面立焉堂下之左商公夏公立焉四公

　　者尧舜禹汤后商夏即把宋也又言俘商宝玉亿
　　有百万所纪四夷国名颇古奥畜兽亦奇崛以肃
　　慎为稷慎獩人为秽人乐浪之夷为良夷姑蔑为
　　姑妹东瓯为且瓯渠搜为渠叟高句丽为高夷所
　　叙秽人前儿若弥猴立行声似小儿良夷在子(兽/名)
　　鳖身人首脂其腹炙之藿则鸣扬州禺禺鱼人鹿
　　青邱狐九尾东南夷曰氐乘黄乘黄者似骐背有
　　两角东越海蛤海阳盈车大蟹西南戎曰央林以

　　酋耳酋耳者身若虎豹渠叟以䶂犬䶂犬者露犬
　　也能飞食虎豹区阳戎以鳖封鳖封者若彘前后
　　有首蜀人以文翰文翰者若皋鸡康民以稃苡其
　　实如李食之宜子北狄州縻费费其形人身枝踵
　　自笑笑则上唇翕其目食人都郭(亦北/狄)生生若黄
　　狗人面能言奇干(亦北/狄)善芳头若雄鸡佩之令人
　　不眯正东高夷嗛羊嗛羊者羊而四角西方之戎
　　曰独鹿邛邛距虚犬戎文马而赤鬣缟身目若黄

　　金名古皇之乘白州比闾比闾者其华若羽以其
　　木为车终行不败篇末引伊尹朝献商书云汤问
　　伊尹使为四方献令伊尹请令正东以鱼皮之鞞
　　鲗酱蛟瞂利剑正南以珠玑玳瑁象齿文犀正西
　　以丹青白旄江历(珠/名)龙角正北以橐驼騊駼駃騠
　　良弓为献汤曰善凡此皆无所质信姑录之以贻
　　博雅者唐太宗时远方诸国来朝贡者甚众服装
　　诡异颜师古请图以示后作王会图盖取诸此汉

　　书所引天予不取反受其咎毋为权首将受其咎
　　以为逸周书此亦无之然则非全书也
　　后村刘氏曰汲冢书十卷七十篇与艺文志周书
　　七十一篇合但少一篇晁子止谓其记录失实李
　　仁父谓书多駮词按中间所载武王征四方馘亿
　　有十万七千七百七十有九俘三亿万二百三十
　　暴于秦皇汉武矣狩擒虎二十有二(云云见/前段)纣囿
　　虽大安得熊罴如是其众又谓俘商宝玉亿有百

　　万皆荒唐誇诞不近人情非止于駮而已百篇圣
　　笔所定孟子犹疑漂杵之语前辈云吾欲忘言观
　　道妙六经俱不是全书况汲冢之类乎
吴越春秋十二卷
　　晁氏曰后汉赵晔撰吴起太伯尽夫差越起无馀
　　尽勾践内吴外越本末咸备
吴越春秋传十卷
　崇文总目唐皇甫遵注初赵晔为吴越春秋十二卷

　其后有杨方者以晔所撰为烦又刋削之为五卷遵
　乃合二家之书考定而注之
越绝书十五卷
　崇文总目子贡撰或曰子胥旧有内纪八外传十七
　今文题阙舛载二十篇又载春申君疑后人窜定世
　或传二十篇者非是
　　陈氏曰无撰人名氏相传以为子贡者非也其书
　　杂记吴越事下及秦汉直至建武二十八年盖战

　　国后人所为而汉人又附益之耳越绝之义曰圣
　　人发一隅辨士宣其辞圣文绝于彼辩士绝于此
　　故曰越绝虽则云然终未可晓也
西京杂记二卷(一作六卷/)
　　晁氏曰晋葛洪撰初序言洪家有刘子骏汉书百
　　卷乃当时欲撰史录事而未得缔思无前后之次
　　杂记而已后学者始甲乙之终癸为十卷以其书
　　校班史殆全取刘书耳所馀二万言乃抄撮之析

　　二篇以裨汉书之阙犹存甲乙裒次江左人或以
　　为吴均依托为之
　　陈氏曰卷末言洪家有刘子骏书百卷先父传之
　　歆欲撰汉书杂录汉事未及而亡试以此记考校
　　班固所作殆是全取刘书有少异同耳固所遗不
　　过二万馀言今抄出为二卷以裨汉书之阙所谓
　　先父者歆之于向也而馆阁书目以为洪父传之
　　非是唐艺文志亦只二卷今六卷者后人分之也

　　按洪博闻深学江左绝伦著书几五百卷本传具
　　载其目不闻有此书而向歆父子亦不闻其尝作
　　史传于世使班固有所因述亦不应全没不著也
　　殆有可疑者岂惟非向歆所传亦未必洪之作也
东观汉记十卷
　　陈氏曰汉谒者仆射刘珍校书郎刘騊駼等撰初
　　班固在显宗朝尝撰世祖本纪功臣列传载记二
　　十八篇至永初中珍騊駼等著作东观撰集汉记

　　其后蔡植蔡邕马日磾等皆尝补续唐艺文志著
　　录者一百二十卷今所存者惟吴汉贾复耿弇寇
　　恂冯异祭遵及景丹盖延八人列传而已其卷第
　　凡十而阙第七八二卷未知果当时之遗否也
　　罗鄂州序曰愿闻之上蔡任□文源曰□家旧有
　　东观汉记四十三卷丙子渡江亡去后得蜀本错
　　误殆不可读用秘阁本雠校删著为八篇洎见唐
　　诸儒所引参之以袁宏后汉纪范晔后汉书粗为

　　全具其疑以待博洽君子按显宗命班固为兰台
　　令史迁为郎撰光武功臣平林新市公孙述事作
　　列传载记二十八篇永宁元年太后又诏刘珍与
　　刘騊駼作建武以来名臣传今此记所存皆建武
　　事岂固及珍騊駼所述邪其文间类前汉书又传
　　后所题有太史官曰有序目者此班刘之所为分
　　也然固与珍传不载成书卷目隋书经籍志称刘
　　珍所撰汉记百四十三卷新旧唐书经籍艺文志

　　皆百二十七卷吴兢所藏与官书卷同刘知几所
　　有仅百十四篇本朝欧阳公尝欲求于海外后复
　　散亡今所存才此耳岂不惜哉然后汉成书自刘
　　珍谢承薛莹司马彪华峤谢忱袁崧刘义庆萧子
　　显凡九家唯华峤专述汉记逮范晔总载诸家而
　　成书亦以华峤为主后之欲考汉记者于范氏之
　　书犹有取焉文源之言既然愿以为此书乃汉世
　　史臣亲记见闻而袁范出魏晋后以世揆之不得

　　为比观高密侯一传而纲领见矣书虽不全当共
　　存录因刻板于江夏郡篇中往往有唐武后时字
　　不欲辄改
高氏小史一百二十卷
　　晁氏曰唐高峻撰以司马迁史至陈隋书附以唐
　　实录纂其要分十例为六十卷后其子迥析而倍之
　　陈氏曰盖钞节历代史也司马温公尝称其书使
　　学者观之今按国史志凡一百九卷目录一卷中

　　兴书目一百二十卷止于文宗今本多十卷直至
　　唐末峻元和中人则其书当止于德顺之间迥之
　　所序但云分六十卷为百二十取其便易而已初
　　未尝有所增加也其止于文宗及唐末者殆皆后
　　人傅益人非高氏本书此书旧有杭本今本用厚
　　纸装䙌夹面写多错误俟求杭本校之
五代新说二卷
　　晁氏曰唐张询古撰以梁陈北齐周隋君臣杂事

　　分三十门纂次
古史六十卷
　　晁氏曰皇朝苏辙子由撰其序曰太史公始易编
　　年之法为纪传世家记五帝以来然不得圣人之
　　意余因迁之旧始伏羲讫秦始皇为七本纪十六
　　世家三十七列传谓之古史追录圣贤之遗意以
　　示后世国史讥苏氏之学皆权谋变诈今观此书
　　盖不然则知子由晚节为学益精深云

　　朱子古史馀论曰近世之言史者惟此书为近理
　　其序言古帝王为善不为不善之意非近世论者
　　所能及而论史迁以为浅近而不学疏略而轻信
　　亦中其病顾其本末乃有大不相应者其曰帝王
　　之道以无为宗万物莫能婴之此特以老子浮屠
　　之意论圣人非能知圣人之所以为圣也故其为
　　言虚空无实而中外首尾不相为用其曰管晏叔
　　向之流皆不足以知之与孔子知之而有隐孟子

　　知之而未尽者皆何事邪若但曰以无为宗万物
　　莫能婴之而已则数子之未知也不足恨而孔孟
　　之所知吾恐其非此之谓也此皆义理之本原而
　　不可失者秦汉以来史册之言近理而可观者莫
　　如此书而其所未合犹若此岂其学之所从入者
　　既已未得其正而其所以讲摩咏蹈者又有所未
　　精是以虽既其文而未既其实虽闻其号而未烛
　　厥理也

　　苏氏之学大抵不知义理本原之正而横邪曲直
　　惟其意之所欲其父子兄弟平日之言如此者不
　　可胜举少公资禀静厚故此书于一时正见有暂
　　明者而本原纲领终未能了若长公之志林又不
　　逮远矣
　　陈氏曰其书因马迁之旧上观诗书下考春秋及
　　秦汉杂录为本纪世家列传盖汉世古文经未出
　　战国诸子各自著书或增损故事以自信其说迁

　　一切信之甚者或采世俗相传之语以易古文旧
　　说故为此史以正之然诋迁为不学浅近则过矣
　　雁湖李氏跋曰士固有夙怀精识自其少年便自
　　超卓至于终身不能以易某观黄门应制五十篇
　　之文首论夏商周考其年甫踰冠耳而其辞已闳
　　诣如此逮晚谪官续成古史乃系以前论止附益
　　数言岂非理之所到初无老少之异乎
太清记十卷

　崇文总目梁王韶撰起太清元年尽六年初侯景破
　建邺韶西奔江陵士人多问城内事韶不能人人为
　说乃疏为一篇问者即示之元帝闻而取读曰昔王
　韶之为隆安记言晋末之乱离今亦可以为太清记
　矣韶因为之然其议论皆谢之矣又韶希帝旨撰述
　多非实录
魏典三十卷
　崇文总目唐太常少卿元行冲撰起道武帝终宇文

　革命凡三十篇孝武入关则书东魏为东帝并载两
　国事为凡例微用编年之法文约事详学者宗之行
　冲以族出于魏刻意论著引魏明帝时西柳谷瑞石
　有牛继马后之象旧史谓元帝本出牛氏行冲以为
　非因言道武名犍继晋受命此其应也特为论载于
　篇
　　陈氏曰今本从莆田刘氏借录卷帙多寡不同岁
　　月首尾不具殆类抄节似非全书

三国典略二十卷
　崇文总目唐汾州司户参军邱悦撰以关中邺都江
　南为三国起西魏终后周而东包魏北齐南总梁陈
　凡三十篇今卷第多遗自二十一以下卷阙
南部烟花录一卷
　　晁氏曰唐颜师古撰载隋焬帝时宫中秘事僧志
　　彻得之于官阁笋笔中一名大业拾遗记
大业杂记十卷

　　晁氏曰唐杜宝撰起隋仁寿四年焬帝嗣位止越
　　王侗皇泰三年王世充降唐事
　　陈氏曰序言贞观修史未尽实录故为此书以弥
　　缝阙漏
大唐新语十三卷
　　晁氏曰唐刘肃撰辑故事起武德止大历分为三
　　十类肃元和时人
大唐说纂四卷

　　陈氏曰不著名氏分门类事效世说止有十二门
　　恐非全书
　　容斋洪氏随笔曰艺文志有李繁大唐说纂四卷
　　今罕得其书予家有之凡所纪事率不过数十字
　　极为简要新史大抵采用之其忠节一门曰武后
　　问石泉令王方庆曰朕夜梦双陆不胜何也曰盖
　　谓宫中无子意者恐有神灵儆夫陛下因陈人心
　　在唐之意后大悟召庐陵王复储位新史载其说

　　通鉴去之似为可惜
景龙文馆记八卷
　　陈氏曰唐修文馆学士武甄平一撰记中宗初置
　　学士以后馆中杂事及诸学士应制倡和篇什杂
　　文之属亦颇记中宗君臣宴亵无度以至暴崩其
　　后三卷为诸学士传今阙二卷平一以字行
唐年小录八卷
　　陈氏曰唐户部尚书扶风马总会元撰记唐以来

　　杂事分为七门末卷为杂录旧有一本略甚后得
　　程文简本傅之始为全书
开元天宝遗事四卷
　　晁氏曰汉王仁裕撰仁裕事蜀至翰林学士蜀亡
　　仁裕至镐京采摭民言得开元天宝遗事一百五
　　十九条后分为四卷
　　容斋洪氏随笔曰俗间所传浅妄之书所谓云仙
　　散录开元天宝遗事之属皆绝可笑遗事托云王

　　仁裕所著仁裕五代时人虽文章乏气骨恐不至
　　此姑析其数端以为笑其一云姚崇开元初作翰
　　林学士有步辇之召按崇自武后时已为宰相及
　　开元初三入辅矣其二云郭元振少时美风姿宰
　　相张嘉贞欲纳为婿遂牵红丝线得第三女果随
　　夫贵达按元振为睿宗宰相明皇初年即贬死后
　　十年嘉贞方作相其三云杨国忠盛时朝之文武
　　争附之以求富贵惟张九龄未尝及门按九龄去

　　相位十年国忠方得官耳其四云张九龄览苏颋
　　文卷谓为文阵之雄师按颋为相时九龄元未达
　　也此皆显显可言者固鄙浅不足攻然颇能疑误
　　后生也惟张彖指杨国忠为冰山事资治通鉴亦
　　取之不知别有何据近岁兴化军学刋遗事南剑
　　州学刋散录皆可毁
明皇杂录二卷
　　晁氏曰唐郑处晦撰记孝明时杂事别录一卷题

　　补阙所载十二事
　　陈氏曰其书大中九年序处晦大和八年进士也
开元传信记一卷
　　晁氏曰唐郑棨撰纪开元天宝传闻之事故曰传
　　信
开元升平源记一卷
　　陈氏曰唐史官吴兢撰叙姚崇十事
庐陵王传一卷

　　陈氏曰唐彭王傅会稽徐浩季海撰叙狄仁杰五
　　王事
河洛春秋二卷
　　陈氏曰唐扬州司功包谞撰记安史之乱
　　右杂史
　
　
　文献通考卷一百九十五