钦定四库全书
　文献通考卷一百八十五
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考十二
　　经(孝经/)　(经解/)
　汉艺文志曰孝经者孔子为曾子陈孝道也夫孝天
　之经地之义民之行也举大者言故曰孝经汉兴长
　孙氏博士江翁少府后仓谏大夫翼奉安昌侯张禹

　传之各自名家经文皆同唯孔氏壁中古文为异父
　母生之续莫大焉故亲生之膝下诸家说不安处古
　文字读皆异(臣瓒曰孝经云续莫大焉而诸家之说/各不安处之也师古曰桓谭新论云古)
　(孝经千八百七十二/字今异者四百馀字)
　隋经籍志曰孔子既叙六经题目不同指意差别恐
　斯道离散故作孝经以总会之明其枝流虽分本萌
　于孝者也遭秦焚书为河间人颜芝所藏汉初芝子
　贞出之凡十八章而长孙氏博士江翁少府后仓谏

　议大夫翼奉安昌侯张禹皆名其学又有古文孝经
　与古文尚书同出而长孙有闺门一章其馀经文大
　较相似篇简阙解又有衍出三章并前合为二十二
　章孔安国为之传至刘向典校经籍以颜本比古文
　除其繁惑以十八章为定郑众马融并为之注又有
　郑氏注相传或云郑玄其立义与玄所注馀书不同
　故疑之梁代安国及郑氏二家并立国学安国之本
　亡于梁乱陈及周齐唯传郑氏至隋秘书监王劭于

　京师访得孔传送至河间刘炫炫因序其得丧述其
　议疏讲于人间渐闻朝廷后遂著令与郑氏并立儒
　者諠諠皆云炫自作之非孔旧本而秘府又先无其
　书又云魏氏迁洛未达华语孝文帝命侯伏侯可悉
　陵以夷言译孝经之旨教于国人谓之国语孝经今
　取以附此篇之末
　宋三朝艺文志曰古文孝经世不传历晋至唐所行
　唯郑氏者世以为郑玄唐开元中史官刘子玄證其

　非郑玄者十有二诸儒非子玄之说天宝中玄宗自
　注玄行冲造疏授学官凡今儒者传习焉五代以来
　孔郑二注皆亡周显德末新罗献别序孝经即郑注
　者皇朝咸平中令祭酒邢炳取行冲疏删定正义行
　焉
汉志八家一十二篇(夲志十一家五十九篇今削/五经杂议以下见经解门)
隋志十八部合六十三卷(通计亡书合五十/九部一百四十卷)
唐志二十七家三十六部八十二卷(失姓名一家尹知/章以下不著录六)

(家一十/三卷)
宋三朝志六部十卷
宋两朝志一部一卷
宋四朝志六部五卷
宋中兴志二十一家二十一部二十九卷
古文孝经一卷
　崇文总目汉侍中孔安国注班固艺文志有孝经古
　文孔氏一篇二十二章本出屋壁中前世与郑康成

　注并行今孔注不存而𨽻古文与章数存焉
郑康成注孝经一卷
　崇文总目先儒多疑其书唯晋孙昶集解以此注为
　优请与孔注并行诏可今太学所立陆德明释文与
　此相应五代兵兴中原久逸其书咸平中日本僧以
　此书来献议藏秘府
　　陈氏曰世传秦火之后河间人颜芝得孝经藏之
　　以献河间王今十八章是也相承云康成作注而

　　郑志目录不载故先儒并疑之古文有孔安国传
　　不行于世刘炫为作稽疑一篇序所谓刘炫明安
　　国之本陆澄讥康成之注者也及唐开元中诏议
　　孔郑二家刘知几以为宜行孔废郑诸儒非之卒
　　行郑学按三朝志五代以来孔郑注皆亡周显德
　　中新罗献别序孝经即郑注者而崇文总目以为
　　咸平中日本僧奝然所献未详孰是世少有其本
　　乾道中熊克子复然袁枢机仲得之刻于京口学

　　宫而孔传不可复见
唐明皇孝经注一卷
　崇文总目取王肃刘劭虞翻韦昭刘炫陆澄六家之
　说参仿孔郑旧义今行于大学
　　晁氏曰何休称子曰吾志在春秋行在孝经信斯
　　言也则孝经乃孔子自著者也今其首章云仲尼
　　居曾子侍则非孔子所著明矣详其文书当是曾
　　子弟子所为书柳宗元谓论语载弟子必以字然

　　曾参不然盖曾氏之徒乐正子春子思相与为之
　　耳余于孝经亦云
　　陈氏曰今世所行本也始刻石大学御八分书末
　　有祭酒李齐古所上表及答诏且具宰相等名衔
　　寔天宝四载号为石台孝经乾道中蔡洸知镇江
　　以其本授教授沈必豫熊克使刻石学宫云欧阳
　　公集古录无之岂偶未之见耶家有此刻为四大
　　轴以为书阁之镇按唐志作孝经制旨

元行冲孝经疏
　崇文总目明皇既作注故行冲奉诏作疏
孝经正义三卷
　崇文总目皇朝翰林侍讲学士邢炳等撰初世传行
　冲疏外馀家尚多皆猥俗褊陋不足行远咸平中诏
　炳及杜镐等集诸儒之说而增损焉
司马君实古文孝经指解一卷
　　自序先儒皆以为孔氏避秦禁而藏书愚窃疑其

　　不然何则秦世科斗之书废绝已久又始皇三十
　　四年始下焚书之令距汉兴才七年耳孔氏子孙
　　岂容悉无知者必待恭王然后乃出盖始藏之时
　　去圣未远其书最真与夫他国之人转相传授历
　　世疏远者诚不侔矣且孝经与尚书俱出壁中今
　　人皆知尚书之真而疑孝经之伪是何异信脍之
　　可啖而疑炙之不可食也
　　晁氏曰古文盖孔惠所藏者与颜芝十八章大较

　　相似而析出三章又有闺门一章不同者四百馀
　　字刘向校书以十八章为定故世不大传独有孔
　　安国注今亡然诸家说不安处古文字读皆异推
　　此言之未必非真也司马公为之指解并音
　中兴艺文志自唐明皇时议者排毁古文以闺门一
　章为鄙俗古文遂废国朝司马光始取古文为指解
　　陈氏曰按唐志孝经二十七家今温公序言秘阁
　　所藏止有郑氏明皇及古文三家而已古文有经

　　无传以𨽻体写之而为之指解仁宗朝表上之
王介甫孝经解一卷
　　晁氏曰经云当不义则子不可以不诤于父而孟
　　子猥曰父子之间不责善夫岂然哉今介甫因谓
　　当不义则诤之非责善也噫不为不义即善矣阿
　　其所好以巧慧侮圣人之言至此君子疾夫
范淳夫古文孝经说一卷
　　晁氏曰元祐中侍经筵时所上

晦庵孝经刋误一卷
　中兴艺文志刋误谓今文六章古文七章以前为经
　后为传经之首统论孝之终始乃敷陈天子诸侯卿
　大夫士庶人之孝而其末曰故自天子至于庶人孝
　无终始而患不及者未之有也其首尾相应文势联
　贯实皆一时之言而后人妄分为六七又增子曰及
　诗书之文以杂乎其间今乃合为一章而删去子曰
　者二引书者一引诗者四凡六十一字以复经文之

　旧又指传文之失删去先王见教以下凡六十七字
　以顺则逆已下凡九十字馀从古文
　　跋尾云熹旧见衡山胡侍郎论语说疑孝经引诗
　　非经夲文初甚骇焉徐而察之始悟胡公之言为
　　信而孝经之可疑者不但此也因以书质之沙随
　　程可久丈程答书曰顷见玉山汪端明亦以为此
　　书多出后人附会于是乃知前辈读书精察其论
　　固已及此又窃自幸有所因述而得免于凿空妄

　　言之罪也因欲掇取他书之言可发此书之旨者
　　别为外传(如冬温夏凊昏定晨省之/类即附始于事亲之傅)顾未敢耳
　　语录孝经疑非圣人之言且如先王有至德要道
　　此是说得好处然下面都不曾说得切要处着但
　　说得孝之效如此如论语中说孝皆亲切有味都
　　不如此士庶人章说得更好只是下面都不亲切
　　陈氏曰抱遗经于千载之后而能卓然悟疑辩惑
　　非豪杰特起独立之士何以及此后学所不敢仿

　　效而亦不敢拟议也
张无垢孝经解一卷
　中兴艺文志九成依今文为解其谓人各有入道处
　曾子则由孝而入亦名言也
黄勉斋孝经夲旨一卷
　中兴艺文志干继熹之志辑六经论孟之言孝者为
　一书釐为二十四篇名为孝经夲旨
冯椅古孝经辑注

　中兴艺文志椅祖朱氏刋经文所引诗书之妄而傅
　则尽删其所托曾孔答问与其增益之辞为古孝经
　辑注并引蔡氏注
杨慈湖古文孝经解
　中兴艺文志解中如德性无生何从有死之语盖近
　于禅
袁广微孝经说三卷
　　陈氏曰广微为鄱宪日为诸生说孝经旁及诸子

　　诸生录之为此编凡三卷
　　右孝经
汉志一家十八篇(五经杂讲/)
隋志二十九部三百五十九卷(亡书四家/十七卷)
唐志十九家二十六部三百八十一卷(失姓名一家赵/英以下不著录)
(十家一百/二十七卷)
宋两朝志二家七十九卷
宋四朝志四家一百九十五卷

宋三朝志十五家一百七十一卷
宋中兴志二十二家一百四十九卷
白虎通德论十卷
　崇文总目后汉班固撰章帝建初四年诏诸儒会白
　虎观讲议五经同异诏集其事凡十四篇
　　陈氏曰章帝诏诸儒讲议五经同异五官中郎将
　　魏应承制问侍中淳于恭奏帝亲称制临决作白
　　虎议奏盖用宣帝石渠故事石渠议奏今不传矣

　　班固传称撰集凡四十四门
　　容斋洪氏随笔曰晋唐至今诸儒训释六经否则
　　自立佳名盖各以百数其书曰传曰解曰章句而
　　已若战国迨汉则其名简雅一曰故故者通其指
　　义也书有夏侯解故诗有鲁故后氏故韩故也毛
　　诗故训传颜师古谓流俗改故训传为诂字失真
　　耳小学有杜林仓颉故二曰微谓释其微指如春
　　秋有左氏微铎氏微张氏微虞卿微传三曰通如

　　洼丹易通论名为洼君通班固白虎通应劭风俗
　　通唐刘知几史通韩滉春秋通凡此诸书唯白虎
　　通风俗通仅存耳又如郑康成作毛诗笺申明其
　　义他书无用此字者论语之学但曰齐论鲁论张
　　侯论后来皆不然也
五经钩沉
　崇文总目晋杨芳撰答难申畅自谓钩取五经之沉
　义篇第亡缺今缺五篇

匡缪正俗八卷
　崇文总目唐秘书监颜师古撰采先儒及当世之言
　参质讹谬而矫正之未终篇而师古殁其子始上之
　诏录藏秘阁
　　晁氏曰师古以世俗之言多缪误故质诸经史刋
　　而正之永徽中子扬庭上之
　　陈氏曰莆田郑樵有刋谬正俗跋八卷汪玉山亦
　　言扬庭表以为藁草才半部帙未终则是书初非

　　定本也今前后乖剌极多玉山集中所辩甚详
六说五卷
　崇文总目唐右补阙刘迅作六书以继六经故标槩
　作书之谊而著其目惟易阙而不叙
　　晁氏曰此其叙篇也凡五卷
经典释文三十卷
　崇文总目唐陆德明撰德明为国子博士以先儒作
　经典音训不列注传全录文颇乖详略又南北异区

　音读罕同乃集诸家之读九经论语老庄尔雅者皆
　著其翻语以增损之
　　陈氏曰唐陆德明撰自五经三传古礼之外及孝
　　经论语尔雅庄老兼解文义广采诸家不但音切
　　也或言陆吴人多吴音综其实未必然按前世艺
　　文志列于经解类中兴书目始入之小学非也
经史释题
　崇文总目唐李肇撰起九经下止唐氏实录列篇帙

　之凡槩释其题
五经文字三卷
　　陈氏曰唐国子司业张参撰大历中刻石长安大
　　学
　崇文总目初参拜诏与儒官校正经典乃取汉蔡邕
　石经许慎说文吕忱字林陆德明释文命孝廉生颜
　传钞撮疑亘取定儒师部为一百六十非缘经见者
　皆略而不集

经典分毫正字一卷
　崇文总目唐太学博士欧阳融撰辩正经典字文使
　不得相乱篇帙今阙全篇止春秋中帙馀篇悉亡
九经字样一卷
　崇文总目唐翰林待制唐元度撰开成中元度奉诏
　覆定太学石经字文以来补张参之阙更作九经字
　样为七十六
五经字样一卷

　　陈氏曰唐沔王友翰林待制唐元度撰补张参之
　　所不载开成中上之二书却当在小学类以其专
　　为经设故亦附见于此往宰南城出谒有持故纸
　　鬻于道右得此书乃古京本五代开运丙午所刻
　　也遂为家藏书籍之最古者
授经图
　崇文总目不著撰人名氏叙易诗书礼春秋三传论
　语孝经之学师承相第系而为图

九经馀义
　崇文总目皇朝处士黄敏求撰摭诸家之说是非者
　裁正之
演圣通论六十卷
　崇文总目皇朝秘书监致仕胡旦撰以易诗书论语
　先儒传注得失参糅故作论而辩正之易百篇书五
　十六篇诗七十八篇论语十八篇凡二百五十二天
　圣中献之

　　晁氏曰其所论易十六卷书七卷诗十卷礼记十
　　六卷而春秋论别行天圣中尝献于朝博辩精详
　　学者宗焉
　　陈氏曰易十七书七诗十礼记十六春秋十其第
　　一卷为目录旦大平兴国三年进士第一人恃才
　　轻躁累坐摈斥晚尤黩货持吏短长为时论所薄
　　然其学亦博矣
群经音辩七卷

　　陈氏曰丞相真定贾昌朝子明撰康定中侍讲天
　　章阁所上凡五门
七经小传五卷
　　晁氏曰皇朝刘敞原甫撰其所谓七经者毛诗尚
　　书公羊周礼仪礼礼记论语也元祐史官谓庆历
　　前学者尚文词多守章句注疏之学至敞始异诸
　　儒之说后王安石修经义盖本于敞公武观原甫
　　说伊尹相汤伐桀升自陑之类经义多剿取之史

　　官之言不诬
　　陈氏曰前世经学大抵祖述注疏其以己意言经
　　著书行世自敞倡之惟春秋既有成书而诗书三
　　礼论语见之小传又公羊左氏国语三则附焉故
　　曰七经
河南经说七卷
　　陈氏曰程颐撰系辞说一书一诗二春秋一论语
　　一改定大学一程氏之学易传为全书馀经具此

龟山经说八卷
　　陈氏曰杨时撰易三诗春秋孟子各一末二卷则
　　经筵讲义也
三经义辩　辩学
　中兴艺文志三经义辩杨时撰辩学王居正撰居正
　为举子时不习王氏新经字说流落十馀年时出义
　辩示之曰吾举其端子成吾志居正感厉首尾十载
　为三经辩学凡安石父子言不合道者悉正之绍兴

　间于上前论安石释经无父无君处上正色曰是岂
　不害名教居正退序上语系辩学书首上之与时义
　辩并列秘府自是天下不复言王氏学矣
六经图七卷
　　陈氏曰东嘉叶仲堪思文重编按馆阁书目有六
　　卷昌州布衣杨甲鼎卿所撰抚州教授毛邦翰增
　　补之易七十今百三十书五十五今六十三诗四
　　十七今同周礼六十五今六十一礼记四十三今

　　六十二春秋二十九今七十二然则仲堪盖又以
　　旧本增损改定者耶
丽泽论说集录十卷
　　陈氏曰吕祖谦门人所录平日说经之语末三卷
　　则为史说杂说东莱于诸经亦为读诗记及书说
　　成书而未终也
畏斋经学十二卷
　　陈氏曰宣教郎广安游桂元发撰凡十二卷桂隆

　　兴癸未进士历官至制司机宜
项氏家说十卷　附录四卷
　　陈氏曰项安世撰九经皆有论注其第八卷以后
　　杂说文史正学附录孝经中庸诗篇次丘乘图则
　　各为一书重见诸类
山堂疑问一卷
　　陈氏曰起居郎简池刘光祖德修撰凡一卷庆元
　　中谪居房陵与其子讲说诸经因笔记之以其所

　　问于诗为多遂取吕氏读诗记尽观之而释以己
　　意附疑问之后
六经正误六卷
　　陈氏曰柯山毛居正谊甫校监夲经籍之误所欲
　　刋正者魏鹤山为之序而刻传之大抵多偏傍之
　　疑似者凡六卷
西山读书记三十九卷
　　陈氏曰真德秀景元撰其书有甲乙丙丁甲言性

　　理中述治道末言出处大抵本经子格言而述以
　　己意今但有甲三十七卷丁二卷乙丙未见
考信录三十卷
　　贾铸撰后溪刘氏序略曰友人贾君成已少予十
　　三岁未脱举子累且教授生徒所至坐席常满而
　　能历年笃以成书世之学者于六经之疏能一阅
　　焉者盖寡况能参稽其类大之如天地气形之初
　　微之如服食器用之末先儒该洽兼综凡古书之

　　杂出者徵之而靡不在分之而靡不贯也其书曰
　　考信录考诸古而信于心又以质于余而證于后
　　世用意远矣
　　右经解
　
　
　
　文献通考卷一百八十五