钦定四库全书
　文献通考卷一百八十四
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考十一
　　经论(语/)　(孟子/)
　西汉艺文志论语者孔子应答弟子时人及弟子相
　与言而接闻于夫子之语也当时弟子各有所记夫
　子既卒门人相与辑而论篹故谓之论语(师古曰辑/与集同篹)

　(与撰/同)汉兴有齐鲁之说傅齐论语者昌邑中尉王吉
　少府宋畸御史大夫贡禹尚书令五鹿充宗胶东庸
　生唯王阳名家(师古曰王吉字子/阳故谓之王阳)傅鲁论语者常山
　都尉龚奋长信少府夏侯胜丞相韦贤鲁扶卿前将
　军萧望之安昌侯张禹皆名家张氏最后而行于世
　隋经籍志张禹夲授鲁论晚讲齐论后遂合而考之
　删其烦惑除去齐论问王知道二篇从鲁论二十篇
　为定号张侯论当世重之周氏包氏为之章句马融

　又为之训又有古论语与古文尚书同出章句烦省
　与鲁论不异唯分子张为二篇故有二十一篇孔安
　国为之傅汉末郑玄以张侯论为夲参考齐论古论
　而为之注魏司空陈群太常王肃博士周生烈皆为
　义说吏部尚书何晏又为集解是后诸儒多为之注
　齐论遂亡古论先无师说梁陈之时唯郑玄何晏立
　于国学而郑氏甚微周齐郑学独立至隋何郑并行
　郑氏盛于人间其孔丛家语并孔氏所傅仲尼之旨

　尔雅诸书解古今之意并五经总义附于此篇
汉志论语十二家二百二十九篇
隋志二十九家一百九十八卷
唐志三十家三十七部三百二十七卷(失名姓三家韩/愈以下不著录)
(二家十/二卷)
宋三朝志十六部一百三十九卷
宋两朝志二部二十卷
宋四朝志十三部七十八卷

宋中兴志五十五家六十三部四百九十八卷
何晏论语注十卷
　　晁氏曰魏何晏集解其序自云据鲁论包咸周氏
　　孔安国马融郑康成陈群王肃周生烈八家之说
　　与孙邕郑冲曹羲荀顗集诸家训解为之按汉时
　　论语凡有三而齐论有问王知道两篇详其名当
　　是必论内圣之道外王之业未必非夫子之最致
　　意者不知何说而张禹独遗之禹身不知王凤之

　　邪正其不知此固宜然势位足以轩轾一世使斯
　　文遂丧惜哉
　　按齐论多于鲁论二篇曰问王知道史称为张禹
　　所删以此遂无传且夫子之言禹何人而敢删之
　　然古论语与古文尚书同自孔壁出者章句与鲁
　　论不异唯分尧曰子张问以下为一篇共二十一
　　篇则问王知道二篇亦孔壁中所无度必后儒依
　　仿而作非圣经之夲真此所以不传非禹所能删

　　也
皇侃论语疏十卷
　　晁氏曰梁皇侃撰古今论语之注多矣何晏集七
　　家复采古论语注为集解行于世侃今又引卫瓘
　　缪播栾肇郭象蔡谟袁宏江惇蔡奚李充孙绰周
　　怀范宁王珉凡十三家之说成此书其序称江熙
　　所集世谓其引事虽时诡异而援證精博为后学
　　所宗云

韩李论语笔解十卷
　　晁氏曰唐韩愈退之李翱习之撰前有秘书丞许
　　勃序云韩李相与讲论共成此书按唐人通经者
　　寡独两公名冠一代盖以此然四库邯郸书目皆
　　无之独田氏书目有韩愈论语十卷笔解两卷此
　　书题曰笔解而两卷亦不同
　　陈氏曰馆阁书目云秘书丞许勃为之序今夲乃
　　王存序云得于钱塘汪充而无许序

石经论语十卷
　　晁氏曰右伪蜀张德钧书阙唐讳立石当在孟知
　　祥未叛之前其文脱两字误一字又述而第七举
　　一隅下有而示之三字三人行必有我师焉上又
　　有我字卫灵公第十五敬其事而后其食作后食
　　其禄与李鹗夲不同者此也
论语井田义图
　崇文总目不著撰人名氏述周井田之法其曰论语

　者盖为论语学者引用云
论语正义十卷
　　晁氏曰皇朝邢炳等撰亦因皇侃所采诸儒之说
　　刋定而成书
　　陈氏曰唐人止为五经疏而不及孝经论语至炳
　　始奉诏为之
　　按唐艺文志亦有贾公彦论语疏十五卷当考
王令论语十卷

　　晁氏曰皇朝王令逢原撰解尧曰篇云四海不穷
　　困则天禄不永终矣王安石书新义取之
王介甫论语解十卷　王元泽口义十卷　陈用之论
语十卷
　　晁氏曰王介甫撰并其子雱口义其徒陈用之解
　　绍圣后皆行于场屋或曰用之书乃邹浩所著托
　　之用之云
东坡论语解十卷　颍滨论语拾遗

　　颍滨自序予少为论语解子瞻谪居黄州为论语
　　说尽取以往今见于书十二三也大观丁亥闲居
　　颍川为孙籀简筠讲论语子瞻之说意有所未安
　　时为籀等言凡二十七章谓之论语拾遗恨不得
　　质之子瞻也
　　晁氏曰苏轼子瞻为论语解没后子由以其说之
　　未安者辩正之
伊川论语说十卷

　　晁氏曰伊川门人记其师所解论语也不为文辞
　　直以俚语记之
范醇夫论语说十卷
　　晁氏曰元祐中所进数称引刘敞程颐之说
谢显道论语解十卷
　　晁氏曰显道少师程正叔
　　朱子语录上蔡论语解言语极多看得透时他只
　　有一两字是𦂳要　问谢氏之说多华掞先生曰

　　胡侍郎尝教人看谢氏论语以其文字上多有发
　　越处
吕与叔论语解十卷
　　晁氏曰与叔虽程正叔之徒解经不尽用其师说
尹彦明论语解十卷
　　晁氏曰彦明程氏门人绍兴中自布衣召为崇政
　　殿说书被旨训解多采纯夫之说
　　朱子语录曰论语中程先生及和靖说只于夲文

　　上添一两字甚平淡然意味深长须当子细看要
　　见得他意味方好问精义中尹氏说多与二程
　　同何也曰二程说得已明尹氏只说出处
王定国论语十卷
　　王巩定国撰秦少游序略曰定国坐罪斥海上罢
　　还诣东上閤门奏书曰臣无状幸缘先臣之故获
　　齿仕版不能慎事陷于罪戾念无以自赎间因职
　　事之暇妄以所见注成论语十卷未敢以进唯陛

　　下裁鉴之明日诏御药院取其书去未报而神宗
　　弃天下呜呼自熙宁初王氏父子以经术得幸下
　　其说于太学凡置博士试诸生皆以新书从事不
　　合者黜罢之而诸儒之论废矣定国于时处放逐
　　之中蛮夷瘴疠之地乃能自信不惑论著成一家
　　之言至天子闻之取其书非其气过人何以及此
　　姑掇其大槩使夫览之者知定国著书之时为如
　　此又知神宗向经术亦非主于一家而已

汪氏论语直解十卷
　　晁氏曰汪革信民撰抚州人绍圣中试礼部为天
　　下第一尝语人曰吾乡有二相一为天下之福一
　　为天下之祸盖指晏元献王荆公也即此可见其
　　解经渊源所自云
景迂论语讲义十卷
　　晁氏曰从父詹事公撰多取古人之说以正近世
　　之失

杨氏注论语十卷
　　晁氏曰杨氏中立伊川门人也
游氏论语解十卷
　　陈氏曰游酢定夫伊川门人
论语释言十卷
　　陈氏曰叶梦得少蕴撰
张氏论语解二十卷
　　陈氏曰张九成撰

五峰论语指南一卷
　　陈氏曰胡宏仁仲撰评论黄祖舜沈大廉之说
竹西论语感发十卷
　　陈氏曰中书舍人江都王居正撰凡十卷
论语探古二十卷
　　陈氏曰毕良史撰二十卷
洪兴祖论语说
　中兴艺文志其说多可采谓此书始于不愠终于知

　命盖君子儒
论语续解考异说例共十二卷
　中兴艺文志吴棫撰自谓考研甚众独于何晏集解
　邢炳疏所得为多又谓孔门弟子之言多未尽善而
　注信经疏信注太过尝作指掌十卷亡于兵火仅追
　记大略以解何晏集解之未尽未安者故曰续解又
　考他书之文之说异于论语者为考异又为说例有
　集语明原微言略例答问正统权道弟子杂说凡十

　篇多发明
　　陈氏曰其所援引百家诸史传出入详洽所称栾
　　肇駮王郑之说间取一二肇晋人隋唐志载论语
　　释二卷駮二卷按董逌藏书志释已亡駮幸存而
　　崇文总目及诸藏书家皆无有棫盖尝见其书也
　　馆阁书目亦不载
玉泉论语学十卷
　　陈氏曰工部侍郎喻樗子才撰樗与张子韶诸公

　　友善坐此得罪秦桧汪端明应辰其婿也
曾吉甫论语义二卷
　　陈氏曰礼部侍郎曾几撰胡文定公门人也
南轩论语说十卷
　　陈氏曰侍讲广汉张栻敬夫撰
论语集义三十四卷
　　陈氏曰朱熹撰集二程张氏及范祖禹吕希哲吕
　　大临谢良佐游酢杨时侯仲良周孚先凡十一家

　　初名精义后刻于豫章郡学始名集义其所言外
　　自托于程氏而窃其近似之言以文异端之说者
　　盖指张无垢也无垢与宗杲游故云尔
　　朱子语录曰读论语须将精义看一段次看第二
　　段将两段比较孰得孰失孰是孰非又将第三段
　　比较如前又总一章之说而尽比较之其间须有
　　一说合圣人之意或有两说有三说有四五说皆
　　是乂就其中比较疏密如此便是格物及看得此

　　一章透彻则知便至或自未有见识只得就这里
　　挨一章之中程子之说多是门人之说多非然初
　　看时不可先萌此心门人所记亦多有好处蜚卿
　　曰若只将程子之说为主如何曰不可只得以理
　　为主然后看他底看得一章直是透彻然后看第
　　二章亦如此法若看得三四篇此心便熟数篇之
　　后迎刃而解矣　读书考义理似是而非者难辨
　　且如精义中惟程先生说得的当确至其门人非

　　惟不尽得夫子之意虽程子之意亦多失之今读
　　语孟不可便道精义都不是都废了须借他做个
　　梯阶去寻求将来自见道理知得他是非方是自
　　家所得处
论语集注十卷
　　陈氏曰朱熹撰大略夲程氏学通取注疏古今诸
　　儒之说间复断以己意晦庵先生平生讲解此为
　　第一所谓毫发无遗憾者矣

　　朱子语录曰集注如秤上秤来无异不高些不低
　　些如看得透存养熟甚生气质　集注添一字不
　　得减一字不得　看集注时不可遗了𦂳要字盖
　　解中有极散缓者有缓急之间者有极𦂳要者某
　　下一字时直是秤等轻重方敢写出　集注乃集
　　义之精髓　问集注引前辈之说而增损改易夲
　　文其意如何曰其说有病不欲更就下面安注脚
　　问集注中有两存何者为长曰使某见得长底时

　　岂复存其短底只为二说皆通故并存之然必有
　　一说合圣人之夲但不可知耳复曰大率两说前
　　一说胜　集注某自三十岁便下工夫到而今改
　　犹未了不是草草看者
　　朱在过庭所闻曰集注于正文之下正解说字训
　　文义与圣经正意如诸家之说有切当明白者即
　　引用而不没其姓名如学而首章先尹氏而后程
　　子亦只是顺正文解下来非有高下去取也章末

　　用圈而列诸家之说者或文外之意而于正文有
　　所发明不容略去或通论一章之意反覆其说切
　　要而不可不知也
论语或问十卷
　　陈氏曰朱熹撰集注既成复论次其取舍之所以
　　然别为一书而篇首述二书纲领与读者之要法
　　其与集注实相表里学者所当并观也
　　朱子文集集注后来改定处多遂与或问不相应

　　又无工夫修得或问故不曾傅出今莫若只就正
　　经上玩味有未通处参考集注更自思索为佳不
　　可恃此未定之书便以为是也
石鼓论语答问三卷
　　陈氏曰戴溪岷隐撰溪初仕领石鼓书院山长所
　　与诸生讲说者也其说切近明白晦庵亦称其近
　　道
论语通释十卷

　　陈氏曰黄干撰其书兼载或问发明妇翁未尽之
　　意
论语意原一卷
　　陈氏曰不知作者
论语夲旨一卷
　　陈氏曰建昌军教授永嘉姜得平撰
论语大意二十卷
　　陈氏曰海陵卞圜撰

晦庵语类二十七卷
　　陈氏曰蜀人以晦庵语录类成编处州教授东阳
　　潘墀取其论语一类增益其所未备刋于学宫
论语纪蒙六卷
　　陈氏曰国子司业临海陈耆卿寿老撰叶水心为
　　之序耆卿学于水心者也尝主丽水簿嘉定初年
　　成此书
孔子家语十卷

　　王肃注后序曰孔子家语者皆当时公卿士大夫
　　及七十二弟子之所咨访交相对问言语也既而
　　诸弟子各自记其所问焉与论语孝经并时弟子
　　取其正实而切事者别出为论语其馀则都集录
　　之名之曰孔子家语凡所论辩疏判较归实自夫
　　子夲旨也属文下辞往往颇有浮说烦而不要者
　　亦由七十二子各共叙述首尾加之润色其材或
　　有优劣故使之然也孔子既没而微言绝七十二

　　弟子终而大义乖六国之世儒道分散游说之士
　　各以巧意而为枝叶唯孟轲荀卿守其所习当秦
　　昭王时荀卿入秦昭王从之问儒术荀卿以孔子
　　之语及诸国事七十二弟子之言凡百馀篇与之
　　由此秦悉有焉始皇之世李斯焚书而孔子家语
　　与诸子同列故不见灭高祖克秦悉敛得之皆载
　　于二尺竹简多有古文字及吕氏专汉取归藏之
　　其后被诛亡而孔子家语乃散在人间好事者或

　　各以意增损其言故使同是一事而辄异辞孝景
　　皇帝末年募求天下遗书于时京师士大夫皆送
　　官得吕氏之所傅孔子家语而与诸国事及七十
　　子辞妄相错杂不可得知以付掌书与曲礼众篇
　　乱简合而藏之秘府元封之时吾仕京师窃惧先
　　人之典辞将遂泯没于是因诸公卿大夫私以人
　　事募求其副悉得之乃以事类相次撰集为四十
　　四篇又有曾子问礼一篇自别属曾子问故不复

　　录其诸弟子书所称引孔子之言者夲不存乎家
　　语亦以其已自有所传也是以皆不取也将来君
　　子不可不鉴
　　博士孔衍言臣祖故临淮太守安国逮仕于孝武
　　皇帝之世以经学为名以儒雅为官赞明道义见
　　称前朝时鲁共王坏孔子故宅得古文科斗尚书
　　孝经论语世人莫有能言者安国为改今文读而
　　训传其义又撰次孔子家语既毕讫会值巫蛊事

　　起遂各废不行于时然其典雅正实与世相传者
　　不可同日而论也光禄大夫向以其为时所未施
　　行故尚书则不记于别录论语则不使名家也臣
　　窃惜之且百家章句无不毕记况孔子家古文正
　　实而疑之哉又戴圣皆近世小儒以曲礼不足而
　　乃取孔子家语杂乱者及子思孟轲荀卿之书以
　　裨益之总名曰礼记今见其已在礼记者则便除
　　家语之夲篇是为灭其原而存其末也不亦难乎

　　臣之愚以为宜如此为例皆记录别见故敢冒昧
　　以闻奏上天子许之未即论定而遇帝崩向又病
　　亡遂不果立
　　晁氏曰序注凡四十四篇刘向校录止二十七篇
　　后王肃得此于孔子二十四世孙猛家
　　朱子语录曰家语杂记得不纯却是当时书孔丛
　　子是后来自撰出
　　又与吕伯恭书曰遗书愚意所删去者亦须抄出

　　逐段略注删去之意方不草草若只暗地删却久
　　远易惑人记论语者只为如此留下家语至今作
　　病痛也
　　陈氏曰孔子二十四世孙猛所传魏王肃为之注
　　肃辟郑学猛尝受学于肃肃从猛得此书与肃所
　　论多合从而證之遂行于世云博士安国所得壁
　　中书也亦未必然其间所载多已见左氏传大戴
　　礼诸书

　　右论语
　赵氏题辞曰孟子以儒道游于诸侯思济斯民然不
　肯枉尺直寻时君咸谓之迂阔于事终莫能听纳其
　说于是退而论集所与高第弟子公孙丑万章之徒
　难疑答问又自撰其法度之言著书七篇二百六十
　一章三万四千六百八十五字又有外书四篇性善
　辩文说孝经为正其文不能宏深不与内篇相似似
　非孟子夲真后世依仿而作者也秦焚经籍其书号

　为诸子得不泯绝孝文时论语孝经孟子尔雅皆置
　博士后罢传记博士独立五经而已
　　按前史艺文志俱以论语入经类孟子入儒家类
　　直斋陈氏书录解题始以语孟同入经类其说曰
　　自韩文公称孔子传之孟轲轲死不得其传天下
　　学者咸曰孔孟孟子之书固非荀扬以降所可同
　　日语也今国家设科语孟并列于经而程氏诸儒
　　训解二书常相表里故合为一类今从之

汉志孟子十一篇
隋志三家二十八卷(亡书九卷/)
唐志六家四十五卷
宋三朝志五家二十七卷
宋四朝志九家九十二卷
宋中兴志二十二部二百入十五卷
赵岐注孟子十四卷
　　晁氏曰岐字台卿后汉人为章指析为十四篇其

　　序云轲战国时以儒术干诸侯不用退与公孙丑
　　万章之徒难疑答问著书七篇三万四千六百八
　　十五字秦焚书以其书号诸子故得不泯绝又为
　　外书四篇其书不能宏深似非孟子夲真也按韩
　　愈以此书为弟子所会集与岐之言不同今考其
　　书载孟子所见诸侯皆称谥如齐宣王梁惠王梁
　　襄王滕定公滕文公鲁平公是也夫死然后有谥
　　轲无恙时所见诸侯不应皆前死且惠王元年至

　　平公之卒凡七十七年轲始见惠王目之曰叟必
　　已老矣决不见平公之卒也后人追为之明矣则
　　岐之言非也荀子载孟子三见齐王而不言弟子
　　问之曰我先攻其邪心扬子载孟子曰夫有意而
　　不至者有矣未有无意而至者也今书皆无之则
　　知散轶也多矣岐谓秦焚书得不泯绝亦非也或
　　曰岂见于外书邪若尔则岐又不当谓其不能宏
　　深也

四注孟子
　中兴艺文志题扬雄韩愈李翱熙时子四家注旨意
　浅近盖依托者
陆善经注孟子七卷
　崇文总目善经唐人以轲书初为七篇因删去赵岐
　章指与其注之繁重者复为七篇云
孟子音义正义共十六卷
　　晁氏曰皇朝孙奭等采唐张镒丁公著所撰参附

　　益其阙古今注孟子者赵氏之外有陆善经奭撰
　　正义以赵注为夲其不同者时时兼取善经如谓
　　子莫执中为子等无执中之类大中祥符中书成
　　上于朝
　　陈氏曰旧有张镒丁公著为之音俱未精当奭方
　　奉诏校定撰集正义遂讨论音释疏其疑滞备其
　阙遗
石经孟子十四卷

　　晁氏曰皇朝席旦宣和中知成都刋石寘于成都
　　学宫云伪蜀时刻六经于石而独无孟子经为未
　　备夫经大成于孔氏岂有阙邪其论既缪又多误
　　字如以频蹙为类不可胜纪
五臣解孟子十四卷
　　晁氏曰皇朝范祖禹孔武仲吴安诗丰稷吕希哲
　　元祐中同在经筵所进讲义贯穿史籍虽文辞微
　　涉丰缛然观者诚知劝讲自有体也

伊川孟子解十四卷
　　晁氏曰程正叔撰
横渠孟子解二十四卷
　　晁氏曰张子载撰并孟子统说附于后
百家孟子解十二卷
　　晁氏曰集古今诸儒自皮日休至强至贾同百馀
　　家解孟子成一编
王安石王雱许允成孟子解共四十二卷

　　晁氏曰介甫素喜孟子自为之解其子雱与其门
　　人许允成皆有注释崇观间场屋举子宗之
颍滨孟子解一卷
　　陈氏曰其少年时所作凡二十四章
王逢原孟子解五卷
　　陈氏曰所讲才尽二篇其第三篇尽二章而止
尹氏孟子解十四卷
　　陈氏曰尹彦明所著十四卷未成不及上而卒

张无垢孟子解十四卷
张南轩孟子说十七卷
晦庵孟子集注或问各十四卷
石鼓孟子答问三卷
陈寿老孟子纪蒙十四卷
　　说并见论语条下
续孟子二卷
　崇文总目林慎思撰慎思以为孟子七篇非轲著书

　而弟子共记其言不能尽轲意因传其说演而续之
删孟二篇
　　晁氏曰皇朝冯休撰休观孟轲书时有叛违经者
　　疑轲没后门人妄有附益删去之著书十七篇以
　　明其意前乎休而非轲者荀卿刺轲者王充后乎
　　休而疑轲者温公与轲辩者苏东坡然不若休之
　　详也
疑孟一卷

　　晁氏曰皇朝司马光君实撰光疑孟子书有非轲
　　之言者著论是正之凡十一篇光论性不以轲道
　　性善为然
翼孟
　　朝奉大夫临川陆筠嘉材撰周平园序曰嘉材平
　　生笃志孟子著翼孟音解九十一条择春秋左氏
　　传庄列楚辞西汉书说文之存古文者深思互考
　　遂成此书如以折枝为磬折腰肢读乐酒若乐山

　　乐水角招为韶眸子为牟杀三苗夲作□二女果
　　作婐之类皆粲若白黑至论舜生于诸冯迁于负
　　夏卒于鸣条视汉儒所记檀弓苍梧之语孰近孰
　　远孰信孰疑此古今学议论所未及也且舜居河
　　东历山雷泽各有其地而越人别指历山舜井象
　　田仍以馀姚上虞名县风土记曲为之辞人不谓
　　然盖异端之作其来也久于舜平居附会已类此
　　况身后乎所谓九疑之葬二妃之溺宜退之黄陵

　　碑云皆不可信彼孔安国解书以陟方训升遐其
　　说尤拘书固曰升高必自下陟遐必自迩陟岂专
　　训升乎然退之近舍孟子而远引竹书纪年何也
　　余每叹恨不得质疑于韩门而喜嘉材嗜古著书
　　有益后觉藏其夲迨三十年今嗣子新融水尉孝
　　溥追叙先志请题卷首始为推而广之昔唐彭城
　　刘轲慕孟子而命名著翼孟三卷白乐天记其事
　　赖以不朽嘉材视刘何愧特余非乐天比其能使

　　嘉材不朽乎
尊孟辩七篇
　　陈氏曰建安虞允文隐之撰以司马公有疑孟及
　　李遘泰伯常语郑厚叔折衷皆有非孟之言故辩
　　之为五卷后二卷则王充论衡刺孟及东坡论语
　　说中与孟子异者亦辨焉
　　右孟子
　文献通考卷一百八十四