钦定四库全书
　文献通考卷一百八十一
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考八
　　经(礼/)
周礼疏十二卷
　　晁氏曰唐贾公彦撰公彦洺州人永徽中仕至太
　　学博士史称著此书四十卷今并为十二卷世称

　　其发挥郑学最为详明
　　陈氏曰其序周礼废兴起于成帝刘歆而成于郑
　　玄又言郑众以为书周官即此周官也失之矣书
　　止一篇周礼乃六篇文异数万非书类是则然矣
　　但周礼六官实本于周官周官举其凡周礼详其
　　目则郑众之说未得为失而其大可疑者则邦土
　　邦事之不同也馆阁书目按艺文志谓之周官经
　　此礼器所谓经礼者是也志有周官经六篇传四

　　篇但曰经传云尔乃便以为经礼尤为可笑广川
　　藏书志云公彦此疏据陈邵异同评及沈重义为
　　之二书并见唐艺文志今不复存
石经周礼十二卷
　　晁氏曰伪蜀孙明吉书以监本是正其注或羡或
　　脱或不同至千数
新经周礼义二十二卷
　　晁氏曰皇朝王安石介甫撰熙宁中设经义局介

　　甫自为周官义十馀万言不解考工记按秦火之
　　后周礼比他经最后出论者不一独刘歆称为周
　　公致太平之迹郑氏则曰周公复辟后以此授成
　　王使居雒邑治天下林孝存谓之黩乱不验之书
　　何休亦云六国阴谋之说昔北宫锜问孟子周室
　　班爵禄之法孟子以谓诸侯恶其害已灭去其籍
　　则自孟子时已无周礼矣况经秦火乎孝存休非
　　之良有以也不知刘郑何所据而言然又自违异

　　不同王莽尝取而行之敛财聚货渎祀烦民冗碎
　　诡异离去人情远甚施于文则可观措于事则难
　　行凡莽之驯致大乱者皆以此厥后唯苏绰王通
　　善之诸儒未尝有言者至于介甫以其书理财者
　　居半爱之如行青苗之类皆稽焉所以自释其义
　　者盖以其所创新法尽傅著之务塞异议者之口
　　后其党蔡卞蔡京绍述介甫期尽行之圜土方田
　　皆是也周姬姓故其女曰王姬其臣如宋齐之女

　　亦不曰姬而各氏其姓曰姜氏曰子氏赵嬴姓京
　　乃令帝女称帝姬噫至于姓亦从焉何其甚也久
　　之祸难并起与莽曾无少异殆书所谓与乱同事
　　者邪
　　陈氏曰其序言自周衰至今历载千数而太平之
　　遗迹扫荡殆尽学者所见无复全经于是时乃欲
　　训而发之臣诚不自揆知其难也以训而发之之
　　为难又知夫立政造事追而复之之为尤难新法

　　误国于此可推其原矣熙宁八年诏颁之国子监
　　且置之义解之首
周礼辨疑一卷
　　晁氏曰皇朝杨时中立撰凡一卷攻安石之书
周礼中义八卷
　　陈氏曰祠部员外郎长乐刘彝执中撰彝诸经皆
　　有中义
周礼详解四十卷

　　陈氏曰王昭禹撰未详何人近世为举子业者多
　　用之其学皆宗王氏新说
周礼讲义四十九卷
　　陈氏曰林之奇撰四十九卷
陈君举周礼说三卷
　　陈氏曰其书曰格君心正朝纲均国势各四篇
　中兴艺文志称傅良之言曰周官之纲领三养君德
　正朝纲均国势也郑注之误三王制汉儒之言今以

　释周礼司马法兵制今以證田制汉官制皆袭秦今
　以比周官徐筠学于傅良记所口授而为书曰微言
　傅良为说十二篇专论纲领
　　朱子语录曰于丘子服处见陈徐二先生周礼制
　　度菁华下半册徐元德作上半册即陈君举所奏
　　周官说先生云孝宗尝问君举闻卿博学不知读
　　书之法当如何陈奏云臣生平于周官粗尝用心
　　推考今周官数篇已属藁容臣退缮写进呈遂写

　　进御大槩推周官制度亦稍详然亦有杜撰错说
　　处如云冢宰之职不特朝廷之事凡内而天子饮
　　食服御宫掖之事无不毕管盖冢宰以道诏王格
　　君心之非所以如此说固是但云主客行人之官
　　合属春官宗伯而乃掌于司寇宗伯典礼司寇典
　　刑土地疆域之事合掌于司空乃掌于司马盖周
　　家设六官互相检制之意此大不然何圣人不以
　　君子长者之道待其臣既任之而复疑之邪或问

　　如何先生曰宾客属秋官者盖诸侯朝觐会同之
　　礼既毕则降而肉袒请刑司寇主刑所以属之有
　　威怀诸侯之意夏官掌诸侯土地封疆如职方氏
　　皆属夏官盖诸侯有变则六师移之所以属司马
　　也又问冬官司空掌何事曰次第是管土田之事
　　盖司马职方氏存其疆域之定制至于申画井田
　　创置纤悉必属于司空而今亡矣
周礼井田谱二十卷

　　陈氏曰进士会稽夏休撰绍兴时表上之淳熙中
　　楼钥刻之永嘉止斋陈氏序曰夏君休所著井田
　　谱亦有志矣郑氏井邑若画棋然盖祖王制王制
　　晚杂出汉文帝时以海内尽为九州州必方千里
　　千里必为国二百一十其后班固食货志亦谓井
　　方一里八家各私田百亩公田十亩是为八百八
　　十亩为庐舍盖人二亩半云凡若此夏君皆不取
　　汉以来诸儒鲜或知之者其说畿内广成万步谓

　　之都不能成都谓之鄙不能成鄙即成县者与之
　　为县成甸者与之为甸至一丘一邑尽然以其不
　　能成都成鄙故谓之閒田以其不可为军为师而
　　无所专系故谓之閒民乡遂市官皆小者兼大者
　　他亦上下相摄备其数不必具其员岁登下民数
　　于是损益之是谓相除之法皆通论也馀至纤至
　　悉虽泥于数度未必皆叶然其意要与时务合不
　　为空言去圣人远周礼一经尚多三代经理遗迹

　　世无覃思之学顾以说者谬尝试者复大谬乃欲
　　一切駮尽为慊苟得如井田谱与近时所传林勋
　　本政书者数十家各致其说取其通如此者去其
　　泥不通如彼者则周制可得而考矣周制可得而
　　考则天下庶几于治矣
周礼丘乘说一卷
　　陈氏曰项安世撰一卷
黄度周礼说五卷

　　陈氏曰度字文叔不解考工记
　　水心叶氏序曰周官晚出而刘歆遽行之大坏矣
　　苏绰又坏矣王安石又坏矣千四百年更三大坏
　　而是书所存无几矣诗书春秋皆孔子论定孟轲
　　诸儒相与弼承世不能知而信其所从井洌于逵
　　众酌饮焉惟其量尔故治虽不足而书有馀也孔
　　子未尝言周官孟子亦以为不可得闻一旦骤至
　　如奇方大药非黄帝神农所名无制使服食之法

　　而庸夫鄙人妄咀吞之不眩乱颠错几希故用虽
　　有馀而书不足也虽然以余考之周之道固莫聚
　　于此书他经其散者也周之籍固莫切于此书他
　　经其缓者也公卿敬群有司廉教法齐备义利均
　　等固文武周召之实政在是也奈何使降为度数
　　事物之学哉新昌黄文叔始述五官而为之说亹
　　亹乎孔孟之以理贯事者必相发明也恻恻乎文
　　武之以己形民者必相经纬也守天下者非私智

　　也设邦家非自尊也养民至厚取之至薄为下甚
　　逸为上甚劳洗涤三坏之腥秽而一以性命道德
　　起后世之公心虽未能表是书而独行犹将合他
　　经而共存也其功大矣同时永嘉陈君举亦著周
　　礼说十二篇盖尝献之绍熙天子为科举家宗尚
　　君举素善文叔论议相出入所以异者君举以后
　　准前由本朝至汉溯而通之文叔以前准后由春
　　秋战国至本朝沿而别之其叙乡遂沟洫辩二郑

　　是非凡一字一语细入毫芒不可损益也
史浩周礼讲义
　中兴艺文志孝宗为建王浩分讲周礼多启发孝宗
　称之然止于司关
郑锷周礼解义
　中兴艺文志周礼一经说者仅一二家又多舛或凿
　淳熙中锷为解义详制度明经旨学者宗其书
周礼纲目八卷摭说一卷

　　陈氏曰绍兴府教授括苍林椅奇卿撰嘉定初上
　　之朝
鹤山周礼折衷二卷
　　陈氏曰枢密临邛魏了翁华父之门人税与权所
　　录条列经文附以传注鹤山或时有所发明止于
　　天官馀未及凡二卷
礼记二十卷郑玄注
　　晁氏曰汉戴圣纂郑康成注即所谓小戴者也此

　　书乃孔子没后七十子之徒所共录中庸孔伋作
　　缁衣公孙尼子作王制汉文帝时博士作河间献
　　王集而上之刘向校定二百十四篇大戴既删八
　　十五篇小戴又删四十六篇马融传其学又附月
　　令明堂义乐记合四十九篇
　　陈氏曰汉儒辑录前记固非一家之言大抵驳而
　　不纯独大学中庸为孔氏之正传然初非专为礼
　　作也唐魏徵尝以小戴礼综汇不伦更作类礼二

　　十篇盖有以也
　　夹漈郑氏曰戴圣为九江太守行治多不法何武
　　为扬州刺史圣惧自免后为博士毁武于朝廷武
　　闻之终不扬其恶而圣子宾客为盗系庐江圣自
　　以子必死武平心决之卒得不死自是圣惭服武
　　每奏事至京师圣未尝不造门谢恩戴圣为礼家
　　之宗身为赃吏而子为贼徒可不监哉学者当先
　　其言而已矣

　　朱子语录曰礼记有说宗庙朝廷说得远后杂乱
　　不切于日用若欲观礼须将礼记节出切于日用
　　常行者如玉藻内则曲礼少仪看　学礼先看仪
　　礼仪礼无全书其全皆是讲说如周礼王制是制
　　度之书大学中庸是说理之书儒行乐记非圣人
　　之书乃战国贤士为之　有许顺之者说人谓礼
　　记是汉儒说恐不然汉儒最纯者莫如董仲舒仲
　　舒之文最纯者莫如三策何尝有礼记中说话来

　　如乐记所谓天高地下万物散殊而礼制行矣流
　　而不息合同而化而乐兴焉仲舒如何说得到这
　　里想必古来流传得此个文字如此礼记有王肃
　　注煞好太史公乐书载乐记全文注家兼存得王
　　郑如陆农师礼象陈用之礼书亦该博陈氏胜陆
　　氏如后世礼乐全不足取但诸儒议礼颇有好处
　　此不可废当别类作一书六朝人多精于此必竟
　　当时此学自专门名家朝廷有礼事便用此等人

　　议之　郑康成是个好人考礼名数大有功　王
　　肃议礼必反郑玄
礼记正义七十卷
　　晁氏曰唐孔颖达等贞观中奉诏撰其序称大小
　　二戴共氏而分门王郑两家同经而异注爰从晋
　　宋逮于周隋传礼业者江左尤盛其为义疏者甚
　　多唯皇甫侃熊安生见于世然皇甫为胜今据以
　　为本其有不备则以熊氏补焉

　　朱子语录问礼记古注外无以加否答曰郑注自
　　好看注看疏自可了
礼记外传四卷
　　晁氏曰唐成伯玙撰义例两卷五十篇名数两卷
　　六十九篇虽以礼记为目通以三礼言之刘明素
　　序张幼伦注
唐月令一卷
　　晁氏曰唐明皇删定李林甫等注序谓吕氏定以

　　孟春日在营室不知气逐闰移节随斗建于是重
　　有删定俾林甫同陈希烈等八人为之解国朝景
　　祐初改从旧文由是别行
　宋三朝国史艺文志初礼记月令篇第六即郑注唐
　明皇改黜旧文附益时事号御删月令升为首篇集
　贤院别为之注厥后学者传之而释文义疏皆本郑
　注遂有别注小疏者词颇卑鄙淳化初判国子监李
　至请复行郑注诏两制三馆秘阁集议史馆修撰韩

　丕张佖胡旦条陈唐本之失请如至奏馀皆请且如
　旧以便宣读时令大中祥符中龙图阁待制孙奭又
　言其事群论复以改作为难遂罢
石经礼记二十卷
　　晁氏曰伪蜀张绍文所书不载年月经文不阙唐
　　讳当是孟知祥僣位之后也首之以月令题云御
　　删定盖明皇也林甫等注盖李林甫也其馀篇第
　　仍旧议者谓经礼三百曲礼三千毋不敬一言足

　　以蔽之故先儒以为首孝明肆情变乱甚无谓也
明道中庸解一卷
　　晁氏曰程颢撰陈瓘得之江涛涛得之曾天隐天
　　隐得之傅才孺云李丙所藏
杨中立中庸解一卷
　　晁氏曰杨时撰时载程正叔之言曰不偏之谓中
　　不易之谓庸盖亦犹王氏之说也
晁以道中庸解一卷

　　晁氏曰叔父詹事公撰近世学者以中庸为二事
　　虽程正叔亦然故说是书者皆穿凿而二之于是
　　本诸胡先生司马温公程明道张横渠王肃郑玄
　　作是传焉
游氏中庸解一卷
　　晁氏曰游酢定夫亦程正叔门人
中庸大学广义一卷
　　陈氏曰司马光撰

芸阁礼记解十六卷
　　晁氏曰吕大临与叔撰与叔师事程正叔礼学甚
　　精博中庸大学尤所致意也
　　陈氏曰按馆阁书目作一卷止有表记冠昏乡射
　　燕聘义丧服四制凡八篇今又有曲礼上下中庸
　　缁衣大学儒行深衣投壶八篇此晦庵朱氏所传
　　本刻之临漳射垛书坊称芸阁吕氏解即其书也
　　读书目始别载之

方悫礼记解二十卷
　　陈氏曰政和三年表进自为之序以王氏父子独
　　无解义乃取其所撰三经义及字说申而明之著
　　为此解由是得上舍出身其所解文义亦明白
　　朱子语录曰方马二解合当参考尽有说得好处
　　不可以其新学而黜之
马希孟礼记解七十卷
　　陈氏曰希孟字彦醇未详何人亦宗王氏

礼记新义
　宋中兴艺文志陆佃撰亦牵于字说宣和末其子宰
　上之
破礼记
　中兴艺文志夏休以礼记多汉儒杂记于义有未安
　者乃援礼经以破之然中庸大学实孔氏遗书也
燕山中庸说一卷
　　陈氏曰太中大夫河南郭忠孝立之撰

张无垢中庸说六卷　大学说二卷(少仪/解附)
　　朱子杂学辩曰张公始学于龟山之门而逃儒以
　　归于释既自以为有得矣而其释之师语之曰左
　　右既得把柄入手开道之际当改头换面随宜说
　　法使殊涂同归则住世出世间两无遗恨矣然此
　　语亦不可使俗辈知将谓实有恁么事也(见大慧/禅师与)
　　(张侍郎书今不见于语/录中盖其徒讳之也)用此之故凡张氏所论著
　　皆阳儒而阴释其离合出入之际务在愚一世之

　　耳目而使之恬不觉悟以入乎释氏之门虽欲复
　　出而不可得本末指意略如其所受于师者其二
　　本殊归盖不特庄周出于子夏李斯原于荀卿而
　　已也窃不自揆尝欲为之论辨以晓当世之惑而
　　大本既殊无所不异因览其中庸说姑掇其尤甚
　　者什一二著于篇其他如论语孝经大学孟子之
　　说不暇遍为之辨大抵匆遽急迫其所以为说皆
　　此书之类也

吕氏大学解
　　朱子曰吕氏之先与二程夫子游故其家学最为
　　近正然未能不惑于浮屠老子之说故其末流不
　　能无出入之弊(按正献公神道碑载公进读上语/及释老虚寂之旨公曰尧舜虽知)
　　(此乃以知人安民为急此其所差之端也尧舜之/道精粗本末一以贯之其所知者似与释老不相)
　　(似也以为所知在此而所急在彼是二本/也本原如此则其末流之弊岂可胜道哉)今论其
　　一二以补其阙盖其他说之近正者则君子犹有
　　取焉

中庸集解二卷
　　陈氏曰会稽石墩子重集录周敦颐程颢程颐张
　　载吕大临谢良佐游酢杨时侯仲良凡十家之说
　　晦庵为之序
大学章句或问中庸章句或问各三卷
　　陈氏曰朱熹撰其说大略宗程氏会众说而折其
　　中又记所辩论取舍之意别为或问以附其后皆
　　自为之序至大学则颇补正其脱简阙文

　　朱子语录曰大学一书有正经有或问看来看去
　　只看注解便了久之又只看正经便了又久之自
　　有一部大学在我胸中而正经亦不用矣然不用
　　某许多工夫亦看某底不出不用圣贤许多工夫
　　亦看圣贤底不出　伊川旧日教人看大学那时
　　未有解而今有注解觉大段分晓了只在仔细去
　　看大学解本文未详者于或问中详之　或问未
　　要看俟有疑处方可去看

　　又曰中庸一篇某妄以己意分其章句是书岂可
　　以章句求哉然学者之于书未有不得于辞而能
　　通其意者　中庸自首章以下多对说将来直是
　　整齐某旧读中庸以为子思做又时复有个子曰
　　字读得熟后方知是子思参夫子之说著为此书
　　自是沈潜反覆遂渐得其旨趣定得今章句摆布
　　得来直是恁细密　中庸全在章句其或问中皆
　　是辩诸家说恐未必是问中庸编集得如何曰便

　　是难说缘前辈诸公说得多了其间尽有差舛处
　　又不欲尽剥难他底所以难下手不比大学都未
　　有人说
中庸辑略二卷
　　陈氏曰晦庵既为章句复取石子重所集解删其
　　繁乱名以辑略其取舍之意则或问详之
曲礼口义二卷　学记口义二卷
　　陈氏曰戴溪撰

中庸说一卷
　　陈氏曰项安世撰
礼记集说一百六十卷
　　陈氏曰直秘阁昆山卫湜正叔集诸家说自注疏
　　而下为一书各著其姓氏宝庆二年表上之由是
　　寓直中秘魏鹤山为作序
孔子閒居讲义一卷
　　陈氏曰慈湖杨简敬仲撰

大戴礼十三卷
　　晁氏曰汉戴德纂亦河间王所献百三十一篇刘
　　向校定又得明堂阴阳记三十三篇德删其烦重
　　为八十五篇今书止四十篇其篇目自三十九篇
　　始无四十三四十四四十五六十一四篇有两七
　　十四盖因旧阙录之每卷称今卷第几题曰九江
　　太守戴德撰按九江太守圣也德为信都王太傅
　　盖后人误题

　　陈氏曰汉信都王太傅戴德延君九江太守戴圣次
　　君皆受礼于后苍谓大小戴礼者也汉初以来迄
　　于刘向校定中书诸家所记殆数百篇戴德删其
　　烦重为八十五篇圣又删为四十九篇相传如此
　　今小戴四十九篇行于世而大戴之书所存止此
　　自隋唐志所载卷数皆与今同而篇第乃自三十
　　九而下止于八十一其前阙三十八篇末阙四篇
　　所存当四十三而于中又阙第七十二复出一篇

　　实存四十篇意其阙者即圣所删邪然哀公问投
　　壶二篇与今礼记文不异他亦间有同者保傅傅
　　世言贾谊书所从出也今考礼察篇汤武秦定取
　　舍一则尽出谊疏中反若取谊语剿入其中者公
　　符篇至录汉昭帝冠辞则此书殆后人好事者采
　　获诸书为之故驳杂不经决非戴德本书也题九
　　江太守乃戴圣所历官尤非是
　　朱子语录曰大戴礼无头其篇目缺处皆是元无

　　非小戴所去取其间多杂伪亦有最好处然多误
　　难读　大戴礼本文多错注尤舛误或有注或无
　　注皆不可晓武王诸铭有直做得巧了切题者如
　　鉴铭是也亦有绝不可晓者想他古人只是述戒
　　惧之意而随所在写记以自警省耳不似今人为
　　此铭便要就此物上说得亲切其间亦有切题者
　　如汤盘铭之类至于武王盥盘铭则又切似个船
　　想只是因水起意然恐亦有错杂处　大戴礼冗

　　杂其好处已被小戴采摘来做礼记了然尚有零
　　碎好处在　淳问大戴保傅篇多与贾谊策同如
　　何曰保傅中说秦无道之暴此等语必非古书乃
　　后人采贾谊策为之亦有孝昭冠词
　　周氏西麓涉笔曰大戴礼公冠篇载汉昭帝冠辞
　　及郊天祀地迎日三辞皆典驯简朴有史佚祭公
　　风味班固徒取麟马以下夜祠诸篇文词峭美者
　　入礼乐志此皆不录可恨也

三礼义宗三十卷
　崇文总目梁明威将军崔灵恩撰其书合周礼仪礼
　二戴之学敷述贯穿该悉其义合一百五十六篇推
　衍闳深有名前世云
　　晁氏曰灵恩武城人少笃学尤精礼传仕魏归梁
　　为博士甚拙朴及解析经理尽极精致正始之后
　　不尚经术咸事虚谈公卿士大夫盖取文具而已
　　而灵恩经明行修制义宗诗易春秋百馀卷终桂

　　州刺史此书在唐一百五十篇今存者一百二十
　　七篇凡两戴王郑异同皆援引古谊商略其可否
　　为礼学之最
　　陈氏曰凡一百四十九条其说推本三礼参取诸
　　儒之论博而覈矣本传四十七卷中兴书目一百
　　五十六篇皆与今卷篇数不同书目又云庆历中
　　高阳许闻诲为之序家本亦无此序也
礼略十卷

　崇文总目唐京兆府栎阳尉杜萧撰采古经义下逮
　当世概举沿革附礼见文以其言约旨详故自题略
　云
礼粹二十卷
　崇文总目唐宁州参军张频纂凡一百三十五条直
　钞崔氏义宗之说无他异闻
丧礼极义一卷
　崇文总目唐商价集杂序先儒五服轻重之论然首

　末不伦
三礼图二十卷
　　晁氏曰聂崇义周世宗时被旨纂集以郑康成阮
　　谌等六家图刋定皇朝建隆二年奏之赐紫绶犀
　　带奖其志学窦仪为之序有云周世宗暨今皇帝
　　恢尧舜之典则总夏商之礼文命崇义著此书不
　　以世代迁改有所抑扬近古云
　　陈氏曰盖用旧图本六参定故题集注诏国学图

　　于先圣殿后北轩之屋壁至道中改作于论堂之
　　上以笺代壁判监李至为之记吾乡郡庠安定胡
　　先生所创论堂缋三礼图当是依仿京监今堂坏
　　不存矣
编礼
　　晁氏曰皇朝吕大临编三卷以士丧礼为本取三
　　礼附之自始死至祥练各以类分其施于后学者
　　甚惠尚恨所编者五礼中凶礼而已

礼象十五卷
　　陈氏曰陆佃撰以改旧图之失其尊爵彝舟皆取
　　公卿家及秘府所藏古遗器与聂图大异戴岷隐
　　分教吾乡作阁斋馆池上画此图于壁而以礼象
　　名阁与论堂礼图相媲云
太常礼书一百五十卷
　　晁氏曰皇朝陈祥道用之撰祥道元祐初以左宣
　　义郎仕太常博士解礼之名物且绘其象甚精博

　　朝廷闻之给札缮写奏御今世传止五十卷予爱
　　之而恨其阙少得是本于叙州通判卢彭年家其
　　象且以五采饰之于是始见其全书云
　　陈氏曰论辩详博间以绘画于唐代诸儒之论近
　　世聂崇义之图或正其失或补其阙元祐中表上
　　之
丁丑三礼辩
　中兴艺文志李心传撰以仪礼之说与郑氏辨者八

　十四周礼之说与郑氏辩者二百二十六皆有据大
　戴之书疑者三十小戴之书疑者一百九十八郑氏
　之注疑者三百七十五亦各辩其所以而详识之
夹漈乡饮礼七卷
　　陈氏曰郑樵撰计七卷
丧服加减
　崇文总目凡一卷不著撰人名氏杂记服制增损文
　无伦次

周公谥法一卷
　崇文总目不著撰人名氏谥法始于周学者录之因
　托以名篇
　　晁氏曰其序曰维周公旦太公望闻嗣王发建功
　　于牧野及终将葬乃制谥计一百九十馀条七谥
　　隋志附论语类中今迁于此
春秋谥法一卷
　崇文总目不著撰人名氏其法差多于周公谥法

　　晁氏曰与周公谥法相类而小有异同
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　文献通考卷一百八十一