钦定四库全书
　文献通考卷一百六十六
　　鄱　　阳　马　端　临　贵　　与　著
　刑考五
　　刑制
唐高祖入关除苛政约法十二条唯制杀人劫盗背军
叛逆馀悉蠲之
武德二年颁新格五十三条唯吏受赃诈冒盗府库物

赦不原凡断屠日及正月五月九月不行刑
四年高祖躬录囚徒以人因乱冒法者众盗非劫伤其
主及征人逃亡官吏枉法皆原之已而又诏仆射裴寂
等十五人更撰律令大略以开皇为准凡律五百丽以
五十三条
　唐之刑书有四曰律令格式律令者尊卑贵贱之等
　数国家之制度也格者百官有司之所常行之事也
　式者其所常守之法也凡邦国之政必从事于此三

　者其有所违及人之为恶而入于罪戾者一断以律
　律之为书因隋之旧为十有二篇一曰名例二曰卫
　禁三曰职制四曰户婚五曰厩库六曰擅兴七曰贼
　盗八曰斗讼九曰诈伪十曰杂律十一曰捕亡十二
　曰断狱其用刑有五一曰笞笞之为言耻也凡过之
　小者捶挞以耻之汉用竹后世更以楚书曰扑作教
　刑是也二曰杖杖者持也可持以击也书曰鞭作官
　刑是也三曰徒徒者奴也盖奴辱之周礼曰其奴男

　子入于罪𨽻任之以事寘之圜土而教之量其罪之
　轻重有年数而舍四曰流书云流宥五刑谓不忍刑
　杀宥之于远也五曰死乃古大辟之刑也自隋以前
　死刑有五曰罄绞斩枭裂而流徒之刑鞭笞兼用数
　皆踰百至隋始定为笞刑五自十至于五十杖刑五
　自六十至于百徒刑五自一年至于三年流刑三自
　一千里至于二千里死刑二绞斩除其鞭刑及枭首
　轘裂之酷又有议请减赎当免之法唐皆因之诸枷

　长五尺以上六尺以下颊长二尺五寸以上六寸以
　下共阔尺四寸以上六寸以下径三寸以上四寸以
　下杻长六寸以上二尺以下广三寸厚一寸钳重八
　两以上一斤以下长一尺以上一尺五寸以下镰长
　八尺以上丈二尺以下
　诸杖皆削去节目长三尺五寸讯囚杖大头三分二
　釐小头二分三釐常行杖大头二分七釐小头一分
　七釐笞杖大头二分小头一分半其决笞者腿分受

　决杖者背腿臀分受须数等栲讯者亦同笞以下愿
　背腿均受者听即殿庭决者皆背受
太宗即位以为古者断狱必讯于三槐九棘之下今三
公九卿即其职也乃诏死罪中书门下五品以上及尚
书平议之
　帝尝览明堂针炙图见人之五脏皆近背针灸失所
　则其害致死叹曰夫箠者五刑之轻死者人之所重
　安得犯至轻之刑而或至死乃诏罪人毋鞭背

诏三品以上犯公罪流私罪徒皆不追身时引囚至岐
州刺史郑善果上曰善果虽有罪官品不卑岂可与诸
囚为伍乃诏自今三品以上犯罪不须引过听于朝堂
俟进止
　　致堂胡氏曰三品以上贵近之臣也大臣不欲与
　　诸囚同引得待臣以耻之道矣然诸囚蒙引而贵
　　近之臣反不见引设有诬陷冤抑欲面诉于君而
　　止于朝堂无由自进其所失又多矣隋史万岁实

　　在朝堂而杨素以往谒东宫谗之朝堂虽近天子
　　之居至是远于万里故太宗不欲使三品以上与
　　囚同引者别引可也
二年诏长孙无忌房元龄等复定律令议绞刑之属五
十皆免死而断右趾其后蜀王府法曹参军裴弘献又
駮律令不便者四十馀事遂除断趾法为加役流三千
里居作比古死刑殄除其半据有司定律五百条分为
十二卷于隋代旧律减大辟入流九十二条减入徒七

十一条
　既定免死断右趾法帝又哀其断毁支体谓侍臣曰
　肉刑前代除之久矣今复断人趾吾不忍也王圭萧
　瑀陈叔达对曰受刑者当死而复生岂惮断一趾去
　趾所以使见者知惧今以死刑为断趾盖宽之也其后
　裴弘献駮律令房元龄等又以为古者五刑刖居其
　一今肉刑既废以笞杖徒流死为五刑而又刖足是
　六刑也于是除之

五年帝以大理丞张蕴古奏罪不以实斩之既而大悔
诏死罪虽令即决皆三覆奏(见详/谳门)
六年帝亲录囚徒纵死罪三百九十人归家期以明年
秋即刑如期皆来乃赦之(见赦/门)
十一年颁新格于天下凡律五百条分为十二卷定律
一千五百四十六条为三十卷又删武德以来敕三千
馀条为七百条以为格又取尚书省列曹及诸寺监十
六卫计帐以为式

　凡州县皆有狱而京兆河南狱治京师其诸司有罪
　及金吾捕者又有大理狱京师之囚刑部月一奏御
　史巡行之每岁立春至秋分及大祭祀致斋朔望上
　下弦二十四气雨及夜未明假日断屠日皆停死刑
　京师决死涖以御史金吾在外则上佐馀皆判官涖
　之五品以上罪论死乘车就刑大理正涖之或赐死
　于家凡囚已刑无亲属者将作给棺瘗于京城七里
　外圹有砖铭上揭以榜家人得取以葬诸狱之长官

　五日一虑囚夏置浆饮月一沐之疾病给医药重者
　释械其家一人入侍职事散官三品以上妇女子孙
　入侍天下疑狱谳大理寺不能决者尚书省众议之
　录可以为法者送秘书省奏报不驰驿经覆而决者
　刑部岁以正月遣使巡覆所至阅狱囚杻校粮饷治
　不如法者
十六年诏盗贼之作为害最深州县官人多求虚誉苟
有盗发不烦陈告乡村长正知其此情递相劝止十不

言一假有披论先劾物主爰及邻伍久婴缧绁有一于
斯实亏正化自今以后勿使更然
十七年刑部以反逆连坐律兄弟没官为轻请改从死
敕八座议之议者以为秦汉魏晋之法反者皆夷三族
今宜如刑部所请给事中崔仁师驳曰古者父子兄弟
罪不相及奈何以亡秦酷法变隆周中典且诛其父子
足累其心此而不顾何爱兄弟上从之
高宗即位诏律学之士撰律疏又长孙无忌等增损格

敕其曹司常务曰留司格颁之天下曰散颁格龙朔仪
凤中司刑太常伯李敬元左仆射刘仁轨相继又加刋
正
　赵冬曦上书言臣闻夫今之律者昔乃有千馀条近
　者隋之奸臣将弄其法故著律曰犯罪而律无正条
　者应出罪则举重以明轻应入罪则举轻以明重立
　夫一言而废其数百条自是迄今竟无刋革遂使死
　生罔由乎法律轻重必因乎爱憎受罚者不知其然

　举事者不知其犯臣恐贾谊见之必为之恸哭矣立
　法者贵乎下人尽知则天下不敢犯耳何必饰其文
　义简其科条哉夫科条省则下人难知文义深则法
　吏得便下人难知则暗陷机阱矣安得无犯法之人
　哉法吏得便则比附而用之矣安得无弄法之臣哉
　臣请律令格式复更刋定其科条言罪直书其事无
　假文饰其以准加减比附量情及举轻以明重不应
　为而为之类皆勿用之使愚夫愚妇闻之必悟则相

　率而远之矣亦安肯知而故犯哉苟有犯者虽贵必
　坐则宇宙之内肃肃然咸服矣故曰法明则人信法
　一则主尊书曰刑期于无刑诚哉是言
永徽以后武氏得志而刑滥当时大狱以尚书刑部卫
史大理寺杂按谓之三司而法吏以惨酷为能至不释
枷而笞捶以死者皆不禁律有杖百凡五十九条犯者
皆至死而杖未毕乃诏内有盗窃及蠹害尤甚者量留
一十二条自馀四十七条并宜停然无益也

武后时内史裴居道凤阁侍郎韦方质等又删武德以
后至于垂拱诏敕为新格藏于有司曰垂拱留司格中
书令韦安石又续其后至于神龙为散颁格后自徐敬
业之反疑天下人多图已又自以久专国事且内行不
正知宗室大臣怨望不服欲大诛杀以威之乃盛开告
密之门时有飞骑十馀人饮于坊曲一人言向知别无
勋赏不若奉庐陵一人起出诣北门告之座未散皆捕
得系羽林狱言者斩馀以知而不告皆绞告者除五品

官有告密者臣下不得问皆给驿马供五品食使诣行
在虽农夫樵人皆得召见廪于客馆所言或称旨则不
次除官无实者不问于是四方告密者蜂起人皆重足
屏息有胡人索元礼知太后意因告密召见擢为游击
将军令按制狱元礼性残忍推一人必令引数十百人
太后数召见赏赐以张其权于是尚书都事长安周兴
万年人来俊臣之徒效之纷纷继起兴累迁至秋官侍
郎俊臣累迁至御史中丞相与私畜无赖数百人专以

告密为事欲陷一人辄令数处俱告事状如一俊臣与
司刑评事洛阳万国俊共撰罗织经数千言教其徒网
罗无辜织成反状搆造布置皆有支节太后得告密者
辄令元礼等推之竞为讯囚酷法作大枷有定百脉突
地吼死猪愁求破家反是实等名字或以椽关手足而
转之谓之凤皇晒趐或以物绊其腰引枷向前谓之驴
驹拔橛或使跪捧枷累甓其上谓之仙人献果或使立
高木之上引枷尾向后谓之玉女登梯或倒县石缒其

首或以醋灌鼻或以铁圈□其首而加楔至有脑裂髓
出者每得囚辄先陈其械具以示之皆战栗流汗望风
自诬每有赦令俊臣辄令狱卒先杀重囚然后宣示太
后以为忠益宠任之中外畏此数人甚于虎狼又置制
狱于丽景门内入是狱者非死不出人戏呼为例竟门
时法官竞为深酷唯司刑丞徐有功杜景俭独存平恕
被告者皆曰遇来侯必死遇徐杜必生
　　致堂胡氏曰自古酷刑未有甚于武后之时其技

　　与其具皆非人理盖出于佛氏地狱之事也佛之
　　意本以怖愚人使之信也然其说自南北朝澜漫
　　至唐未有用以治狱者何独言武后之时效之也
　　佛之言在册知之者少形于绘画则人人得见而
　　惨刻之吏智巧由是滋矣阎立本图地狱变相至
　　今尚有之况当时群僧得志绘事偶像之盛从可
　　知矣是故惟仁人之言其利溥佛本以善言之谓
　　治鬼罪于幽阴间耳不虞其弊使人真受此苦也

　　吁亦不仁之甚矣
长寿元年左台中丞来俊臣罗告同平章事任知古狄
仁杰裴行本司农卿裴宣礼前文昌左丞卢献御史中
丞魏元忠潞州刺史李嗣真谋反先是来俊臣奏请降
敕一问即承反者得减死及知古等下狱俊臣以此诱
之仁杰对曰大周革命万物惟新唐室旧臣甘从诛戮
反是实俊臣乃少宽之仁杰密裂衾帛书冤状令其子
持之称变得召见则天览之以问俊臣对曰仁杰等下

狱臣未尝褫其巾带寝处安甚苟无事实安肯承反太
后使通事舍人周綝往视之俊臣暂假仁杰等巾带罗
立于西使綝视之綝不敢视唯东顾唯诺而已俊臣诈
为仁杰等谢死表使綝奏之乐恩晦男未十岁没入司
农上变得召见太后问状对曰臣父已死臣家已破但
惜陛下法为俊臣等所弄陛下不信臣言可择朝臣之
忠清陛下素所信任者为反状以付俊臣无不承反矣
太后意稍悟召见仁杰曰卿承反何也对曰不承则已

死于拷掠矣太后曰何为作谢死表对曰无之出表示
之乃知其诈于是出此七族俱坐流贬
太后自垂拱以来任用酷吏先诛唐宗室贵戚数百人
次及大臣数百家其刺史郎将以下不可胜数每除一
官户婢窃相谓曰鬼朴又来矣不旬月辄遭掩捕族诛
监察御史朝邑严善思公直敢言时告密者不可胜数
皆诱人奴婢告其主以希功赏太后亦厌其烦命善恩
按问引虚伏罪者八百五十馀人罗织之党为之不振

乃相与搆陷善思坐流贬
　右补阙新郑朱敬则以太后本任威刑以禁异议今
　既革命众心已定宜省刑尚宽乃上疏以为李斯相
　秦用刻薄变诈以屠诸侯不知易之以宽和卒至土
　崩此不知变之祸也汉高祖定天下陆贾叔孙通说
　之以礼义传世十二此知变之善也自文明草昧天
　地屯蒙三叔流言四凶搆难不设钩距无以应天顺
　人不切刑名不可摧奸息暴故置神器开告端曲直

　之影必呈包藏之心尽露神道助直无罪不除苍生
　晏然紫宸易主然而急趋无善迹促柱少和声向时
　之妙策乃当今之刍狗也伏愿览秦汉之得失考时
　事之合宜审糟粕之可遗觉蘧庐之须毁去萋菲之
　牙角顿奸险之锋芒窒罗织之原扫朋党之迹使天
　下苍生坦然大悦岂不乐哉太后善之赐帛三百段
　侍御史周矩上疏曰推劾之吏皆相矜以虐泥耳笼
　头枷研楔□摺膺签爪悬发薰耳号曰狱持或累日

　节食连宵缓问昼夜摇撼使不得眠号曰宿囚此等
　既非木石且救目前苟求赊死臣窃听舆议皆称天
　下太平何苦须反岂被告者尽是英雄欲求帝王邪
　但不胜楚毒自诬耳愿陛下察之今满朝侧息不安
　皆以为陛下朝与之密夕与之雠不可保也周用仁
　而昌秦用刑而亡愿陛下缓刑用仁天下幸甚太后
　颇采其言制狱稍衰
　太后谓侍臣曰顷者周兴来俊臣按狱多连引朝臣

　云其谋反国有常法朕安敢违中间疑其不实使近
　臣就狱引问得其手状皆自承服朕不以为疑自兴
　俊臣死不复闻有反者然则前死者不有冤邪夏官
　侍郎姚元崇对曰自垂拱以来坐谋反死者率皆兴
　等罗织自以为功陛下使近臣问之近臣亦不自保
　何敢动摇所问者若有翻覆惧遭惨毒不若速死赖
　天启圣心兴等伏诛臣以百口为陛下保自今内外
　之臣无复反者若微有实状臣请受知而不告之罪

　太后悦曰向时宰相皆顺成其事陷朕为淫刑之主
　闻卿所言深合朕心赐元崇钱千缗时人多为魏元
　忠讼冤者太后复召为肃政中丞元忠前后坐弃市
　流窜者四尝侍宴太后问曰卿往者数负谤何也对
　曰臣犹鹿耳罗织之徒欲得臣肉为羹臣安所避之
元宗开元三年黄门监卢怀慎等著开元格其后李林
甫又著新格凡所损益数千条宋璟著后格皆以开元
名书天宝初又诏刑部尚书萧炅稍增损之

十年前广州都督裴胄先下狱中书令张嘉贞奏请决
杖兵部侍郎张说进曰臣闻刑不上大夫以其近于君
也故曰士可杀不可辱臣今秋巡边中途闻姜皎朝堂
决杖流皎三品亦有微功不宜决杖廷辱以卒伍待之
且律有八议勋贵在焉今胄先亦不可轻不宜决罚上
然其言嘉贞不悦退谓说曰何言事之深也说曰宰臣
时来则为若贵臣尽当受杖但恐吾辈行当及之此言
非为胄先乃为天下士君子也

　　容斋洪氏随笔曰唐太宗自临治兵以部陈不整
　　命大将军张士贵杖中郎将等怒其杖轻下士贵
　　吏魏徵谏曰将军之职为国牙爪使之执杖已非
　　治法况以杖轻下吏乎上亟释之明皇开元三年
　　御史大夫宋璟坐监朝堂杖人杖轻贬睦州刺史
　　姚崇为宰相弗能止卢怀慎亦为相疾亟表言璟
　　明时重器所坐者小望垂矜录上深纳之太宗明
　　皇有唐贤君也而以杖人轻之故加罪大将军御

　　史大夫可谓失政刑矣
　　吴氏能改斋漫录曰陈政敏遁斋闲览言杜子美
　　脱身簿尉中始与箠楚辞韩退之判司卑官不堪
　　说未免箠楚尘埃间杜牧之参军与簿尉尘土惊
　　羌勷一语不中治鞭笞身满疮谓唐时参军簿尉
　　有过不免受杖鲍彪谓详考杜韩所言捶有罪者
　　也牧之亦言惊见有罪者如此非身受杖也退之
　　江陵途中云栖栖法曹掾何处事卑陬何况亲犴

　　狱敲榜发奸偷此岂身受杖者邪然太平广记载
　　李逊决包尉臀杖十下及旧唐书于頔为湖州刺
　　史改苏州追憾湖州旧尉封杖以计强决之则鲍
　　论亦未当
　　按以裴胄先之事观之则唐三品官固有受杖者
　　又张士贵宋璟所监涖者其受刑必皆胄先之流
　　则捶楚非特簿尉末僚而已
十六年御史中丞李林甫奏天下定赃估互有高下如

山南绢贱河南绢贵贱处计赃不至三百即入死刑贵
处至七百以上方至死刑即轻重不侔刑典安寄请天
下定赃估绢每疋计五百五十价为限敕依其应徵赃
入公私依常式至上元时敕先准格例每例五百五十
价估当绢一疋自今以后应定赃数宜约当时绢估并
准实钱庶叶从宽俾在不易
十八年刑部奏天下死罪止二十四人
　　致堂胡氏曰以文观之四海九州之大一岁死罪

　　止有二十四人几于刑措矣以实论之元宗以奢
　　汰逸乐教有邦则狱讼安得一一伸理曲直安得
　　一一辨白无乃慕刑措之名饰太平之盛有当死
　　而蒙宥者乎官吏之惨舒一视上之好恶君好之
　　则臣为之上行之则下从之故诗云诱民孔易苟
　　欲措刑不用虽囹圄常空可也然讼狱曲直不得
　　其分奸猾逋诛蠹害脱死而平人冤抑者众矣是
　　故善为治者必去华而务实则不为人所罔也

三十三年殿中侍御杨汪为张瑝等所杀先时瑝父张
审素为巂州都督人告其赃污制遣汪按之总管董元
礼将兵七百围汪杀告者谓汪曰善奏审素则生不然
则死会救兵至击斩之汪奏审素谋反审素坐斩籍没
其家时瑝及弟琇俱幼坐流岭表寻逃归谋伺便复雠
三月手杀万顷于都城系表于斧言父冤状欲之江外
杀与万顷同谋陷其父者至汜水为有司所得议者多
言二子父死非罪稚年孝烈能复父雠宜加矜宥张九

龄亦欲活之裴耀卿李林甫以为如此坏国法上亦以
为然谓九龄曰孝子之情义不顾死然杀人而赦之此
涂不可启也乃下敕曰国家设法期于止杀各伸为子
之志谁非徇孝之人展转相雠何有限极咎繇作士法
在必行曾参杀人亦不可恕宜付河南府杖杀士民皆
怜之
　　致堂胡氏曰复雠因人之至情以立臣子之大义
　　也雠而不复则人道灭绝天理沦亡故曰父之雠

　　不与共戴天君之雠视父张审素未尝反为人妄
　　告杨汪受命往按遽以反闻审素坐斩此汪之罪
　　也瑝与琇忿其父死之冤亡命报之其失在不讼
　　于司寇其志亦可矜矣张九龄欲宥之岂非为此
　　乎而裴李降敕之言何其戾哉设法之意固欲止
　　杀然子志不伸岂所以为教且曰曾参杀人亦不
　　可恕是有见于杀人者死而无见于复雠之义也
　　杨汪非理杀张审素而瑝琇杀汪事适均等但以

　　非司寇而擅杀当之仍矜其志则免死而流放之
　　可耳若直杀之是杨氏以一人而当张氏三人之
　　命不亦颇乎
二十五年夷州刺史杨浚坐赃当死上命杖之六十流
古州左丞相裴耀卿上疏以为决杖赎死恩则甚优解
体受笞事颇为辱止可施之徒𨽻不当及于士人上从
之
大理少卿徐峤奏今岁天下断死刑五十八人大理狱

院由来相传杀气太盛乌雀不栖今有鹊巢其树于是
百官以为几致刑措上表称贺
　　按通鉴纪此事于开元之二十五年然当时李林
　　甫方用事崇奖奸邪屏斥忠直监察御史周子谅
　　以弹牛仙客杖死殿庐太子瑛鄂王瑶光王琚以
　　失宠被谗无罪同日赐死皆是年事也其为滥刑
　　也大矣而方以理院鹊巢为刑措之祥何邪
天宝初李林甫为相起大狱以诬陷异已者宠任吉温

罗希奭为御史二人皆随林甫所欲深浅锻鍊成狱无
能自脱者时人谓之罗钳吉网所杀数十百人
六载敕自今以后所断绞斩刑者宜削除此条仍令法
官约近例详定处分　又诏曰徒非重刑而役者寒暑
不释械系杖古以代肉刑或犯非巨蠹而捶以至死其
皆免以配诸军自效民年八十以上及重疾有罪皆勿
坐侍丁犯法原之俾终养
肃宗至德二载广平王俶克复东京百官受安禄山父

子官者陈希烈等三百馀人皆素服悲泣请罪俶以上
旨释之寻勒赴西京崔器令诣朝堂请罪如西京百官
之仪然后收系大理京兆狱其府县所由祗承人等受
贼驱使追捕者皆系之上御丹凤楼下制士庶受官禄
为贼用者令三司条件闻奏其因战被虏或所居密近
因与贼往来者皆听自首除罪其子女为贼所污者勿
问以礼部尚书李岘兵部侍郎吕諲为详理使与御史
大夫崔器共按陈希烈等狱岘以殿中侍御史李栖筠

为详理判官栖筠多务平恕故人皆怨諲器之刻深而
岘独得美誉器諲上言诸陷贼官背国从伪准律皆应
处死上欲从之岘以为贼陷两京天子南巡人自逃生
此属皆陛下亲戚或勋旧子孙今一槩以叛法处死恐
乖仁恕之道且河北未平辟臣陷贼者尚多若宽之足
开自新之路若尽诛之是坚其附贼之心也书曰歼厥
渠魁胁从罔治諲器守文不达大体惟陛下图之争之
累日上从岘议以六等定罪重者刑之于市次赐自尽

次重杖一百次三等流贬斩达奚珣等十八人于城南
独柳树下陈希烈等七人赐自尽于大理寺应受杖者
于京兆府门
代宗宝应元年诏曰凡制敕与一顿杖者其数止四十至
到与一顿及重杖一顿痛杖一顿者皆至六十并不至死
　帝性仁恕河洛平诏河北河东吏民任伪官者一切
　不问得史朝义将士妻子四百馀人皆赦之仆固怀
　恩反免其家不缘坐諌者常讽帝政宽朝廷不肃帝

　笑曰艰难时无以逮下顾刑法峻急有威无恩朕不
　忍也即位五年府县寺狱无重囚故时别敕决人捶
　无数有司言应决重杖之人令式先无分别京城知
　是蠹害决者多死外州见流岭南决不至死决有两
　种法开二门请详处分故有是诏
德宗建中三年刑部侍郎班宏奏其十恶中谋反大逆
叛恶逆四等请准律用刑其馀犯别罪合处斩者今后
并请重杖一顿处死以代极法重杖既是死刑诸司使

不在奏请决重杖限敕旨依
贞元八年敕比来所断罪拘守科条或至死刑犹先决
杖处之极法更此伤残恻隐之怀实所不忍今后罪至
死者先决杖宜停
　　按鞭扑在有虞为至轻之刑在五刑之下至汉文
　　帝除肉刑始以笞代斩趾而笞数既多反以杀人
　　其后以为笞者多死其罪不至死者遂不复笞而
　　止于徒流魏晋以下笞数皆多笞法皆重至唐而

　　后复有重杖痛杖之律只曰一顿而不为之数行
　　罚之人得以轻重其手欲活则活之欲毙则毙之
　　夫生之与死箠楚之与刀锯亦大有间矣今重杖
　　痛杖之法乃出入乎生死之间而使奸吏得因缘为
　　市是何理也至于当绞斩者皆先决杖或百或六
　　十则与秦之具五刑何异建元时始定重杖为死
　　刑贞元时始令死刑不先决杖盖革累朝弊法云
宪宗时刑部侍郎许孟容等删天宝以后敕为开元格

后敕
　时李吉甫李绛为相吉甫言治天下必任赏罚陛下
　频降赦令蠲逋赈饥恩德至矣然典刑未举中外有
　懈怠心绛曰今天下虽未大治亦未甚乱乃古平国
　用中典之时自古欲治之君必先德化至暴乱之世
　始专任刑法吉甫之言过矣帝以为然司空于頔亦
　讽帝用刑以收威柄帝谓宰相曰頔怀奸谋欲朕失
　人心也

元和八年诏两京关内河东河北淮南山南东西道死
罪十恶杀人铸钱造印若强盗持杖劫京兆界中及他
盗赃踰三疋者论如故其馀死罪皆流天德五城父祖
子孙欲随者勿禁
　唐史刑法志论曰刑者政之辅也政得其道仁义兴
　行而礼让成俗然犹不敢废刑所以为民防也宽之
　而已今不隆其本顾风俗谓何而废常刑是弛民之
　禁启其奸犹积水而决其防故自元宗废徒杖刑至

　是又废死刑民未知德而徒以为幸也
穆宗时每有司断大狱令中书舍人一人参酌而轻重
之号参酌院其后罢之
　大理少卿崔把奏曰国家法度高祖太宗定制二百
　馀年矣周礼正月布刑张之门闾及都鄙邦国所以
　屡丁宁使四方谨行之大理寺陛下守法之司也今
　别设参酌之官有司定罪乃议其出入是予夺系于
　人情而法官不得守其职昔子路问政孔子曰必也

　正名乎臣以为参酌之名不正宜废乃罢之
文宗时命尚书省郎官各删本司敕而丞与侍郎覆视
中书门下参其可否而奏之为太和格后敕
太和九年李训郑注谋诛宦官不克仇士良等擒宰相
王涯舒元舆等入左库被以桎梏掠拷不胜苦自诬服
称与李训谋行大逆尊立郑注于是以左神策出兵三
百人以李训首引王涯王璠罗立言郭行馀右神策出
兵三百人拥贾餗舒元舆李孝本献于庙社徇于两市

命百官临视腰斩于独柳之下枭其首于兴安门外亲
属无问亲疏皆死孩稚无遗妻子不死者没为官婢
　昭义军节度使刘从谏上表请王涯等罪名且言涯
　等儒生荷国荣宠咸欲保身全族安肯搆逆训等实
　欲讨除内臣两中尉自为救死之谋遂致相杀诬以
　反逆诚恐非辜设若宰相实有异图当委之有司正
　其典刑岂有内臣擅领甲兵恣行剽劫延及士庶横
　被杀伤流血千门僵尸万计搜罗枝蔓中外恫疑臣

　欲身诣阙庭面陈臧否恐并陷孥戮事亦无成谨当
　修饬封疆训练士卒内为陛下心腹外为陛下藩垣
　如奸臣难制誓以死清君侧士良等甚惮之
武宗时诏窃盗赃满千钱者死
　故时窃盗无死所以原民情迫于饥寒也武宗有此
　令宣宗立乃罢之
会昌五年制节文据律已去任者公罪流以下勿论公
罪之条情有轻重苟涉欺诈岂得勿论向后公罪有情

状难恕并不在勿论之限
宣宗时左卫率府仓曹参军张戣以刑律分类为门而
附以格敕为大中刑律统类诏刑部颁行之
大中五年敕今后有官典犯赃及诸色取受但是全未
发觉以前能经官陈首即准律文与减等如知事发已
有萌肇虽未被追捕勘问亦不许陈首之限
七年敕法司断罪每脊杖一下折法杖十下臀杖一下
折笞杖五下则吏无逾判法守常规

八年敕估绢结赃天下一例依上都以一千一百九十
文为陌计赃绢一疋
僖宗乾符四年敕法律有去任勿论之条颇为侥倖今
后应州县官更所犯诸罪五年之后去任勿论五年内
同见任官例追收据事定例
梁太祖开平四年中书门下奏新删定令三十卷式二
十卷格一十卷律并目录十三卷律疏三十卷共一百
三卷请目为大梁新定格式律令颁下施行从之

后唐庄宗同光二年刑部及御史台奏废伪梁新格行
本朝旧章今集众商量开元格多是条流公事开成格
关于刑狱今欲且请行开成格从之
三年大理寺奏准断狱律诸立春后秋分以前不得奏
决死刑违者徒一年今寺司相次有案牍若准律文候
秋分后申奏必虑刑狱迟滞者诏曰刑以秋分虽关恻
隐罪多连累翻虑淹延若或十人之中止于一夫抵罪
岂可以轻附重禁锢逾时言念哀矜又难全废其诸司

囚徒罪无轻重并宜各委本司据罪详断轻者即时疏
理重者候过立春至秋分然后行法如是事系军机须
行严令或谋为逆恶或蕴蓄奸邪或行劫杀人难于留
滞并不在此限
明宗天成二年大理寺奏按断狱律诸死罪不待覆奏
报而决者流二千里即奏报应决者听三日乃行刑若
限未满而行刑者徒一年伏以人命至重死不再生近
年以来全不覆奏或蒙赦宥已被诛夷乞敕所司应在

京有犯极刑者令决前决日各一覆奏听进止有凶逆
犯军令者亦许临时一覆奏奉敕依
　　容斋洪氏随笔曰五代之际时君以杀为嬉视人
　　命如草芥唐明宗颇有仁心独能斟酌悛救天成
　　三年京师巡检军使浑公儿口奏有百姓二人以
　　竹竿习战斗之事帝即传宣令付石敬塘处置敬
　　塘杀之次日枢密使安重诲敷奏方知悉是幼童
　　为戏下诏自咎以为失刑减常膳十日以谢幽冤

　　罚敬塘一月俸浑公儿削官杖脊配流登州小儿
　　骨肉赐绢五十疋粟麦各百石便令如法埋葬仍
　　戒诸道州府凡有极刑并须子细裁遣此事见旧
　　五代史新书去之
长兴四年大理正张仁瑑奏伏见诸道州府刑杀罪人
虽有骨肉寻时不容收瘗皆给丧葬行人载于城外或
残害尸发多致邀求准狱官令诸大辟罪并官给酒食
听亲故辞诀宣告犯状日未后行刑注云决之经宿所

司即为埋瘗若有亲故亦任收葬又条诸囚死无亲戚
者官给棺于官地埋瘗置砖铭于圹内立牌于冢上书
姓名请依令指挥从之
　闽主曦欲杖御史中丞谏议大夫郑元弼谏曰古者
　刑不上大夫中丞仪刑百辟岂宜加之箠楚乃释之
　　致堂胡氏曰庶人贫贱不能备礼故不责以行礼
　　大夫尊贵不可加刑故不使之受刑非固欲然因
　　其势也贾谊得圣人之意故引投鼠忌器之喻自

　　是汉不加刑于大臣大臣有罪皆自杀而临川王
　　氏反此义为之说曰礼不可以庶人为下而不用
　　刑不可以大夫为上而不施其意非为化民成俗
　　而兴礼教也直欲杀戮故老以制异已耳岂非邪
　　说害义之大乎以区区之闽无道之曦犹能为郑
　　元弼正论而自屈谈经佐王乃祖韩非商鞅之术
　　曾元弼之不若而世犹尊信之何哉
晋天福十二年敕应天下凡关强盗捉获不计赃物多

少按验不虚并宜处死
　时四方盗贼多朝廷患之故重其法仍分命使者捕
　逐苏逢吉自草诏意云应贼及四邻同保皆全族处
　斩众以为盗犹不可族况邻保乎逢吉固争不得已
　但省去全族字由是捕贼使者张令柔杀平阴十七
　村民逢吉为人文深好杀在河东幕府尝令帝静狱
　祈福逢吉尽杀狱囚还报
　汉法既严而侍卫都指挥使史弘肇尤残忍宠任孔

　目官解晖凡入军狱者使之随意锻鍊无不自诬及
　三叛连兵民间震动惊讹弘肇掌部禁兵巡逻京城
　得罪人不问情轻重于法如何皆专杀不请或决口
　断舌斮筋折胫无虚日虽奸盗屏息而冤死者甚众
周太祖广顺二年敕民有诉讼必先历县州及观察使
处决不直乃听诣台省或自不能书牒倩人者必书所
倩姓名居处若无可倩听执素纸所诉必须已事无得
挟私妄诉

世宗显德四年中书门下奏准宣法书行用多时文意
古质条目繁细使人难会兼前后敕格差缪重叠亦难
详䆒宜令中书门下并行删定务从简要所贵天下易
为颁行者伏以今奉制旨删律令之书求政理之本经
圣贤之损益为今古之章程历代以来谓之彝典朝廷
之所行用者律一十二卷律疏三十卷式二十卷令三
十卷开成格一十卷大中统类一十二卷及皇朝制敕
等折狱定刑无出于此律令则文辞古质看览者难以

详明格敕则条目繁多检阅者或有疑误加以边远之
地贪猾之徒缘此为奸寖以成弊方属盛明之运宜伸
画一之规所冀民不陷刑吏知所守臣等商量望准圣
旨施行仍差侍御史知杂事张湜等十人编集新格勒
成部帙律令之有难解者就文训释格敕之有繁杂者
随事删除止要诣理省文兼且直书易会其中有重轻
未当便于古而不便于今矛楯相攻可于此而不可于
彼尽宜改正无或率拘候编集毕日委御史台尚书省

四品以上官及两省五品以上官参详可否送中书门
下议定奏取进止从之至五年七月七日中书门下及
兵部尚书张昭远等奏其所编集勒成一部别有目录
凡二十一卷目之为大周刑统伏请颁行天下与律疏
令式通行其刑法统类开成编敕等采掇既尽不在法
司行使之限自来有宣命指挥公事及三司临时条法
州县见今施行不在编集之数应该京百司公事逐司
各有见行条件望令本司删集送中书门下详议闻奏

者奉敕宜依
五年敕州县自长官以下因公事行责情杖量情状轻
重用不得过臀杖十五因责情杖致死者具事由闻奏
又敕诸盗经断后仍更行盗前后三犯并曾经官司推
问伏罪者不问赦前后赃少多并决杀
　　容斋洪氏随笔曰周世宗英毅雄杰以衰乱之世
　　区区五六年间威武之声震慑夷夏可谓一时贤
　　主而享年不及四十身没半岁国随以亡固天方

　　授宋使之驱除然考其行事失于好杀周法太严
　　群臣职事小有不举往往寘之极刑虽素有才干
　　声名无所开宥此其所短也薛居正旧史纪载翰
　　林医官马道元进状诉寿州界被贼杀其子获正
　　贼见在宿州本州不为勘断帝大怒遣窦仪乘驿
　　往按之及狱成坐族死者二十四家仪奉辞之日
　　帝旨甚峻故仪之用刑伤于深刻知州赵砺坐除
　　名此事本只马氏子一人遭杀何至于族诛二十

　　四家其他可以类推矣(见窦/仪传)
　　又曰周世宗用法太严予既书于续笔矣薛居正
　　旧史记载其事甚备而欧阳公多芟去今略记于
　　此樊爱能何徽以用兵先溃军法当诛无可言者
　　其他如宋州巡检供奉官竹奉璘以捕盗不获左
　　羽林大将军孟汉卿以监纳取耗刑部员外郎陈
　　渥以检田失实济州马军都指挥使康俨以桥道
　　不谨内供奉官孙延希以督修永福殿而役夫有

　　就瓦中啖饭者密州防禦副使侯希进以不奉使
　　者命检视夏苗左藏库使符令光以造军士复襦
　　不办楚州防禦使张顺以隐落税钱皆抵极刑而
　　其罪有不至死者
宋太祖皇帝建隆三年定大辟详覆法
　上惩五代藩镇专杀之弊初令诸州奏大辟案委刑
　部详覆既又令诸州录参与司法掾同断狱
二月诏曰王者禁人为非乃设法令临下以简必务哀

矜世属乱离则紏之以猛人知耻格则济之以宽窃盗
之生本非巨蠹近朝立制重于律文甚非爱人之旨自
今窃盗赃满五贯足陌者死
　唐建中定令窃盗满三疋者死会昌之后窃盗赃钱
　一贯以上抵极法大中初以其太重复遵建中之制
　汉乾祐以来用法严急民盗一钱者死周太祖深惩
　其弊定令窃盗赃满三疋弃市建隆二年增为钱三
　千陌以八十为限至是又有是诏法益宽矣

　　容斋洪氏随笔曰国朝削并僭伪救民水火之中
　　然亦有因仍旧弊未暇更张者故须赖于贤士大
　　夫昌言之江左初平太宗选张齐贤为江南西路
　　转运使谕以民间不便事令一一条奏先是诸州
　　罪人多锢送阙下缘路非理而死者常十五六齐
　　贤至蕲州见南剑州吏送罪人索得州帖视之二
　　人皆逢贩私盐者为荷盐笼得盐二斤又六人皆
　　尝见贩盐而不告者并黥决传送而五人已死于

　　路江州司理院自正月至二月经过寄禁罪人计
　　三百二十四人建州民二人本田家客户尝于主
　　家塘内以锥刺得鱼一斤半并脊杖黥面送阙下
　　齐贤上言乞俟至京择官虑问如显有负屈者本
　　州官吏量加惩罚自今只令发遣正身及虔州送
　　三囚尝市得牛肉并家属十二人悉诣阙而杀牛
　　贼不获齐贤悯之即遣其妻子还自是江南送罪
　　人者减大半是皆相循习所致也一贤改为其利

　　民如此
三年定折杖法凡流刑四加役流脊杖二十配役三年
流三千里脊杖二十二千五百里脊杖十八二千里脊
杖十七并配役一年徒刑五徒三年脊杖二十二年半
脊杖十八二年脊杖十七一年半脊杖十五一年脊杖
十三杖刑五杖一百臀杖二十九十臀杖十八八十臀
杖十七七十臀杖十五六十臀杖十三笞刑五笞五十
臀杖十下四十三十臀杖八下二十臀杖七下常行官

杖如周显德五年制长三尺五寸大头阔不过二寸厚
及小头径不得过九分徒流笞通用常行杖徒罪决而
不役
四年判大理寺窦仪上重定刑统三十卷削去令式宣
敕一百九十增入制敕十五又录律内馀律准此者凡
四十四条附于名例之次后别取格令宣敕之削出及
后来续降要用者凡一百六条编为四卷曰新编敕其
釐革一司一务一州一县之内类不在焉诏与刑统并

刋行仪等酌参轻重尤为详备世称其平允是后削平
诸国州府皆颁下之
开宝二年五月上以暑气方盛深念缧系之苦乃下手
诏两京诸州令长史督掌狱掾五日一检视洒扫狱户
洗涤杻械贫不自存者给饮食病者给医药轻系小罪
即时决遣无得淹滞自是每岁仲夏必申明是诏以诫
官吏
八年三月有司言自三年至今诏所贷死罪凡四千一

百八人上注意刑辟哀矜无辜尝读虞书叹曰尧舜之
时四凶之罪止从投窜何近代宪网之密邪盖有意于
措刑也故自开宝以来犯大辟非情理深害者多贷其
死云
太宗太平兴国三年改司寇参军为司理参军以司寇
院为司理院令于选部中选历任清白能折狱辨讼者
为之秩满免选赴集又置判官一员委诸州于牙校中
择干局晓法律高赀者为之给以月俸秩满上其殿最

以定黜陟有踰滥者坐长吏以下其后又诏诸州察司
理参军有不明推鞠致刑狱淹滞具名以闻蔽匿不举
者罪之是岁命有司取国初以来敕条纂为太平兴国
编敕十五卷行于世太平兴国时始用士人为司理判
官
六年诏自今长吏每五日一虑囚情得者即决之诏自
今系囚如證左明白而捍拒不伏合讯掠者集官属同
讯问之勿令胥吏拷决上颇虑天下有滞狱复建三限

之制大事四十日中事二十日小事十日有不须追捕
而易决者不过三日
九年三月令诸州十日一具囚帐及所犯罪禁系日数
以闻刑部专加纠察
　时上阅诸州所奏囚簿有禁系至三百人者乃下诏
　申严淹狱之戒令今后门留寄禁取保在外并邸店
　养疾人等并准禁囚例件析以闻其鞫狱违限及可
　断不断事小禁系者有司奏驳之

六月诏遣殿中侍御史李范等四十人分往江南江浙
西川荆湖岭南等道按问刑狱情得者即决之若须證
逮者并具狱论如律吏之弛怠者劾其罪以闻其临事
强明刑狱无滞者亦以名来上
十年五月令窃盗满十贯者奏裁七贯决杖黥面𨽻本
城五贯配役三年三贯二年一贯一年他如旧制
九月诏自今京朝幕职州县并须习读律令格式秩满
至京者当加试问其全不明习者量加殿罚

淳化元年令刑部定置详覆官五员专阅天下所上案
牍勿复分遣鞠狱置御史台推勘官二十人并以京朝
官充若诸州有大狱则乘传就鞫狱辞日上必临遣谕
旨曰无滋蔓无留滞或赐以装钱还必召见问以所推
事状著为彝式
二年二月判司天监苗守信等请正月一日及每月八
日太岁三元天赦日及上庆诞日皆不断极刑事下有
司有司言晋天福七年诏书应大辟罪遇大祠冬正受

朝立春立夏及大雨雪并不论决自今请太岁三元及
上庆诞日两京诸州不决死罚馀如故从之　五月置
诸路提点刑狱司命常参官主之管内州府十日一具
囚帐供报有疑狱之未决者即驰传以视之州郡敢积
稽留大狱久而不决及以偏辞按谳情不得实并官吏
用情者悉以闻　八月始置审刑院于禁中以枢密直
学士李昌龄知院事兼置详议官六员凡狱具上奏先
由审刑院印讫以付大理寺刑部断覆以闻乃下审刑

详议中覆裁决讫以付中书当者即下之其未允者宰
相复以闻如命论决令左右巡使五日一案视开封司
录司左右军巡及四推司系囚因督促之有冤滞者以
闻
三年令诸州决死刑有号呼不伏及亲属称冤者即以
白长吏移司推鞫
　是年春京江浙大饥民多相率持杵棒投劵富家取
　其粟坐强盗弃市者甚众蔡州民张绪等二百一十

　八人皆当死知州张策推官江嗣宗共议取其为首
　者杖脊馀悉论杖罪以其事上闻上感悟下诏褒之
　令本州大发廪以赈饥民遂遣使分诣诸道巡抚自
　临遣而谓之曰彼皆平民因艰食强取糇粮以图活
　命尔若其情非巨蠹悉为末减其法不可从强盗之
　科其凶狠难制为患闾里者固便宜从事务于除恶
　繇是获全活者殆千计
十月诏曰比者申命使臣分听狱讼徒终岁序蔑有平

反曷助哀矜祗增烦扰其诸路提点刑狱司宜罢以其
事归转运司
至道二年敕大理寺所决天下案牍大事限二十五日
中事二十日小事十日审刑院详覆大事十五日中事
十日小事五日
真宗咸平三年判大理寺王钦若言夲寺公案常有五
七道今者踰月之内绝无案牍足彰耻格之化式渐太
和之风请付史书用昭圣政从之

四年知黄州王禹偁奏令诸路置病囚院持杖劫贼徒
流以上有疾者处之馀悉责保于外是年天下断死罪
八百人
　上览囚簿怃然动容语宰执曰杂犯死罪条目至多
　官吏倘不尽心岂无枉滥故事死罪狱具三覆奏盖
　甚重慎何代罢之遂命检讨沿革终虑淹系不克行
六年诏有盗主财者五贯以上杖脊黥面配牢城十贯
以上奏裁勿得私黥涅

　旧制士庶家僮仆有犯或私黥其面上以今之僮仆
　本佣雇良民故有是诏
景德元年诏诸道州军断狱内有宣敕不定刑名止言
当行极断者所在即寘大辟颇乖平允自今凡言处断
重断极断决配朝典之类未得论决具狱以闻
二年诏大理寺刑部所举详断详覆官止试断狱案五
道差官与二司互考又诏刑部大理寺三司法直官副
法直官令吏部铨选流内官一任三考以上谨干无过

工书判官具名引对试断案五道中格者授之三司大
理寺一年刑部三年无私罪者授京官先是悉自令史
递补端拱中寇准典选奏用士人至是复举前诏
三年四月枢密院直学士刘综等诣三司开封府御史
台殿前侍卫司编叙囚系翌日上御崇政殿临决杀人
者论如律杂犯死罪流徒递降一等杖以下释之日旰
既罢令军头引见司覆奏所决刑名审视讫乃行是后
每岁暑月上必亲临虑问率以为常

四年复置诸路提点刑狱司官所在专察视囚禁审详
案牍州郡不得迎送相与聚会内出御宝印纸为历书
其绩效中书枢密院籍其名代还考课议功行赏如刑
狱枉滥不能摘举官吏旷弛不能弹奏务从畏避者寘
以深罪
　知审刑院朱巽上言官吏因公事受财许为曲法决
　遣之际依法科行规避枉法之罪證左明白者望以
　枉法论至死者加役流从之

　河北提点刑狱陈纲上言杖罪械系者其枷未有定
　制望今特置以十五斤为准从之
大中祥符二年诏御史台开封府及在京凡有刑按之
处今特置司纠察令金部员外郎知制诰周起等充凡
徒以上罪即时具收禁移报内未尽理及淹延者追取
款词详阅驳奏
　卫尉卿权判刑部慎从吉言准淳化三年敕诸路所
　奏狱空须是司理院州司倚郭县俱无系囚又准后

　敕诸路自今狱空更不降诏奖谕奏至委刑部以逐
　处旬奏禁状点勘不谬即具以闻伏见提点刑狱司
　所奏狱空本司比对多不应旧敕外州妄觊奖谕沽
　市虚名近者邠沧二州勘鞫大辟囚干诖数人裁一
　夕即行斩决伏见前代京师决狱尚五覆奏盖欲慎
　重大辟岂宜一日之内便决死刑朝廷比务审详恐
　有冤滥非有求于急速其间州府不体朝旨邀为已
　功但务狱空必无所益欲望依准前诏不行奖谕其

　诸州府监以公事多少分为三等第一等公事多处
　五日其次十日其次二十日并须州司司理院倚郭
　县全无禁囚及责保寄店之类方为狱空委提点刑
　狱司据等第目数勘验诣实书于卯历从之
四年诏自今决杖令众者旧十日减为三日半月以上
勿过五日暑月免之
七年殿中侍御史曹定上言诸州长吏有罪恐为讼诉
即投牒自首虽情状至重亦以例免诏自今如实未有

显露即以状报转运使如格当原免亦书于历　十月
御史台鞫杀人贼狱具知杂王隋请脔割之上曰五刑
自有常制何必为此况此贼本情已见一死足矣　又
内供奉官杨守珍使陜西督捕贼因请擒获强盗至死
者望以付臣凌迟用戒后来诏所捕贼送所属依法论
决毋为惨毒
　　按以此二则观之则知法外凌迟之刑祖宗时未
　　尝用也

天禧二年上封者言今断天下之狱皆在大理详天下
之法总在审刑二者海内之准绳也且今之律令则具
有明文制敕则常有更改凡定罪之要言敕则多指故
失言罪则皆坐公私四者定刑重轻殊邈犯情轻而法
重则近舞文按状重而处条轻则为失实此之审克尤
在尽心入私则犯徒追官为公则赎金记过称故则不
得末减称失则例有降差承前断公私故失之名止是
法官临时裁处既无著定深虑差殊欲望令经应历刑

法司定公私罪名参详画一其违制称失者亦须审详
失错情轻者明件条奏使不能因缘为奸轻重其法杜
其萌渐实在于斯诏审刑院大理寺刑部开封府同议
定以闻既而法官参详自今捕盗掌狱官不禀长吏而
捶囚不甚伤而得情者止以违制失公坐过差而不得
情挟私拷决有所规求者以违制私坐又捕盗官承前
有捕捉稽时不即闻州者咸以违制论罪涉太重望令
犯者以违制失论又律分公私罪云私谓不缘公事私

自犯者虽缘公不吐实情心挟隐欺亦同私罪公谓缘
公事致罪而无私者虽私曲相须公事得正违法犹以
公坐望令断狱并以上文审定又律有被制书有所施
行而违者徒二年失错者杖一百今请法官断罪除每
行条贯元敕指定违制外自馀情轻失错者止从违制
失论其公私相半而私情重者奏裁从之　四月敕命
官犯赃不以轻重并劾举之私罪杖以下勿论
四年诏自今天下犯十恶劫杀谋杀故杀斗杀放火强

劫正枉法赃伪造符印厌魅咒诅造妖书妖言传授妖
术合造毒药禁军诸军逃亡为盗罪至死者每遇十二
月权住区断过天庆节即决之馀犯至死者十二月及
春夏未得区遣禁锢奏裁
　咸平中殿中侍御史赵湘上言圣王行法必顺天道
　汉制大辟之科尽冬月乃断臣窃以为古之善政亦
　有当于今举而行之无亏大体伏见十二月陛下圣
　诞之月万方祝颂之时而大辟罪人决断如故又十

　一月一阳始出其气尚微以至微之阳处重阴之下
　盖议狱缓刑所以助阳抑阴也伏望特降明诏以十
　一月十二月内天下大辟正者更令详覆已结正者
　未令决断所在州府厚加矜恤扫除狱房供给饮食
　薪炭之属而严防护无致他故情可悯者奏听敕裁
　合依法者尽冬月乃断在京大辟人既当春孟之月
　亦行庆施惠之时伏望万几之暇临轩躬览情可悯
　者特从末减亦所以布圣泽于无穷况愚民之抵罪

　未断两月亦未至淹延如此则议狱详刑助顺生
　气若用刑顺于阴阳则四时之气和气和则百谷礼
　实水旱不作矣上览之曰此诚嘉事然古今异制沿
　革不同行之则虑有淹滞或因缘为奸矣至是乃有
　是诏
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　文献通考卷一百六十六