钦定四库全书
　文献通考卷四十二
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　学校考三
　　太学
宋初增修国子监学舍(周显德二年以天福/普利禅院建国子监)修饰先圣
十哲像画七十二贤及先儒二十一人像于东西廊之
板壁

太祖皇帝开宝八年国子监上言生徒旧数七十人先
奉诏令分习五经内有系籍而不至者又有住京进士
诸科常赴讲席缘监生元有定数欲以在监习业之人
补充生徒诏令元系籍而听习不阙得干秋试系籍而
不至者听于本贯请其未入于籍而听习者或有冠裳
之族不居乡里令补监生之阙
仁宗庆历二年天章阁侍讲王洙言国子监每科场诏
下许品官子弟投保官家状量试艺业给牒充广文太

学律学三馆学生多或致千馀人即随秋试召保取解
及科场罢日则生徒散归考官倚席若此但为游士寄
应之所殊无国子肄习之法居常讲筵无一二十人听
讲者欲望自今应国子监每遇科场敕下授纳取解家
状日已前须实曾附本监听学满五百日者许投状令
本授官取文簿勘会诣实依例召京朝官委保方得取
应每十人之中与解三人其未系监生欲求试补者亦
不限时月投状试业收补每日讲筵应系听读生徒并

于本授业学官前亲书到历如遇私故出入或疾告归
宁并具状给假若满周年不来参假者除落名籍事下
国子监本监请自今试补学生听读五百日方许取解
已得国学文解省试下者止听读一百日许再请解又
国子监除七品以上子孙许召保官试补外八品以下
至庶人子弟例不收补以此每遇科场多有冒称品官
子孙难以详别或兴词诉请仿唐制立四门学以八品
以下至庶人子孙补充学生自今每岁一补试差学官

锁宿封弥精加考校取文理稍通者具名闻奏给牒收
补内不合格者且令理日依旧听读后次与试若三试
不中不在试补之限从之　四月诏国子监太学天下
州县学生更不立听读日限以諌官余靖极言其非便
故也
　　按古人所谓中年考校九年大成者进德修业之
　　事也至汉人之补博士弟子员则只限以通一经
　　而后授之官唐人之法尚彷佛如此至宋熙丰后

　　立三舍之法则不过试之以浮靡之文而诱之以
　　利禄之途然明经而必至于通一艺试文而必至
　　于历三舍皆非旦暮可就故国家虽未尝严其法
　　制稽其去留而为士者内耻于习业之未精外诱
　　于荣途之可慕其坐学之日自不容不久今庆历
　　之法所谓习业者虽有讲肄听读而未尝限以通
　　经之岁月所谓荣途者止于拔解赴省而未尝别
　　有优异之捷径此所以科场罢日则生徒散归讲

　　官倚席虽限以听学之岁月而不能强其久留反
　　以淹滞为困故不久而遂废也
庆历三年立四门学以士庶子弟为生员
四年判国子监王拱辰等言首善自京师汉太学二百
四十房千八百馀室生徒三万人唐学舍亦千二百间
今国子监才二百楹不足以容学者请以锡庆院为太
学从之明年三司言更造锡庆院乏财费多而北使锡
宴之所不可阙乃复以太学为锡庆院

皇祐末以胡瑗为国子监讲书专管勾太学数年进天
章阁侍讲犹兼学正其初人未甚信服乃使其徒之已
仕者盛侨顾临辈分治其事又令孙觉说孟子中都士
人稍稍从之一日升堂讲易音韵高朗指意明白众方
大服然在列者皆不喜谤议蜂起瑗不顾强力不倦以
卒有立迨今三十馀年犹用其规模不废瑗在学时每
公私试罢掌仪率诸生会于首善令雅乐歌诗乙夜乃
散诸斋亦自歌诗奏琴瑟之声彻于外瑗在湖学教法

最备始建太学有司请下湖学取瑗之法以为太学法
至今为著令
神宗熙宁元年增太学生员庆历中尝置内舍生二百
人至是又增置一百寻诏九百人为额
四年侍御史邓绾言国家治平百馀年虽有国子监仅
容释奠斋庖而生员无所容至于太学未尝营建止假
锡庆院廊庑数十间生员才三百人请以锡庆院为太
学仍修武成王庙为右学上以拟三王四代胶庠序学

东西左右之制下则无后于汉唐生员学舍之盛乃诏
尽以锡庆院及朝集院西庑建讲书堂四诸生斋舍官
掌事者直庐略具而太学栋宇始仅足用者自主判官
外益至直讲总而为十员率二员共讲一经委中书选
差或主判官奏学生员釐为三等初入学为外舍外舍
升内舍内舍升上舍上舍员以百内舍二百外舍不限
员各以其经从所讲官受学月考试举业优等上中书
其正录学谕以上舍生为之经各二员学行卓异者主

判直讲复保上中书审察奏除官先有职掌者已受官
仍与旧职俟直讲教授有阙次第选用
　议学校贡举(见举士门/)
　初苏颂子嘉在太学颜复尝策问王莽后周变法事
　嘉极论为非在优等苏液密写以示曾布曰此辈唱
　和非毁时政布大怒责张琥曰君为諌官判监岂容
　学官与生徒非毁时政而不弹劾遂以告安石安石
　大怒遂逐诸学官以李定常秩同判监选用学官非

　执政所喜者不与陆佃黎宗孟叶涛曾肇沈季良与
　选季良安石妹婿涛其侄婿佃门人肇布弟也佃等
　夜在安石斋授口义旦至学讲之无一语出已其设
　三舍皆欲引用其党耳
八年颁王安石诗书周礼义于学(详见举/士门)
　太学安惇等已升上舍皆特免解其自发解者即免
　礼部试时三舍未有推恩定法故特降命也
仁宗时尝置武学既而中辍至是复置寻诏生员以百

人为额　又置律学置教授四员
公试习律令生员义三道习断案生员一道刑名五事
至七事私试义二道案一道刑名五事至三事
元丰二年颁学令太学置八十斋斋容三十人外舍生
二千人内舍生三百人上舍生百人总二千四百月一
私试岁一公试补内舍生间岁一舍试补上舍生封弥
誊录如贡举法而上舍试则学官不与考校公试外舍
生入第一第二等参以所书行艺与籍者升内舍内舍

试入优平二等参以行艺升上舍上舍分三等俱优为
上一优一平为中俱平若一优一否为下上等命以官
中等免礼部试下等免解学正增为五人学录增为十
人学录参以学生为之
　太学生虞蕃讼学官升舍偏曲下御史台核实何正
　臣请置狱辞所及虽非蕃所尝言者皆得究治于是
　追逮遍四方踰年狱始成判监李季长坐受学生竹
　簟陶器削职停官判监黄履失察陈襄受请皆降罚

　直讲王沇之削籍太常丞余中贬秩皆有赇也
又诏岁赐缗钱至二万五千又益郡县田租屋课息钱
之类以为学费
学制所言国子监以国子名而实未尝教养国子乃诏
许清要官亲戚入监为国子生听读额二百人仍尽以
开封府解额归诸太学其国子生解额以太学分数取
之毋过四十人
七年用司业朱服言四方来试礼部者虽不籍于太学

或有显过若造飞语谤朝政许监官以闻用学规殿罚
　　按子产不以郑人议执政之然否而毁乡校盖以
　　学校所以来公论也今熙宁之建太学苏嘉言变
　　法事忤介甫则学官并坐其罪而改用李定常秩
　　之徒试文则宗新经策时务则誇新法今又立飞
　　语谤朝政者以学规殿罚之条则太学之设乃钳
　　制罗织之具耳以是为一道德可乎
哲宗元祐六年岑象求等言国学设师生而禁其谒见

无从叩问礼部详度许从长贰请益仍立讲训考课之
式私试既不锁宿则是日讲说亦不废
七年置广文馆解额先是开封解额稍优四方士子多
冒畿县户以试又有隶太学不及一年不该解试者亦
往往冒户礼部案旧制凡试国子监者先补中广文馆
生乃得以牒求试遂依效其法立广文馆生二千四百
员除开封府元解百人则许自试其尝拨取诸科二百
国子额四十通二百四十人者今皆取诸开封府以为

本馆解额遇科场年试补馆生中者执牒诣国子监验
试凡试者十人取一开封考取亦如其数试者不及千
人即以率减取仍严禁重试礼部言国子生应解已有
定额在法试者满百人即如额取二十人若不满百与
国子混试通取以元祐五年计之凡五人有奇而解一
人诏自今太学及国子生发解并以是年分数准此
帝既亲政群臣多言元祐所更学校科举制度非是帝
念宣仁保祐功久不许改至是议者益多监察御史郭

知章言先帝立三舍法以岁月稽其行实故入上舍而
中上等者得不经礼部试特命以官责备而持久故其
得也难自元丰以来应格特命官者林自一人而已诱
进激劝莫善于此元祐新令遂罢推恩之制宜复元丰
法以广乐育之德知章又请三学补外舍生依元丰令
一岁四试皆从罢五路经历通礼科太学生中上舍者
悉用元丰制推恩上等即该注官者岁毋过二人免礼
部试者每举五人而止免解试者二十人而止仍计数

对除省试发解额其元祐法勿用诸三舍升补等法悉
推行旧制苟合增损即条具以闻
绍圣元年国子监奏罢广文馆发解其额本取之开封
府诸科及国子悉复还之凡学生自外路参假及新补
中未该拨填入学者权附国子监别号试取一次
诏五路礼部奏名额以十分之三与府监诸路进士通
取二分合五路通取馀五分监自取罢春秋科
元符元年诏以命官人许为国子生毋过四十人凡试

优取二礼两经许占全额之半而以其半及他经复置
春秋博士崇宁间复罢之
徽宗崇宁元年命将作少监李诫即城南门外相地营
建外学是为辟廱蔡京又奏古者国内外皆有学周成
均盖在邦中而党庠遂序则在国外臣亲承圣诏天下
皆兴学贡士即国南建外学以受之俟其行艺中率然
后升诸太学凡此圣意悉与古合今上其所当行者太
学专处上舍内舍而外学则处外舍生太学上舍本额

一百人内舍二百人今贡士盛集欲增上舍至二百人
内舍六百人外舍三千人外学为四讲堂百斋斋列五
楹一斋可容三十人士初贡至皆入外学经试补入上
内舍始得进处太学太学外舍亦令出居外学俟学成
奏行之其敕令格式悉用太学见制国子祭酒总治学
事外学官属司业丞各一人稍减太学博士正录员归
外学仍增博士为十员正录为五员学士充学谕者十
人直学二人俟贡士至为之置诸王宫大小学教授立

考选法
诏取士皆从学校三舍废科举法(见举/士门)
　内侍刘公度郑禄肄业国庠文粗可采特减磨勘以
　旌之
令学生实非资问辄见师长因而干请用学规极等罚
之凡奉祠及仕而解官或待次悉许入内外学任子不
系州土随所寓入学仍别斋居处别号试考曾升补三
舍生从后献助得官其入学视任子法

大观三年提举淮东常平徐畈言荫补入官人须隶学
及一年不犯上三等罚方许就铨试尝再入等即免铨
试公私试尝为第一人比铨试推恩从之
七年臣僚言进士之中铨格者每一百人而得占注优
恩不过五七人去年中上二等皆阙不取今取𨽻学国
子试格用之铨法五年而得上二等优恩者二百四十
人免试者尚在其外是荫补𨽻学者优于累试得第之
人诏在学尝魁一试者许如旧恩馀止令免试注官

钦宗靖康元年右諌议大夫杨时言王安石著为邪说
以涂学者耳目使蔡京之徒得以轻费妄用极侈靡以
奉上几危宗社乞追夺安石王爵毁去配飨之像使邪
说淫辞不能为学者惑诏王安石从祀孔子庙廷礼部
其改位置在郑康成以下
　御史中丞陈过庭言五经义微诸家因而异见所不
　能免也以所是者为正所否者为邪此乃一偏之大
　失也顷者指苏轼为邪学而加禁切已弛其禁许采

　其长而用之实为通论祭酒杨时矫枉太过复诋王
　氏以为邪说此又非也诸生习用王学率众见时而
　诋詈之时引避不出乃得散退斋生又自互党王苏
　至相追击附从者纷纷凡为此者足以明时之不能
　服众也诏时罢兼祭酒
　正言崔鶠言近诏諌臣直论得失以求实是陛下求
　治切矣然数十年来王公卿相及居要路者皆自蔡
　京出则安有实是闻于陛下乎且举冯澥所上之言

　曰士无异论太学之盛也此奸言也昔王安石斥除
　异已名臣如韩琦司马光辈既以异论逐而其所著
　三经士子宗之者得官不用者黜落则天下靡然无
　一人敢可否矣陵夷以至大乱则无异论之祸也尚
　敢为此荧惑也乎其言曰崇宁以来博士各徇其党
　而言皆偏异附王学则诋元祐之文附元祐则诮王
　氏之说此尤欺罔也此时士夫岂有敢学元祐而诋
　王氏者乎自京贼用事借学法以钳士人如用军法

　以胁卒伍大小相制内外相辖一有异论则学官亦
　皆黜废矣此非徒劫持学校也疑有异论则已过且
　暴闻焉尔而何博士先生稍敢诮诋王氏乎前日博
　士讲解具在取而覆视则澥之诞信见矣至如苏轼
　黄庭坚之文集范镇沈括之杂说或记祖宗典故或
　载名臣谈论虑其鉴照巳罪一切禁锢严刑重赏使
　不敢藏则其禁异亦已极矣而元祐能与王氏两立
　乎其欺罔亦已甚矣

律学　熙宁六年置教授四员凡命官学人皆得自占
入学举人须命官二员任其平素先入学听读而后试
补习断案人试案一道习律令人试大义五道月一公
试三私试
需用古今刑书许于所属索取凡朝廷新颁条令刑部
画日关送
算学　崇宁三年立其业以九章周髀及假设疑数为
算问仍兼海岛孙子五曹张邱建夏侯阳算法并历算

三式天文书为本科本科外人占一小经愿占大经者
听公私试三舍法略如太学上舍三等推恩以通仕登
仕将仕郎为次
　　容斋洪氏随笔曰大观中置算学如庠序之制三
　　年三月诏以文宣王为先师兖邹荆三国公配飨
　　十哲从祀而列自昔著名算数之人绘像于两廊
　　加赐五等之爵于是中书舍人张邦昌定其名风
　　后大桡𨽻首容成算子商高常仆鬼臾区巫咸九

　　人封公史苏卜徒父卜偃梓贞卜楚邱史赵史墨
　　裨灶荣方甘德石申鲜于妄人耿寿昌夏侯胜京
　　房翼奉李寻张衡周兴单飏樊英郭璞何承天宋
　　景业萧吉临孝恭张恭张曾元王朴二十八人封
　　伯邓平刘洪管辂赵达祖冲之殷绍信都芳许遵
　　耿询刘焯刘炫傅仁均王孝通瞿昙罗李淳风王
　　希明李鼎祚边冈郎顗襄楷二十人封子司马季
　　主洛下闳严君平刘徽姜岌张邱建夏侯阳甄鸾

　　卢太翼九人封男考其所条具固有于传记无闻
　　者而高下等差殊为乖谬如司马季主严君平止
　　于男爵鲜于妄人洛下闳同定太初历而妄人封
　　伯下闳封男尤可笑也十一月又改以黄帝为先
　　师云
书学　篆𨽻草三体字说文字说尔雅博雅方言五书
仍兼通论语孟子义愿占大经者听三舍试补升降略
同算学法推恩差降一等

画学　曰佛道人物山水鸟兽花竹屋木以说文尔雅
方言释名教授说文则令篆字著音训馀书皆设答以
所解义观其能通画意与否仍分士流杂流别其斋以
居之士流兼习一大经一小经杂流则诵小经或读律
考画文等以不仿前人而物之情态形色俱若自然笔
韵高简为工三舍试补升降以及推恩略同书学惟杂
流授官止自三班借职以下三等
医学　初𨽻太常寺神宗时置提举判局始不𨽻太常

亦置教授一员翰林医官以下与上等学生及在外良
医为之学生常以春试取三百人为额三学生愿预者
听仿三学之制立三舍法为三科以教诸生有方脉科
针科疡科方脉以素问难经脉经为大经病源千金翼
方为小经考察升补等略如诸学之法其选用最高者
为尚药医师以次医职馀各以等补官为本学博士正
录及外州医学教授云
小学(见童/科门)

高宗建炎初诏即驻跸所置国子监立博士二员以随
驾之士三十六人为监生
　国子监生员皆胄子也旧制行在职事官同姓缌麻
　亲釐务官大功亲听补试入学每三年科场举三人
　取一若未补中则七人取一然太学生皆得以公私
　试积校定分数升舍惟国子生以父兄嫌但寄理而
　已须父兄外补乃移入太学而得升
　绍兴八年叶林上书言西汉夺于大盗天下非汉有

　矣光武起于河朔五年而建太学西晋灭于狂胡天
　下非晋有矣元帝兴于江左一年而建太学光武时
　十分天下有其四元帝时十分天下有其二然二君
　急于教养未尝以恢复为辞馈饷为解我宋以儒立
　国垂二百年懿范闳规非汉晋比也今中兴圣祚驻
　跸东南百司庶府经营略备若起太学计官吏生徒
　姑养五百人不过费陛下一观察使之月俸愿谋之
　大臣咨之宿学亟复盛典以昌文治而廷臣皆曰若

　仿元丰则军食未暇而削弱非礼也请徐议之
十三年始建太学置祭酒司业各一员博士三员正录
各一员养士七百人上舍生三十员内舍生百员外舍
生五百七十员凡诸道住本贯学满一年三试中选不
犯第三等已上罚或虽不住学而曾两预释奠及齿于
乡饮酒者听取应充弟子员是岁秋季始开补就试者
五千人自后春秋两补三舍旧法凡四百十条绍兴重
修视元丰尤密诸斋长谕月书学生行艺于籍(行谓帅/教不戾)

(规矩艺谓/治经程文)每季终论可选者考于学谕(仲月后入学/者次季选考)十
日考于学录二十日考于学正三十日考于博士四十
日考于长贰岁终校定(三经季选者准此校/定至升补日展一季)外舍百人
内舍三十人注于籍(如逐舍与校定生不/满元额即计分数取)内舍仍分优
平二等于次年六月以前闻奏诸补内舍附公试以外
舍上二等同考选簿参定若簿内所选者据阙升补(阙/多)
(就试人少者以就试人所为率不得过一分五釐上舍/准此不得过三分若簿未成其合理升补年月听以试)
(中日为始即试虽入上二等而考选不预者候补一岁/私试入三等及不犯三等已上罚或预选而试不入上)

(二等者候再试入/三等已上听补)诸补上舍以间岁九月五日锁院(发/解)
(年侯试毕别/为一甲附试)考校合格分优平二等奏号长贰同拆号
官入院以所奏行艺参定俱优为上一优一平为中俱
平或一优一否为下(否谓已经三季已上选或校考不/预闻奏而试入优等及有优等校)
(定而试不/入等者)注籍讫具名闻奏上等命以官中等免省下
等免解中下等补及一年并申尚书礼部(若下等自该/免解及已经)
(免解而再该免者即与免省其不/自该免者许再试入优与升等)
　王㬇知临安府括民间冒占白地钱岁入十二万缗

　有畸为太学养士之费
十八年诏太学在籍外舍生若入学已及五年不预校
定及不曾请到国学解或不曾公试入等自绍兴十九
年为始岁终检校除籍免请本州公据止召本学生二
员委保再补以后岁终依此检校
　权礼部侍郎陈诚之言国庠立额不为不广然有待
　阙之士者臣尝得其说矣京师视四方为甚远非身
　𨽻业上庠者不能取应其请假归省即就乡举故额

　常有馀今首善之地江浙士人便于往来一补中外
　舍即无假满不参之人故未尝有阙后来之士将何
　以待之国子监勘会昨京师上庠外舍生以二千人
　为额自来未尝满额盖缘四方士人请假归乡道途
　既远往往止就乡举又旧法或三经试而不与升补
　或两经试而曾犯规罚自有除籍之法所以阙额周
　流源源不塞今来上庠见以一千人为额江浙士人
　往还既无告假逾限除籍之虑得以故作规避占据

　学籍使有司补试不行有妨后进故有是命
　　按自崇观以来三舍之法大备议者病其立捷径
　　之涂长奔竞之风然观此疏则知当时尚有参假
　　而归复取乡举者如后来之法以资望言则舍选
　　尊而乡举卑以名额言则舍选优而乡举窄盖未
　　尝有以太学生退就乡举者非惟国家无此法而
　　士亦决不肯辞尊而居卑舍优而就窄矣
二十七年诏自今以春季放补省试年即以孟夏立为

定制
孝宗隆兴元年始三岁一补
　太学遇覃恩旧无免解法帝始创行之自是为例省
　额增数十人
乾道二年诏下省并曾请举赴补人以太学遇省阙额
收补额外勿增在朝清要官期亲许牒子弟作待补国
子别号考校如太学生遇有期亲任清要官更有国子
生不预校定外补及差职事惟得赴公试私试科举则

混试焉　旧公私试皆学官主之自淳熙后公试仍锁
院降敕差官学官不预
　太学补弟子员故例每三岁科举后朝廷差官锁院
　凡四方举人皆得就试取合格者补入之谓之混补
　淳熙后朝议以就试者多欲为之限制乃立待补之
　法诸路漕司及州军皆以解试终场人数为准每百
　人而取六人许赴补试率以开院后十日揭榜然远
　方士人多不就试则为他人取其公据代之冒滥滋

　甚庆元中遂罢之嘉泰二年复行混补就试者至三
　万七十馀人分六场十八日引试云
三年黄伦以两优释褐自绍兴建学至是始有两优用
崇宁恩例授承务郎国子录
　朝野杂记旧制太学上舍生积校已优而舍试又入
　优等者就化原堂释褐号释褐状元例补承事郎太
　学正录淳熙初郑鉴自明由此选不四年而为著作
　郎补郡自明数言事上甚喜久而稍厌之六年刘纯

　叟尧夫复以解褐除国子正时王仲行为兵部尚书
　奏言今两优释褐初授京秩即授学官视状元制科
　恩数过之事理不当乞先与外任时知滁州张商卿
　亦言今中上舍为学官不数年便可作监司郡守狱
　讼财赋非所素习岂能保其不谬乞先注职官上然
　之十月丙申诏与殿试第二人恩例
光宗绍熙三年礼部侍郎倪思请混补以徕多士诏两
省台諌可否于是吏部尚书赵汝愚等合奏曰伏奉诏

书讲论混补之法盖有根本之论稍师古始而言我国
家恢儒右文列圣一揆内自京师外至郡县皆有学庆
历以后文物彬彬几与三代同风迨至崇宁创行舍法
诚得党庠遂序之遗意故一时学者粗知防检非冠带
不敢行于道路遇乡曲之长及学校之职则敛容而避
之习俗诚美矣而其失也在于专习经义崇尚老庄废
黜春秋绝灭史学又罢去科举遂使寒畯之士进取无
他涂事理俱违旋行废革炎祚中兴始建太学于行都

行贡举于诸郡然奔竞之风胜忠信之俗微亦惟荣辱
升沉皆不由乎学校至于德行道艺惟取决于糊名苟
为雕篆之文无复进修之志视庠序如传舍目师儒如
路人季考月书尽成文具臣请远稽古制近酌时宜不
烦朝廷建官不劳有司增费惟重教官之选仍假守贰
之权仿舍法以育才因大比而取士考终场之数定所
贡之员期以次年试于太学庶几士修实行不事虚文
渐复淳风仰裨大化有三舍之利而无三舍之害其诸

州教养课试升贡之法下有司条上思议遂寝时朱熹
门人或问三舍法如何熹曰欠去根头理会若太学无
非望之恩又于乡举额窄处增之则人自安乡里矣
　　朱子学校贡举私议曰学校必选实有道德之人
　　使为学官以来实学之士裁减解额舍选谬滥之
　　恩以塞利诱之涂盖古之太学主于教人而因以
　　取士故士之来者为义而不为利且以本朝之事
　　言之如李廌所记元祐侍讲吕希哲之言曰仁宗

　　之时太学之法宽简国子先生必求天下贤士真
　　可为人师者就其中又择其尤贤者如胡翼之之
　　徒使专教导规矩之事故当是时天下之士不远
　　万里来悦师之其游太学者端为道艺称弟子者
　　中心悦而诚服之盖犹有古法之遗意也熙宁以
　　来此法浸坏所谓太学者但为声利之场而掌其
　　教事者不过取其善为科举之文而尝得隽于场
　　屋者耳士之有志于义理者既无求于学其奔趋

　　辐辏而来者不过为解额之滥舍选之私而已师
　　生相视漠然如行路之人间相与言亦未尝开之
　　以德行道艺之实而月书季考者又祗以促其嗜
　　利苟得冒昧无耻之心殊非国家之所以立学教
　　人之本意也欲革其弊莫若一遵仁皇之制择士
　　之有道德可为人师者以为学官而久其任使之
　　讲明道艺以教训其学者而又痛减解额之滥以
　　还诸州罢去舍选之法而使为之师者考察诸州

　　所解德行之士与诸生之贤者而特命以官则大
　　学之教不为虚设而彼怀利干进之流自无所为
　　而至矣如此则待补之法固可罢去而混补者又
　　必使与诸州科举同日引试则彼有乡举之可望
　　者自不复来而不患其纷冗矣至于取人之数则
　　又严为之额而许其补中之人从上几分特赴省
　　试则其舍乡举而来赴补者亦不为甚失职矣其
　　计会监试漕试附试之𩔖亦当痛减分数严立告

　　赏以绝其冒滥其诸州教官亦以德行人充而责
　　以教导之实则州县之学亦稍知义理之教而不
　　但为科举之学矣
宁宗庆元二年以国子生员多伪滥制自今职事官期
亲釐务官子孙乃得试补凡监学生皆给绫牒若告谒
在外遇科举试于漕司　嘉定七年祭酒请以外舍分
数及五分或六分最优者一人与次年升内舍后二年
家□始以外优升岁为定例

宗学　绍兴十四年建于临安学生以百员为额太学
生五十人小学生四十人职事各五人置诸王宫大小
学教授一员在学者皆南宫北宅子孙若亲贤宅近属
则别选馆职以教授焉
宁宗嘉定九年诏诸王宫学改作宗学参之国朝典故
仍𨽻宗正寺以宫教授改为博士宗谕
　　叶适论学校曰何谓京师之学有考察之法而以
　　利诱天下三代汉儒其言学法盛矣皆人耳目之

　　熟知不复论若东汉太学则诚善矣唐初犹得为
　　美观本朝其始议建学久而不克就至王安石乃
　　卒就之然未几而大狱起矣崇观间以俊秀闻于
　　学者旋为大官宣和靖康所用误朝之臣大抵学
　　校之名士也及诸生伏阙搥鼓以请起李纲天下
　　或以为有忠义之气而朝廷以为倡乱动众者无
　　如太学之士及秦桧为相务使诸生为无廉耻以
　　媚已而以小利啖之阴以拒塞言者士人靡然成

　　风献颂拜表希望恩泽一有不及谤议喧然故至
　　于今日太学尤弊遂为姑息之地夫正谊明道以
　　此律已以此化人宜莫如天子之学而今也何使
　　之至此盖其本为之法使月书季考校定分数之
　　毫釐以为终身之利害而其外又以势利招来之
　　是宜其至此而无怪也何谓州县之学无考察之
　　法则聚食而已往者崇观政和间盖尝考察州县
　　之学如天子之学使士之进皆由此而罢科举此

　　其法度未必不善然所以行是法者皆天下之小
　　人也故不久而遂废今州县有学宫室廪饩无所
　　不备置官立师其过于汉唐甚远惟其无所考察
　　而徒以聚食而士之俊秀者不愿于学矣州县有
　　学先王之馀意幸而复见将以造士使之俊秀而
　　其俊秀者乃反不愿于学岂非法度之有所偏而
　　讲之不至乎今宜稍重太学变其故习无以利诱
　　择当世之大儒久于其职而相与为师友讲习之

　　道使源流有所自出其卓然成德者朝廷官使之
　　为无难矣而州县之学宜使考察上于监司闻于
　　礼部达于天子其卓然成德者或进于太学或遂
　　官之人知由学而科举之陋稍可洗去学有本统
　　而古人文宪庶不坠失若此𩔖者更法定制皆于
　　朝廷非有所难顾自以为不可为耳虽然治道不
　　明其纪纲度数不一揭而正则宜有不可为者陛
　　下一揭而正之如此𩔖者虽欲不为亦不可得也

　　东莱吕氏曰先王之制度虽自秦汉以来皆弛坏
　　废绝然其他如礼乐法度尚可因影见形因枝叶
　　可以寻本根惟是学校几乎与先王全然背驰不
　　可复考且如礼后世所传固非先王之旧如射飨
　　宗庙明堂虽是展转参杂而有识之者犹自可见
　　且乐如韶乐文始五行之舞全然非旧然知钟律
　　者尚自可以推寻复先王六律五音之旧且如官
　　名后世至体统断绝然而自上临下以大统小左

　　右相司彼此相参推此尚可以及先王之旧惟是
　　学校一制与古大不同前此数者犹是流传差误
　　然学校不特流传差误乃与先王之学全然背驰
　　且如唐虞三代设教与后世学校大段不同只举
　　学官一事可见在舜时命夔典乐教胄子在周时
　　大司乐掌成均之法以治建国之学政而合国之
　　子弟焉何故皆是掌乐之官掌教盖其优游涵养
　　鼓舞动荡有以深入人心处却不是设一个官司

　　自秦汉以后错把作官司看了故与唐虞三代题
　　目自别虽足以善人之形而不足以善人之心虽
　　是法度具举然亦不过以法制相临都无深入人
　　心道理大抵教与政自是两事后世错认便把教
　　做政看若后世学校全不可法大率因枝叶可以
　　见本根今则但当看三代所以设教命官教养之
　　意且如周礼一书设官设教所以便民若师氏保
　　氏大司乐大胥小胥之𩔖所教者不过是国子然

　　当时所谓乡遂所以兴贤能在周三百六十之官
　　并不见有设教之官虽是州序党遂略见于周礼
　　然而未尝见其州序是何人掌之其法又如何只
　　看此亦是学者所当深思且如周公设官下至于
　　射夭鸟至微至纤之事尚皆具载岂于兴贤能国
　　之大教不见其明文其他大纲小纪表里如此备
　　具学者须要识先王之意只缘不是官司凡领于
　　六官者皆是法之所寓惟是学校之官不领于六

　　官非簿书期会之事其上者三公论道不载于书
　　其下者学官设教不领于六官盖此二者皆是事
　　大体重非官司所领惟是国子是世禄之官鲜克
　　由礼以荡凌德实悖天道不可不设官以教养之
　　然而所以教养之意上与三公其事大体重均非
　　有司簿书期会之可领要当识先王之意虽非六
　　官之所掌而所以设教未尝有理无事有体无用
　　本末亦自备见但不在官联官属之中舜之时自

　　国子之外略不见其掌教之官然庶顽谗说若不
　　在时侯以明之挞以记之书用识哉欲并生哉工
　　以纳言时而飏之如此之备在周人学官虽不领
　　于一属然而比年入学中年考校一年视离经辨
　　志三年视敬业乐群五年视博习亲师七年视论
　　学取友谓之小成九年知𩔖通达强立而不反谓
　　之大成终始备具至于不率教者屏之远方终身
　　不齿这又见体用本未无穷大抵学校大意唐虞

　　三代以前不做官司看秦汉以后却做官司看了
　　所以后世之学不可推寻求之唐虞三代足矣秦
　　汉之事当束之不观今所详编者要当推此意大
　　抵看后世秦汉一段错认教为政全然背驰自秦
　　至五代好文之君时复能举如武帝表章六经兴
　　太学不足论如光武为诸生投戈讲义初建三廱
　　亦不足论如后魏孝文迁都洛阳欲改戎狄之俗
　　亦不足论如唐太宗贞观之初功成治定将欲文

　　饰治具广学舍千二百区游学者至八千馀人亦
　　不足道这个都是要得铺张显设以为美观惟是
　　扰攘之国僻陋之邦刚明之君其视学校若弊屣
　　断梗然而有不能已者见得理义之在人心不可
　　已处今时学者多是去看武帝光武魏孝文唐太
　　宗做是不知这个用心内外不同止是文饰治具
　　其去唐虞三代学校却远却是扰攘之时刚武之
　　君偏迫之国本不理会如南北朝虽是草创若不

　　足观却不是文饰自有一个不能已处其去唐虞
　　三代学校却近惜乎无鸿儒硕师发明之这般处
　　学者须深考其他制度一一能考亦自可见学校
　　之所以得失三代以上所以设教命官至理精义
　　要当深考
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　文献通考卷四十二