钦定四库全书
　文献通考卷三十七
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　选举考十
　　举官
唐制凡选有文武文选吏部主之武选兵部主之皆为
三铨尚书侍郎分主之凡官员有数而署置过者有罚
知而听者有罚规取者有罚每岁五月颁格于州县选

人应格则本属或故任取选解列其罢免善恶之状以
十月会于省过其时者不叙其以时至者乃考其功过
同流者五五为联京官五人保之一人识之刑家之子
工贾异𩔖及假名承伪隐冒升降者有罚文书乖错隐
幸者駮放之非隐幸则不凡择人之法有四一曰身体
猊丰伟二曰言言辞辨正三曰书楷法遒美四曰判文
理优长四事皆可取则先德行德均以才才均以劳得
者为留不得者为放五品以上不试上其名中书门下

六品以下始集而试观其书判已试而铨察其身言已
铨而注询其便利而拟已注而唱不厌者得反通其辞
三唱而不厌听冬集厌者为甲上于仆射乃上门下省
给事中读之黄门侍郎省之侍中审之然后以闻主者
受旨而奉行焉谓之奏受视品及流外则判补皆给以
符谓之告身凡官已受成皆廷谢凡试判登科谓之入
等甚拙者谓之蓝缕选未满而试文三篇谓之宏辞试
判三条谓之拔萃中者即授官凡出身嗣王郡王从四

品下亲王诸子封郡公者从五品上国公正六品上郡
公正六品下县公从六品上侯正七品上伯正七品下
子从七品上男从七品下皇帝缌麻以上亲皇太后期
亲正六品上皇太后大功皇后期亲从六品上皇帝袒
免皇太后小功缌麻皇后大功亲正七品上皇后小功
缌麻皇太子妃期亲从七品上外戚皆以服属降二阶
叙娶郡主者正六品上娶县主者正七品上郡主子从
七品上县主子从八品上凡用荫一品子正七品上二

品子正七品下三品子从七品上从三品子从七品下
正四品子正八品上从四品子正八品下正五品子从
八品上从五品及国公子从八品下凡品子任杂掌及
王公以下亲事帐内劳满而选者七品以上子从九品
上叙其任流外而应入流内叙品卑者亦如之九品以
上及勋官五品以上子从九品下叙三品以上荫曾孙
五品以上荫孙孙降子一等曾孙降孙一等赠官降正
官一等死事者与正官同郡县公子视从五品孙县男

以上子降一等勋官二品子又降一等二王后孙视正
三品凡秀才上上第正八品上上中第正八品下上下
第从八品上中下第从八品下明经上上第从八品下
上中第正九品上上下第正九品下中上第从九品下
进士明法甲第从九品上乙第从九品下弘文崇文馆
生及第亦如之应入五品者以闻书算学生从九品下
叙凡弘文崇文生皇帝缌麻以上亲皇太后皇后大功
以上亲一家听二人选职事二品以上散官一品中书

门下正三品同三品六尚书等子孙并侄功臣身食实
封者子孙一荫听二人选京官职事正三品同中书门
下平章事供奉官三品子孙京官职官从三品中书黄
门侍郎并供奉三品官带四品五品散官子一荫一人
凡勋官选者上柱国正六品叙六品而下递降一阶骁
骑尉武骑尉从九品上叙凡居官必四考四考中中进
年劳一阶叙每一考中上进一阶上下二阶上中以上
及计考应至五品以上奏而别叙六品以下迁改不更

选及守五品以上官年劳岁一叙给记阶牒考多者准
考累加凡医术不过尚药奉御阴阳卜筮图画工巧造
食音声及天文不过本色局署令鸿胪译语不过典客
署令凡千牛备身备左右五考送兵部试有文者送吏
部凡斋郎太庙以五品以上子孙及六品职事并清官
子为之六考为满郊社以六品职事官子为之八考而
满皆读两经粗通限年十五以上二十以下择仪状端
正无疾者武选凡纳课品子岁取文武六品以下勋官

三品以下五品以上子年十八以上每州为解上兵部
纳课十三岁而试第一等送吏部第二等留本司第三
等纳资二岁第四等纳资三岁纳已复试量文武授散
官若考满不试免当年资遭丧免资无故不输资及有
犯者放还之凡捉钱品子无违负满二百日本属以簿
附朝集使上于考功兵部满十岁量文武授散官其视
品国官府佐应停者依品子纳课十岁而试凡一岁为
一选自一选至十二选视官品高下以定其数因其功

过而增损之
高祖武德初天下兵革新定士不求禄官不充员有司
移符州县课人赴调远方或赐衣续食犹辞不行至则
授用无所黜退不数年求者浸多亦颇加简汰
　旧制内外官皆吏部启奏授之大则署制三公小则
　综覈品流自隋以降职事五品以上官中书门下访
　择奏然后下制授之唐承隋制初则尚书铨掌六品
　七品选侍郎铨掌八品选三年一大集每年一小集

　其后尚书侍郎通掌六品以下选其员外郎监察御
　史亦吏部唱讫尚书侍郎为之典自贞观以后员外
　郎乃制授之又至则天朝以吏部权轻监察亦制授
　之其铨综也南曹综覈之废置予夺之铨曹注拟之
　尚书门下兼同之门下详覆之覆成而后过官至肃
　宗即位灵武强寇在郊始命中书以功状除官非旧
　制也
　凡诸王及职事正三品以上若文武散官二品以上

　及都督都护上州刺史在京师者册授(诸王及职事/二品以上若)
　(文武散官一品并临轩册授其职事正三品散官二/品以上及都督都护上州刺史并朝堂册讫皆拜庙)
　(册用竹简/书用漆)五品以上皆制授六品以下守五品以上
　及视五品以上皆敇授凡制敇授及册拜皆宰司进
　拟自六品以下旨授其视品及流外官皆判补之凡
　旨授官悉由于尚书唯员外郎御史及供奉之官则
　否(供奉官名起居补阙拾遗之𩔖虽是六品以下/官而皆敕授不属选司开元四年始有此制)唐
　取人之路盖多矣方其盛时著于令者纳课品子万

　人诸馆及州县学六万三千七十人太史历生三十
　六人天文生百五十人太医药童针咒诸生二百一
　十一人太卜卜筮三十人千牛备身八十人备身左
　右二百五十六人进马十六人斋郎八百六十二人
　诸卫三卫监门直长三万九千四百六十二人诸屯
　主副千九百八人诸折冲府录事府史一千七百八
　十二人校尉三千五百六十四人执仗执乘每府三
　十二人亲事帐内万人集贤院御书手百人史馆典

　书楷书四十一人尚药童三十人诸台省寺监军卫
　坊府之胥史六千馀人凡此者皆入官之门户而诸
　司主录以成官及州县佐史未叙者不在焉至于铨
　选其制不一凡流外兵部礼部举人郎官得自主之
　谓之小选太宗时以岁旱榖贵东人选者集于洛州
　谓之会选高宗上元二年以岭南五管黔中都督府
　得即任仕人而官或非其才乃遣郎官御史为选补
　使谓之南选其后江南淮南福建大抵因岁水旱皆

　遣选补使即选其人而废置不常选法又不著故不
　复详焉
太宗贞观五年六月十一日敕准贞观四年正月一日
制春秋举荐官中书门下奏常参官八品以上外官五
品以上正员及额内得替者并停荐其使下郎官御史
丁忧废省官在外者望委诸道观察使及州府长史其
在京城委中书门下尚书省御史台常参清官并诸使
三品以上左右庶子詹事少卿监司业少尹谕德国子

博士长安万年县令著作郎中允中舍秘书太常丞赞
善洗马等每年一度闻荐至六年十二月一日敕自今
已后王府宫宜停荐其见任宰相及勋臣子弟亦不须
举人至八年每冬荐官比来所举人数颇多自今以后
中书门下两省御史台五品以上尚书省四品以上诸
司三品以上应合举人各令每人荐不得过两人馀官
不得过一人准前敇处分至九年十一月二十九日敕
每年冬荐官吏部准式检勘或成者宜令诸司尚书左

右丞本司侍郎引试都堂访以理术兼商量时务状考
其理识通者及考第事迹定为三等并举主姓名录奏
试日仍令御史一人监试
　　按唐初所谓冬荐即后来所谓举状也但如国子
　　博士长安万年县令皆有荐人之权则其途亦广
　　然所荐必试而后用则荐人者亦必审而后发不
　　至如后来全以请谒嘱托而得之者矣
高宗总章二年司列少常伯裴行俭始设长名榜引铨

注法复定州县升降为八等其三京五府都督都护府
悉有差次量官资授之其后李敬元为少常伯委事于
员外郎张仁袆仁袆又造姓历改状样铨历等程式而
铨总之法密矣然是时仕者众庸愚咸集有伪主符告
而矫为官者有接承他名而参调者有远人无亲而置
保者试之日冒名代进或旁坐假手或借人外助多非
其实虽繁设等级递差选限增谴犯之科开纠告之令
以遏之然犹不能禁大率十人竞一官馀多委积不可

遣有司患之谋为黜落之计以僻书隐学为判目无复
求人之意而吏求货贿出入升降
　黄门侍郎知吏部选事刘祥道上疏曰今之选司取
　士伤多且滥每年入流数过一千四百人是伤多也
　杂色入流不加铨简是伤滥也古之选者为官择人
　不闻取人多而官员少也今官员有数入流无限以
　有数供无限遂令九流繁总人随岁积谨约在所须
　人量支年别入流者今内外文武官一品以下九品

　已上一万三千四百六十五员略举大数当一万四
　千人壮室而仕耳顺而退取其中数不过支三十年
　此则一万四千人三十年而略尽若年别入流者五
　百人三十年便得一万五千人定须者一万三千四
　百六十五人足充所须之数况三十年之外在官者
　犹多此便有馀不虑其少今每年入流者遂至一千
　四百馀人计应须数外恒馀两倍又比来放选者见停
　亦千馀人更复年别新加实非处置之法望请釐革

　稍清其选中书令杜正伦亦言入流者多为政之弊
　公卿以下惮于改作事竟不行
武后初试选人皆糊名后以为非委任之方罢之务收
人心士无贤不肖多所进奖职员不足乃令吏部大置
试官以处之故当时有车载斗量之谣又以邓元挺许
子儒为侍郎无所藻鉴委成令史依资平配李峤为尚
书又置员外郎二千馀员悉用势家亲戚给俸禄使釐
务至与正官相殴者又有检校敕摄判知之官

中宗时韦后及太平安乐公主等用事于侧门降墨敇
斜封授官号斜封官凡数千员内外盈溢无厅事以居
当时谓三无坐处言宰相御史及员外郎也又以郑愔
为侍郎大纳货赂选人留者甚众至逆用三年员阙而
纲纪大溃韦氏败始以宋璟为吏部尚书李乂卢从愿
为侍郎姚元之为兵部尚书陆象先卢怀慎为侍郎悉
奏罢斜封官量阙留人虽资高者深非才实者不取初
尚书铨掌七品以上选侍郎铨掌八品以下选至是通

其品而掌焉未几璟元之等罢殿中侍御史崔涖太子
中允薛昭希太平公主意上言罢斜封官人失其所而
怨积于下必有非常之变乃下诏尽复斜封别敕官
元宗即位励精为治制凡官不历州县者不拟台省已
而悉集新除县令宣政院亲临问以治人之策而擢其
高第者又诏员外郎御史诸供奉官皆进名敕授而兵
吏部各以员外郎一人判南曹由是铨司之任轻矣其
后户部侍郎宇文融又建议置十铨乃以礼部尚书苏

颋等分主之太子左庶子吴兢谏曰易称君子思不出
其位言不侵官也今以颋等分掌吏部选而天子亲临
决之尚书侍郎皆不闻议者以为万乘之君下行选事
帝悟复以三铨还有司
开元十八年侍中裴光庭兼吏部尚书先是选司注官
惟视其人之能否或不次超迁或老于下位有出身二
十年不得禄者又州县亦无等级或自大入小或初近
后远皆无定制光庭始奏用循资格各以罢官若干选

而集官高者选少卑者选多无问能否选满则注限年
蹑级毋得踰越非负谴者皆有升无降有庸愚沉滞者
皆喜谓之圣书而才俊之士无不怨叹宋璟争之不能
得及光庭卒中书令萧嵩以为非求才之方奏罢之诏
曰凡人年三十而出身四十乃得从事更造格以分寸
为差若循新格则六十未离一尉自今有异材高行听
擢不次然有其制而无其事有司但守文奉式循资例
而已

　　按自汉董仲舒对策以谓古之所谓功者以任官
　　称职为差非谓积日累久也然则年劳之说自西
　　汉以来有之矣然未尝专以此为用人之法至崔
　　亮之在后魏裴光庭之在唐则遂以此立法矣此
　　法既立之后庸碌者便于历级而升不致沉废挺
　　特者不能脱颖以出遂至邅回宋萧二公皆以为
　　非明皇虽从其言而卒不能易其法非特明皇不
　　能易而已传之后世踵而行之卒不可变何也盖

　　守法之事庸愚皆能之知人之明则贤哲亦不敢
　　以此自诡故也昔熙宁间东坡公拟进士御试策
　　曰古之欲立非常之功者必有知人之明苟无知
　　人之明则循规矩蹈绳墨以求寡过二者审于自
　　知而安于才分者也道可讲习而知德可勉强而
　　能惟知人之明不可学必出于天资如萧何之识
　　韩信岂有法之可传者以诸葛孔明之贤而短于
　　知人故失之于马谡而孔明亦审于自知故终身

　　不敢用魏延我仁祖之在位也事无大小一付之
　　于法人无贤不肖一付之于公议事已效而后行
　　人已试而后用终不敢求非常之功者诚以当时
　　大臣不足以与知人之明也古之为医者聆音察
　　色洞视五藏则其治疾也有剖胸决脾洗濯胃肾
　　之变苟无其术不敢行其事今无知人之明而欲
　　立非常之功解纵绳墨以慕古人则是未能察脉
　　而欲试华佗之方其异于操刀而杀人者几希矣

　　然则后之论者虽君相之用人犹以循规矩蹈绳
　　墨为主则知人之事固难以责之吏部尚书也
天宝二年李林甫领吏部尚书日在政府选事悉委侍
郎宋遥苗晋卿御史中丞张倚新得幸于上遥晋卿欲
附之时选人集者以万计入等者六十四人倚子奭为
之首群议沸腾安禄山入言于上上悉召入等人面试
之奭手持试纸终日不成一字时人谓之曳白遥晋卿
等皆坐贬官

天宝九载敇吏部取人必限书判且文学政事本自异
科求备一人百中无一况古来良宰岂必文人又限循
资尤难奖擢自今已后简县令但才堪政理方圜取人
不得限以书判及循资格注拟诸畿望𦂳上中每等为
一甲委中书门下察问选择堪者然后奏授大理评事
缘朝要子弟中有未历望畿县便授此官既不守文又
未经事自今后有此色及朝要至亲并不得注拟
　初诸司官兼知政事者至日午后乃还本司视事兵

　部吏部尚书侍郎知政事者亦还本司分阙注唱开
　元以来宰相位望渐崇虽尚书知政事亦于中书决
　本司事以自便而左右相兼兵部吏部尚书者不自
　铨总又故事必三铨三注三唱而后拟官季春始毕
　乃过门下省杨国忠以右相兼吏部尚书建议选人
　视官资书判状迹功优宜对众定留放乃先遣吏密
　定员阙一日会左相及诸司长官于都堂注唱以誇
　神速或于宅中引注虢国姊妹垂帘观之或有老丑

　者指名以为笑士大夫遭诟耻故事兵吏部注官讫
　于门下过侍中给事中省不过者谓之退量国忠注
　官呼左相陈希烈于坐隅给事中列于前曰既对注
　拟即是过门下了侍郎韦见素张倚皆衣紫与本曹
　郎官藩屏外排比案牍趋走咨事国忠顾谓帘中曰
　两个紫袍主事何如杨氏大噱
　　先公曰唐之选格宽严失中其始立法始集而试
　　观其书判已试而铨察其身言已铨而注询其便

　　利而拟其官已注而唱示之不厌者得反通其辞
　　三唱而不厌听冬集厌者为甲上于仆射乃上门
　　下省给事中读之黄门侍郎省之侍中审之不审
　　者皆得駮下既审然后上闻主者受旨而奉行焉
　　此其详也惟若是是以有出身二十年不获禄者
　　自裴光庭作循资格谓之圣书至杨国忠任情废
　　法而选法始大坏然以韩文公之才犹三选无成
　　十年如初不得已就张建封之辟然后得禄盖严

　　则贤愚同滞宽则贤否混淆亦法使之然也
肃宗即位于灵武以崔涣同中书门下平章事时京师
未复举选不至诏涣为江淮宣谕选补使收采遗逸不
以亲故自嫌常曰抑才虞谤吾不忍为然听受不甚精
以不职罢
代宗大历六年元载为宰相奏凡别敕除文武六品以
下官乞令吏部兵部无得检勘从之时载所奏拟多不
遵法度恐为有司所駮故也

　　先公曰史称载纳贿除吏恐有司之駮正也然近
　　世庙堂除官超资越格惟意所为有司亦曷尝敢
　　问是唐之法令犹存耳
　肃代以后兵兴天下多故官员益滥而铨法无可道
　者德宗时试太常寺叶律郎沈既济极言其弊曰近
　世爵禄失之者久其失非他四太而已入仕之门太
　多世胄之家太优禄利之资太厚督责之令太薄臣
　以为当轻其禄利重其督责夫古今选用之法九流

　常叙有三科而已曰德也才也劳也而今选曹皆不
　及焉且吏部甲令虽曰度德居任量才授职计劳升
　叙然考校之法皆在书判簿历言辞俯仰之间侍郎
　非通神不可得而知则安行徐言非德也空文善书
　非才也累资积考非劳也苟执不失犹乖得人况众
　流茫茫耳目有不足者乎盖非鉴之不明非择之不
　精法使然也王者观变以制法察时而立政按前代
　选用皆州府察举至于齐隋署置多由请托故当时

　议者以为与其率私不若自举与其外滥不若内收
　是以罢州府之权而归于吏部此矫时惩弊之权法
　非经国不刋之常典今吏部之法蹙矣不可以坐守
　刓弊臣请五品以上及群司长官俾宰臣进叙吏部
　兵部得参议焉六品以下或僚佐之属听州府辟用
　则铨择之任委于四方结奏之成归于二部必先择
　牧守然后授其权高者先署而后闻卑者听版而不
　命其牧守将帅或选用非公则吏部兵部得察而举

　之圣王明目达聪逖听遐视罪其私冒不慎举者小
　加谴黜大正刑典责成授任谁敢不勉夫如是则接
　名伪命之徒菲才薄行之人贪叨贿货懦弱奸宄下
　诏之日随声而废通计大数十去八九矣如是人少
　而员宽事覈而官审贤者不奖而自进不肖者不抑
　而自退或曰开元天宝中不易吏部之法而天下砥
　平何必外辟方臻于理臣以为不然夫选举者经邦
　之一端虽制之有美恶而行之由法令是以州郡察

　举在两汉则理在魏齐则乱吏部选集在神龙景龙
　则紊在开元天宝则理当其时久承升平御以法术
　庆赏不轶威刑必齐由是而理匪用吏部而臻此也
　况以此时用辟召之法则理不益久乎天子虽嘉其
　言而重于改作讫不能用
　既济选举杂议十条二或曰昔后汉贡士诸生试经
　学文史试笺奏则举人试文乃前王典故而子独非
　于今何也答曰汉代所贡乃王官耳凡汉郡国每岁

　贡士皆拜为郎分居三署储才待诏无有常职故初
　至必试其艺业而观其能否至于郡国僚吏皆府主
　所署版檄召用至而授职何尝宾贡亦不试练其遐
　州陋邑一掾一尉或津官戍吏皆登铨上省受试而
　去者自隋而然非旧典也四或曰吏部有滥止由一
　门州郡有滥其门多矣若等为滥岂若杜众门而归
　一门乎答曰州郡有滥虽多门易改也吏部有滥虽
　一门不可改也何者凡令选法皆择才于吏部述职

　于州郡若才职不称紊乱无任责于刺史则曰官命
　出于吏曹不敢废也责于侍郎则曰量书判资考而
　授之不保其往也责于令史则曰按由历出入而行
　之不知其他也黎庶受弊谁任其咎若牧守自用则
　罪将焉逃必州郡之滥独换一刺史则革矣如吏部
　之滥虽更其侍郎无益也盖九流浩浩不可得知法
　使之然非正司之过故云门虽多而易改门虽一而
　不可改者以此

　　致堂胡氏曰铨选年格之弊有志于治天下者莫
　　不以为当革而莫有行之者岂皆智之不及欤盖
　　以自不能无私而度人之不能公也自以不能知
　　人而度人之亦不能知也故宁付之成法犹意乎
　　拔十得五而已纵未可尽革如沈既济之论亦可
　　救其甚弊俾吏部守案籍成法人才之贤否一不
　　预焉大则委宰臣叙进下则听州府辟举其徇私
　　不称则吏部觉察御史按劾岂有不得人之患哉

　　虽然世无不可革之弊以周汉良法魏崔亮裴光
　　庭一朝而废之则崔亮裴光庭所建何难改之有
　　为政在人人存则政举矣其本则系乎人君有爱
　　民之意与否耳
初吏部岁常集人其后三数岁一集选人猥至文簿纷
杂吏因得以为奸利士至蹉跌或十年不得官而阙员
亦累岁不补陆贽为相乃惩其弊命吏部据内外员三
分之计阙集人岁以为常是时河西陇右没于虏河南

河北不上计吏员大率减天宝三之一而入流者加一
故士人二年居官十年待选而考限迁除之法浸坏
帝初任杨炎卢把引植私党排陷忠良天下怨疾贞元
后惩艾其失虽置宰相至除用庶官必反覆参诘乃得
下及陆贽秉政始请台阁长官得自荐其属有不职坐
举者帝初许之或言诸司所举皆亲党招赂遗无实才
帝复诏宰相自择贽上奏言其非便帝虽嘉之然卒停
荐士诏

　贽疏言夫理道之急在于得人而知人之难圣哲所
　病听其言则未保其行求其行则或遗其才校劳考
　则巧伪繁兴而端方之人罕进徇声华则趋竞弥长
　而沉退之士莫胜自非素与交亲备详本末探其志
　行阅其器能然后守道藏用者可得而知沽名饰猊
　者不容其伪故孔子云视其所以观其所由察其所
　安人焉廋哉夫欲观视而察之固非一朝一夕之所
　能也是以前代有乡里举选之法长吏辟举之制(汉/制)

　(其州郡佐史自长吏以下皆太守刺史自辟当时如/杜乔则杨震所辟李膺则胡广所辟唐制采访节度)
　(官属自判官以下得自辟举未报则称摄已命则同/正当时如杜甫则严武所辟韩愈则董晋所辟他皆)
　(𩔖/此)所以明历试广旁求證行能息驰骛也昔周以伯
　囧为太仆命之曰慎简乃僚罔以巧言令色便辟侧
　媚其惟吉士是则古之王朝但命其大官而大官得
　自简僚属之明验也汉朝务求多士其选不唯公府
　辟召而已又有父任兄仕皆得为郎选入之初杂居
　三所台省有阙即用补之是则古之郎官皆以任举

　充选此其明验也魏晋以后暨于国初采择庶官多
　由选部唯高位重职乃由宰相考庶官之有成效者
　请而命焉故晋代山涛为吏部尚书中外品员多所
　启授宋朝以蔡廓为吏部尚书先使人谓宰相徐羡
　之曰若得行吏部之职则拜不然则否羡之答云黄
　散已下悉委蔡廓犹愤恚以为失职遂不之官是则
　黄门散骑侍郎皆由吏部选授不必朝廷列位尽合
　简在台司此其明验也国朝之制庶官五品以上制

　敇命之六品已下则并旨授制敇所命者盖宰相商
　议奏可而除拜之也旨授者盖吏部铨材授职然后
　上言诏旨但画闻以从之而不可否者也开元中吏
　部注拟选人奏置循资格限自起居遗补及御史等
　官犹并列于选曹铨综之例著在格令至今不刋未
　闻常参之官悉委宰臣选择此又近事之明验也其
　后旧典失序倖臣专朝舍佥议而重已权废公举而
　行私惠是使周行庶品苟不出时宰之意者则莫致

　焉任众之道益微进善之途渐隘近者每须任使常
　苦乏人临事选求动淹旬朔姑务应用难尽当才岂
　不以荐举陵迟人物衰少居常则求精太过有急则
　备位不充欲令庶绩咸熙固亦难矣臣实驽钝一无
　所堪猥蒙任使待罪宰相虽怀窃位之惧且乏知人
　之明自揣庸虚终难上报唯广求才之路使贤者各
　以汇征启至公之门令职司皆得自达臣当谨守法
　度考课百官奉扬聪明信赏必罚庶乎人无滞用朝

　不乏才以此为酬恩之资以此为致理之具爰初受
　命即以上陈求贤审官粗立纲制凡是百司之长兼
　副贰等官及两省供奉之职并因察举劳效须加奖
　任者并宰臣叙拟以闻其馀台省属僚请委长官选
　择指陈才实以状上闻一经荐扬终身保任各于除
　书之内具标举授之由示众以公明章得失得贤则
　进考增秩失实则夺俸赎金亟得则褒升亟失则黜
　免非止搜扬下位亦可阅试大官前志所谓达观其

　所举即此义也自蒙允许即以宣行南宫举人才至
　十数或非台省旧吏则是使府佐僚累经荐延多历
　仕任议其资望既不愧于班行考其行能又未闻于
　阙败而议者遽以腾口上烦圣聪道之难行亦可知
　矣陛下勤求理道务徇物情因谓举荐非宜复委宰
　臣拣择崇任辅弼博采舆词可谓圣德之盛者然于
　委任责成之道听言考实之方闲邪存诚犹恐有阙
　所谓委任责成者将立其事先择其人既得其人谨

　谋其始既谋其始详虑其终终始之间事必前定有
　疑则勿果于用既用则不复有疑待终其谋乃考其
　事事愆于素者革其弊而黜其人事协于初者赏其
　人而成其美使受赏者无所与逊见黜者莫得为辞
　夫如是则苟无其才孰敢当任苟当其任必得竭才
　此古之圣王委任责成无为而理之道也所谓听言
　考实虚受广纳洪接下之规明目达聪广济人之道
　欲知事之得失不可不听之于言欲辨言之真虚不

　可不考之于实言事之得者勿即谓是必原其所得
　之由言事之失者勿即谓非必穷其所失之理称人
　之善者必详考行善之迹论人之恶者必明辨为恶
　之端凡听其言皆考其实既得其实又察以情既尽
　其情复稽于众众议情实必参相得然后信其说奖
　其诚如或矫诬亦寘明罚夫如是则言者不壅听之
　不劳无浮妄乱教之谈无阴邪害善之说无轻信见
　欺之失无潜陷不辩之冤此古之圣王听言考实不

　出户而知天下之方也陛下既纳臣而用之旋闻横
　议而止之于臣谋不责成于横议不考实此乃谋失
　者得以辞其罪议曲者得以肆其诬率是以行触𩔖
　而长固无必定之计亦无必实之言计不定则理道
　难成言不实则小人得志国家所病常必由之圣旨
　以为外议云诸司所举皆有情故兼受贿赂不得实
　才者臣请陛下当使所言之人详陈所犯之状某人
　受贿某举有情陛下然后以事质于臣臣复以事质

　于举主若便首伏则据罪抵刑如或有词则付法阅
　实谬举者必行其罚诬善者亦反其辜自然宪典克
　明邪慝不作惩一沮百理之善经何必贷其奸赃不
　加辩诘私其公议不出主名使无辜见疑有罪获纵
　枉直同贯人何赖焉圣旨又以官长举人法非稳便
　令臣并自拣择不可信任诸司者伏以宰辅常制不
　过数人人之所知固有限极必不能遍谙多士备阅
　群才若令悉命群官理须辗转询访是则变公举为

　私荐易明扬以暗投倘如议者之言所举多有情故
　举于君上且未绝私荐于宰臣安肯无诈失人之弊
　必又甚焉所以承前命官罕有不涉私谤虽则秉钧
　不一或自行情亦由私访所亲转为所卖其弊非远
　圣鉴明知今叉将徇浮言专任宰臣除吏宰臣不遍
　谙识踵前须访于人若访于亲朋则是悔其覆车不
　易其前辙之失也若访于朝列则是求其私荐必不
　如公举之愈也二者利害惟陛下更详择焉恐不如

　委任长官谨简僚属所拣既少所求亦精得贤有鉴
　识之名失实当闇谬之责人之常性莫不爱身况于
　台省长官皆是久当朝选孰肯徇私妄举以伤名取
　责者乎所谓台省长官即仆射尚书左右丞侍郎及
　侍御史大夫中丞是也陛下比择辅相多亦不出其
　中今之宰相则往日台省长官也今之台省长官乃
　将来之宰臣也但是职名暂异固非行举顿殊岂有
　为长官之时则不能举一二属吏居宰臣之位则可

　择千百具僚物议悠悠其惑斯甚圣人制事必度物
　宜无求备于一人无责人于不逮尊者领其要卑者
　任其详是以人主择辅臣辅臣择庶长庶长择僚佐
　所任愈崇故所择愈少所试渐下故所举渐轻进不
　失伦则杜绝徼求将务得人无易于此是故选自卑
　远始升于朝者各委长吏任举之则下无遗贤矣寘
　于周行既任以事者于是宰臣序进之则朝无旷职
　矣才德兼茂历事不踰者然后人主将任之则海内

　无遗士矣夫求才贵广考课贵精求广在于各选所
　知长吏之荐择是也考精在于按名责实宰臣之序
　进是也求不广则下位罕进下位罕进则用常乏人
　用常乏人则惧旷庶职惧旷庶职则苟取备员是以
　考课之法不暇精也考课不精则能否无别能否无
　别则砥砺渐衰砥砺渐衰则职业不举职业不举则
　品格浸微是以贤能之功不克彰也皆失于不广求
　人之道而务选士之精不思考课之行而望得人之

　美是以望得弥失务精益粗塞源浚流未见其可臣
　欲详惩旧说伏虑听览为烦粗举一端以明其理往
　者则天太后践䟭临朝欲收人心尤务拔擢洪委任
　之意开汲引之门进用不疑求访无倦非但人得荐
　士亦得自举其才所荐必行所举辄试其于选士之
　道岂不伤于容易哉然而课责既严进退皆速不肖
　者旋黜才能者骤升是以当代谓知人之明累朝赖
　多士之用(太后不惜爵位以宠四方豪杰自为助虽/妄男子言有所合辄不次官之至不称职)

　(寻亦废诛不少纵务取实才真贤故当时有杷推碗/脱之语而一时所得如姚崇宋璟辈皆足以建开元)
　(之太平事/见则天传)此乃近于求才贵广考课贵精之效也陛
　下诞膺宝历思致理平虽好贤之心有踰前哲而得
　人之盛未逮往时盖由鉴赏独任于圣聪搜择颇难
　于公举但速登延之路罕施拣覈之方遂使先进者
　渐益凋讹后来者不相接续施一令则谤沮互起用
　一人则疮痏立成此乃失于选才太精制法不一之
　患也(德宗天资猜忌用人太精东/省闭阁累月南台惟一御史)则天举用之法伤

　易而得人陛下慎简之规太精而失士是知虽易于
　举用而不易于苟容则所易者适足广得人之资不
　为害也不精于法制而务精于选才则所精者适足
　梗进贤之途不为利也人之才行自昔罕全苟有所
　长必有所短若录长补短则天下无不用之人责短
　舍长则天下无不弃之士加以情有憎爱趣有异同
　假使圣如伊周贤如杨墨求诸物议孰免讥嫌昔子
　贡问于孔子曰乡人皆好之何如子曰未可也乡人

　皆恶之何如子曰未可也不如乡人之善者好之其
　不善者恶之盖以小人君子意必相反其在小人之
　恶君子亦如君子之恶小人将察其情在审其听听
　君子则小人道废听小人则君子道消今陛下谨选
　宰臣必以为重于庶品精择长吏必以为愈于末流
　及至宰臣献规长吏荐士陛下则但纳横议不稽始
　谋是乃任以重者轻其言待以轻者重其事且又不
　辨所毁之虚实不校所议之短长人之多言何所不

　至是将使人无所措其手足岂独选任之道失其端
　而已乎
贞元四年吏部奏艰难以来年月积久两都士𩔖散在
远方三库敇甲又经失坠因此人多罔冒吏或诈欺分
见官者谓之擘名承巳死者谓之接脚乃至制敕旨皆
被改张毁裂如此之色其𩔖颇多所以选集加众真伪
混然谨具由历状样乞委观察使诸州府县于界内应
有出身以上合依样通状发到所司攒勘即奸伪必露

冤抑可明
贞元九年御史中丞韦正伯劾奏称吏部贞元七年冬
京兆府踰滥解送之人已授官总六十六人或有不到
京铨试悬授官告又按选格铨状自书试日书迹不同
即駮放殿选违格文者皆不覆验及降资不尽或与注
官伏以承前选曹乖谬未有如此遂使衣冠以贫乏待
阙奸滥以贿赂成名非陛下求才审官之意由是刑部
尚书刘滋以前任吏部尚书及吏部侍郎杜黄裳皆坐

削阶
　韩愈赠张童子序曰天下之以明二经举于礼部者
　岁至三千人始自县考试定其可举者然后升于州
　若府其不能中科者不与是数焉州若府总其属之
　所升又考试之如县加察详焉举其可举者然后贡
　于天子而升之有司其不能中科者不与是数焉谓
　之乡贡有司总州府之所升而考试之加察详焉第
　其可进者以名上于天子而藏之属之吏部岁不及

　二百人谓之出身能在是选者厥惟艰哉二经章句
　仅数十万言其传注在外皆诵之又约知其大说繇
　是举者或远至十馀年然后与乎三千之数而升于
　礼部矣又或远至十馀年然后与乎二百之数而进
　于吏部矣班白之老半焉昏塞不能及者皆不在是
　限有终身不得与者焉
　　按如昌黎公之说则知唐选举之法州府所升者
　　试之礼部礼部所升者试之吏部其法截然且礼

　　部所升之士其中吏部之选十不及一可谓难矣
　　然观御史韦正伯所劾奏贞元七年冬京兆府踰
　　滥解送之人已授官总六十六人则似未经礼部
　　者径入吏部又会要称太和元年中书门下奏凡
　　未有出身未有官如有文学祗合于礼部应举有
　　出身有官方合于吏部赴科目选近年以来格文
　　差互多有白身及散官并称乡贡者并赴科目选
　　及注拟之时即妄论资次曾无格例有司不知所

　　守则知唐中叶以后法度大段隳废紊乱矣
宪宗时宰相李吉甫定考迁之格诸州刺史四品以上
皆五考(见考/课门)
　杨于陵为吏部侍郎初吏部程判别诏官参考齐抗
　当国罢之至是尚书郑馀庆移疾乃循旧制于陵建
　言他官但第判能否不知限员有司计员为留遣之
　格事不相谋莫如勿置于是有诏三考官止较科目
　选至常调悉还吏部又请修甲历南曹置簿相检实

　吏不能为奸
　初吏部选才将亲其人覆其吏事始取州县案牍疑
　议试其断割而观其能否此所以为判也后日月浸
　久选人猥多案牍浅近不足为难乃采经籍古义假
　设甲乙令其判断既而来者益众而通经正籍又不
　足以为问乃徵僻书曲学隐伏之义问之唯惧人之
　能知也(张鷟有龙筋凤髓判白乐天集有/甲乙判元微之集亦有判百馀篇)
　　容斋洪氏随笔曰唐铨选以身言书判择人既以

　　书为艺故唐人无不工楷法以判为贵故无不习
　　熟而判语必骈俪今所传龙筋凤髓判及白乐天
　　集甲乙判是也自朝廷至县邑莫不皆然非读书
　　善文不可也宰臣每启拟一事亦必偶数十语今
　　郑畋敇语堂判犹存世俗喜道琐细遗事参以滑
　　稽目为花判其实乃如此非若今人握笔据案只
　　署一字亦可国初尚有唐馀波久而革去之但猊
　　体丰伟用以取人未为至论

　　按唐取人之法礼部则试以文学故曰策曰大义
　　曰诗赋吏部则试以政事故曰身曰言曰书曰判
　　然吏部所试四者之中则判为尤切盖临政治民
　　此为第一义必通晓事情谙练法律明辨是非发
　　摘隐伏皆可以此觇之今主司之命题则取诸僻
　　书曲学故以所不知而出其所不备选人之试判
　　则务为骈四俪六引援必故事而组织皆浮词然
　　则所得者不过学问精通文章美丽之士耳盖虽

　　名之曰判而与礼部所试诗赋杂文无以异殊不
　　切于从政而吏部所试为赘疣矣陵夷至于五代
　　干戈侵寻士失素业于是所谓试判遂有一词莫
　　措传写定本或只书未详亦可应举盖判词虽工
　　亦本无益故及其末流上下皆以具文视之耳
文宗太和元年八月敇诸道诸军诸使应奏判官并每
年冬荐等所奏判官除新开幕府据元额署外其向后
奏请如是元阙即云阙某职今奏某人充如已有今更

奏即云某职某人缘某事停奏某人替其前使下台省
官合冬荐者除府使罢外既有荐用当且要籍不合便
称去职自今已后如带职掌授台省官两考者不在冬
荐限如其实有故罢免者亦须待授官周岁然后许冬
荐状中具言罢免事故其他据品秩合冬荐者则依元
敕
太和二年三月都省奏落下吏部三铨注今春旨甲内
超资官洪师敏等六十七人敇都省所执是格铨司所

引是例互相陈列颇似纷纭所贵清而能通亦犹议事
以制今选已满方此争论选人可哀难更停滞其三铨
已授官都省落下者并依旧注重与团奏仍限五日内
毕其如官超一资半资以今授稍优者至后选日量事
降折尚书侍郎注拟不一致令都省以此兴词郑絪丁
公著宜罚一季俸东铨所落人数较少杨嗣复罚两月
俸其今年选格仍分明标出近例冀绝徼求时尚书左
丞崔弘景以吏部注拟多不守文选人中侥倖者众纠

按其事落下甲敇选人辈惜已成之官经宰相喧诉故
特降此敇
七年中书门下奏今后请京兆河南尹及天下刺史各
于本府本道常选人中择堪为县令司录录事参军人
具课绩才能闻荐其诸州先申牒观察使都加考覆申
送吏部至选集日不要就选场更试书判吏部尚书侍
郎引诣铨曹试时务状一道访以理民之术及自陈历
仕以来课绩二条择其理识优长者以为等第便以大

县注拟如刺史所举并两人得上下考者就加爵秩在
任年考已深者优与进改其县令录事参军得上下考
兼陟状者许非时放选如犯赃至一百贯已下者举主
量削阶秩一百贯已上者移守僻远小郡观察使委中
书门下奏听进止所举人中两人善政一人犯赃亦得
赎免其犯赃官永不齿录从之
昭宗天祐元年敇应天下州府令录并委吏部三铨注
拟自四月十一日以后中书并不除授或诸道荐奏量

留即度可否施行
　　杜氏通典评曰按秦法唯农与战始得入官汉有
　　孝悌力田贤良方正之科乃时令徵辟而常岁郡
　　国率二十万口贡止一人约计当时推荐天下才
　　过百数则考精审择必获器能自兹厥后转益烦
　　广我开元天宝之中一岁贡举凡有数千而门资
　　武功艺术胥吏众名杂目百户千途入为仕者又
　　不可胜纪比于汉代且增数十百倍安得不重设

　　吏职多置等级递立选限以抑之乎常情进趋共
　　慕荣达升高自下由迩陟遐固宜骤历方至何暇
　　淹留著绩秦氏列郡四十两汉郡国百馀太守入
　　作公卿郎官出宰县邑便宜从事阙略其文无所
　　可否责以成效寄委斯重酬奖亦崇今之部符三
　　百五十郡县差降复为八九邑之俊乂不得有之
　　事之利病不得专之八使十连举动咨禀地卑礼
　　薄事下任轻诚曰徒劳难阶超擢容易而授理固

　　然也始后魏崔亮为吏部尚书无问贤愚以停解
　　日月为断时沉滞者皆称其能魏之失才实从亮
　　始洎隋文帝素非学术盗有天下不欲权分罢州
　　郡之辟废乡里之众内外一命悉归吏曹才厕班
　　列皆由执政则执政参吏部之职吏部总州郡之
　　权罔徵体国推诚代天理物之本意是故铨综失
　　叙受任多滥岂有万里封域九流丛凑抡材受职
　　仰成吏曹以俄顷之周旋定才行之优劣求无其

　　失不亦谬欤尔后有司尊贤之道先于文华辨论
　　之方择于书判靡然趋尚其流猥杂所以阅经号
　　为倒拔徵词同乎射覆置循资之格立选数之制
　　压例示其定限平配绝其踰涯或糊名考覈或十
　　铨分掌苟济其末不澄其源则吏部专总是作程
　　之弊者文词取士是审才之末者书判又文词之
　　末也凡为国之本资乎人氓人之利害系乎官政
　　欲求其理在久其任欲久其任在少等级欲少等

　　级在精选择欲精选择在减名目俾士寡而农工
　　商众始可以省吏员始可以安黎庶矣诚宜斟酌
　　理乱详览古今推仗至公矫正前失或许辟召或
　　令荐延举有否臧论其诛赏课绩以考之升黜以
　　励之拯斯刓弊其效甚速实为大政可不务乎
　
　
　文献通考卷三十七