钦定四库全书
　通典卷一百六十七
　　唐　京　兆　　杜　佑　君　　卿　纂
　刑五
　　杂议下(宋/)　(梁/)　(后魏/)　(大唐/)
宋前废帝景平中大司马府军人朱兴妻周坐息男道
符年三岁先得痫病周因其病发掘地埋之为道符姑
双女所告正周弃市刑司空徐羡之议曰自然之爱虎

狼犹仁周之凶忍宜加明戮臣以为法律之外故尚弘
通物理母之即刑由子伏法为子之道焉有自容之地
虽伏法者当罪而在育者匪宜愚谓可特屏之遐裔诏
从之文帝元嘉七年郯县人黄初妻赵打息载妻王死
后遇赦王有父母及息男称依法徙赵二千里司徒左
长史傅隆议曰礼律之兴盖本自然求之情理非从天
堕非从地出父子至亲分形同气称之于载即载之于
赵虽云三代合之一体非有分者也称虽创巨痛深固

无雠祖之义故古人不以父命辞王父命也若云称可
杀赵当何以处载若父子孙祖互相残戮俱非先王明
罚皋陶立法之本旨也向使石厚之子日磾之孙砥锋
挺锷不与二祖同戴天日则石碏秺侯何得纯臣于国
孝义于家矣旧令云杀人父母徙二千里外不施父子
孙祖明矣赵当避王固当千里外耳令云凡流徙者同
籍亲近欲相随听之此又大通情理因亲以教爱者也
赵既流载为人子何得不从载行而称不行岂名教所

许赵虽内愧终身沈痛没齿孙祖之义自不得绝事理
固然也孝武于元嘉中出镇历阳沈亮行参征虏将军
事人有盗发冢者有罪所近村人与符伍遭劫不赴救
同坐亮议曰寻发冢之情事止窃盗徒以侵亡犯死故
同之严科夫穿掘之侣必衔枚以晦其迹强劫之党必
欢呼以威其事故凶赫者易应潜密者难知且山原为
无人之乡丘垄非常途所践至于防救不得比之村乡
督实劾名理与劫异则符伍之坐居宜降矣又结罚之

科虽有同符之限而无远近之断夫家无村甲当以比
近坐之若不域之以界则数步之内与千里之外便应
同罹其责防人之禁不可不慎夫止非之宪宜当其律
愚谓相去百步内赴告不时者一岁刑自此以外差不
及咎孔渊之大明中为尚书比部郎时安陆应城县人
张江陵与妻吴共骂母黄忿恨自缢死遇赦律文子杀
伤殴父母枭首骂詈弃市妇谋杀夫之父母亦弃市遇
赦免刑补兵江陵骂母母以之自裁重于殴伤若同杀

科则疑重同殴伤及骂制则疑轻准制唯有伤于父母
遇赦犹枭首无骂母致死遇赦之科渊之议曰夫题里
逆心仁者不入名且恶之况乃人事故殴伤咒诅法所
不原詈之致死则理无可宥罪疑惟轻经文之旨非此
之谓江陵虽遇赦恩故合枭首妇本以义爱非支属黄
之所恨情不在吴原死补兵有允正法诏如渊之议吴
兴馀杭人薄道举为劫制同籍周亲补兵道举从弟代
公道生等并为大功亲非应在补谪之例法以代公等

母存为周亲则子宜随母补兵何承天议曰寻劫制同
籍周亲补兵大功不在此例妇人三从既嫁从夫夫死
从子今道举为劫若其叔尚在制应补谪妻子营居固
其宜也但为劫之时叔父已殁代公道生并是从弟大
功之亲不合补谪今若以叔母为周亲令代公随母补
兵既违大功不谪之制又失妇人三从之道由于主者
守周亲之文不辨男女之异远嫌畏负以生此疑惧非
圣朝恤刑之旨谓代公等母子并宜见原吴兴武康县

人王延祖为劫父睦以告官新制凡劫身斩刑家人弃
市睦既自告于法有疑时尚书何叔度议曰设法止奸
本于情理一人为非阖门应刑所以罪及同产欲开其
相告以出造恶之身睦父子之际容可悉共逃亡而割
其天属还相縳送螫毒在手解腕求全于情可悯理亦
宜宥使凶人不容于家逃刑无所乃大绝根源也睦既
糺送则馀人无应复告并合赦之沛郡相县唐赐往北
村朱起彭家饮酒还得病吐蛊虫十馀枚临死语妻张

死后剜腹出病死后张手自破视五脏悉爢碎郡县以
张忍行刳剖赐子副又不禁止事起赦前法不能决按
律伤死人四岁刑妻伤夫五岁刑子不孝父母弃市并
非科例三公郎刘协议妻痛遵往言儿识不及理考事
原心非存忍害谓宜哀矜吏部尚书顾凯之议曰法移
露尸犹为不道况在妻子而忍行凡人所不行不宜曲
通小情当大理为断谓副不孝张同不道诏如凯之议
也○梁武帝天监三年建康女子任提女坐诱口当死

召其子景慈对鞫辞云母实行此是时法官虞僧虬启
按子之事亲有隐无犯直躬證父仲尼为非景慈素无
防闲之道死有明目之据陷亲极刑伤和损俗凡乞鞫
不审降罪一等岂得避五岁之刑忽死母之命景慈宜
加罪辟诏流于交州○后魏宣武帝景明中冀州人费
羌皮母亡家贫无以葬卖七岁女子与张回为婢回转
卖与梁之定而不言状按律掠人和卖为奴婢者死回
故买羌皮女谋以转卖依律处绞刑诏曰律称和买人

者死谓两人诈取他财也羌皮卖女告回称良张回利
贱知良公买诚于律俱乖而各非诈然回转卖之日应
有迟疑而决从真卖于情固可处绞刑三公郎中崔鸿
议曰按律卖子一岁刑五服内亲属在尊长者死卖周
亲及妾与子妇者流盖天性难夺支属易遗又尊卑不
同故殊以死刑且买者于彼无天性支属罪应一例明
知是良决便真卖因此流漂家人不知追赎无迹永沈
贱𨽻按其罪状与掠无异太保高阳王雍议曰检迥回所

买保證明然处以和掠实为乖当律云谋杀人而发觉
者流从五岁刑已伤及杀而还苏者死从者流已杀者
斩从而加功者死不加功者流详沈贱之与身死流漂
之与腐骨一存一亡为害孰甚然贼律杀人有首从之
分盗人买卖无唱和差等谋杀之与和掠同是良人应
为准例所以不引杀人减之降从强盗之一科纵令谋
杀之与强盗俱得为例而以从轻其义安在又云知人
掠盗之物而故买者以随从论此明禁暴掠之源遏奸

盗之本非谓买之于亲尊之手而同之于盗掠之僭窃
谓五服相卖俱是良人所以容有差等之罪者明去掠
盗理远故从亲疏为差级尊卑为轻重依律诸共犯罪
者皆以发意为首明买卖之先有由魁末之坐宜定若
羌皮不云卖则迥回无买心则羌皮为首回为从可也且
既一为婢卖与不卖俱非良人何必以不卖为可原转
鬻为难恕张回之僭宜鞭一百卖子葬亲诚孝可美而
表赏之议未加刑罚之科已及恐非敦风化之谓诏曰

羌皮卖女葬母孝诚可嘉便可特原张回虽买之于父
母不应转卖可刑五岁先是皇族有谴皆不特讯时有
宗士元显富犯罪须鞫宗正约以旧制尚书李平奏以
帝宗磐石周布天下其属籍疏远荫官卑末无良犯宪
理须推究请立限断以为定式上诏曰云来绵远繁衍
代滋植籍宗氏而为不善者良亦多矣先朝既无不讯
之格而空相矫恃以长为暴诸在议请之外可依常法
河东郡人李怜坐行毒药按以死坐其母诉称一身年

老更无周亲例合上请检籍不谬及怜母身亡州断三
年服终后乃行决主簿李阳驳曰按法例律诸犯罪若
祖父母父母年七十以上无成人子孙旁无周亲者具
状上请流者鞭笞留养其亲终则从流不在原赦之例
且李怜既怀酖毒之心母在犹阖门投畀况今已死给
假殡葬足示仁宽不合更延可依处斩流其妻子诏从
之神龟中兰陵公主驸马都尉刘辉坐与河阴县人张
智寿妹容妃陈庆和妹惠猛奸乱殴主伤胎遂逃门下

处奏容妃惠猛各入死刑智寿庆和并以知情不加限
防处以流坐诏曰容妃惠猛恕死髡鞭付宫馀如奏崔
纂执曰伏见旨募若获辉者职人赏二阶白人听出身
进一阶厮役免役奴婢为良按辉无叛逆之罪未可募
同反者王者理天下不为喜怒增减不由亲疏改易按
斗律祖父母父母忿怒以兵刃杀子孙者五岁刑殴杀
及爱憎而故杀者各加一等虽王姬下降贵殊常妻然
人妇之孕不得非子又依永平四年先朝旧格诸刑流

及死律者皆首末判定然后处决且事必因本若以辉
逃避便应悬募未有舍其首罪而成其末愆容妃等罪
止奸私律处不越刑坐何得同宫掖之罪齐奚官之役
按智寿口诉妹已适人已生二女是他家之母他人之
妻昔魏晋未除五族之刑有免子戮母之坐谓在室之
女从父母之刑已醮之妇从夫家之戮律许周亲相隐
况奸私之丑岂得使同气證之按律奸罪无相缘之坐
不可因失辉之忿加兄弟之刑夫刑人于市与众弃之

爵人于朝与众共之明不私于天下也右仆射游肇及
奏如纂言诏曰辉悖法乱理罪不可纵厚赏悬募必冀
擒获容妃惠猛与辉私乱因此耽惑主致非常此而不
诛将何惩肃智寿庆和初不防禁招引刘辉共成淫丑
败风秽化岂得同于常人且古有诏狱宁复一归大理
而尚书理本纳言所属弗究悖法之浅深不详损化之
多少有辜执宪殊乖任寄崔纂可免郎都官尚书悉夺
禄一秩○大唐律曰八议(具刑制/下篇)诸疑狱法官执见不

同者得为异议不得过三贞观十四年尚书左丞韦悰
勾司农木橦七十价百姓者四十价奏其乾没上令大
理卿孙伏伽亟书司农罪伏伽曰司农无罪上惊问之
伏伽曰只为官木橦贵所以百姓者贱向使官木橦贱
百姓者无由而贱矣但见司农识大体而不知其过上
乃悟顾谓韦悰曰卿识用不逮伏伽远矣遂罢司农罪
二十一年刑部奏言准律谋反大逆父子皆死兄弟处
流此则轻而不惩望请改重法制遣百官详议司议郎

敬播议曰昆弟孔怀人伦虽重比于父子情理有殊生
有异室之文死有别宗之义今有高官重爵本荫唯逮
子孙胙土析圭馀光不及昆季岂有不沾其荫辄受其
辜背理违情恐为太甚必其反兹春令钟彼秋荼创次
骨于道德之人逮深文于刑措之日臣将不可物论谁
宜诏从之永徽二年七月华州刺史萧龄之前任广州
都督受左智远及冯益妻等金银奴婢诏付群臣议奏
上怒令于朝堂处置御史大夫唐临奏曰臣闻国家大

典在于刑赏古先圣王惟刑是恤今天下太平合用尧
舜之典比来有司多行重法叙勋必须刻削论罪务从
重科非是憎恶前人止欲自为身计今议龄之事有轻
有重重者至流死轻者除名以龄之受委大藩赃罚狼
藉原情取事死有馀辜然既遣详议终须近法臣窃以
律有八议并依周礼旧文务其异于众臣所以特制议
法礼王族刑于僻处所以议亲刑不上大夫所以议贵
明知重其亲贵议欲缓刑非嫉其贤能谋致深法今议

官必于常法之外议令入重正与尧舜相反不可为万
代法臣既处法官敢不以闻诏遂配流岭南神龙元年
正月赵冬曦上书曰臣闻夫今之律者乃有千馀条近
有隋之奸臣将弄其法故著律曰犯罪而律无正条者
应出罪则举重以明轻应入罪则举轻以明重立夫一
言而废其数百条自是迄今竟无刋革遂使生死罔由
乎法律轻重必因乎爱憎赏罚者不知其然举事者不
知其犯臣恐贾谊见之必为痛哭焉夫立法者贵乎下

人尽知则天下不敢犯耳何必饰其文义简其科条哉
夫条科省则下人难知文义深则法吏得便下人难知
则暗陷机阱矣安得无犯法之人哉法吏得便则比附
而用之矣安得无弄法之臣哉臣请律例格式复更刋
定其科条言罪直书其事无假饰文其以准加减比附
原情复举轻以明重不应为而为之类皆勿用之使愚
夫愚妇闻之必悟则相率而远之亦安肯知而故犯哉
苟有犯者虽贵必坐则宇宙之内肃然咸服矣故曰法

明则人信法一则主尊书刑期于无刑诚哉是言开元
十年十一月前广州都督裴胄先下狱中书令张嘉贞
奏请决杖兵部尚书张说进曰臣闻刑不上大夫以其
近于君也故曰士可杀不可辱臣今秋巡边中途闻姜
皎朝堂决杖流皎是三品亦有微功不宜决杖廷尉以
卒伍待之且律有八议勋贵在焉今胄先不可轻行决
罚上然其言嘉贞不悦退而谓说曰何言事之深也说
曰宰相者时来则为岂能长据若贵臣尽当可杖但恐

吾等行当及之此言非为胄先乃为天下士君子也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　通典卷一百六十七