钦定四库全书
　礼部集卷十八　　　　　元　吴师道　撰
　　题跋
　　　仪礼经注点校记异后题
昔昌黎韩公尝患仪礼难读读之难故读者少而善本
亦少也永嘉张淳忠甫校定又别为一书以识其误号
为精密而朱子犹笑其不能正释文之谬故其辑经传
集解考正文字详著条下幸惠后学大矣许君益之点

抺是书按据注疏参以朱子所定将使读者不患其难
独不鄙夷而以下教时时一二小见特效之君或有取
焉往复数年必欲毫发无恨而后已本既定传藏于家
杜君原父令其徒蒋师文传点君又见东莱吕子点校
本且记与令本异者见示盖吕以成都石经校印本标
其异者于上而注中多改涂增字其标者意两存之而
涂改则断以己意此非吕子不敢也考之吕集附录从
子乔年记吕子标抺书首出仪礼岂即此本耶凡吕子

所标抺必点句读吾乡故家所藏史记资治通鉴之类
可证也乔年谓一字一句点画皆有深意而所得之精
多见于此愚因杜君而获此又岂非幸欤顾未及示许
君携以远行暨归则君已殁而不及见矣今所录自丧
服后缺其句读与许君不同者除改字再句勿论凡十
有三条欲质而无从固所深恨然十一卷中不同者仅
止此条馀无不合益叹君之精诣绝识使及见之当有
以自信而世之未知君者于此亦可以见其学矣吕本

虽非完尤当宝惜恐其久而放失者也谨著标字于前
而并列二家占句之异于后且序其所以然者若夫学
者有志于古而求通圣人之制度而又䆒观先儒之用
心则有全书在焉
　　　灵棋经后题
灵棋经卜占法也隋经籍志有十二灵棋卜经一卷其
法用十二子上中下各四掷而布之视其所得之卦而
断之以其辞除阴漫无象卦凡一百二十有四繇辞古

雅似焦赣易林南齐江溢尝占得金碗玉杯之辞今见
初吉卦晁无咎求志赋讯黄石以吉凶兮棋十二而星
罗曰繇小而棋大兮何有颠沛今见卷首升腾卦张宣
公云其家先魏公所藏其说甚有理以十二子验阴阳
奇耦之数若阴胜阳必不佳在静江时旱卜云堂上流
水堂下行舟已而果雨今见阴掌卦上句作中庭水深
文微异按其书有曰一本云云此或别传也王伯厚纪
闻引异苑谓出张文成受法于黄石公行师用兵万不

失一东方朔密以占众事愚谓此亦后人依托传会今
其书有商山四皓养行道之言文成四皓并时安得有
此知不然也宣公目之以有理而发明其说以见其所
以灵非苟然者阴阳在天地间不可相无然圣人之于
易也尝崇阳而抑阴进阳而退阴阳胜阴者常吉阴胜
阳者常凶莫非自然之理也是法窥见此妙虽微黄石
文成亦岂常人也哉予家先大父畜此书甚敬信之纸
背有绍兴十一年棋兵官记所占验事三象内第七卦

为人剪去岁久纸烂祭法以后残缺俾儿辈重写因题
　　　时所性文钞后题
吾邦素为文物之渊宋乾淳中东莱吕成公倡明正学
四方来者至千馀人而莫盛于婺清江时氏名铸字寿
卿者公同年进士与弟鋹长卿率其家群从子弟十数
人悉从公游又为婺之盛若沄若澜若泾尤时氏之秀
成公辑书说自秦誓溯洛诰未毕而卒澜以平昔所闻
纂成之今所行书传是也少章字天彝澜之季子虽不

及公门而习闻父兄已熟又天才绝出能推明阐大之
著撰为最多乡先辈中杰然者也某早闻先生长者称
其文极意访求始于亲友陈氏得所性前稿十卷时子
自序云新天子即位之十九年年四十有五盖淳祐癸
卯也其诗文各以类从谓是料简十分之一尔次于金
华游氏见所性藁类分而无卷其所作逮宝祐末似是
晚岁全书欲假而不可意尝慊然也近从叶君审言得
所性丛稿起嘉定甲戌止淳祐壬(缺/)惟用编年不复铨

序凡三十六卷而第九卷至十六卷缺幸获传钞而又
恨其不全因念非得游氏本不能足之间语叶君君假
以来于是复为钞补而总为目录记之合诗文数千篇
为二十册亦盛矣其中有系于经史者易序赞诗论语
孟子赘说读二汉史杂书战国策杂事篇若其易诗书
论孟大义六十馀卷春秋四志八表日记二十馀册皆
无所考则今之所得又特其细者而已盖尝稽诸成公
之教主乎义理而不遗度数之微本乎经术而不废词

藻之华故举业课试之文独丽泽兼行其所以作人盖
本末具举能进于是者亦戛乎难矣今观时子之学根
极宏深贯穿幽邃凡三代而上皇帝圣贤之奥秦汉而
下成败治乱英雄才智设施之略无所不窥诗出入诸
家由盛唐而上追晋魏文用师法溯宋东都以前而逮
古作者峻洁精工法度森严岂惟雄视吾邦盖一代之
伟才也矧其知尊考亭之学而敬其徒(如称张丈元德/李敬子燔先生)
(白鹿洞诸作及吾/乡王何二公之类)议论未尝少悖可谓无忝成公之门

者矣年馀五十始登一第用荐者擢史馆简阅未上而
罢固其自负高忌者中之所致脱益落落子女俱丧煢
然自伤恐枉平生之心乃手自编次具见其所为序冀
览者毋以露才诮我哀而存之愚尝读而深察其意往
往见其叹时世之衰叔阳德之标季凛乎旦夕之忧而
悲夫嘻嘻者之犹不悟也则其自伤又岂独文而已哉
然异时士以文取显耀时子之文何啻度越时辈千百
而卒穷以死彼其伤时人之不知而犹冀后人之知使

后来果有知之者岂不足以慰斯人于九原而塞其悲
也哉此予之所以拳拳而不能自已也比尝过清江问
其故居高甍大第化为飞尘百年文献埽迹无馀幸是
编犹存岂可使泯泯沉没传而广之可也古今作者之
文尝患于多少则易传时子尝自料简岂亦虑此万一
遇贤而有力者依仿昔所料简为之刋布亦易事耳世
未必无其人也姑识于此以俟
　　　柳常博所藏禊帖后题

定武兰亭昭陵旧石既亡薛道祖摹刻仅存遂为他本
之冠宋季贾似道购求东南士大夫所藏委其客廖莹
中简较诸本剟取字之善者以磬命国工王用和刻之
号为最精亚于薛本馀尽下品也赵公子昂书法妙近
世每爱临禊帖既没亦为难得今道传常博具有之联
为一卷真可谓三绝矣薛本初属莹中今在申屠大用
廉访家贾本或云史八右丞取去今道传乃于吴君章
副枢家榻得之二刻犹传定武典刑未泯泯也因念贾

氏迷国怙权假文艺粉饰一时以才伎自效若莹中者
盖深知古人笔意然不特此耳其所校刻九经今亦为
天下善本视兰亭功又过焉是虽不以人废若其党附
之罪则公以此而少恕也士之所从可不慎哉可不慎
哉
　　　题胡古愚所作大拙先生传后
柳柳州赋愚溪以愚自命而又言虽不合于俗颇以文
墨自慰漱涤万物牢笼百态而无所避之盖不甘于愚

也他日寓词乞巧抱拙终身人或以为未然东易胡君
古愚为大拙先生陈信作传大槩言其淡泊迂滞不利
进取至称其能文章喜诗善书则又有不拙者存殆亦
愚溪之意夫胡君既自比于古之愚者矣而见大拙则
又喜为之书流传京师诸公从而赞述之以古愚之言
不妄故也柳州不能使人信其拙而先生得胡君而信
其真拙者欤
　　　题东坡所赠李方叔诗真迹后

李方叔以文学受知大苏公知贡举欲取而失之卒不
第而终观公此诗深自愧咎盖惜当时之失士而非以
为己私略不置嫌疑其间广大光明有古人之风焉异
时方叔祭公文云皇天后土明一生忠义之心名山大
川还千古英灵之气感慨激烈遗佚而不怨两贤哉大
方者字允蹈杨诚斋尝称其少作思故乡赋似耶居寔
及举其诗警句数联云晚以鹖冠为杂买场此卷中或
记汪季路语其尝投谒曾觌觌以启阜陵不契而罢夫

因觌以求知谬矣使其知名托杨公以传则不为此可
也乌乎士之处世或附青云以显或附泥涂而污观于
李氏子孙者可以审所择矣
　　　跋王荆公手书
丞相荆公与人书间每有匆匆字先儒谓丞相何缘有
许多忙迫时今此帖亦云俗事纷纷灭裂上问岂以为
信笔常语而不之察耶公书字学王濛要为萧散高远
非馀人所可及也

　　　致严堂记跋
浮屠氏割恩弃爱自放于礼法之外儒者之道判乎不
能入也孝经曰祭则致其严此儒者之言而祭则儒者
之礼也惠本师以是名其堂何居窃闻宏明普炤大师
者惠本之父也以父为师殁而奉焉故堂所以名之也
乌乎父子之道天性也墨者夷之厚葬其亲孟子知其
心有所不安而故诘之施由亲始一言又其本心之明
不可得而息者是以卒能慨然而受命今之惠本有取

于夫子致严之词其过人远矣使有孟子者因其明以
发之则一归于正岂出于夷之下哉
　　　刘谦字说后题
程子曰有其德而不居谓之谦其释大象曰外卑下而
内蕴高大朱子亦曰以卑蕴高谦之象也国子刘生名
谦前欧阳祭酒字以蕴高且发明有而不居之说以告
之其义取程朱正矣顷愚尝读易至是卦窃以为一阳
在五阴之中九三为成卦之主通一卦观之则亦小蕴

大卑蕴尊虚蕴实之象虽与上下二象地中有山异而
义亦无不合故彖经曰谦亨君子有终而传曰谦尊而
光卑而不可踰君子之终也惟九三一爻独曰君子有
终其与彖合圣人之所指亦百在矣因生示此卷故辄
附其说以就正于有道焉
　　　舒噜元帅复姓卷跋
契丹肇迹唐末盛强于五季舒噜者其后族姓也又以
萧并称徵诸史可见金灭辽改舒噜为舒穆噜以其国

贱者之称不道甚矣今云南元帅存道公抗言于朝而
复其故雪数百年之耻而摅祖考之愤其志可谓壮矣
孟子曰名之曰幽厉虽孝子慈孙百世不能改也以恶
姓妄加诸人有不可改乎此所谓自外至者也然卷中
有谓舒噜为萧系出梁武梁武在江左与朔漠殊绝不
知何所㨿也后世之崛起特兴而自为姓或与旧姓同
者多矣奚必出于一耶愿从存道问焉以祛所疑
　　　道源文献录后题

宋庆元中赵忠定公之贬朱子伪学之禁至今言之者
未尝不为之切齿痛心也小人欲空天下之善类者必
加以党之名自司马文正公主程子而党论起赵忠简
公复收召程氏门人而道学禁至是复诋以伪凡三变
矣马公几至斲棺二赵皆死远方而程朱仅免其祸可
谓烈矣夫道丧千数百年至斯人而明大贤固所尊信
小人岂能诚服宜其嫉诋而欲害之深也忠定有定策
大勋诚贯日月当时不察而至此极则尤可憾尔乌乎

天不欲道之昌耶则奚为而生斯人也天寔生斯人又
奚为而滋是祸也此宋之所以不竞也崇宁党碑立而
天下为靖康绍兴正人逐而国势为江左庆元伪禁又
甚则势愈蹙而时益季幸而侂胄之诛足以颇申士气
章显于其后者仅足以矫前失迹其君臣有负于天之
启佑斯道者固已多矣我朝许文正公得朱子之学以
佐圣祖夫其地之相绝世之相后也而其志若合符节
岂非异哉上赖天纵聪明宏度卓越崇厉表章而程朱

氏之书遂衣被四海道之大明未有若今日者兹固排
禁扼塞者有以启之于是而知天意之真有在也忠定
诸孙某录其祖之言行出处而并附以诸儒名之曰道
源文献录乌乎朱子之道行则忠定之志不没兹固相
为无穷而其可以为世戒者尤著也是编其有不传哉
　　　跋东坡枯木竹石杨补之墨梅
右东坡先生枯木竹石及逃然杨补之墨梅折枝二作
虽不同时皆绝品也坡公一代宗工使补之早及其门

被赏识岂减文与可李伯时辈者哉然坡公之画人见
之者特以为文章学行之馀事而补之为人有高节文
词字画皆清雅遒丽而世独以梅称士之艺名者真乃
不幸哉
　　　赵明仲所藏姚子敬书高彦敬诗
房山高尚书与吴兴姚先生人品高胜故其词章翰墨
自有天趣此卷姚书高诗诗似王维张籍书似杨凝式
上沂王大令使人想见其翛然埃壒之表宜夫二人者

之相得为深也某于高公声迹不相及子敬则间东西
州皇庆中有孙伯劳者出子敬所书陆氏馆中诸诗及
手选乐府一帙小楷极精欣慕之甚尝作诗送孙以末
章致意暨赵君明仲往来吾州则知子敬为详而明仲
亦且过称予以欺子敬交以未识为恨耳泰定初明仲
为常山簿相见则曰子敬亡矣为言其一月前似疾非
疾屏居敷山中绝食惟日饮水曰人肠胃秽恶皆食所
致吾将以是荡涤而澿清之家人来候者悉遣归留一

子侍明日语子曰汝知之乎男子不死于妇人之手命
扶起坐而逝乌乎其死亡之际如此世之知之者特末
耳明仲以予雅敬之故见辄道子敬事谨识而不忘时
距其殁已七年今又十八年矣明仲子肃携此卷来京
师邀予题因记前语明仲见之能无感乎
　　　坡公书东皋子传
昌黎韩公谓醉乡之徒偃蹇不与世接犹未能平其心
于是焉托昏冥以逃者也东坡谪惠州日自酿酒与野

人道士同醉殆亦有托焉尔其自言饮少而见人酣适
则同其乐者未知视屈大夫餔糟啜醨之意何如也某
性不解饮饮不至一合数年前因强饮致目眚肠癖今
遂根著不去闻杯罂之气则疾为之动盖绝交矣然在
官居乡宴集未尝不与不敢以己之不饮而妨人之饮
每低首煦煦导人为欢而与之处者祗见其枯燥严冷
以为厌苦近觉其然一切谢拒遂无复与为传侣者虽
欲效东皋子东坡翁所为不可得矣因览此卷为之太

息
　　　许益之秋夜杂兴诗
右古诗十二首白云先生许君益之之所作也乙亥之
夏某病目甚剧至秋稍平则以文字承教于君君劝以
损读省思母为此无益也一日忽寄是诗来且以诗言
之曰吾欲子之见之尔慎母和也盖君平时罕作诗以
为不发于兴趣之真不关于义理之微不病而呻吟者
皆非也然则此岂苟作哉观其文貌音节上溯晋魏而

寄兴高远旨味渊泳则有得于紫阳夫子感兴之遗者
也既不鄙而教我又虑其苦心动疾而爱我君之于我
乃至此哉后二年而君卒又二年某归自江东始克拜
其墓下绝响仅存手墨如故嗟九原之不作悼知已之
寔稀因叙梗槩于后为之辍笔泫然
　　　司马丞相人物记
右温国司马文正公人物记考其间书元祐元年或书
丙寅正公为相时也盖因其所见所接者记之而时疏

其才行贤否于下他日所以黜陟进退者在此亦昔人
夹袋之意真宰相职业也当是时公已有疾方延见天
下士大夫不舍日夜而又手自疏写不以为劳则虽周
公之吐哺握发其何以异于此哉天不少延不得究其
引用忠贤之志而所记如蔡京卞曾布辈亦未知其何
以处之也乌乎惜哉此册有宋孝宗标题史弥远跋语
弥远能言进贤退不肖为宰相能事而身自戾之亦一
鉴也元识二十七叶今缺一二藏贞献公孙琏家

　　　题危太朴所藏诸卷
　　　　范德机墨迹
昔人称道所美于其人则曰风尘物表于其文则曰不
食烟火语于其字画则曰萧然有林下风今观范君德
机词翰而想其人真足以当之矣至治元年某试礼部
君时为弥封官已往谒则已赴江西之宪幕矣遂不获
识至今以为恨耳
　　　　又

予读范君诗至雨止修竹间流萤夜深至洒然异之闻
之太朴曰昔与先生秋夜不寐微步山中得此句喜甚
且曰语太幽殆类鬼诗当以他语映带之因足成此章
今观中仲跋语知奇宝横前识者无不能辨之也
　　　　吴草庐遗墨
春秋春王正月之说愚尝按据经传定以为周正改而
未敢自信也窃谓最可据者左氏云王周正月杜征南
注周王之正月也因览征南长历凡天时星日之纪既

无不合则证验尤显谓此足以决之矣今观草庐吴公
考律历志商太甲周文王冬至在十二月周武王师初
发以殷十二月戊子后三日得周正月辛卯朔其后大
寒在二月惊蛰在三月(时以惊蛰为/建寅月中气)然后有以信愚说
之亦可信也太朴以此示教岂非幸耶又获观勉务实
学诸诗及往复书翰期奖甚至太朴方以文学名动京
师选入延阁继今发扬推演出其所谓有原者真不负
其师之训哉

　　　　包恢宏斋所作约斋说
约之为义前说详矣窃观先儒释经必以所释字贴本
文又随其意而上下之然后其义可得而通焉以约之约
固为少然曰处少则不顺故以穷困释之约礼之约固
为要然曰要之以理则不通若曰反而束之以极其要
则善也守约所守者约也说约说到至约也所守者约
之约要也说约之约与详对少而要也是皆不可以不
察也详说之约又专以说言而与诸条不同也夫析理

不精则服行必差苟例视之以训诂之学而务儱侗宏
阔之言好同而恶异喜大而耻小其弊可胜既哉
　　　　文丞相与危公书
文丞相后来忠义轩天地人所共知当其在庶僚外郡
而与之托交惓惓礼意不少怠若危君子仁者非有过
人之识其能若是哉丞相权直学士院时草诏以义切
责贾似道忤意迁罢终抗不阿危君宰仁和闻贾欲荐
擢之即解印绶去盖其志节之合如此宜其以类而相

求也乃若以夙学硕儒自居而附丽权奸奉行其法以
厉民者有之矣视此能无愧乎
　　　　虞学士书南丰拟岘台记荆公诗及所作曾
　　　　文定公祠堂记
南丰先生记拟岘台谓其山溪之形儗乎岘山也使他
人属笔必更引羊叔子事而先生终篇但述风物游观
之胜与夫裴使君简静之治而已盖众人之所以必言
乃先生之所不必言也王文公诗则终始引羊叔子以

致美裴君盖赋咏之作又与纪实不同各一奇也邵庵
虞公并取以书之厥有旨哉又尝闻先生既为台记裴
畀田若干亩即先生所置义田在今临川后湖者此亦
奇事虞公记先生祠叙义田而不及此何耶
范文正置义田于苏子孙至今遵守不废尝叹以为世
之若此者一家耳今读虞公所著南丰先生祠堂记知
先生亦有义田在临川金溪二县世守规约与范氏不
殊两家盛德之长异哉夫以范公之忠义功名天下所

倚赖而甫参大政以没位不满德焉曾氏三兄弟子宣
为相子开终翰先生止西掖名位有差子开虽亦贤而
魁然以儒学文章重者莫先生若也嗟夫宋之贤人君
子若范公之与先生者希矣其君之国不能保而二家
之田独至今存自将传之无穷则当时不究其施有人
足恨而其子孙所以为凭藉扶持者又岂竭其势力之
所可能者观于此者足以有省矣
文定公初置义田令本房子孙不得食文昭公增置田

乃令食之太朴熟见其家规约云尔文定之不自私文
昭之均其施皆可喜也
　　　题牟成父所作邓平仲小传及济邸事略后
隆山牟君成父之父祖仕宋皆有列于朝君早侍左右
凡典章故实具能言之号称博洽此其书邓平仲及济
邸事以遗曹士弘者盖士弘以史事自任故属之如此
吴曦之诛寔杨巨源结李好义举义之功为安丙辈媢
忌掩没今陈监丞众仲跋语举以为言当矣前代记曦

之事详者惟李心传尝读其朝野杂记亦略于巨源近
有续陈均宋编年者颇载巨源事而多舛错虽能书安
丙杀其参议官杨巨源而复以擅杀孙忠锐之罪归之
大槩当时功归于丙故其事不白惟俞文豹吹剑录其
载巨源本末并所撰治书及丙与彭辂谋夺巨源兵令
樊世显杀之于大安城下又言其妻子流离困苦状使
人愤惋蜀多义士编年亦并载平仲之志壮矣使牟君
不记世未必知之也史弥远废济邸罪状明著宋季诸

公文字班班可见郑清之乃自附于善类者故牟君特
发其隐耳韩昌黎所谓诛奸谀于既死发潜德之幽光
牟君所记二事有焉然予又尝见方回跋某人宝庆录
谓济邸切齿杨后弥远所为于是弥远与后密谋废之
弥远既访求得理宗杨后欲见其人因策士日令理宗
入内庭后于帘中审视之计遂定今牟君谓宁宗崩弥
远夜召理宗入使杨谷杨石白后后持不可七往返以
危言胁之乃从与方所记异以事推之方记当是也予

畴昔好听遗老之谈说见稗官野史有可以备纪述者
辄不忍弃如俞方所云皆录藏于家今不能悉记姑诵
其略以附焉吁牟君予不及识今不可复作矣吾侪之
晚出者亦且老后来尚复有谈及此者乎良可慨已
　　　荅陈众仲问吹剑录
承问俞文豹吹剑录旧在宣城吴子彦家阅其先丞相
履斋公藏书见之中载杨巨源诛吴曦事为安丙媢忌
杀之读之使人愤痛又一段陆子遹宰溧阳以田六千

馀亩献史弥远大为民害其事亦可怒俞括苍人文字
一册著论诋诸葛孔明云其兄文虎尝以其说应举又
记朱文公列唐仲友仲友在台州时眷一官妓严蕊奴
者文公捕送狱值某提刑行部问意欲何处去妓赋词
以荅有去也如何去住云云遂释之俞谓文公迁怒见
其议论乖异遂不全抄止录杨陆二事及杂说数条于
杨事意欲拈出以矫史氏之失其纸杂夹书帙中久不
见未能抄上杂记也李好义后为总管尝于元夕赋望

江南云思往事白尽少年须曾率三军平国难沿边四
郡一齐收逆党竟封侯元宵夜灯火闹啾啾厅上一员
閒总管门前几个纸灯毬箫鼓胜皇州此乃久不迁怏
怏语一小说中见此而续宋编年乃于曦诛数月后(开/禧)
(二年二/月诛曦)载李好义遇毒死又不知如何也方虚谷亦熟
前朝事记宁宗崩夜召理宗入内一事尤备他日执事
当笔讨论当详录以呈或可为涓埃之助云尔
　　　张氏先世敕黄后题

右故宋敕黄三道敷文阁待制张公运与其子监𣙜货
务曼容之所受也张氏世居信贵溪裔出唐相文瓘至
待制父子仕南渡后继有显者入国朝开府以玄教兴
备极宠荣群从子皆列在守牧开府之孙德隆宝藏此
轴不惟见其家世之盛而前代典故如太庙行礼及疏
决编排引见差官既除官告身外又复降敕因可考也
三敕在绍兴二十八年三十一年隆兴元年前后首相
则汤思退中则陈康伯当秦桧既死孝宗励志之初而

思退复用当时事势并可知矣
𣙜货交代潘慈明乃吾兰溪人绍兴二十一年进士尝
知江州建濂溪书院朱子为作记者仕至秘书丞荆湖
北路转运判官亦名士宜附于此
　　　张氏墓铭后
士生有纯茂之行被于一家一乡而不能达之远有通
敏之才见于一官一事而不能显于世至于终老隐约
漠然不与世闻予读馀杭张元甫志铭而考其平生殆

若前之所云而深可谓喜幸者有子也君之次子今龙
溪主簿舜咨有隽才而多艺长于从政既得禄及见亲
老寿以没距今且七年来调官京师归而营葬惧隐德
之弗章也求能文词者铭以揭诸墓上时陈众仲监丞
张仲举助教与某同在国子学皆素与舜咨友善者于
是仲举状其行众仲为之铭而俾愚书之以助成其志
焉呜呼人子杨名以终孝而能以善继者扬名之实也
君子立言以垂远而言之足信者传远之道也舜咨既

能孝而陈张之言皆足以取信矣余之书固不足以为
轻重而亦不敢以辞故为之书而识其后以贻之尔
　　　苏御史治狱记
狱重事也断狱难事也愚尝身亲州县而信其然矣比
岁五府官决囚亦以属吏诣府受约束见其群坐一堂
之上谳议可否动多牵制而专者又病于愎乃若便文
自营曲致疑似以开缓纵应悉论决者必留一二而不
肯尽至若幽隐之冤锻鍊之诬往往而有则未尝䆒心

察之盖其假活人之名以沽阴德而不知阴德之在此
所存既偏则当明者闇此通患也古之论治狱之道者
曰明允曰中曰敬曰慎曰审曰勤曰哀矜曰平恕有一
于此足以为之本未有不能是而可以司民之命也今
观苏公伯修为御史时治狱记十馀事窃为之太息公
所莅湖北一道同列者众矣微公则出入之误尚谁觉
之哉呜呼狱也者造物不能使之生长吏不能使之死
死者可生生者不憾于死其惟苏公乎吾是以推本为

言之也朝廷患狱囚之多滞三岁遣官一诣诸道决之
此良法也近复尼不行殆必有其故矣使人人如苏公
复何虑乎
　　　吕文穆公诰词
吕文穆公既相宋其从子文靖公文靖公之子正献公
皆相继相为名臣世家与宋始终文穆世居河南文靖
由寿春徙开封建炎渡江裔孙一派侨居吾婺于是东
莱先生出焉先生之祖父暨其季大愚忠公皆葬武义

县之朋招山吕氏遂为婺之望族近益衰微凡谱牒告
身遗像之属为人所购售至冒称苗裔者有之窃尝为
之叹息兹来京师获见文穆进封徐国公加食邑诰一
通盖祥符元年东封泰山霈泽也九世孙某所藏故物
宛然典刑如在非贤子孙不能世守也伯温昆季方进
膺华要河南之世复兴又安得不为之深喜乎
　　　唐郑浑告身后题
唐神策禁兵官者典领其将校之选重矣今观郑公告

身称左神策军散番兵马使押衙银青光禄大夫简校
国子祭酒兼御史中丞上柱国郑浑可越州都督府司
马馀如故按兵马使押衙职事官也银青光禄大夫阶
官也祭酒检校官也中丞兼官也上柱国勋官也今都
督府司马后告下有守字次兼官上唐制职事官高者
称守词云雅宜进秩则亦非正任也馀如故者他皆无
改也与訾守思同制词云依前件则守思亦授是官也
词云共扬禁垒之威则未尝出外越府都督必在神策

军者遥领无疑也此大顺元年十月当昭宗时中人执
国柄强臣悍将充斥内外而郑公乃以忠勤被褒亦异
矣今几五百年子孙犹得承其家宝藏此诰岂非忠勤
之世有永而弗替欤裔孙元椿自闽来京介友人(缺/)叔
善书求识其卷因以示王伯循待制考订已悉辄复以
所见附于后云
　　　汪氏浯村诗跋
浯水出琅邪灵门县元次山中兴颂湘江东西中直浯

溪盖磨厓处也浯水罕见称而浯溪特著则以次山故
尔尝见次山名零陵七泉皆于字旁加水浯溪之浯亦
此类至峿台之加山塘亭之加土可见其皆以意为之
也新安汪氏改其所居吴村为吾又加水为浯其慕次
山者欤今读其所自为记谓与世聱牙乐于隐遁叟信
乎其慕次山也次山邈矣叟不徒慕乎其外而慕乎其
中异时浯村之名亦将大著于世岂独浯溪也哉
　　　辛酉进士题名后题

至治初元某参与奏名今二十有二年矣六十有四人
者东西南北声迹之相闻盖少兹来学馆幸睹题名升
沉存没尤不胜其可慨矣惟吾榜得人见称为盛政事
文学布在中外者夫人能历数之若愚之不才而厕其
间则未知指目者之谓何也然前瞻后顾警谏振饬以
无贻诸公羞则亦不敢不勉而名位之不逮则非所愧
也同年翰林待制赵君伯器以摹本缀帙见示因书其
后

　　　又
至元六年秋某被国子助教之命时李好文惟中自浙
东宪佥入为司业同北上继而惟中别除一时同年多
在成均者司业王思诚致道监丞司彦恭典簿赵琏
伯器明年至正改元惟中擢祭酒某亦忝进博士致道
彦恭皆以御史选出佥诸道宪伯器迁刑部主事又明
年惟中为西台治书侍御史伯器迁今官至正后自外
任入者宝源库提举舍克赫子正秘书大监巴图尔丹

至道侍仪使廉惠山哈雅公亮礼部侍郎台哈布哈兼善
子正不久卒官兼善近出守绍兴今在京师者惟伯器
致道公亮暨某四人中间聚散可见自始至今相与最
久者伯器耳然某与伯器不但同年之好自其祖贞献
公时受知于今三世馀三十年他人无是也兹其所以
为尤厚也欤
　　　米元晖云山图
往年过京口登北固眺金焦俯临大江时春雨初霁江

上诸山云气涨漫冈岭出没林树隐见恨无老杜荡胸
之句为之登挥乃今倏见此图知海岳庵中人笔力之
妙能尽得予当日所睹掩卷追念不觉惘然
　书法画法至元章元晖父子而变盖其书以放易庄
　画以简代密然于放而得妍简而不失工则二子之
　所长也
　　　李西台书
唐诗文体凡屡变晚季遂不逮惟书字迄三百年犹有

贞观永徽以来风骨气韵李西台虽在宋初实唐人书
法之终也过此则益变而下矣乃知古人法度能世守
之未有不善者笔札细事尔可以考世变焉
　　　题仪礼点本后
北山何先生标点仪礼其本用永嘉张淳所校定者某
从其曾孙景瞻借得之欲求善本传繇而不可得一日
三衢程国表来相与观其书自言适有永嘉本当以见
遗之未几果令其子持至为之喜不自胜殆天有以相

吾志也时方苦痁疾两月馀羸瘠委顿又二月既望瘅
热虽去而馀症未平陈布朱黄奋然命笔人咸劝其不
宜终日偻坐劳手目力者应之曰吾乐此病非所恤也
起十七日至二十九日而毕夫以难读之书使按考注
疏切订文义以分句读非数月之功不可今蒙先正之
成而趣办于半月之间可谓易矣然自今方熟复详玩
䆒前人之用心以通十七篇之奥其敢曰易乎哉使吾
后之人知得是编之若有相而病且不敢废学如此则

庶其宝爱诵习而亦不敢以易视之尤吾之所望也张
淳校本朱子犹有未满今先生间标一二于字音圈法
甚略或发一二字而馀不及盖使人必其自求之耳今
悉仍其旧而不敢有所增也
　　　书荀子后
顷年因读史记诸书纪荀子岁月而有所疑因参考其
说今观唐仲友考定以为卿游齐去宣王世远皆在襄
王时盖王一说也性恶一言大本已失唐论涩缩而不

敢书末谓李斯韩非非师之过吁何其异也心术之微
固可即此而见矣
吴郡钱佃耕道刋此书于江西漕司据元丰监本参校
自谓特为精好而陈振孙书录亦推其视他本最为完
善今考之则文字讹舛甚多二公盖未尝细察也校刻
之难可不慎欤嘉定中权知隆兴滕强恕再取漫灭者
新之亦未及此强恕字仁伯金华人
再考荀卿岁月春申君死当楚考烈王二十五年齐王

建之二十七年自齐宣王至此为八十六年据鉴大事
记宣王在位二十九年则为七十六年上至宣王元年
凡一百年大事记宣王十八年书聚学士稷下卿年五
十始游齐必在此后逮春申君死当九十馀不可谓卿
不及见宣王也唐氏又以孟子在宣王时卿何不相值
按通鉴宣王二十四年孟子适齐二十九年去齐首尾
六年卿来或在孟子之先难执此为断也且齐襄王元
年至王建二十七年凡四十六年若卿以五十游齐至

此亦九十馀岁月无以异也(大事记襄王五/年卿为祭酒)
　　　书扬子后
右扬子法言十三卷晋李轨注钱佃用国子监治平中
旧本刋之当时已用宋咸注增入矣今以四注本考之
李注简宋注详凡李注本其文详者皆所增入也其明
注咸曰而误以为李注则佃不考之过也如正文渊骞
篇一段脱三十六字注字讹误甚多或问提行处或然
或否亦有文未断而复提者其校定岂得为精也司马

公宋咸唐仲友序附录于后以见诸公之推尊杨子者
如此至仲友略及出处而以易之肥遁当之义殊不类
盖亦曲为之辞者吾之所信则有朱子之评在
　　　书文中子后
程子曰王通隐德君子也其言为人傅会不可谓全书
论其粹处非荀杨所及续经之类皆非其作朱子极论
续经之僣而又曰至于假卜筮象论语而强引唐初文
武名臣以为弟子是乃福畤之所为而非其意二先生

所以论王氏者当矣愚尝观韩子送王含序谓读醉乡
记悲其托于昏冥以逃不遇圣人为之归者以为绩盖
通之弟通之学知尊孔氏与韩同科何以无一言及之
称醉乡之文辞而续经中说乃反不道耶因是而思福
郊福畤与其门人既傅会成书当时耳目犹近故藏于
家而不敢出意数世之后殆不复有辨之者故刘禹锡
李翱始举其名二人与韩同时而韩独不见盖其传犹
未广唐季皮日休司空图好之而始章其出没隐见之

故可知矣然其岁月事实牴牾乖剌终不足以掩后世
之耳目也夫子之于亲弟子之于师其所以尊崇褒美
之者固无不极其至然当以诚心不欺为主虚美诬辞
岂所以为爱也哉不惟自陷于妄伪而反为父师之累
至有不信其真有是人者郊畤门人之罪可胜诛哉因
书之以为世戒
　　　王彦章画像记后题
欧阳公著五代史书王彦章死节事且健其材壮其志

奇其言深致意焉盖乱世忠义之士少所以抑扬之者
不得不然然其事梁之罪不可掩也故又曰天下恶梁
士不幸生其时不为之臣可也其食人之禄者则必死
人之事若彦章者可谓得其死矣此正论也异时记彦
章画像谓于五代书至于公传未尝不感愤太息恨旧
史残略不备喜得家传而知其详反复德胜之战称以
天下伟男子夙昔想见其人而幸获拜其像以为希慕
之至焉者也嗟乎公于彦章何独惓惓若是哉古之名

将效死而不屈者不少矣岂以纪述之故而不能忘情
耶然亦太谆复矣春秋之法深治乱贼之党公之为史
也自言有取于春秋此独未之思耶子路死于孔悝之
难君子犹谓其徒知食焉不避其难之为义而不知食
辄之食为非义也夫子路特见义之不精岂若彦章党
逆贼而为之用乎权其轻重则死难之美不足以盖党
贼之恶矣乎凡人有所明亦有所蔽欧公蔽于此故明
有所遗韩通不见录也宜哉

　　　长安志图后题
长安古都邑之冠也周秦汉唐前后相望其山川城郭
宫室之制于法宜书三辅黄图最古宋敏求之志吕大
防之图记皆后出凡前人所述悉具于此矣同年东明
李公惟中治书西台暇日望南山观曲江北至汉故城
临渭水慨然兴怀取志所书以考其迹更以旧图较讹
舛而补订之釐为七图又以自汉及今治所废置名胜
之迹泾渠之利悉附入之总为图二十有二视昔人益

详且精矣书成以寄予览之而有感焉自禹别九州雍
田为上周始居豳太王自豳迁于岐文王徙于丰武王
都镐数圣人突起经营因其地势之雄以兴王业岂非
灼然有见哉平王遭犬戎之难迁于东都始以其地予
秦凡秦汉间言秦之形势者乃周之形势也娄敬浅陋
不学但知有秦而不识文武成康全盛之周未足深恨
而汉之群臣举不知有周一代之治大抵承秦而岐丰
忠厚之俗迄变而不返此可为深恨也夫人之见闻详

近而略远志图所纪唐视汉为详于秦已略周则泯泯
无考矣人徒见后世穷奢极侈千门万户以为壮丽意
谓先生之制必崇尚俭质不厌卑小无动心骇目之观
不知天子之居自有常尊惟王建国辨方正位一本宏
大之规太王为诸侯时绵之诗叙宫室宗庙门社成法
井然况于武王镐京之宅哉周官象魏两观五门内外
之朝其高大深远犹可想见而考工记匠人营国之法
亦有可稽盖以法度为威而威亦非不足也班生云工

知阿房之造天而不知京洛之有制惜其归美当时而
不曰周室之有制耳今李公作序首言周于汉唐之上
且及夫积累深厚子孙延长之故指周为多独能推䆒
其本始者故愚得以并发所欲言者焉
　　　米元章帖
宋初书体未离唐蔡忠惠犹谨守法度至黄太史米南
宫始大变矣米公既被徽宗显赏高宗初爱黄后尤嗜
米至贵其子友仁以鉴定所得生死荣遇极矣鲁斋王

先生尝论米书谓当于放中求妍盖他人放则不能妍
放而能妍所以为异览者徒见其欹侧怒张之态而不
察其秀媚映发之姿此鲁斋所以有求妍之说也可谓
善评米书者矣此三帖皆奇前一帖崇宁初米为江淮
制置发运司勾当时蔡京当国在政路者皆其党谒禁
固不足道开阁待天下士正恐得曲学阿世之徒尔何
足望哉
　

　
　
　
　
　
　
　
　礼部集卷十八