钦定四库全书
　春秋或问卷十六　　　　宋　吕大圭　撰
成公　　春二月无冰(元年)
或问或谓开冰而后书无信乎曰春秋书无冰三桓十
四年春正月无冰是年二月无冰襄二十八年春无冰
无冰者恒燠之罚也而皆书之于春或谓开冰而无乃
书无冰与大无麦禾书之于岁终为一例然以鄙意观
之大无麦禾书之一岁之终可也若无冰则但当于凿
冰之时而无冰可凿则书之非必待既开冰而后知其

无也然则春秋以周正纪事亦可知矣
　　　　王师败绩于茅戎
或问书王师败绩于茅戎何也曰程氏曰王师于诸侯
不言败诸侯不可敌王也于外裔不言战外裔不能抗
王也不可敌不能抗者理也其敌其抗王道之失也桓
王伐郑兵败身伤而经不书败存君臣之义立天下之
防也刘康公邀戎伐之败绩于徐吾氏而经不书战辨

内外之分立中国之防也是皆圣人笔削非鲁史之旧
文也然笔于经者虽以尊君父辨内外为义而君父所
以尊内外所以辨则有道矣桓王不以讨贼兴师而急
于伐郑康公不以信厚持国而轻于邀戎是失其所以
君天下禦外侮之道也书败绩于茅戎言自败也其自
反亦至矣
　　　　季孙行父臧孙许叔孙侨如公孙婴齐帅师
　　　　会晋郤克卫孙良夫曹公子首及齐侯战于
　　　　鞍齐师败绩齐侯使国佐如师及国佐盟于

　　　　袁娄
或问使举上客而文公之末年书公子遂叔孙得臣如
齐将称元帅而成之二年书四卿帅师会战何也曰用
以见大夫之争强也于是卫未有大夫将书孙良夫曹
无大夫书公子首而赏鞍之功晋于是有六军韩厥赵
括巩朔韩穿荀骓赵旃皆为卿征伐皆在大夫矣案此
编与屈完来盟之义略同然屈完之盟书曰屈完来盟

于师则来盟者屈完之意也盟于召陵因其来盟而与
之盟也齐侯使国佐如师则国佐之来请于四国也及
国佐盟于袁娄则四国之欲也曷为以四国之欲言之
国佐如师将以赂免非服之也晋大夫又不以德命使
齐人尽东其亩而以萧同叔子为质由是国子不可请
合馀烬背城借一揖而去之郤克使鲁卫之使以其辞
为之请逮乎袁娄而与之盟则汲汲欲盟者晋也故反
以晋人主之齐桓合九国之师以临楚屈完来盟于师
则退于召陵而与之盟不敢以临楚盟屈完也晋郤克

合四国之大夫以战齐齐侯使国佐如师则进师于袁
娄而与之盟必欲以偪齐盟国佐也齐桓为有礼而四
国为忿矣
　　　　取汶阳田
或问汶阳田书取何也曰石氏曰内取外邑皆曰取如
取鄟取邿取根牟外归鲁皆曰归如济西龟阴及欢阐
是也汶阳田鲁地也齐人以归于我当曰归今而曰取

者盖因晋之力而取之易也归者其意也取者我也非
其志也于后齐复事晋故八年使韩穿来言归之于齐
然此年齐归我田书曰取八年齐取我田乃曰归者取
之自晋归之自晋以见鲁国之命制于晋而已故虽我
田也而不得偃然有之其犹寄耳故齐归我田书曰取
犹若取之于外也齐取我田书曰归犹若齐之所有也
胡氏曰取者得非其有之称恃大国兵力一战胜齐得
其故壤而不请于天王以正疆理则取之不以其道与
得非其有奚异然则宜奈何考于建邦土地之图若在

封域之中则先王所锡先祖所受经界世守不可乱也
不然侵小得之春秋固有兴灭国继绝世之义必有处
也鲁在战国时地方五百里而孟子语慎子曰如有王
者作在所损乎在所益乎经于复其故田而书取所损
益可知矣
　　　　会盟于蜀
或问蜀之盟不没公何也曰此与浮来之盟同是会也

是盟也盖为鲁病矣当是时晋主夏盟者也晋方与鲁
卫曹之师战齐于鞍而楚即帅郑师以从事于鲁卫遂
侵于蜀公会公子婴齐而同十一国之人以盟于蜀岂
鲁之得已哉晋之不能却强楚以安中国亦明矣晋不
能却强楚以安中国而十一国之盟皆称人何也晋犹
主夏盟也盖至于晋赵武楚屈建合诸侯于宋而后晋
楚之势均楚灵王求诸侯于晋晋人许之而后诸侯始
皆从楚此蜀之盟所以略之也
　　　　晋侯使荀庚来聘卫侯使孙良夫来聘丙午

　　　　及荀庚盟丁未及孙良夫盟
或问来聘而盟何也曰案经聘而遂盟者五是年荀庚
孙良夫十一年晋侯使郤犨来聘己丑及郤犨盟襄七
年卫侯使孙林父来聘壬戌及孙林父盟十五年宋公
使向戌来聘己亥及向戌盟于刘此皆诸侯使大夫来
聘而鲁要之使盟明鲁不当要盟诸大夫不当自盟也
何以知之桓十四年郑伯使其弟语来盟宣七年卫侯

使孙良夫来盟则是来盟者其君使之也今但曰使来
聘则是其君之所使者来聘而已非来盟也鲁之为要
盟可知矣
　　　　郑伐许
或问郑伐许说者以为外郑然乎曰案春秋文十年秦
伐晋成三年郑伐许昭十二年晋伐鲜虞先儒皆曰外
之也于秦伐晋则曰晋自令狐之战不出师者三年秦
不顾义见利而动又起此役此佳兵之道也于郑伐许
则曰郑襄背盟弃信与楚比周一岁而再伐许故外之

也于晋伐鲜虞则曰楚灵不道殄灭陈蔡晋为盟主既
不能救且伪会齐师假道鲜虞此狙诈之术也或曰自
灭庸以后秦为楚役自晋主诸夏之盟舍秦无加兵于
晋者也使晋之失伯秦人为之也于是外秦楚之伯郑
人为之也由齐桓以来争郑于楚桓公卒郑始朝楚诸
侯折而入楚郑为乱阶也是故外秦而后外郑春秋之
外秦以晋故也外郑亦以晋故也则其外晋何晋之君

卿无中国之志也楚虔弑君之贼也而执齐庆封放陈
招杀蔡侯般假讨贼之名以盟诸夏而晋连年有事于
狄鲜虞虽吴入郢于越入吴晋犹图鲜虞也详于狄事
而不详于楚则晋无中国之志也于是外晋惟苏氏以
秦郑为阙文而晋伐鲜虞则亦以为外之以愚观之是
皆深于求春秋者也尝窃以为事有小大辞有详略其
书人书氏书爵者详辞也其直书国者略辞也秦晋之
争自令狐而后其事微矣故略之晋伐鲜虞亦然春秋
固不可尽以阙文视之而亦岂可字字而求其义乎善

乎吕本中之言曰先儒往往以为不称人者皆外之恐
未必然记事有远近有详略有小大不可以一概论褒
贬之实则不在是焉秦之伐晋事小而地远故略之特
罪其诸侯自相侵伐杀生自恣耳如加人而中国之则
遂合于礼乎又曰事有小大则记有详略史家常法春
秋特以是褒贬垂训后世尔所谓吾无隐乎尔也晋伐
鲜虞罪在伐人之国以天子在上而诸侯放恣擅行征

讨也其事则微故其书亦略晋伐鲜虞略辞也其罪则
自见矣以晋伐鲜虞为狄之则荀吴帅师何以不外之
也以此知详略之异非褒贬所系
　　　　仲孙蔑叔孙侨如帅师侵宋
或问鲁侵宋何也曰上三年尝会宋卫同伐郑矣次年
宋使华元来聘通嗣君矣又次年鲁使仲孙蔑报华元
矣是年冬郑伯背楚求成于晋而鲁卫与宋又同盟于
虫牢矣今而卫侵宋鲁又侵宋何也其诸受命于晋乎
其诸以诸侯谋复会而宋辞之乎然是役也二卿并书

何也此与季孙行父臧孙许叔孙侨如公孙婴齐四卿
并书之意同当是时大夫专擅各自帅师而公家微矣
是故侵宋之事小而专权之患大晋景公末年有二大
盟会前有断道后有虫牢稍能振伯业者二会之力也
然虫牢之盟宋实与焉谋复会而宋辞之何哉其岂非
以伯主于行事之间非纯出于礼义有不当于人心者
乎如齐桓首止之盟郑伯逃归未纯乎义之所致也

　　　　宋公使公孙寿来纳币
或问纳币常事也何以书曰春秋书者三庄二十二年
冬公如齐纳币公榖云公亲纳币也啖子云且居丧娶
仇女也文二年公子遂如齐纳币公羊云讥丧娶也赵
子云又讥使公子纳币也成八年夏宋公使公孙寿来
纳币赵子曰婚礼不当使公孙胡氏曰礼不可略亦不
可过惟其称而已略则轻大伦过则溺私爱宋公之请
伯姬鲁侯之嫁其女皆致其厚者也而不知越礼踰制
岂所以重大婚之礼也哉经悉书之为后法也愚案春

秋书内女惟于纪叔姬宋共姬特致其详非无谓也纪
叔姬之归于酅宋共姬之待姆而卒皆有贤德者也是
以鲁人重之鲁史记之为特详圣人因鲁史而纪之亦
为特详隐二年纪裂繻来逆女伯姬归于纪七年叔姬
归于纪庄四年纪伯姬卒齐侯葬纪伯姬十二年纪叔
姬归于酅庄二十九年纪叔姬卒葬纪叔姬书纪叔姬
之详如此成八年宋公使公孙寿来纳币卫人来媵九

年伯姬归于宋夏季孙行父如宋致女晋人来媵十年
齐人来媵襄三十年五月宋灾宋伯姬卒秋叔弓如宋
葬宋共姬书宋共姬之详如此意者鲁人以其贤而书
之于册故仲尼得以从而述之尔不然史之所不载仲
尼亦安得而纪之乎然仲尼所以纪之者亦有故也其
书公孙寿纳币季孙行父如宋致女则讥其使卿也书
三国来媵则讥其诸侯一娶不应有十二女也盖亦因
其纪录之详而得以记其失礼尔
　　　　天子使召伯来赐公命

或问不书天王而书天子何也曰春秋书天王者二十
三称王者三而称天子者二庄元年冬王使荣叔来锡
桓公命文五年王使荣叔归含且赗王使召伯来会葬
及此年赐命是也说者曰桓公弑君而王不能讨及其
死而又使来锡命成风以僖公妾母用夫人礼而王不
责反令荣叔归含且赗又使召伯来会葬故皆去天以
示贬焉又曰天王者制治天下而主乎法者也天子者

养天下而主乎恩者也在诗赏善罚恶之事多称王恩
赐燕好之事多称天子桓公篡弑之贼而来锡命则不
能行王法故王去天成公之立八年矣未尝有勤王之
绩而来锡命则失于行私恩故称天子愚请有以折之
春秋书来锡命二王使荣叔来锡桓公命天王使毛伯
来锡公命是也来赐命者一赐成公命是也夫锡桓公
命固不能行法锡文公命独为得礼乎赐成公命固为
失恩锡文公命独不为失恩乎使荣叔归成风之含赗
使召伯会成风之葬固为非礼宰咺来归仲子之赗独

非妾母乎王不去天何也说者曰名冢宰所以贬也然
则荣叔独不可贬乎岂归仲子之赗罪在冢宰而不在
天王乎归成风之含赗罪在天王而不在荣叔乎凡此
皆牴牾而难通者也然则如何杜预孙明复皆以王者
之通称过矣或者传写误欤啖助吕本中之言云尔吾
从之
　　　　卫侯之弟黑背帅师侵郑

或问诸侯之弟兄不得以属通君臣之义也来聘来盟
书弟则齐年郑语也帅师书弟则卫黑背也奈何曰说
者或曰不书爵命氏族者未命也未命则一匹夫耳齐
侯使其弟年来聘匹夫而代大夫之事也郑伯使其弟
语来盟匹夫而代诸侯之事也卫侯之弟黑背侵郑匹
夫而代诸侯之权也师者人之司命而治乱安危之所
系寄之匹夫焉亦已轻矣愚曰此说非也夫既命之盟
聘帅师矣焉有非大夫而可以任国事哉其书弟者盖
以见其私耳仁人之于兄弟也固亲爱之而已矣然其

待之过厚则亦非所以为中观齐年之子无知僖公爱
之衣服礼秩如嫡卒之弑诸儿者无知也卫侯之弟子
叔黑背生公孙剽孙林父宁殖出卫侯衎而立剽亦以
其父有宠爱之私故得立尔然则齐年郑语卫黑背皆
以弟书者岂非其宠爱之私闻于邻国而史册书之孔
子因以记之乎若夫陈侯之弟黄出奔楚卫侯之弟鱄
出奔晋天王杀其弟佞夫秦伯之弟针出奔晋陈侯之

弟招杀世子偃师盗杀卫侯之兄絷宋公之弟辰出奔
陈宋公之弟辰自陈入于萧以叛又自萧来奔凡此者
书之所以见其薄友爱之义尔一则已厚一则已薄圣
人并书于册而兄弟之义著矣
　　　　夏四月五卜郊
或问卜郊之屡何也曰鲁僣天子之事以卜郊其言三
卜者一襄七年是也四卜者二僖三十一年襄十一年是
也五卜者一成十年是也屡卜而不吉则勿郊可也
　　　　公会晋侯伐郑

或问经书晋侯而左氏云晋侯有疾晋立太子州蒲以
为君而会诸侯伐郑信乎曰信经是矣
　　　　公会晋侯卫侯于琐泽
或问琐泽之会何也曰左氏云华元克合晋楚之成郑
伯如晋听成会于琐泽成故也刘敞云琐泽之会本以
合楚郑也今楚郑不至鲁卫自盟何邪合晋楚者宋也
宋亦不与又何邪凡晋楚为平则应大合诸侯以申成

好今三国会而已又何邪然则传之言未足信也愚意
琐泽之会为伐秦起文耳今年会于琐泽明年春使郤
锜来乞师而后五月暨诸侯伐秦比事而观之可见矣
　　　　公如京师
或问公如京师岂非得礼之正乎曰经书朝于王所者
僖公也如京师者成公也僖公朝王所为会晋耳成公
如京师为伐秦耳非其尊周之本心也僖公二十八年
书曰公会诸侯盟于践土公朝于王所此年书公如京
师公自京师遂会诸侯伐秦春秋所志可谓微而显矣

　　　　叔孙侨如如齐逆女侨如以夫人妇姜至自
　　　　齐
或问称族尊君命舍族尊夫人信乎曰非也刘敞论之
矣一事而再见者卒名之此春秋之常也非为尊君命
故举氏尊夫人故舍族也石氏曰妇有姑之辞时穆姜
存焉与宣元年遂以夫人妇姜至自齐之义同
　　　　晋侯执曹伯归于京师

或问执称晋侯何也曰春秋书执多矣皆书人执诸侯
亦书人略辞也乱辞也惟此年晋侯之执曹伯书晋侯
传曰负刍杀太子而自立晋侯执而归于京师或者疑
焉以为负刍之杀太子经无明文设有之春秋何以不
书疑未得其实然尝以春秋书法考之则他执诸侯皆
称人其称侯者独此一事耳安得以为非伯讨乎晋文
之执卫侯亦归于京师也然而犹称人者晋又之执卫
侯私意也此年之执曹伯伯讨也此所以异其文传之
所言与经意合益足以为證矣

　　　　宋杀其大夫山
或问山之不氏何也曰石氏曰杀大夫不氏楚得臣与
宋山而已楚蛮荒也其略之不备宜矣此荡泽之不氏
左氏则以为背其族何休则以为谮华元发微则以为
大夫之未命皆未当也盖尝疑其脱耳又左氏载宋华
元之奔与子山之杀及鱼石之出首尾不实学者更宜
详之

　　　　会吴于钟离
或问钟离之会吴何也曰晋实始通吴也向也为中国
患者楚而已与中国盟会者亦楚而已未有吴也自成
七年吴伐郯始见于经于是有吴为中国患矣自成十
五年会吴于钟离于是有吴与中国盟会矣钟离之会
犹以诸侯之大夫也若曰不以中国之诸侯与之为敌
也襄五年善道之会犹大夫也戚之会柤之会则诸侯
实与为会矣虽然以诸侯之大夫会吴犹可也又乌知
大夫之自为会可乎哉案春秋会而殊会者有二会王

世子于首止是会世子也会吴于钟离会吴于柤于向
是会蛮荒也说者曰会世子于首止尊王室不敢与世
子抗也会吴于钟离于柤于向意在贱吴人而罪诸侯
不能与敌也或曰其言会吴何会吴子也然以经考之
则戚之会曷为不外吴人又何以知吴之为吴子苏氏
曰吴子未尝与中国会晋为之合诸侯而会之特书曰
会吴于钟离以吴与会也愚案此说为通盖戚之会乃

诸侯会而吴人来会故序吴于诸侯之下钟离之会乃
吴未通中国而晋欲会吴故特以会吴为文然则曷为
不与首止之文同义曰首止之文曰公及晋侯会王世
子于首止若世子在此而诸侯往会之然尊世子也会
吴之文曰叔孙侨如会晋士燮会吴于钟离是其会晋
士燮也为会吴尔
　　　　雨木冰
或问雨木冰之义曰文公经说曰成十六年雨木冰榖
梁曰雨而木冰也注云介胄之象何休公羊注云木少

阳幼君也冰阴凝臣也臣将胁君此乃五行家牵合之
说未可信终未见上温下冷之意
　　　　公会尹子单子晋侯宋公卫侯曹伯齐人邾
　　　　人伐郑
或问或谓曹伯负刍弑君自立晋侯执之归于京师次
年曹伯归自京师已而尹子单子会晋侯伐郑曹伯遂
列于会是王纵负刍以成曹乱故是年不书王言王之

不王也曰不然是年不书王脱文耳
　　　　楚子郑伯伐宋宋鱼石复入于彭城
或问伐宋以纳鱼石也而不曰纳鱼石何也曰纳公孙
宁仪行父于陈则纳之者楚子耳非公孙宁仪行父之
能为也今曰宋鱼石复入于彭城则纳之者虽楚子而
复入则鱼石也其诸晋栾盈之俦乎先儒曰以恶曰复
入是故鱼石不言自楚栾盈不言自齐
　春秋或问卷十六