钦定四库全书
　春秋经解卷九
　　　　　　　　　　　　宋　孙觉　撰
　　成公
元年春王正月公即位二月辛酉葬我君宣公无冰三
月作丘甲
　丘甲之说多矣然皆失之而未得其当也公谷之意
　则以为申非人人所能为而使丘作之人人而为甲

　也夫甲者惟工人能为之尔就令成公暴刻亦不能
　使丘人皆为之丘人皆为之则是尽鲁之人皆作甲
　也何其不近人情之甚乎如杜预之说以为甸出甲
　士三人而使丘出之夫一甸之地兼有四丘而使丘
　出甸赋丘岂能供之哉亦不能顿取于人如此之暴
　也盖古者九夫为井四井为邑四邑为丘四丘为甸
　一甸之地兼有四丘而出长毂一乘戎马四匹牛十
　二头甲士三人步卒七十二人成公始作丘甲则是

　丘出一甲而甸出甲士四人也往者三人而今增其
　一丘出一人焉故曰作丘甲也诸家之说皆非
秋王师败绩于茅戎
　天王之尊天下莫之有敌王师虽败绩于茅戎非茅
　戎能败王师也王师自败尔公谷之说皆以为晋败
　王师不言晋为天王讳也晋不臣之甚至败王师而
　经没不书则是为晋掩恶也公谷之说非
二年春齐侯伐我北鄙夏四月丙戌卫孙良夫帅师及

齐师战于新筑卫师败绩六月癸酉季孙行父臧孙许
叔孙侨如公孙婴齐帅师会晋郤克卫孙良夫曹公子
首及齐侯战于鞍
　鞍之战曹大夫书名者曹之命大夫也曹之大夫见
　于经者二公子首公孙会是也大国之命大夫书字
　小国之命大夫书名理自然尔公羊以为忧内谷梁
　以为我大夫在焉皆非也
十有一月公会楚公子婴齐于蜀丙申公及楚人秦人

宋人陈人卫人郑人齐人曹人邾人薛人鄫人盟于蜀
　春秋之义公及大夫则杀大夫而称人不与大夫而
　敌公也公之罪则书公书大夫之名言公之为彼敌
　者有以取之也婴齐夷狄之大夫而公亲与之会盖
　公将去中国而从夷狄也公将从夷狄而会其大夫
　则公之罪也书曰公会楚公子婴齐于蜀罪公也蜀
　之盟婴齐在焉不书之者盖诸侯之大夫众多其将
　去中国而附夷狄者非独我公也春秋之义罪不专

　于我公而与诸侯共之者不以我公独当其责也会
　则书名我公独与之会责无所分也盟则不名诸侯
　皆有罪矣何独我公哉公谷之说皆非
三年春王正月公会晋侯宋公卫侯曹伯伐郑辛亥葬
卫穆公二月公至自伐郑甲子新宫灾三日哭乙亥葬
宋文公
　二传新宫之说皆得之但公羊以为礼榖梁以为无
　讥则其与成公为过矣春秋之意盖谓不若无灾而

　不哭之为愈矣至于灾而哭之故未免春秋之讥尔
冬十有一月晋侯使荀庚来聘卫侯使孙良夫来聘丙
午及荀庚盟丁未及孙良夫盟
　晋卫之大夫皆因聘而盟者不书所以及之内之敌
　者也
郑伐许
　外郑之说诸儒论之多矣盖皆以郑附荆蛮而伐中
　国叛去年之盟一岁而再伐又乘其丧也董仲舒曰

　伐丧无义叛盟无信无信无义故大恶之也
五年梁山崩
　春秋灾异及于天下者不以国言异不主于一国也
　梁山虽在于晋而山崩之异系于天下故不曰晋梁
　山崩公羊以谓为天下记异盖得之
六年春王正月公至自会二月辛巳立武宫
　天子七庙诸侯五庙亲尽则毁百王不易之礼也武
　宫者鲁十一世祖其庙毁已久矣而成公立之春秋

　以其非礼特书之曰立武宫也三传之说皆是
取鄟
　鄟本鲁邑而久陷于邾今复取之不言邾者明我邑
　也公羊谓之亟而讳之殊失其义也
八年春晋侯使韩穿来言汶阳之田归之于齐
　汶阳本鲁地而齐久侵之鞍之战败而齐以其地复
　反于鲁至是齐晋通好齐人以我受制于晋而求地
　焉故晋侯使韩穿来言之也诸侯受地于天子不得

　擅以与人而晋恃其彊使鲁以其邑与齐春秋书之
　所以深诛之也
宋公使公孙寿来纳币
　纳币礼之小者无事则不书宋公纳币特书之所以
　起伯姬之贤也妇人不与外事其行事不闻见于人
　惟备书之可以见其贤尔伯姬傅母不至不下堂卒
　以火死当春秋淫奔之世而伯姬火死春秋贤之故
　著其始终以见意焉纳币致女二国来媵卒葬无遗

　焉圣人乐人之善如何也诸家之说公羊最为得之
秋七月天子使召伯来赐公命
　天王有赐于下经皆书之曰锡不以生死为之异所
　尊者天王之命成公即位八年之久未有善政及民
　而元年作丘甲侵伐之事无虚岁焉天王何善而锡
　之命乎春秋书之盖罪天王之失赏也春秋有书天
　王天子及止曰王者先儒多以为褒贬所系赗含成
　风则云天王锡命成公则称天子赗含锡命虽非礼也

　孰与求车出居于郑之甚乎公羊曰其馀皆通谷梁
　曰见一称也二传皆是
冬十月癸卯杞叔姬卒
　春秋内女之大归者卒葬不书以其见绝于夫贬之
　郯伯姬是也叔姬五年来归而卒特书者盖明年把
　伯来逆其丧将有其末者先录其本也左氏以为来
　归故书殊失之矣
卫人来媵

　媵女浅事春秋皆不书之惟共姬之归三媵皆志不
　以其得礼失礼皆书之三传公羊得之
九年春王正月杞伯来逆叔姬之丧以归
　叔姬者杞伯之出妻也杞伯生绝其妻死归其丧春
　秋以其非礼书之见杞不当逆鲁不当归
夏季孙行父如宋致女
　致女常事法不当书书之所以起共姬之贤也谷梁
　以为以我尽之诸侯之国礼文亦已备矣外诸侯来

　逆女遂不使人致之于义安乎又曰不与内称春秋
　内大夫行事皆不书使何独行父致女独不与内称
　乎
晋人执郑伯晋栾书帅师伐郑
　晋执人之君以伐其国罪不容诛矣不曰战焉晋郑
　之师未尝战也春秋安得为郑讳乎谷梁之说非也
十有二年春周公出奔晋
　春秋之义自周无出盖曰天下一周也何往而非周

　乎王子瑕王子朝之奔不言出是也天王居郑周公
　奔晋特异之者孔子之意也王之所以为王以有其
　位而天下皆其有也王得言出则是自绝其位而不
　能有天下也天下非其所有则虽居郑不可不言出
　也故曰天王出居于郑周公之所以为公以其左右
　天王而与王共治也为三公而得罪天王至于奔晋
　则是自绝于王而不能有三公之位也三公之位非
　其所有则虽止奔于晋犹若出于四海之外也故曰

　周公出奔晋天下一王而王有三公天子不能有天
　下而出居矣周公不能有其位而出奔矣天下其如
　何哉春秋书之用见天下无王而王无三公也谷梁
　曰以为上下一见之春秋适有此二事故可言尔不
　幸其一无焉上下将焉见乎公羊以谓自私土而出
　按其官三公是以贬之言出自其私有何训乎
十有三年春晋侯使郤锜来乞师
　以其所无乞其所有春秋贱之乞师乞盟是也谷梁

　以为重师而言乞师固可重矣盟亦可重乎
三月公如京师夏五月公自京师遂会晋侯齐侯宋公
卫侯郑伯曹伯邾人滕人伐秦
　春秋常事不书公如京师朝天王常事当略而经书
　之者盖以其如京师主于伐秦因过京师遂行朝礼
　尔然经不言遂如京师而言遂会诸侯者盖圣人之
　意以谓成公之如京师非其诚心法当罪之春秋万
　世君臣之法不以成公非礼而遂乱之也必曰如京

　师然后会诸侯则成公之罪无所可逃而君臣之法
　愈久愈正也晋文公实召天王而经书狩于河阳成
　公实会诸侯而经书公如京师惟其无礼是故以礼
　正之圣人之意远矣谷梁曰非如而曰如按实尝如
　之安得曰非如乎又曰言受命不敢叛周按书公自
　京师所以见如周之偶非曰受命也传皆失之
曹伯庐卒于师
　诸侯之卒不地盖有常地也其有会盟侵伐而卒者

　必谨志之所以见卒非其所而国家危殆尔谷梁谓
　之闵之殊失之也
十有五年春王二月葬卫定公三月乙巳仲婴齐卒
　婴齐公子遂之子而归父之弟也归父出奔而鲁命
　婴齐为仲遂之后故曰仲婴齐也公羊以谓为兄后
　按公孙归父奔齐而仲遂之后遂绝鲁不欲绝仲遂
　之后故使婴齐后之也谷梁以为子由父疏之父自
　有罪何与子哉公谷之说皆非

晋侯执曹伯归于京师
　春秋执诸侯者多矣未尝有书爵者晋侯执曹伯归
　于京师特书以爵公羊僖四年传曰称侯而执者伯
　讨也盖以谓执得其罪又归于京师则以伯讨书之
　曹伯之罪不见于经惟左氏于葬曹宣公发传以为
　曹伯庐卒于师而公子负刍杀太子而自立也然则
　晋侯执之为得其罪而又归于京师春秋与之故特
　书曰晋侯执曹伯也谷梁以谓恶晋侯左氏以谓恶

　不及民皆失之矣
宋杀其大夫山
　左氏以谓背其族而见杀故不言氏杀大夫则有罪
　矣而山为公族反害公室书曰宋杀其大夫山则是
　宋公族明矣不言其族所以见背族之罪此与段不
　弟故不言弟义例相类也
冬十有一月叔孙侨如会晋士燮齐高无咎宋华元卫
孙林父郑公子䲡邾人会吴于钟离

　钟离之会再言会以殊吴者春秋外吴于夷狄也春
　秋之于吴越书之有渐焉非进之也夷狄益彊则中
　国益衰春秋书之所以伤中国之衰也
十有六年春王正月雨水冰夏四月辛未滕子卒郑公
子喜帅师侵宋六月丙寅朔日有食之晋侯使栾黡来
乞师甲午晦晋侯及楚子郑伯战于鄢陵楚子郑师败
绩
　春秋之法举重言之韩之战实获晋侯不言晋师之

　败君获则师败矣鄢陵之战楚师败绩而楚子伤焉
　不曰楚师君伤则师败也
秋公会晋侯齐侯卫侯宋华元邾人于沙随不见公
　沙随之会公往就之而诸侯不之见焉公以诸侯之
　尊会诸侯与诸侯之大夫而不见辱莫大焉然经不
　异其文而书曰不见公盖曰可以见而不见也谷梁
　以为讥在诸侯是也
曹伯归自京师

　曹伯有杀太子自立之罪晋侯执之归于京师春秋
　与晋侯得伯讨之义而书曰晋侯晋侯称爵则曹伯
　有罪矣曹伯之归经不书名以为曹伯虽有罪然天
　子以为无罪释之使归而复为曹伯书曰曹伯归自
　京师所以见天王纵罪人而失刑赏也公羊以为甚
　易谷梁以为归之善皆失之也
九月晋人执季孙行父舍之于苕丘
　晋称人者不与晋执也苕丘晋地晋人既执行父于

　是流之于苕丘春秋虽流他国之大夫皆书曰放楚
　师入陈执公子招放之于越是也春秋鲁史具记鲁
　事有内辞焉行父我大夫也虽为晋人执而放之不
　可曰放也故变文而书之曰舍也若曰执而舍之释
　其罪也实则流放之尔公羊曰仁之非也谷梁以谓
　公亦见执若实执公经当有异文不应都没其事也
十有二月乙丑季孙行父及晋郤犨盟于扈
　行父见执于苕丘于是始盟而释之不书释而书晋

　大夫与之盟则释之可知矣单伯见执反而言至行
　父之至不书以从公归可以知其至也
乙酉刺公子偃
　春秋书刺大夫二皆内大夫也公子买记其事而公
　子偃但曰刺焉明不卒戍之罪在可恕僖公刺之杀
　无罪也公子偃不书其罪罪当刺者也诸侯不得专
　杀大夫而春秋之于鲁也又辩其有罪无罪盖春秋
　鲁史鲁事则详也谷梁以谓先刺后名杀无罪也按

　经书公子买详其事者以明无罪尔公子偃直书曰
　刺安得无罪乎
十有七年春卫北宫括帅师侵郑夏公会尹子单子晋
侯齐侯宋公卫侯曹伯邾人伐郑六月乙酉同盟于柯
陵秋公至自会齐高无咎出奔莒九月辛丑用郊
　王者一岁而再郊故春郊正月以祈谷秋郊九月以
　报功春曰员丘秋曰明堂后稷员丘之配文王明堂
　之配也孝经曰郊祀后稷以配天宗祀文王于明堂

　以配上帝后稷文王不可一时而同配也故曰郊曰
　明堂焉豫之象曰先王以作乐崇德殷荐之上帝以
　配祖考亦曰祖考异时而各配也王者之郊岁再行
　焉故有正月九月之二时郊祀明堂之异处鲁郊非
　礼也而成王赐之鲁公受之诗曰皇皇后帝皇祖后
　稷鲁之郊配后稷而不曰文王焉盖其郊止于祈谷
　而报功之郊不行也春秋卜牛必于正月三月在涤
　则春秋之正月夏时之十一月也十一月而养牛则

　二月可以郊矣然则鲁之郊用夏时之二月不敢并
　天子之时又杀之也春秋之九月夏时之七月以为
　祈谷则已晚以为报功则太早又鲁礼不当行书曰
　用郊用者不宜用公谷之说皆得其粗
壬申公孙婴齐卒于狸脤
　经书九月辛丑十二月丁巳朔则十一月无壬申矣
　公羊以为公许然后卒之则是于十一月然后录十
　月壬申之日也谷梁以谓春秋先君后臣故先书公至

　自伐郑后书婴齐之卒也二传之意盖皆以孔子大圣
　人不应不辩壬申之日当在十月其书之必有义故
　从而为之说也殊不知孔子不苟知所不知以为智
　其于春秋也疑则阙之尔壬申当在十月而孔子录
　之于十一月为公谷者犹知之孰谓孔子而不知乎
　二传不知阙疑之意故妄为之说尔
十有八年春王正月晋杀其大夫胥童庚申晋弑其君
州蒲齐杀其大夫国佐公如晋夏楚子郑伯伐宋宋鱼

石复入于彭城
　春秋之义易者曰归难者曰入复其位曰复归入其
　地而为恶者曰复入鱼石奔楚为楚乡道诱楚郑以
　伐宋楚于是取宋彭城之邑复鱼石于彭城明年华
　元与诸侯之大夫围宋彭城以鱼石复入而叛也然
　则鱼石之仕宋尝食邑于彭城十五年出奔楚遂舍
　彭城以去于是籍楚取之而复入焉书曰复入明鱼
　石之尝有彭城也鱼石入彭城而宋围之则是入以

　叛也不曰叛焉经书楚郑伐宋而鱼石入鱼石入而
　宋围彭城不待书而义可见也左氏之例惟复其位
　曰复归以恶曰复入二说近之
筑鹿囿
　春秋兴作皆书虽城池之固门厩之急无遗焉重其
　德不及民而徒劳民力也况耳目之玩一身之娱哉
　左氏曰书不时盖得时犹书也公羊曰讥有囿矣又
　为之虽无囿而为之亦有罪也谷梁曰虞之非正苑

　囿所以娱一身又非虞衡之事也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋经解卷九