钦定四库全书
　春秋经解卷八
　　　　　　　　　　　　宋　孙觉　撰
　　宣公
元年春王正月公即位
　威公弑隐公而立春秋月而不王以罪天王不能诛
　之而使弑君大恶之人肆于民上十八年之久也宣
　公弑子赤而立其罪同于威春秋书月书王不罪天

　王之不讨者非赦之也天下无王自平王而下也至
　于威公王道之不行未久有王者兴赫然而行其道
　则威公在可诛之域不于在位当于其将终竟威公
　之死天王不能诛之圣人不忍周道之衰而弑君者
　得志也一十八年之间书王者四终始反覆欲其见
　讨而竟不能圣人不忍焉于是月而不王以为法于
　万世至于宣公则王道之不行百馀年矣天下之王
　不可无于一日而百馀年间王道不行乱臣贼子接

　迹而起而王者未尝诛之非天下之无王何至是也
　宣公弑子赤而自立王道之行在所先诛而即位晏
　然无所忌惮春秋于其即位之月则书王以明王道
　之行不容灭熄故特郑重而书曰王尔春秋于威宣
　之恶非偏有轻重以威公之时犹可望而宣公之时
　竟无王也王犹可望则可以待王之诛后竟无王于
　是书王以讨也春秋之法弑君贼讨则书葬世子弑
　君则不待讨贼而书葬以为葬者臣子之事世子弑

　君则无望于臣子矣威公则不书王以谓待天王之
　讨也王道益衰乱臣贼子滋起宣公弑君而书王以
　为无望于天王也无望于臣子则世子弑君而书葬
　无望于天王则宣公弑立而书王无所望者不复望
　之此春秋之法也赵子之徒谓不去王者宣公本不
　同谋故异于威公也按经继弑而书即位何谓不与
　弑乎非也
公子遂如齐逆女三月遂以夫人妇姜至自齐

　宣公弑子赤而立又在文公之丧也乃遽使大夫逆
　女于齐书逆书至所以见弑君之人得志而在位则
　无所不至也居丧而序大夫逆女皆非礼之大者而
　经无异辞不待贬绝而罪恶可见矣公子遂不再言
　公子者一事而再见者卒名公羊之说是也左氏以
　为尊君命尊夫人盖失之矣
晋放其大夫胥甲父于卫
　放流之也书曰放驩兜于崇山是也大夫者人君在

　以治国家者也古者诸侯大夫命于天子大夫有罪
　则请于天子天子命杀之可放之可春秋之于诸侯
　未尝请于天子专命之专杀之专放之也君遇臣以
　礼臣有罪而去犹使人道之出疆三年而后收其田
　里况无罪乎春秋书曰放其大夫罪其命之专放之
　无礼也论语曰君子翔而后集色斯举矣为大夫而
　见放焉则亦非贤者矣公羊曰近正也案经书国而
　不书其君不与其专放大夫也经不与之安得曰近

　正榖梁曰称国以放放无罪也按书放者皆有罪尔
　称人自为与其下为别也安得以称国而见其无罪
　乎
六月齐人取济西田
　济西之田齐人取之盖有罪矣然三傅皆以为赂齐
　而赂齐之恶经无所见盖宣公弑君罪大当诛而齐
　为伯主不能讨与公婚姻与公盟会再受其臣之聘
　又取其田盖皆于数月之间也齐侯之罪隐而难见

　故明书取田以著其罪春秋取田邑皆贬之曰人罪
　其擅取也惟昭公二十五年齐侯取郓独书以爵是
　时昭公见逐于季孙而寓于齐齐侯以义取鲁之郓
　以居昭公春秋以其取不为已得伯主之义特书曰
　齐侯舍是而取田邑者皆贬曰人齐人取济西田是
　也
楚子郑人侵陈遂侵宋晋赵盾帅师救陈宋公陈侯卫
侯曹伯会晋师于棐林伐郑

　陈宋附晋而见侵于楚赵盾帅师救之不曰救宋者
　侵宋已去而陈方受侵也诸侯伐郑讨陈见侵之后
　而会晋师不言赵盾者前目后凡也公羊以为君不
　会大夫按春秋诸侯会大夫亦多矣此例不通榖梁
　以为大赵盾之事按经言会晋师而没去赵盾之名
　乃是贱尔何谓大乎盖公榖不知春秋省文之义故
　妄为之说尔
冬晋赵穿帅师侵崇

　崇之地未尝见经于此始书焉左氏以崇为秦所与
　之国侵崇所以求成于秦事虽不见于经然以崇为
　国则与经相近公羊以崇为柳柳为天子之邑若晋
　师侵天子之邑其罪甚重于经当有异文左氏榖梁
　皆作崇公羊未可据
二年春王二月壬子宋华元帅师及郑公子归生帅师
战于大棘宋师败绩获宋华元
　华元师败而身见获春秋书之盖罪之也革元为政

　于宋不能使寇雠之不来而榖梁以谓以三军敌华
　元华元虽获不病矣按春秋师败而至于见获皆先
　言败而后言获公子友帅师败莒师于郦获莒挐齐
　师败绩获齐国夏是也何独华元则以三军敌之榖
　梁之说非也
秋九月乙丑晋赵盾弑其君夷皋
　晋赵盾许世子止圣人以弑君书之而三家之传与
　后之说者说皆不同盖皆不知孔子之意三传之说

　以为盾不弑君弑君者赵穿也孔子加赵盾以弑君
　之罪者盾亡不越境反不讨贼也许世子未尝弑君
　而止不尝药父饮止药而死也后之说者以为学当
　据经经书晋赵盾弑君则盾也非赵穿书许世子止
　弑君则止也非不尝药也从三传之说则是二子无
　心于弑而孔子妄加之罪也从后人之说则二子实
　亲弑君而三家妄传也是皆不见孔子之意夫赵盾
　之为大夫于晋其执政之久且专如此灵公无道而

　欲杀盾者数矣族人弑君而盾反不讨又与之并立
　于朝然则弑君者谁与盾也若盾者盖阴弑其君而
　阳逃其迹实行其计而穿受其名者也盾执政之久
　其贤闻于国人而灵公无道滋欲杀之盾出奔未远
　而其族人乘国人之不悦而弑之盾反讨贼犹未免
　也况不讨乎春秋弑君者多矣不必其身弑之他人
　弑之而已受其福者孔子皆以杀贼诛之不论其同
　谋不同谋也弑隐公者公子翚也威公被弑君之罪

　杀子赤者公子遂也而宣公受弑君之名必待亲弑
　然后罪之则奸臣贼子得以计免而庸愚无知者常
　当其实许世子止进药于父而不尝也父饮药以死
　药不可以妄进进不容于误也而止以药弑其父安
　知止心不欲弑也若止者盖亦幸而得不尝药之名
　也由孔子以观之则曰止弑其君矣然而后之说者
　则曰不讨贼不尝药其罪轻于弑君孔子不应以不
　讨贼不尝药之人而加之弑君之罪不知孔子原情

　定罪而罪当其人尔弑君者赵穿而欲弑者盾也盾不欲
　弑何为不讨威公不讨公子翚而隐不书葬宣公不讨公
　子遂而继书即位盾不讨穿而经书弑君盖一例耳
　何独至盾而疑之乎杀人者或以刃或以挺或以药
　或以饥四者虽异而同归于死春秋弑君二十有四
　亦不皆以刃也何独至止而疑之乎春秋书盾止之
　弑而三子者论其情或恕或不恕此自三子之见尔
　安可以三子之异而废春秋之公法哉如三子亦不能

　造虚于盾止之事也然如左氏曰惜也出境乃免弑
　君之恶天下无所容而逃出其境辄免之何其无法
　之甚也公羊曰亲弑君者赵穿曷为加之赵盾不讨
　贼也盾不讨贼迹其心乃欲弑者也何谓加之乎又
　曰贼未讨何以书葬不成于弑也春秋之法世子弑
　君不待讨贼而书葬蔡世子般弑其君而葬景公是
　也何独至止而曰不成于弑乎榖梁曰于盾也见忠
　臣之至于许世子见孝子之至若盾止者君弑不讨

　贼进药而父死盖大恶之人也何谓忠孝之小不至
　乎
三年春王正月郊牛之口伤改卜牛牛死乃不郊犹三
望
　春秋之正月夏时之十一月也鲁诸侯郊不敢并天
　子之时而杀从于二月十一月而养牛三月在涤之
　礼也郊牛之口伤不书所以伤之牛自伤也改卜牛牛
　死异也不郊而望望所以因郊也不郊矣安用望乎

　犹者可以已也
葬匡王
　正王之葬不书所以往者宣公自往也古者诸侯即
　位必朝天子宣公之立未尝如京师因其葬正王也
　一往会葬而且朝焉春秋常事不书公如京师葬天
　王事之常者故不书尔
四年春王正月公及齐侯平莒及郯莒人不肯公伐莒
取向

　春秋之义大和平而恶侵伐侵伐必正其主兵之名
　和平则曰人而已以明举国皆欲之也公及齐侯平
　二国之怨而莒独不从书曰莒人不肯盖微之也春
　秋平者曰人不肯者亦曰人所以书人则同而褒贬
　则异矣公以大国之义平小国之怨耻已大矣又伐
　之而取其邑莒人不肯则有罪矣伐之而取其邑不
　亦甚平春秋之义不以有功没其过不以不正治人
　之邪楚人杀陈夏徵舒则为义入陈则无道矣平莒

　及郯则近正伐莒取向则有罪矣所谓牵牛蹊人之
　田而夺之牛也公羊曰其言不肯辞取向也莒虽不
　肯平郯而公取向罪可辞乎榖梁曰伐莒义兵也平
　莒可以为义伐之安得义乎
夏六月乙酉郑公子归生弑其君夷
　按左氏以为归生惧从而杀君实弑者公子宋也春
　秋三传之法弑君者以与谋为首公子宋谋之归生
　从之归生则有罪矣然公子宋何以免乎又曰弑君

　称君君无道也君虽不君臣不可以不臣奈何君无
　道则臣得弑之伤教害义之甚者也
五年春公如齐夏公至自齐秋九月齐高固来逆叔姬
　人臣无外交齐高固踰境而婚春秋罪之不曰逆女
　而曰逆叔姬者所以别大夫之自逆且礼所当略榖
　梁曰不与夫人之称大夫外交诚有罪矣不与其称
　有何义乎左氏曰卿自逆是也
冬齐高固及子叔姬来

　子叔姬之归宁义不当书春秋以高固外交故见高
　固之来与子叔姬偕也左氏曰来反马也若反马常
　事又何书乎榖梁曰不使得归之意若高固受命来
　聘当先书来聘乃曰及子叔姬来经一书之足明非
　聘也
六年春晋赵盾卫孙免侵陈
　春秋之法将尊师少称将赵盾孙免晋卫之大夫而
　所将之众少故不称帅师也

七年春卫侯使孙良夫来盟
　良夫自外而至故书曰来不书其所与之人我之敌
　者也榖梁曰来盟前定也按但书其自外尔安知其
　前定乎又曰以国与之按盟不言我之敌者以国与
　之有何义乎
夏公会齐侯伐莱
　春秋内为志曰及外为志曰会伐莱之役主于齐侯
　而公往会之左氏以与谋不与谋为别意则近之而

　义未精尔
八年春公至自会夏六月公子遂如齐至黄乃复
　公子遂至黄乃复而卒于垂复盖有疾而复亦可矜
　也而春秋书之罪其受命而不死于外复者不当复
　也
辛巳有事于大庙仲遂卒于垂壬午犹绎万入去籥
　仲遂弑君之贼于经不当书卒而经书其卒又责宣
　公之尽礼者盖仲遂虽弑君之贼宣公以弑贼讨之

　则罪无所逃矣既任之为大夫则当尽遇臣之礼里
　克比弑二君而夷吾杀之书曰晋杀其大夫里克不
　言讨贼也盖谓夷吾杀之不以义而以已私里克虽
　有罪当讨而夷吾杀之无道是以书杀大夫公子遂
　之罪当诛而宣公恃之即位国内之事皆使专焉常
　任之为大夫则不可不尽大夫之礼卒而犹绎万入
　去籥盖所谓知其不可而为之者也犹者可以已之
　辞籥有声者彻则万无声者将焉用乎三傅之说公

　羊最得之
冬十月己丑葬我小君敬嬴雨不克葬庚寅日中而克
葬
　丧事有进而无退葬必有雨备尔不为雨止也雨不
　克葬可以克而不克也孔子葬其母雨坏其墓门人
　脩之而孔子不乐老聃助葬日食而止其柩既明而
　后行曰君子行礼不以人之亲患孔子葬母则墓不
　为脩老聃助葬柩以日食而止盖雨则常有可以前

　备而日食非常不可预知也然则春秋书之盖讥之
　也左氏以为礼而公羊无讥皆失之矣榖梁曰丧不
　以意盖孔子之意也
九年春王正月公如齐公至自齐夏仲孙蔑如京师齐
侯伐莱秋取根牟
　根牟者邑名也春秋之法本鲁田邑而鲁复取之者
　不以国系之明本我田邑也取济西取汶阳取鄟取
　郓是也公羊以根牟为邾邑春秋不系之邾者以亟

　数而讳之也此盖公羊不知根牟本鲁邑尝为邾取
　去而鲁复得之故不系邾也谓之讳亟有何义乎
辛酉晋侯黑臀卒于扈
　春秋诸侯卒皆不地外事则略也卒于外者八书地
　者三晋侯卒于扈郑伯卒于鄵宋公卒于曲棘不言
　于师于会而以地言者在其封内也人君之卒必于
　正寝而诸侯非王命奔走于外以死国事无所寄托
　而宗社危殆者必谨志之晋郑宋之君皆卒于封内

　而春秋犹罪之者罪其不卒于正寝也卒于封内者
　书地卒于会者书会卒于师者书师以地为重则于
　会于师又可知也公羊曰未出地故不言会此说是
　也
陈杀其大夫泄冶
　春秋大夫之见杀者不以有罪无罪皆书之以其事
　无礼之君不能去而又死之也泄冶之事见于左氏
　榖梁皆以为谏其君不听而君杀之也如陈灵公之

　恶盖桀纣有所不为而泄冶事之久不能格其非心
　至其恶积而丑秽闻于人也然后从而谏之亦已晚
　矣泄冶得为臣之道当使其君不至于恶君为恶而
　不从其言则去之奚至于杀其身乎孔子曰有杀身
　以成仁然则泄冶见杀而陈灵不免于弑冶之杀身
　何所成哉此春秋书之所以与诸侯之大夫无异辞
　也左氏曰诗云民之多僻无自立辟如泄冶之死盖
　不善立辟矣泄冶而能立辟则必不终陈灵之仕惟

　其不立是以见杀焉诗人之言非泄冶之谓榖梁曰
　使国闻之则犹可如陈灵之恶当言其决不可安得
　曰犹可乎
十年春公如齐公至自齐齐人归我济西田
　宣公弑立惧齐见讨而求婚于齐又以济西之田赂
　之齐人以公服从而受制也于是复以其田还我齐
　取之未久而复归之可以知我田也然而必曰我者
　济西之田鲁不能皆有之特言我以别之也公羊曰

　其实未之齐也按元年书齐取之何得曰未之乎
齐崔氏出奔卫
　春秋书氏者皆讥世卿也春秋世卿多矣而尹氏书
　卒崔氏书奔盖圣人于世卿之中择其尤彊而为害
　之深者以为后世戒也隐三年书尹氏卒昭二十三
　年书尹氏立王子朝又三年书曰尹氏以立子朝奔
　楚自隐至昭二百年矣而尹氏世执周政故有子朝
　之难而专废立之权也宣十年书齐崔氏出奔卫至

　襄二十五年书齐崔杼弑其君光自宣至襄五十馀
　年矣崔氏世齐大夫故卒有弑君之祸也春秋之国
　莫尊于周莫彊于齐而周齐世卿卒造大祸世卿之
　为害可知矣故圣人特书其尤著而易知者以为之
　戒也左氏曰书曰崔氏非其罪矣告以族不以名按
　书崔氏讥世卿尔何言非罪乎假令以族告鲁孔子
　焉得不加考正而遂书之耶榖梁曰举族而出之辞
　何休非之曰可以尹氏卒复以谓举族死乎三傅之

　说公羊得之
秋天王使王季子来聘
　春秋天王之大夫则字而不名所以尊天王之命而
　异于诸侯之大夫王季子者天王之大夫字而不名
　尔公羊曰母弟也按春秋要辩尊卑之分何独母弟
　则贵之乎
饥
　春秋书大水而冬书饥大水灾之嘉榖不成而岁凶

　也经书无麦苗大无麦禾而不言饥它榖或收不全
　饥也言饥则是五榖无收而举国饥凶也公羊曰以
　重书是也
十一年春王正月夏楚子陈侯郑伯盟于辰陵公孙归
父会齐人伐莒秋晋侯会狄于攒函
　春秋内中国外裔攒函之会殊会狄人者所以同晋
　于内而离狄于外也谷梁曰不言及外狄也按经若
　不外狄当书晋侯狄人会于攒函亦无言及之理安

　得以不言及为外狄
冬十月楚人杀陈夏徵舒
　陈夏徵舒弑君之贼春秋许其讨之故曰楚人也春
　秋之义弑君之贼人人皆得杀之杀之者虽诸侯虽
　大夫虽国人虽夷狄必皆曰人也陈佗杀太子免而
　立蔡杀之则曰蔡人杀陈佗陈夏徵舒弑其君平国
　楚人杀之则曰楚人杀陈夏徵舒盖圣人欲以杜篡
　弑之渐而广忠孝之路也公羊曰称人者贬其外讨

　也按称楚人乃是进之何谓贬乎
丁亥楚子入陈纳公孙宁仪行父于陈
　楚子夷狄之君因陈之乱讨陈之弑贼春秋以其得
　中国之义书曰楚人楚子既讨其贼则为陈立君而
　去可也乃乘其乱以兵入陈而遂将有之又纳灵公
　同恶之人春秋贬之书曰楚子入陈纳公孙宁仪行
　父于陈见其为义不终而济之以乱也徵舒弑贼讨
　而杀之则进之二人乱臣入而纳之则贬之盖春秋

　之法不以一善掩其终身之丑不以有罪废其常行
　之义轻重与夺惟其事之所在尔左氏曰书有礼也
　按经乃是贬纳恶人何谓有礼乎
十有二年春葬陈灵公
　春秋之义弑君贼讨则书葬以为为人臣子而君父
　见弑焉则罪已大矣弑君之贼能即讨之则臣子之
　责亦足少恕而君父之雠亦有时而已也贼不讨则
　虽葬而不书以为臣子之义君父见弑于人又纵而

　不讨葬虽葬犹不葬也陈灵见弑于夏徵舒陈之臣
　子不能讨贼而楚人杀之至是二十馀月而始书其
　葬不以罪陈之臣子者以为臣子之责主于讨贼贼
　已讨则陈之臣子亦已免矣盖春秋之义有不可责
　而不责之者鲁威见弑于齐侯齐彊国鲁之臣子力
　不能讨则不待讨贼而书葬陈之臣子虽不讨贼而
　楚已讨之故书葬所以尽人情之难言不责其必不
　能也公羊谓之君子辞盖得之矣

夏六月乙卯晋荀林父帅师及楚子战于邲晋师败绩
　春秋之义内大夫可以及外诸侯外大夫不可以及
　我公所以尊内而杀外也中国之大夫可以及夷狄
　之君夷狄之大夫不可以及中国之诸侯所以内中
　国而外夷狄也外大夫及我公行事则杀而称人蜀
　之盟伐卫伐徐之会是也夷狄之大夫及中国之诸
　侯则杀而称人泓之战城濮柏举之败是也内大夫
　可以及诸侯单伯会诸侯于鄄是也中国之大夫可

　以及夷狄之君晋荀林父及楚子战是也春秋之义
　以为不内中国不足以责治道之详不外夷狄不足
　以杜侵陵之渐也公羊曰称名氏以敌楚子不与晋
　而与楚子为礼也按经书林父以敌楚子则是不与
　楚子尔何得曰不与晋乎
十有五年春公孙归父会楚子于宋夏五月宋人及楚
人平
　是时楚子围宋而释之不与之盟而平宋必不敢使

　微者然经书之槩皆曰人春秋之义和平而不相侵
　害则是举国之人皆欲之虽晋楚之君释憾而平然
　二国之人欲之故不言其君而言人公羊以为贬之
　按春秋罪侵伐而大和平和平者贬则侵伐为可善
　乎失之矣谷梁以为上下欲之是也
六月癸卯晋师灭赤狄潞氏以潞子婴儿归
　潞氏者赤狄之别种也潞氏国灭而以婴儿归书灭
　书名盖罪晋也春秋之义夷狄无贬而婴儿贬之名

　焉以晋之灭名之也晋中国也而较重轻于潞氏潞
　氏赤狄也何足校哉潞氏之罪在可灭而晋灭之专
　犹有罪也潞氏之罪在不可灭而晋灭之则晋亦狄
　也以狄灭狄潞子安得不名乎楚子灭夔以夔子归
　亦不足名也晋中国也潞夷狄也晋灭赤狄而婴儿
　名焉同婴儿于中国所以一中国于外域也公羊曰
　潞子之为善榖梁曰婴儿贤皆不见春秋之意
王札子杀召伯毛伯

　春秋有书王子突王子虎者矣未尝曰王某子也而
　札子特异焉公羊以为长庶之号别长庶者当言伯
　仲叔季亦未有曰某子杜预疑经之倒盖恐然矣杀
　召伯毛伯不由王命而王子杀之天子之政如何也
　谷梁以为君不君臣不臣盖得之矣
初税亩
　孟子曰耕者助而不税此言税则非助出也至孟子
　时天下皆税亩矣故使之复助也井田之法有公田

　有私田诗曰雨我公田遂及我私是官取其公民取
　其私啇谓之助而周谓之彻也故私田虽善而公田
　不善官不以其善而取之不善而不取也惟公私为
　之别焉至宣公之时患公田之不善而丰凶无常也
　于是亩亩而税之定其常入之数而使供焉始隳井
　地之制而乱公田之法也春秋罪之故书曰初税亩
　公榖皆以为税亩者履亩而税也履亩者谓履践其
　良者而收之若实若此鲁国之广岁岁履亩不亦劳乎

　经言初则是终其国而行之履亩而税势亦不能久
　也杜预赵子之徒又以论语哀公曰二吾犹不足为
　据言此税亩乃什二而税也按鲁旧行什一之法一
　朝而什二焉不亦甚乎亦不能暴取于民如此之刻
　也必有渐矣此盖宣公之时始限亩之所出而税之
　废助法而用贡法至哀公十二年又以田为赋其后
　始行什二之法也若于宣公之时遂行什二之法不
　应于经无讥孔子弟子有若最少孔子没群弟子尝

　奉之为师则是有若后孔子卒亦以明矣哀公于春
　秋之后行什二之法而有若之对皆在春秋之后故
　经无讥也诸家皆非
冬蝝生
　蝝者螽之子春秋之秋夏时之夏也春秋之冬夏时
　之秋也螽为灾于夏蝝生于秋一岁而再为灾故为
　谨志之尔按左氏公羊皆曰幸之以蝝生于冬物皆
　已收而不为灾也按秋乃五榖大成之时安得曰不

　为灾乎但生而不为灾亦何用书之乎螽盖常有之
　物耳况夏时之冬为甚寒草虫闭蛰之际蝝安能生
　乎榖梁以为税亩之灾亦牵合之论也
十有六年春王正月晋人灭赤狄甲氏及留吁
　案甲氏留吁皆赤狄之别种经言及者所以别其为
　二族尔
夏成周宣榭火
　楚语曰榭不过讲军实台不过望察祥氛盖榭之实

　为讲武而设也故杜预以宣榭为讲武屋是也成
　周之地而有宣榭焉盖所谓宣王之榭也宣王绍承
　幽王之后夷狄内侮中国衰弱于是南征荆舒北伐
　猃狁周室中兴宣王用武之力也故六月采芑之诗
　大其南征北伐而作也然则宣王用武于四方固必
　有讲武之所矣成周宣榭盖所谓讲武之榭也宣王
　之时周未东迁而讲武之榭在于成周者盖成周之
　地自周公成王卜之久为别都宣王尝讲武于此尔

　周道衰征伐一出于下而宣王讲武之榭又天灾之
　圣人伤之是以谨志之尔公榖之说皆以为乐器之
　所藏乐器则榭何独名宣乎左氏以为人火之也按
　二傅皆作灾左氏未可据
冬大有年
　春秋之法大者非常之辞有者不宜有也宣公弑君
　之贼王法先诛而天下无王即位一十六年之久也
　而晏然无讨之者人理之不可知必推之天天又大

　有年以安之圣人伤之特书曰大有年者不宜有也
　春秋书有年者二皆在威宣之时圣人之意可知矣
十有七年春王正月庚子许男锡我卒丁未蔡侯申卒
夏葬许昭公葬蔡文公六月癸卯日有食之己未公会
晋侯卫侯曹伯邾子同盟于断道秋公至自会冬十有
一月壬午公弟叔肸卒
　春秋内臣之卒未有书字者季友以立僖公字叔肸
　以不食其兄之禄又不去之字季友之事春秋载之

　详惟曰季焉则贤可知矣叔肸之事不见于经而经
　书其卒虽曰叔焉未见其贤人也又特称之曰公弟
　以明叔肸之贤得弟道于宣公也左氏曰凡称弟皆
　母弟也但为母弟亦何足贵而书之榖梁之说得之
　矣
十有八年春晋侯卫世子臧伐齐公伐把夏四月秋
七月邾人戕鄫子于鄫
　春秋书杀之例有曰弑者有曰杀者有曰用之者盖

　皆有别也其书戕者惟一焉左氏以为外曰戕按楚
　子诱蔡世子般杀之亦不曰戕也盖戕者贼而杀之
　无道之甚春秋甚之故曰戕之公榖之说是也
归父还自晋至笙遂奔齐
　归父使晋事毕而还闻宣公之薨至笙而遂奔齐也
　左氏公羊以为公薨家遣出奔尔然皆以还为善按
　如晋事毕故书还何足善乎
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋经解卷八