钦定四库全书
　竹云题跋卷一
　　　　　　　　　　吏科给事中王澍撰
　　比干墓铜盘铭
书云武王克商封比干之墓水经注云朝歌县北牧野
有比干冢一统志云墓在卫城北十五里即武王所封
或又云一在偃师唐开元中县人耕地得铜盘径二尺
许有铭一十六字篆法奇古遂以为墓在偃师且据以

为周武王封比干之铭三代文字古奥今此铭殊直遂
决知非武王语又其文或则释云左林右泉前冈后道
万世之灵于焉是宝或则释云左林右泉后冈前道万
世之藏兹焉是宝彼此互异究竟不可识别虽有博雅
君子可据何者是欤余以其字特古聊复精模以存其
旧
　　比干墓题字
比干墓题字水经注云朝歌县牧野比干冢前有石铭

𨽻云殷大夫比干之墓今石断阙止存其四而墓字复
不完世传以为孔子书按𨽻始于秦孔子时不应有𨽻
书故秦观以为是唐人笔愚意此四字笔力峭古唐人
所不能及当是秦汉时书古人云买王得羊吾愿已足
即非孔子犹得秦汉较之三代彝鼎为孰重欤
　　延陵季子墓题字
延陵季子墓题字世传以为孔子书故渊明季子赞有
夫子戾止爰诏作铭之语张燕公谢碑额表亦云孔篆

季札之坟秦存展季之垄据此则此十字信为孔子
书李阳冰学峄山碑得此而后变化信不诬也但淳化
所收字小而延陵石刻极大一书而大小不同如此故
欧阳公谓孔子未尝至吴此十字必非孔子作然篆法
敦古即非孔子亦决不是汉以后人书淳化所载一十
二字乃后人因此碑缩成小字又于有吴君子之五字
外妄增七字笔力短弱其非孔子书决矣张司直云旧
碑湮灭玄宗命殷仲容模拓今此碑正仲容所模余稍

加收束令就吾尺幅取便装册若其字势固不敢分毫
增减也
刘昌诗芦浦笔记云孔子书十有三字内有吴君子之
五字与此碑字画如一或者后人衍此题墓上按十字
碑唐玄宗命殷仲容模拓大历中萧定重刻于石张从
申碑跋可证阁帖刻于宋太宗淳化中远出十字碑后
谓阁帖缩取此碑则可谓此碑衍阁帖可乎又阁帖仅
十有二字此误以谓十三本不足置辨聊复书之以当

一笑
　　秦诅楚文
诅楚文世有三石董广川云初得大沈湫文于郊又得
巫咸文于渭最后得亚驼文于洛其辞尽同惟所以质
于神者则随其号以异此其祀巫咸文也岁久刓弊广
川氏据旧本补完之余借得锡山秦氏所藏文待诏本
与绛汝二帖所刻校勘毫发不异因据文氏本摹之笔
法简古在大小篆之间其篆法将变时书欤

　　西汉五凤题字
金开州刺史高德裔题记云明昌四年诏脩孔圣庙灵
光殿基西南三十步土中得此石石侧有文曰五凤二
年者汉宣帝年号也曰鲁三十四年者馀孙孝王时也
世所传𨽻书多是东汉其在西汉仅此一十三字耳𨽻
法朴古真无上太古此书中之落月晨星也
按德裔题记以此书为石朱竹垞曝书亭集则云五凤
二年塼一块嵌曲阜孔庙前殿东壁篆文一行志塼埴

之岁月则又以为塼又其书极古质今虽模糊然断是
𨽻不是篆竹垞竟目为篆皆不可晓岂竹垞得之传闻
故误乎然篆𨽻之不同较然可辨而亦误称何也他日
有曲阜人来为塼为石当执而问之
　　娄寿碑
汉娄元考碑宋时在光化军乾德县欧阳公自夷陵贬
所再迁乾德令以墓在谷城界中迁碑还县立于敕书
楼下光化今为湖广襄阳府不知元考此碑亡自何时

𨽻释云题额有玄儒娄先生碑六篆字碑阴可见者五
十四人漫灭者四人余在京时从何义门先生借摹正
文一本额与碑阴均未见也前人论𨽻书云方劲古拙
斩钉截铁自谷口出而汉法大坏不可不急以此种救
之
碑在汉𨽻中为方整与韩仁铭正相似盖已开唐𨽻之
先特出唐人手时结搆更精密耳
　　西岳华山庙碑

碑以嘉靖二十四年地震毁去世间传本甚少曩在京
师从商丘宋兰晖检讨斋头得暏漫堂冢宰所藏宋本
即王徵君山史所得之郭允伯者文甚完好唯末行阙
一两字耳兰晖藏古甚富有皆以事质于人此碑独爱
惜之弗忍去余欲从兰晖借临靳弗肯去年秋客广陵
西唐高山人双钩一本遗余余得之喜遂精意摹此本
徐浩古迹记以碑为蔡中郎书汉碑多不载书者名氏
徐浩之语必有据依或可信也碑末即遣书佐郭香察

书款世遂以为郭香察书顾天山云盖一人市其石一
人察其书乃察涖他人之书非郭香书之也然愚意郭
香书佐耳何敢察涖中郎之书所云察书犹今所云校
书当时缘是中郎书特矜重故于刻时更遣一人校勘
其合否耳以其矜重故载此款并勒石始末丞掾诸人
名氏尽载之汉碑所未有也朱竹垞先生称此为汉𨽻
第一此可信矣
　　曹全碑

曹全碑出自万历间今在西安府合阳县盖全为合阳
令时三老故吏等所为刻石纪功者也余在京师时得
初断本五以其四分饷友朋而独存其一正文完好无
阙唯碑阴阙一两字耳碑阴凡五十七人顾苓汉碑目
仅称五十六人当由处士岐茂标列碑阴上方拓本偶
未之及故仅以为五十六耳
汉𨽻有三种一种古雅西岳是也一种方整娄寿是也
一种清瘦曹全是也西岳娄寿石刻已亡独曹全完好

无阙三碑既足槩汉𨽻又皆汉碑所绝少故余所临止
此三碑也
郑女器𨽻书绝有名于时要只学得曹全一碑耳世人
耳食见女器书竟如伯喈再生一涉方整便目以为唐
而厌弃之实则汉唐𨽻法体貌虽殊渊源自一要当以
古劲沈痛为本笔力沈痛之极使可透入骨髓一旦渣
滓尽而清虚来乃能超脱故学曹全者正当以沈痛求
之不能沈痛但取描头画角未有能为曹全者也女器

作书多以弱豪描其形貌其于曹全亦但得其皮毛耳
仆尝说欧褚自𨽻来颜柳从篆出盖古人作书必有原
本曹全碑者褚公原本也今观圣教序有一笔不似曹
全碑否细意体之见古人一点一画定有据依方知下
笔之不可草草也
　　钟太傅荐季直表
钟太傅荐季直表自唐以来未之有闻宋时博雅好古
如黄伯思亦未之及至元九年分湖陆行直始得之属

郑明德袁仲长为之题记至明宏正间题句累累于是
荐季直表遂为无上太古第一名迹矣嘉靖时归锡山
华氏刻真赏斋帖中后为大吏胁取以献分宜严相国
严败没入内廷后复转落人间为王弇州所得反复转徙
至康熙中入真定梁相国手雍正三年双峰年太保入
觐还过真定此卷遂归于年未几年败又没入矣老友
蒋拙存在秦中得见真迹精摹以南自喜为平生第一
希遘余未之见仅从真赏斋本摹取之复以未当意毁

去今更精摹此本似略得太傅手意太傅贺捷表幽深
变化奇绝一世此表在贺捷表后益更精微益更淡古
盖其晚年融释脱落渣滓尽去清虚真味有如此也祝
京兆指为焦季直荐误认焦字耳不足一笑也
按魏志武帝建安四年遣刘备追袁绍备至邳遂杀徐
州刺史举兵屯沛五年春曹公自将东征备破之表所
谓王师破贼关东者是也武帝凡三改元惟建安历二
十五年帝之征备在五年故云建安之初也八月袁绍

进临官渡曹公与绍连月相拒众少粮尽士卒疲乏公
谓运粮者却十五日为女破绍不复劳女矣表所谓三
军馈饟朝不及夕者是也公之破绍在延津官渡之间
然皆在许之东又因东征备转战而北故略而言曰破
贼关东也志不称运粮人者当由书法所不暇及如表
所称当即季直也后衔称司徒东武亭侯按钟繇传繇
以说傕汜等功拜御史中丞迁侍中尚书仆射封东武
亭侯寻表繇以侍中守司𨽻校尉曹公征关中得繇为

资表为前军师魏国初建为大理迁相国文帝即位改
廷尉封崇高乡侯迁太尉转封平阳乡侯终操丕两朝
繇未尝为司徒疑不能明也史书往往多误失实此或
史误亦未可定
　　钟繇贺捷表
唐摹钟太傅贺捷表后列衔名乃开元五年所题署袁
昂论钟书有十二意外巧妙此表用笔一正一偏脱然
畦径之外与世所流传本不类信可谓幽深无际古雅

有馀钟繇𨽻意未除此又钟书之最近𨽻者欧阳公集
古录谓表称戎路兼行履险冒寒曹公以建安二十四
年冬军于摩陂曹仁徐晃破羽后未尝出履险冒寒之
语可疑表又称关羽已被矢刃据三国志羽围曹仁于
樊为仁所败而走后为吴兵斩于沮与此帖不同按魏
志是年十月曹操自汉中还洛阳孙权上书乞讨羽自
效王军摩陂至正月始还操本欲十月还洛以权乞讨
羽遂至正月乃还表所谓履险冒寒者是也是年闰十

月曹仁徐晃破羽走之十二月权始杀羽表称关羽已
被矢刃者谓羽已为曹仁等所破乃贺其破羽非贺其
杀羽也又魏志称是年九月相国钟繇免故十月贺捷
有臣以无任不获扈从之语而后衔但署南蕃东武亭
侯不称太傅也蕃集韵蒲麋切地名前汉地里志注邾
国也读作蕃镇之蕃误凡此皆本黄长睿东观馀论以
其词繁而未能尽故更著之
　　魏钟繇调元表

世传钟太傅表凡四季直力命贺捷宣示皆绝烜赫有
名者此调元表宋时潭绛等帖皆有之而潭帖刻自唐
贞观摹本尤为真正太傅变𨽻为楷其书仍具𨽻法玩
此尤信
　　吴天玺纪功碑
吴天玺元年纪功碑在今江宁府学旧在城南天禧寺
门外宋元祐六年转运使胡宗师移置漕台后圃不知
何时又移入学中也其石面阔旁狭文四面环之而虚

其旁之一一石三段首段文五字二十一行次段文六
字十五行三段文二字九行断裂不可读所存字全者
一百九十一半者二十有二都二百一十三字按吴志
天册元年吴郡言掘地得银玺长一尺广三分上刻有
年月字于是大赦改元天玺元年开临平湖于湖边得
石函中有小石青白色长四寸广二寸馀上刻作皇帝
字秋八月历阳山石文理成字凡二十云楚九州渚吴
九州都扬州士作天子四世治太平始又吴兴阳羡山

有空石长十馀丈名石室所在表为大瑞于是改元大
赦以明年为天纪元年总孙皓在位一十六年凡八改
元言符瑞者累累矣不数年而王浚入吴国随以灭天
发神谶果何有哉人事不修而好言符瑞者此足为炯
戒矣书法铦厉奇崛于秦汉外别搆一体然是篆书之
变褚河南圣教序题额实学此书董广川以为本汉𨽻
黄长睿以为若篆若𨽻字势雄伟至杨东里竟目为八
分书朱竹垞亦以为在篆𨽻之间皆非能知皇象者也

至关中郭引伯以为牛鬼蛇神直斥为牛腹书尤妄诞
可笑古人篆法为体各殊不可胜纪小篆特其中通行
之一体此碑必古有是法而象则之亦犹夏承碑之于
𨽻中别搆一体耳去古既远见闻浅薄以已所未喻指
訾古人不亦过乎金陵琐事谓是苏建书顾起元以为
其文乃东观令华覈作皆不知何据
按宣和书谱皇象字休明广陵人官至侍中工八分篆
草初学于杜度作章草文而不华质而不野沈着痛快

世以书圣称晋葛洪曰吴之善书则有皇象刘纂岑伯
然朱季平皆一时之绝今刘岑诸书皆不复可见唯象
书仅有一二存者此书如龙蝮蛰起警屈腾踔一一纵
横自然比于江瑶蝤蛑信为味中珍品然不可多食恐
发风动气此碑亦然学之不成便堕恶道此不可不知
也
　　皇象急就章
秦兼天下丞相斯作苍颉篇中车府令高作爰历篇太

史令胡毋敬作博学篇汉兴司马相如作凡将篇今皆
不传于世独黄门令史游急就篇在耳颜师古序所载
尚有皇象钟繇卫夫人王义之等所书今亦罕有存者
宋时叶梦得石林集尚载皇象索靖两家今俗流传亦
复寥寥矣海宁陈氏玉烟堂所刻不名何人书玩其笔
法与官帖所载皇象文武帖正同梦得所谓规模简古
气象沈远犹有蔡邕钟繇用笔意者此其近之幼安秀
劲故当是一格也章草自唐以后无能工者而皇象书

迹尤少故悉心临写以示后昆
　　王右军乐毅论
官奴大令小字右军潜于其后掣其笔不脱故书此以
示之缘是庭训故笔法端谨为右军楷迹第一贞观十
三年敕冯承素等勾摹六本分赐长孙无忌等诸人终
宋之世唯存高绅学士家海字不全本耳明季收藏家
乃有唐摹二本一贞观六年褚遂良奉敕审定一则新
安吴用卿所藏诸本在涿鹿冯伯衡家端谨有馀颇乏

胜槩惟吴氏本笔势精妙似柔而刚似谨而逸邢子愿
所谓既纯且绵亦温而栗者信为得之宋僧希白潭帖
所刻与吾家郁冈吴氏清馀两刻可谓唯妙唯肖余临
此风力亦正不减也
　　王右军黄庭经
武进唐荆川先生藏右军父子小楷两种大令十三行
今尚在唐家其六世孙蓟门宗伯球图守之非好古深
识人不以示也黄庭经向为庄大云襄所得云襄没其

子留相贫不能存遂以质米于人汪生中立为余赎取
寄至京师遂为余所得玩其笔法柔闲萧散神趣高华
迥与世俗流传本不相类自当为天下黄庭之冠余临
此凡易数纸乃就稻儿观之当知老夫一段苦心也
　　王右军曹娥碑
孝女曹娥碑元文宗以墨迹赐鉴书博士柯九思上有
宋高宗跋但云晋贤书曹娥碑不名右军而文待诏称
越州石氏所刻古雅纯质不失右军笔意则又目以为

右军迄无定论余尝说论晋唐小楷于今日但须问佳
恶不必辨真伪数千年来千临百模转相传刻不惟精
神笔法全失并其形模亦尽易之故求大楷于唐人碑
碣虽断蚀之馀仅有存者犹见唐人本来面目若求晋
人小楷于今之类帖腐木湿鼓了乏高韵岂唯不得晋
并不得宋如此碑正不必定目为右军但得古雅纯质
如宋越州石氏本虽目为右军可也
　　曹娥碑别本

此与元本字迹不同文亦小异未知何人所摹或目为
李北海疑未敢信也元本肃括此书纵逸故有北海之
目然晋书小楷至今日百无一真者但令不失古法便
足爱玩正不必硬差排一人以为证也此本廿年前曾
于毗陵市上见之以贫故未能得去年九月从同年程
午桥太史处再见如遇故人因借摹一本
　　兰亭二十种
金华王袆云兰亭自唐以后分为两派其一出于褚河

南是为唐本其一则出于欧阳率更是为定武本定武
唯一石至宋南渡后士大夫家有一刻遂至多不可稽
褚本当时摹拓极多流传最广故古本今刻亦往往各
异自欧褚盛行而赵模冯承素诸家摹本皆于是单微
矣余就所见欧得八种褚得九种欧褚以外别派仅得
三种兰亭变态大略已尽因用宣德笺精心摹勒合为
一卷以示儿稻孙依吾学之便是承颜顺志之孝子矣
所临各种序列如左

　　　定武真本
兰亭摹拓始于隋之开皇唐文皇见拓本求真迹真迹
乃出命廷臣临摹分赐诸王大臣选逼真者得欧阳本
刻置禁中所谓定武本者是也宋南渡后家刻一石真
𧸛不分故朱子有聚讼之讥余来京师垂十年所见宋
拓数十卷皆是南宋时覆本唯程孟阳张朴村所藏的
为真本虽剥蚀已多而再三研玩妙不可寻字中有韵
字外有神腴而不腻清而不浮变而不佻庄而不滞唐

文皇所为烟霏雾结状若断而还连凤翥龙蟠迹似奇
而反正唯此得之余临他卷往往落笔辄得独此凡五
易纸犹未肖其髣髴信定武为天下妙也
唐文皇得辨才真迹命欧褚二公摹赐诸王大臣既称
勾摹不应欧褚异同若此余以定武正本反复玩味始
知欧之与褚格律不同渊源自一余尝论兰亭之有定
武犹十二律之有黄钟虽互相损益以成变化要未有
能过黄钟者细研定武本始知昆崙为万派之原河南

妙腕犹为所盖东阳以下皆其支流矣后壬寅九月十
四日从俨斋大司农借观赵子固落水兰亭始知孟阳
朴村所藏犹非真正定武然益攀跻无路矣把玩竟日
惝恍久之
　　　东阳本
宋理宗所藏百十七种其一集十三刻第一为旧梅华
十二为新梅华今东阳何氏本石裂为三号三段石世
所称梅华本者是也但未知其新旧何居耳吾友淳安

方楘如文辀云曾至东阳亲见此石质坚如玉字里涂
金何氏子孙各执一片冬至祠祭已乃会为一处拓数
本以传其矜重如此余谓此刻乃南宋定武覆本决非
原石定武全具右军笔妙此则但有欧法定武众妙俱
来仍一妙未罄此则一已无馀众复何有辨定武者正
须于此具眼
同年洪瞻仁为江西泰和令得杨东里先生所藏四种
第一种为郑清之家本盖即重摹松圆老人九字损本

者第二种即何氏本而尚未断裂欲取之不可得为之
惘惘
　　　国学本
国学本明初出天师庵土中比定武本短二寸许字亦
差小而瘦然精神意度奕奕动人胜东阳本远甚今在
大成殿东庑余尝亲诣其下手拓数纸细玩笔意往往
时露赵法定为吴兴手摹后见周锡圭上党本跋语先
得我心为之拊掌

杨东里亦以国学本为吴兴所摹与余见正合甚快
　　　上党本
有明熹庙时上党长治令耇海来从县治东偏土中得
此石笔法圆劲风神清朗盖亦南宋佳刻的为定武之
子周锡圭赞以为水流云行鸾翔凤翥信矣
　　　玉枕本
玉枕兰亭有三本其一见太清楼帖序云唐文皇使率
更令以楷法摹兰亭藏枕中名玉枕兰亭其二则宋政

和间营缮洛阳宫阙内臣见后有役夫作枕小石有刻
画视乃兰亭序只存数十字其三则有秋壑使廖莹中
以灯影缩小刻之灵壁石者今洛阳宫本不复可见率
更秋壑两种犹有存者往在淮南从友人周白民借得
玉枕宋本比秋壑本高下如一而行列较宽字亦较为
清瘦岂即率更本耶又金华王祎玉枕跋云河南始缩
为小本或谓率更亦尝为之今此本清和淡荡正与定
武宛合不似河南还当以率更为正余曩以油笺摹得

一本携来京师念不可再得将复精摹藏之箧笥
　　　贾秋壑玉枕本
文待诏云贾氏刻有二石字画大小皆同其一有秋壑
珍玩印章右军作立象而鬈心其一坐而执卷左有贾
似道小印岂当时得率更遗墨而刻一石镫影缩小者
又一石耶余所见闽中萧氏所藏石乃坐而执卷者所
谓福州本是也此石向在金坛余曾手拓数纸今被势
家所收不复易得矣

新安汪博山云藏有立象宋本特精妙而末由得见宝
应乔分夫有一卷与秋壑本微有不同疑是立象本而
失其象无从考镜亦一段恨事也
　　　南宋重刻定武本
此本乃淮安程有怀同年所藏会字阙亭字群字不全
盖亦南宋覆刻定武本而纯用秃笔与定武又微有不
同赵吴兴所云右军书兰亭是已退笔此可徵也
　　　赵吴兴临本

赵文敏喜临兰亭平生凡数百本余所见真迹唯独孤
所藏定武正本后有文敏十三跋跋中临得一卷与今
快雪帖中所刻字画一同今古迥绝同年缪二文子处
尚有俞紫芝所临亦至佳惜被其弟武子携之而南不
能借摹为之神往子昂平生得力全在兰亭故其所临
独为得髓然亦不免稍纵时露我法矣
　　　　以上八种欧阳派
　　　颍上本

兰亭两派一为欧阳一为褚氏欧阳独有定武褚氏首
推颍上董宗伯目颍上为米所临正恐未然米虽天才
超轶而一种清和广大韵度故当远逊前良非河南妙
腕焉能到此余曩时初拓视今本少肥特为精妙五年
前为吾友方贞观取去惋惜至今河南摹本最多要无
出此上者李伯时云柔閒萧散神趣高华风流天成非
学力可到惟此得之
　　　米氏袖珍本

米元章得褚摹黄绢真迹对紫金浮玉裁为袖珍手装
成卷者即此是也其先为苏太简所藏装于天圣丙寅
用忠孝之家印钤识之后归米氏鉴定为褚摹真迹第
一有明景泰间归吴中陈祭酒缉熙陈好勾摹遂拓数
本乱真而分缀宋元诸跋以便售利明季董宗伯得一
本后有范文正王尧臣米元章父子等跋以五百缗质
于海宁陈氏掣去盛字以下六行共三十五字以示必
收取之意后竟不果故玉烟堂所刻遂阙六行海宁查

氏重摹一石以他本补之兰亭虽非真迹而刻犹娟秀
要是时本之可观者
　　　洛阳宫本
唐文皇以褚摹本赐高士廉于洛阳宫前有御书两行
后有臣褚遂良四小字款比河南他本笔法不殊风神
又别向藏涿鹿冯相国家刻之快雪帖中格韵清朗自
是近刻佳观也
　　　婺女本

此宋丞相游景仁所藏百种之一首阙永字后有贞观
八年遂良摹七大字款盖当时奉命摹拓进御之外必
有自临别本进御唯恐不似则规规摹仿法胜于意自
临则心閒手敏意胜于法此卷别有法外之意格韵又
微不同款字大书又不称臣决是自临别本
　　　张界奴本
此亦褚氏摹本比之颍上特为沈雄纵逸有明神庙间
藏新安吴太学用卿家刻于馀清帖中惜刻手不精全

乏神采要之褚公笔妙故非凡庸所能抹杀也
张界奴本沧桑后入真定梁相国手刻秋碧堂帖中摹
拓之工颇胜吴氏余从昆圃黄奉常处见之惜末由拓
得也
　　　神龙本
珊瑚网云禊帖在唐贞观中旧有二本其一入昭陵其
一当神龙中太平公主借出摹拓遂亡余所得毗陵董
侍御玉虬宋本前有神龙小玺后有褚氏印章拓法精

良纸墨皆古比他本高半字字亦较大势极纵宕郭天
锡称为字法遒逸墨彩艳发奇丽超绝洞心骇目良非
虚语往在毗陵见新安汪氏所藏褚摹黄绢真迹与此
正同以余笃好之遂为奴子窃去竟失所在可惜也
　　　良常于氏藏本
此吾邑于氏藏本因向之痛夫文六字双勾第九行阙
董文敏以红笺补之江上笪在辛跋为定武前者非也
此皆神龙褚本耳细按笔法无不合同唯阙六字双钩

为异广陵李都谏书云为于氏馆甥得于藏四世矣今
其曾孙建侯携来京师因从借摹之已遂为有力者售
去不可复见惋惜何已
顷见宋丞相游景仁所藏一本六字双钩与于本一同
而更清明有神采盖即于本之佳者以索值过昂不能
得可惜可惜
　　　米元章临本
此吾家损庵先生所藏宋本十种之一中阙七字不名

何人所摹笔法清圆飞动特为超特非是褚公自运即
为米老所临细玩其波戈趯磔虽极自然要自俶诡还
当以米为正
　　　宋高宗临本
陆放翁老学庵笔记云史丞相言高庙尝临兰亭赐寿
皇于建邸后有批字云可依此临五百本来看盖当时两
宫之笃学如此此本乃临赐向子諲者行列较宽字尤
秀腴中阙五字朗字月中阙两小书盖临褚本亦游丞

相所藏百本之一也
　　　　以上九种褚派
　　　冯承素本
承素临本他无所见惟见家损庵先生郁冈帖中变化
俶诡如千丈游丝独袅空际顷刻百变或以为元章所
临故作奇丽以惊俗眼余谓米老作书飞动有馀瘦劲
不足此卷纯是一片清刚之气冰结所成非欧褚别成
一格决非米老所到与杨义和黄庭内景经正相似有

鼻孔人定不向人言下转也
　　　慈溪姜氏本
慈溪姜西溟前辈得旧刻兰亭一石两面皆集圣教序
字所成西溟题为唐刻褚本非也南渡后俗尚定武家
刻一石几数十百本好事家出奇破俗为兰亭别开生
面当时怀仁集圣教序以兰亭为宗极此集兰亭以圣
教为宗极转转相仿愈远而愈失真观其刻法殊嫩而
弱不及圣教远甚西溟好古而过向上挤排正恐未为

定论两本一肥一瘦细玩笔法大致相同故独存其肥
者
　　　开皇本
此海宁陈氏所藏字类定武而少肥大中间合缝处僧
字上有骞异两字乃满骞朱异合缝款定武所无盖开
皇本也余临禊帖先之定武以求其正中之颍上以尽
其变终之开皇以还其本千变万化不离本宗跂想前
良风流如睹心摹手追乌能己巳

颍上变化似定武而雄厚不及开皇遒古似定武而渊
浑不如大而化之无所不有其唯定武乎
　　　　以上三种别派
　　　陆司议兰亭诗
褚河南右军书目永和九年二十八行诗二十二行共
五十行今右军诗不可见所传者独序耳宋淮海桑世
昌兰亭博议中载陆柬之兰亭本又引王氏金石录云
五言兰亭诗四十二行今柬之兰亭亦不可见独五言

诗得睹宋游丞相所刻全本近今戏鸿馀清诸刻不同
以其难得特临以附兰亭之后
　　　　以上一种附见
宋理宗收集兰亭已一百十七种丞相游景仁亦得百
种理宗所藏今俱进入内府无从得见独游丞相百种
往往散落人间余来京师垂十年所见凡十馀本不免
好恶杂出良由当时意在博收不暇决择故耳然虽择
之不精而细玩笔法亦各自有可人意处董宗伯言兰

亭无下拓信解人语也余所临虽仅二十种而少有不
惬辄便废去凡经百易乃始定之其有未曾到眼者且
从阙略以俟他日更补未知于古何如然用力亦可谓
勤矣稻孙其好收之母为萧郎所赚也
是卷始于戊戌之三月暨庚子正月乃始毕工计此时
稻孙才三岁耳未亲笔砚便图书此授之为计太早独
计吾发已种种矣失此不书后将弗及非为儿早正恐
余迟耳今稻儿已七岁颇能执笔每引笔作长画虽径

尺辄端若绳他日果能学父书知老子三年辛苦未必
为过计也
雍正元年夏五月客有持秦玉印来者上为九连环子
母相属母印径方寸厚如之文曰秉万福健无极子印
方八寸厚亦如之文曰寿昌子母俱覆斗纽纽旁刻细
螭文色黄黑精古可爱希世之珍不可易得因印其文
于卷首
自余来京师于今二十年所见定武真本凡六卷一涿

州冯相国所藏赵松雪十三跋本二昆山徐相国所藏
贾秋壑本三同年缪太史所藏荣芑本四关中王山史
所藏宋仲温本五佟太保所藏范文正公本贾赵宋三
本皆五字已损者荣芑本虽五字未损而拓法未精不
免如轻云之笼日范本拓手精良远出前四本上而浥
烂特甚损失殆半皆不得为全玩唯华亭俨斋司农所
藏赵子固落水本虽亦不免少刓然五字具全且拓法
较善为定武本第一坐卧其下真觉无美不臻而笔㾗

墨迹无所不化唯怀仁所集圣教为觉具体而微虞褚
颜柳诸公皆各以其资之所近得其一体耳备记于此
以志余之追摹虽未能儗其万一而所见之广亦足为
平生一快事也
往在淮阴见程太学霞起所藏大令铜印文刻九鼎第
九鼎中有献之两字精古特绝余家系出羲献此印宜
以归余然中心藏之未敢言也壬寅秋聊复作书求之
则云已赠中州友人矣遂绝意不复问既踰年而霞起

复索还见寄寄到日余此卷适装成岂亦有数存其间
耶爰印于卷端以志一时遭逢之幸
　　定武兰亭
定武本在汴宋时犹不甚重之黄山谷以为不失右军
遗意于是始见宝爱南渡后一本索值数十百缗赵彝
斋至破五千金购一本于卢宗迈提点还至升山舟覆
落水大呼兰亭在此馀无忧矣于是遂题此帖为落水
兰亭题曰性命可轻至宝是保此临落水本第七卷在

华亭大司农公家虽字画不免少刓然比之他本则此
不过如轻云之笼日犹未觉甚也余见定武正本凡七
卷以此为长维时吏事荒忽因属老友蒋拙存用白宋
笺穷日之力精摹一本细意对校无毫发差失藏之箧
笥五年于兹矣今年三月三日适当脩禊之期日色暝
晦独坐北窗殊无意赖乃斋心涤虑临此一卷亦脩禊
之一法也
　　宋拓兰亭九字损本

此松圆老人所藏松圆鉴为定武正本义门何太史亦
据以为信余从俨斋大司农公处得赵子固落水兰亭
细意相校始知此本犹非真正定武乃是南宋覆刻桑
泽卿兰亭博议所谓九字损本者是也同年洪瞻仁令
江西泰和得杨东里所藏四种以金华郑清之本居首
与此正同而气象之雄厚笔力之古雅不逮远甚乃知
此为郑氏祖本其重摹者尚足凌跨一切况祖帖乎余
所藏褚兰亭虽乏真正定武而此帖之去定武直未达

一间耳自当为诸本之冠
　　颍上兰亭
兰亭自北宋至今皆重定武独至董思翁始为思古斋
吐气以为各本皆出其下允为千古精鉴独其谓是米
南宫所摹恐不然昔米南宫得褚摹黄绢本裁为袖珍
手装成册者与此正同今为海宁陈氏所藏较然可考
则此卷的为褚迹无疑也人谓颍上县有井夜放白光
如虹亘天县令异之乃令人探井中得一石六铜罍其

说亦颇神怪可喜庚寅秋余下吴门何义门屺瞻先生
为余言董说吊诡无实因出杨东里集示余中有思古
斋帖一跋云颍上令某饷以二本当时东里已有此帖
则非至明季出自井中又可知也米南宫称诸摹本转
折毫铓备尽与真无异为天下兰亭本第一此本不愧
斯语自南渡来士大夫专尚定武竞相传刻遂为所掩
董思翁始为发之名遂大噪崇正间县令张俊英者北
之鄙人也恶上官索取之烦遂碎其石于是世间传本

渐少去年石林江丈自维扬来携一本自随以较新拓
锋势不殊而一枯一腴精神迥别真思古斋第一拓也
后有董其昌印当即是思翁所藏容台集所谓余家藏
宋拓思古斋帖者是也余苦爱之遂从江丈乞得而以
新拓傅其后江丈名之祥字文山号石林歙州人今之
古人也
　　宋游丞相藏兰亭三种
此三种南宋游丞相所藏丞相名似字景仁藏兰亭凡

百种余在京师时曾见二十馀种此其三也一摹定武
一摹褚本一集兰亭字每卷前后各以杂色笺装之上
有晋府大小印记盖有明时曾入晋府者其赵氏孟林
印则当时装潢款也
余所见游丞相兰亭每卷之尾皆有题记唯此三卷失
之而以韦奥宗所集百五十三字本居前两卷之间题
云前一本眉州寄居赵使君所刻后一本带御器械韦
君所刻韦乃太府卿璞之子显仁后家也据此则此两

卷之所以无题记实缘互见非关脱失至末一集则竟
失题记不可考矣
河南摹本所见致多正以纵逸太过所以略隔定本一
尘此卷纵逸中有肃括意与定武本正在伯仲之间信
是南宋佳刻
　　集圣教字兰亭
此南宋集圣教本西溟前辈目为褚摹非也刻法与西
溟所藏第二本正同然别是一石西溟以为即是其所

藏亦非也余以雍正丙午三月获于京师行与所藏五
宋本合装以为兰亭胜观
　
　
　
　
　
　竹云题跋卷一