钦定四库全书
　经义考卷二百八
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　春秋(四十一/)
刘氏(城/)春秋左传地名录
　　二卷
　　　存
　城自序曰五经志地理者禹贡而外诗亦颇著然无

　若春秋之专且多矣少读左氏传苦繁多欲小撮之
　便记识也已按文献通考及国史经籍志汉严彭祖
　晋裴秀杜预宋杨湜张洽郑樵元杜瑛明杨慎各有
　春秋地名图谱书私拟得其本综同异覈事情画方
　舆纪因革可判若列眉矣而藏书弗广载籍亦湮每
　以为憾兹者消夏九华参观三传辄有疏议与诸家
　相出入因以其馀别录地名二卷此在经义最为粗
　末然可备遗忘云顾不知于诸图谱为何如也崇祯

　癸酉
左传人名录
　　一卷
　　　存
　城自序曰予既为春秋地名录矣复录人名焉盖春
　秋中人自天王世辟而外氏或以地以官以祖父载
　笔者或名之字之谥之一人数称前后贸易类聚而
　系之一身然后无错惑也焦氏经籍志有春秋宗族

　名氏谱五卷春秋谥族谱一卷春秋名号归一图二
　卷春秋名字异同录五卷今惟归一图盛传则予录
　之亦未可少矣抑有感焉诸人什三见经什七见左
　传按左本以氏行汉儒以降遂定为丘明或疑丘明
　耻之丘亦耻之其辞气近于窃比恐丘明未为受业
　弟子予至今思之亦无确据是即左氏一人已有疑
　义况左氏所传之人哉又乌知人之果有无而名之
　果是否也录成为一叹云

顾氏(炎武/)左传杜解补正
　　三卷
　　　存
　炎武自序曰北史言周乐逊著春秋序义通贾服说
　发杜氏违今杜氏单行而贾服之书不传矣吴之先
　达邵氏宝有左觿百五十馀条又陆氏粲有左传附
　注傅氏逊本之为辨误一书今多取之参以鄙见名
　曰补正凡三卷若经文大义左氏不能尽得而公谷

　得之公谷不能尽得而啖赵及宋儒得之者则别记
　之于书而此不具也
孙氏(和鼎/)春秋名系汇谱
　　四卷
　　　未见
　和鼎自序曰读春秋者以深求义理为务名系非所
　急也然二百四十馀年之间事关礼乐刑政者屈指
　可数而诛赏之变难以言穷要不越国爵名氏以为

　之差而已特圣经有案无断不得不藉诸传以折衷
　乃经文先自异三传又互异左氏更争奇炫博变换
　文辞以成其异每当寻绎义理亹亹忘倦之时忽以
　称谓异同滋疑殆而沮其说以小害大何可胜道而
　能不为之所乎先君少时尝为之谱为友人借钞失
　去后复增新例而辑之惜脱稿者十不逮三未便行
　世而国门所悬异名考姓氏表名号归一图等书虽
　根株略具而散漫无统仍费推求不类先君所辑能

　兼总条贯洞人心目和鼎乃遵原式踵而成之题曰
　春秋名系汇谱上溯三皇原其始以察则也下讫吕
　秦者究其终以观变也生名终讳胙土命氏之典皆
　废于秦后世虽或举行而空文徒具实意已非难云
　复古故以秦为终也仍系之春秋者原其所自作也
　徵异求同不嫌烦聒岂曰仅成先君之志亦欲观者
　捐疑殆而专寻绎其于圣经未必无涓滴之助云尔
　刘芳哲曰和鼎嘉定县人巡抚都御史元化之子今

　翰林致弥之父也尝撰石鼓文考据左氏传定为成
　王之鼓辨甚确春秋名系汇谱一书惜未之见
秦氏(沅/)春秋纲
　　三卷
　　　存
　沅自序曰孟子以春秋之作始于诗亡观其大矣夫
　子删诗王风始于黍离考之于史黍离之作在平王
　二十四年而春秋之始隐公则平王四十九年也夫

　子何取乎隐公而始修之耶盖善乎旧史之不书即
　位也夫子为政必也正名隐公不正其名故不即位
　而国史不书隐以摄位自居故王职不共王葬不会
　嗣王不朝居然自以为得计矣而下之应之者无骇
　入极矣翚帅师矣身弑矣迄于襄昭定哀卒成尾大
　不掉之祸不可复振夫子伤宗国之陵夷上下于二
　百馀年之间而知其所以致此者实隐公启之也非
　名不正之明验欤夫子曰吾犹及史之阙文也盖善

　乎其不书即位也此正名之先得我心者也此修春
　秋所为托始也诗亡而春秋作春秋之作始于隐公
　殆谓是乎殆谓是乎于是参之以列国之聘问会盟
　征伐兴衰治乱之效行其褒贬著之为一国之书垂
　之为万世之训而夫子治国平天下之道贤于尧舜
　而其大要归于正名余揣摹其旨窃窥其道摘其纲
　而为之目约其事而比次之以见一字之同一言之
　异一文之详略而是非遂可以寻情事尽能划见信

　非圣人莫能修之余岂敢谓遂能明圣人之微哉盖
　以经解经或当无舛寻其旨趣与后之君子商之耳
朱氏(鹤龄/)左氏春秋集说
　　十二卷
　　　未见
　鹤龄自序曰记曰属辞比事而不乱深于春秋者也
　今之说春秋何其乱与则凡例之说为之也自左氏
　立例公谷二氏又有例啖赵以下亦皆有例言人人

　殊学者将安所适从如称爵者褒也而会盂何以书
　楚子则非尽褒也称人者贬也或将卑师少也而僖
　公之前何以君大夫将皆称人则非尽贬与将卑师
　少也称字者贵之也而邾仪父许叔萧叔有何可贵
　乎杀大夫称名者罪之也而陈泄冶蔡公子燮有何
　可罪乎诸侯失国名而夔子莱子不名灭同姓名而
　楚灭夔齐灭莱不名则其说穷矣不书公子为削其
　属也而弑君如楚商臣齐商人反称公子则其说又

　穷矣卿卒必记日月公至必告于庙益师不日薄之
　也而成公以后皆书日桓会不致安之也而公行大
　半不书至则其说又穷矣不得已有变例之说夫所
　贵乎例者正取其一成而不可易若前后游移彼此
　乖忤何以示万世之绳准呜呼夫子作春秋上明天
　道下正人事变化从心安得有例例特史家之说耳
　自隐桓至定哀二百四十二年间载笔者既非一人
　则或详或略不免异辞所见所闻难于一槩就史法

　言之尚无一成之例而乃欲执后人之例以按经又
　欲屈圣人之经以从例其可乎哉然则如之何亦曰
　求之春秋之所以作而已矣夫子曰吾志在春秋又
　曰其义则丘窃取之何谓志尊天子内中国讨乱臣
　贼子尊王贱霸是也何谓义善者吾进之予之恶者
　吾退之夺之彼善此者吾犹进之予之纯乎恶者吾
　急退之夺之是也志以义明义以时立春秋之始诸
　侯骤强则绌诸侯以扶天子春秋之中大夫专政则

　绌大夫以扶诸侯春秋之季陪臣乱国则又绌陪臣
　以扶大夫而前之治楚后之治吴越往往示其意于
　奖桓文爱宗国爵齐晋宋卫诸君之中若此者凡以
　尊天子也明王道也一笔一削盖皆随世变而为之
　权世变异则书法亦异而岂有变例正例之可求哉
　后之说者乃曰圣人有贬无褒或又曰圣人初无褒
　贬夫有贬无褒则春秋为司空城旦之书圣人宅心
　不应如是刻覈若无褒无贬则全录旧史是非不明

　何以有知我罪我之言而能使乱臣贼子惧耶吾故
　专以圣人之志与义为断不能得乎圣人之志与义
　则随事生说辨愈繁而不可立教能得乎圣人之志
　与义则凡例诸说何尝不可与圣经之微文奥旨相
　为发明而近世儒者著论乃欲尽举夫例而废之其
　亦固而不可通也已予为此书主以左氏传取杜注
　孔疏及公谷啖赵数十家之论聚而观之参互权衡
　稿凡数易疢疾寒暑腕不停书虽未知于圣人之志

　与义若何而古今诸儒支离胶固之说刊剟无馀少
　以资学者经术经世之用庶几于属辞比事而不乱
　之旨或有当云
读左日抄
　　(阙/)卷
　　　未见
　鹤龄序曰春秋三传并立公谷乃经师之学左氏独
　详于史事盖古者史世其官左氏必世为鲁史如晋

　之董狐齐之南史楚之倚相能尊信圣经而为之作
　传广求列国诸史乘管仲晏婴子产叔向诸名卿佐
　之行事无不详以及卜筮梦占小说杂家之言无不
　采大事策书小事简牍闳稽逖览综贯秩然故其文
　章最为典则华赡而后之儒者或病其巫或病其浮
　夸或病其立论多违理伤教则何也夫子感获麟而
　作春秋去梦楹不三载其旨趣未及显以示人左氏
　之游圣门也晚又未必与游夏之徒上下其议论则

　其舛駮而不纯者固宜有之且左氏所称书不书先
　书故书之类皆本之旧典为史家成法圣经则不可
　以史法拘或事同而义异或事异而义同夫子盖有
　特笔存焉自不修春秋既亡不知何者为笔何者为
　削各信胸臆穿凿繁兴至于绍兴之进讲而说之殽
　杂极矣虽然笔削所据惟事与文左氏即间有舛讹
　而胪陈二百四十二年史事则十得八九杜元凯推
　挍经传亦极精详学者诚淹通此书研究事情因以

　推求书法一切刻深碎琐之见勿横据于胸中而以
　义理折衷之安在笔削之精意不可寻绎而得乎今
　左氏之书家传户习特其笔法简古文之难涩者义
　之隐伏者往往费人推索元凯注既多未备而孔仲
　达疏复卷帙繁重学士家罕窥其书东山赵子常特
　申不书之旨辑为补注多与经义相證发予珍秘有
　年复广演而博通之疏瀹幽滞辨正讹舛自孔疏而
　下弋获于刘原父吕东莱陈止斋王伯厚陆贞山邵

　国贤傅士凯者居多又取春秋人物引绳墨而论断
　之使学者知古今人材之盛莫过于春秋兵法之精
　亦莫过于春秋应变出奇益人神智读史者当有取
　焉至于左氏全文明晓易见者则槩不之及自愧谀
　陋此不过备遗忘资讨论而已若欲从事圣经成一
　家之学必如黄楚望所云先以经證经次引他经證
　又次以经證传又次以传證经展转相證更复出入
　群书此非予力所能任也姑存其说以俟后世之述

　作君子
陆氏(圻/)春秋论
　　九篇
　　　存
　缪泳曰陆圻字丽京又字景宣钱塘贡士甲申后隐
　于医寻入丹崖为僧不知所终
魏氏(禧/)左传经世
　　三十卷

　　　未见
　禧自序曰读书所以明理也明理所以适用也故读
　书不足经世则虽外极博综内析秋毫与未尝读书
　同经世之务莫备于史禧尝以为尚书史之大祖左
　传史之大宗古今治天下之理尽于书而古今御天
　下之变备于左传明其理达其变读秦汉以下之史
　犹入宗庙之中循其昭穆而别其子姓瞭如指掌矣
　尝观后世贤者当国家之任执大事决大疑定大变

　学术勋业烂然天壤然寻其端绪求其要领则左传
　已先具之盖世之变也弑夺烝报倾危侵伐之事至
　春秋已极身当其变者莫不有精苦之思深沈之略
　应猝之才发而不可禦之勇久而不回之力以谨操
　其事之始终而成确然之效至于兵法奇正之节自
　司马穰苴孙吴以下不能易也禧少好左氏及遭变
　乱放废山中者二十年时时取而读之若于古人经
　世大用左氏隐而未发之旨薄有所会随笔评注以

　示门人窃惟左传自汉晋至今历二千馀年发微阐
　幽成一家言者不可胜数然多好其文辞篇格之工
　相与议论而已唐崔日用工左氏学颇用自矜及与
　武平一论三桓七穆不能对乃自惭曰吾请北面徐
　文远从沈重质问左氏久之辞去曰先生所说纸上
　语耳禧尝指谓门人学左氏者就令三桓七穆口诵
　如流原非所贵其不能对亦无足惭此盖博士弟子
　所务非古人读书之意善读书者在发古人所不言

　而补其未备持循而变通之坐可言起可行而有效
　故足贵也禧评注之馀间作杂论二十篇书后一篇
　课诸生作杂问八篇用附卷末就正于有道左氏好
　纪怪诞溺功利祸福之见论时驳而不纯然如石碏
　诛吁厚范宣子禦栾盈阴饴甥爰田州兵之谋晏婴
　不死崔杼子产焚载书及子皮授子产政诸篇皆古
　今定变大略而阴饴甥会秦伯王城烛之武夜缒见
　秦伯蔡声子复伍举则词命之极致后之学者尤当

　深思而力体之也
陈氏(许廷/)春秋左传典略
　　十二卷
　　　存
　许廷自序曰先文邃著五经疑诗与春秋稍已散佚
　廷不及窥其全间欲续成而未遑也今夏偶取内外
　传读之自晋唐以还崇奖左氏鲜复病其膏肓者繄
　征南之力耳征南于左氏分条同贯比义合要皆洞

　其趣故夹漈称之长夏馀閒往复其解心乎爱之不
　自揆茹私更埤益焉于约而尽者疏其旨于辨而裁
　者类其徵于岐而不害者缀其异目之曰典略凡十
　有二卷窃愧不能扬㩁左氏讨先文邃之散佚晋语
　云咫闻则多或非讆言耳崇祯二年
　俞汝言曰许廷字灵茂海盐人
何氏(其伟/)春秋胡诤
　　一卷

　　　存
　其伟自序曰吕氏大圭云春秋穿凿之患其原起于
　三传而后之诸儒又从而羽翼之彼此矛盾前后牴
　牾纷纷聚讼而圣人之意益以不明不知圣人之意
　圣人之经自明也夫诸儒之为穿凿无论已至于胡
　氏之说行而明兴专用为功令及观制义发题则居
　然孔氏无经而经在胡氏焉世之尊胡氏者方过于
　孔氏是固胡氏之春秋矣乃以为孔氏之春秋孔氏

　焉可诬已夫孔氏之于春秋也修焉而非作也修则
　旧史参半焉诸凡名称爵号之异同与夫日月之详
　略皆吕氏所谓誊史之旧而褒贬不与者也褒贬不
　与于名称爵号与日月则是非善恶之系乎其文较
　然已而必欲穿凿于一人一字之间而系二百四十
　二年之诸侯大夫尽入孔氏之深文为刻为薄为专
　其诬圣何如而况彼此之矛盾前后之牴牾者又比
　诸儒甚焉久矣世第习焉而不察是焉而不疑且翕

　然于功令之中而不敢也予故诤其尤悖者窃以附
　吕论云
王氏(挺/)春秋集论
　　　未见
　刘芳哲曰挺字周臣太仓州人
俞氏(汝言/)春秋平义
　　十二卷
　　　存

春秋四传纠正
　　一卷
　　　存
　汝言自序曰六经之不明诸儒乱之也自王辅嗣以
　老庄言易而六经有道家矣郑康成以谶纬言礼而
　六经有数术家矣公谷胡氏以名称褒贬言春秋而
　六经有名家法家矣彼其初未始不欲探圣人之精
　蕴而智识弇浅强求深远习见郡国之府寺而以为

　宫阙之巍峨不过如是不知辅相之道而以行师折
　狱之才智经邦国也浅求之而爽其度深求之而愈
　失其大体迨至有宋大儒程朱辈出而后正其纰谬
　易传本义成而辅嗣卷舌仪礼经传通解定而康成
　束手退矣若夫春秋左氏亲见圣人公谷传诸高第
　弟子而偏驳者半焉康成品高学博文章能畅所欲
　言方以为程氏之正传而疵颣不少新安朱子心知
　之而不敢端言其过其说时时见于弟子讲论之馀

　而后人又不能推明其义徒使附会穿凿刑名法术
　之言出于一代大儒而不觉是可异也汝言不揣纂
　集诸家自为一书先之以四传纠正为六端以该之
　一曰尊圣而忘其僭二曰执理而近于迂三曰尚辞
　而邻于凿四曰亿测而涉于诬五曰称美而失情实
　六曰摘瑕而伤锲刻六者之弊去而后可以读春秋
　矣顾愚陋荒落何敢效针石于前贤聊以志愿学之
　自略见其大指而已丙辰仲夏

　缪泳曰俞汝言字右吉秀水人甲申后弃诸生研精
　经史之学尤熟于明代典故拟成一书仅先就宰相
　列卿年表而已晚专治春秋其诗古文曰渐川集
王氏(寅/)春秋自得篇
　　十二卷
　　　存
　寅自序曰圣人所作之书虑无有藉乎人以明者春
　秋之成也游夏不能赞焉圣人为经左氏为传各自

　为书是故左氏之文有先经而起者有后经而终者
　有不本乎经而别自为纪者则其读未修之春秋而
　就者也嗣乎左氏而有公谷始因经以起义大都缘
　左氏之旧文而间附以己意云尔汉室诸儒各有攸
　闻辞多散见程氏胡氏旨益精详例从巧合然不读
　三传其义亦无自而起且胡氏者志存悟主谓宋之
　南与周之东固可取而譬也或强经以从已有之予
　疑圣人所作之书当有不必三传而明者盖圣人之

　言曰天下有道则礼乐征伐自天子出春秋会盟征
　伐非自为主则霸国为之主故曰春秋孔氏之刑书
　也且独不闻孟子之言乎春秋成而乱臣贼子惧春
　秋天子之事也乱臣贼子无天子于心圣人则以天
　子之法治之曰此正朔者犹之乎天子之正朔也礼
　乐征伐自诸侯出自大夫出曾天子之法具在而藐
　不知畏是果何代之诸侯何国之大夫乎抑何决裂
　倒置一至此也是故立一天子于上斯诸侯大夫之

　罪咸可得而定矣诸侯大夫之罪定斯天子之法伸
　矣是果必待三传而明者乎直书焉而见比类焉而
　见散错不齐焉而亦见予何敢作传虑夫尊传而失
　经者流俗之士或所不免故为姑舍诸传参引他经
　特据圣经以为之注后之学者谓补先儒之未足焉
　可也谓翻先儒之案不可也夫知我罪我圣人犹将
　听之又何况疏贱庸劣如予者乎与其开罪于圣人
　无宁开罪于先儒耳读斯注者尚其谅予之心也夫

　崇祯壬午
金氏(镜/)春秋集义
　　十二卷
　　　未见
钱氏(𠷓/)春秋志礼
　　八卷
　　　存
　𠷓自序曰在昔言春秋者莫不以为圣人刑书于是

　引经断狱皆以春秋为名遂据为律法断例刻深其
　文无宽和之气使圣人褒讳隐恶谨严而存忠厚之
　思流于薄而不返呜呼此岂仲尼不为已甚者之所
　为哉昭公二年韩宣子如鲁见易象与鲁春秋曰周
　礼尽在鲁矣吾乃今知周公之德与周之所以王也
　韩子所见盖周之旧典礼经虽仲尼之所未修而周
　公之法制未尝不在于鲁也故其先庆父之难齐之
　觇国者曰鲁犹秉周礼周礼所以本也国之将亡本

　必先拨而后枝叶从之今鲁不弃周礼未可动也庄
　僖以来更十数公而无改韩起犹及见之故仲尼因
　鲁史策书成文考其真伪志其典礼上以遵周公之
　遗制下以明将来之法传故曰其善志惟上之人能
　使昭明(左昭三十/一年传)又曰春秋之称微而显志而晦婉
　而成章尽而不污惩恶而劝善非圣人谁能修之(左/成)
　(十四/年传)所谓劝善者君子之事也婉而成章者曲从义
　训以示大顺者也志而晦者约言纪事以示法制者

　也故曰王道之正人伦之纪备矣仲尼亦曰予作春
　秋以正乱制由是言之春秋者礼义之大宗也礼禁
　未然之前法施已然之后法之所为用者易见而礼
　之所为禁者难知故圣人从而修之所以兴礼教而
　使人自远刑法之端者也礼乐之数莫不具备于斯
　是以后之言礼者非春秋之义不足以定其去从呜
　呼美哉洋洋乎经纬万端宰制人极孰有踰于此哉
　予用是约春秋之大凡捃摭传记总其条贯以类分

　为十志而以礼志为首傅(音/附)于鲁事使稽古考治术
　者有以见王道之大端周公之遗法儒说之要归足
　以致治兴教立俗范事施诸后世而无惑岂徒博物
　云尔哉
　　　　按钱氏春秋志礼其纲曰吉曰凶曰军曰宾
　　　　曰嘉吉礼之目八曰郊曰望曰雩曰考曰烝
　　　　曰尝曰禘曰大事凶礼之目五曰丧曰荒曰
　　　　吊曰救灾曰禬军礼之目四曰大阅曰治兵

　　　　曰大蒐曰狩宾礼之目十一曰朝周曰朝鲁
　　　　曰公如他国曰外诸侯相朝曰内大夫如周
　　　　聘曰列国聘问曰诸国来聘曰内大夫聘列
　　　　国曰诸侯相聘曰周来聘曰周聘诸国嘉礼
　　　　之目七曰饮食曰冠曰昏曰宾射曰燕飨曰
　　　　脤膰曰贺庆锡命有三曰周来锡命曰周命
　　　　列国曰周命诸大夫其一为杂记
张氏(睿卿/)春秋传略

　　　未见
冯氏(如京/)春秋大成
　　三十一卷
　　　存
　刘芳哲曰如京字秋水代州人仕至广东布政使
董氏(汉策/)春秋传汇
　　十二卷
　　　存

　赵吉士曰汉策字帷儒乌程人范制府承谟巡抚浙
　江以人材荐将除科道矣为言者所劾去
瞿氏(世寿/)春秋管见
　　十三卷
　　　存
　世寿自序曰予幼失学寡昧无闻弱冠后弃举子业
　思究经义遭家多难又乏师承年四十二薄游闽南
　喜得春秋三传善本厥后自闽而燕自燕而豫而鲁

　搜罗请乞又得汉唐宋诸儒经解数十种早夜寻绎
　谬因一得著为春秋管见四卷七年之间稿凡三易
　窃谓宫墙数仞幸得其门五十游秦旅寓蓝田官舍
　蓝田为嘉禾阮不岩先生旧治先生殁后(甲子十月/先生卒于)
　(官/)遗编散失忽检废簏得书数册系先生批挍春秋
　五传丹黄涂乙手泽犹新次其卷帙止阙昭公二十
　一年至三十二年亟取而补缀之详其意义迥别尘
　诠始悟圣经本极广大诸儒以狭小窥之本极通达

　诸儒以固必泥之本极平常诸儒以穿凿释之故诠
　解愈多经义愈晦因取旧本之合于经者疏通證明
　之局于例者芟夷蕴崇之四阅春冬稿又二易虽爝
　火萤光稍堪流照然非先生导其前路万难遵彼周
　行后海先河渊源有自聊为叙述以志不谖时康熙
　岁次壬申仲春二月生魄后四日也
姜氏(希辙/)春秋左传统笺
　　二十五卷

　　　存
马氏(骕/)春秋事纬
　　二十卷
　　　存
　　　　按马氏左传事纬凡十二卷前有序传一卷
　　　　辨例三卷图说一卷览左随笔一卷春秋名
　　　　氏谱一卷左传字音一卷骕字宛斯邹平人
　　　　尝会萃三代之书为绎史人目之曰马三代

汤氏(秀琦/)春秋志
　　十五卷
　　　存
　宋荦序曰文中子有言曰述作纷纷制理者参而不
　一陈事者乱而无绪考之春秋为尤甚春秋文成数
　万其旨数千后儒各持所见以推测圣人之意事不
　得其绪理不衷于一何能义蕴瞭然乎故三传作而
　春秋散昔人已致叹矣加以杜郑何范之笺注其用

　心可不谓勤乎至胡康侯作传大旨本于伊川而又
　兼综众论之长春秋藉是而有定亦未免时有牴牾
　李愿中云春秋难看学者未到圣人洒然处安能无
　失如近代治春秋不惟弃经而从传又且畔传而作
　支离烦碎之辞乃治经之蠹也临川汤子弓庵作春
　秋志其为书也分事与理为二体事则统以年表而
　为表者八理则统以书法而为法者四八表各主一
　事为纲二百四十二年之首尾数简足以瞭之其书

　法四种以精义为经比事为纬而条例遗旨且足为
　交参考互之资其为道也备矣以此陈事宁复乱而
　无绪乎以此制理宁复参而不一乎元赵仁甫作春
　秋通旨时未有知者姚文正公督师襄汉见而异之
　始大显于世今予旬宣于此而得一弓庵在弓庵不
　仅以仁甫自处然其所著春秋志既为予所知宁能
　无一言而让姚公专美于前耶弓庵为汤义仍先生
　从孙先生以文词擅名当代弓庵能世其业而更以

　经术是好魏公之后继以南轩树立不同皆足以垂
　于不朽岂非独行君子哉
毛氏(奇龄/)春秋传
　　三十六卷
　　　存
　李塨序曰六经有二亡其显亡者曰乐经其未尝亡
　而实亡者曰春秋夫抽二百四十二年一千八百馀
　条之书而按之无事绎之无绪疏观之漫无条理逐

　节而分析之则又无所于穿贯于是求其说而不得
　妄曰经为纲传为目而经非纲也文有篇题非事有
　领要也又曰传为案经为断而经非断也策有褒讥
　之实简无剖判之名也乃博求之事而三传同异参
　错不决即转而求之诸儒之释文与释义而意旨杂
　出率谬误而不可为法则直举而弃置之曰非圣经
　也不立学不令取士而春秋亡矣顾无学之徒强起
　补救自出其臆说而反使圣人之旨诎而就我以为

　可以立学可以取士而世之取士者即用其所为说
　标以为题而圣人之旨渺无闻焉譬之入齐者但知
　有田文而不知有王入秦关者第闻有太后穰侯高
　阳泾阳而并不知有西秦之主而春秋更亡夫前此
　之亡有穷拒君明明可验而今此之亡则阴移其鼎
　大之如典午之浸易次之如阳翟之暗奸潜窥盗据
　一去而不可挽矣经解曰春秋之失乱乱者亡之端
　也又曰属辞比事而不乱则深于春秋者也夫属辞

　比事治乱之法也先生知其然专为治经夫治经非
　弃传也经赖传以见而可弃乎然而吾治经云耳因
　为立一例曰以传释经不以经释传盖惟恐如取士
　之以经从传也乃取史官记事法以设门部经若干
　条条若干事事若干门门若干部如一朝聘门而有
　朝部有聘部有来朝部有往朝部有来朝嗣君往朝
　嗣君部有嗣君来朝嗣君往朝部而于是连其书法
　之通覈谓之属辞较其记事之参变谓之比事而予

　夺见焉推之二十二门之辞事皆如是矣是以侵伐
　有门盟会有门前后大小皆得联络于其间条理穿
　贯一往明析于是始为之治传就三传之中取其事
　之与经合者曰传且别其传之与史合者曰策书不
　特杜预何休贾逵范宁受其区别即公羊谷梁指斥
　如蒯隶必不使得与左氏策书互相溷乱而至于唐
　后诸儒则虽备观其说而百无一合大率弃置不屑
　道而胡氏一书反三致意焉以为是书者固乱经之

　阶而亡经之本也间考先生立说不好诡异不以武
　断胜每所考挍必与门部相依而分乃一祛杂例若
　所称三体五情七缺九旨者而以四例该之昔者韩
　宣子观鲁春秋曰周礼在鲁则礼者固春秋要领也
　孟子曰其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取
　之矣则事与文与义又春秋之所自备也以春秋大
　夫如韩起以善读春秋如孟氏子其为说必有当于
　春秋而先生取以为例未尝拗曲揉直强求其合而

　以四例而比之三传与诸家则三传诸家不异焉以
　四例而比之二百四十二年之文与事而二百四十
　二年之文事不能外焉此非夫子之春秋乎于是又
　立一例曰以经释经不以传释经任取经文一条而
　初观其礼继审其事继核其文又继定其义而经之
　予夺进退无出此者始以春秋为经不传事而传事
　固如此以为无绪无条理并无穿贯而其绪与条理
　穿贯又如此如此而犹谓春秋之亡非藉是书以存

　之不得矣塨世受经学长而遍游诸经师之门其于
　春秋亦既浸淫乎其间而茫无畔岸读先生之书而
　豁然而扩然而浩浩然夫塨岂不深观乎汉后诸儒
　与宋元明迄今之为春秋者而敢漫然赞一词也乎
　　　　按毛氏说春秋分二十二门一曰改元二曰
　　　　即位三曰生子四曰立君五曰朝聘六曰盟
　　　　会七曰侵伐八曰迁灭九曰昏觌十曰享唁
　　　　十一曰丧葬十二曰祭祀十三曰蒐狩十四

　　　　曰兴作十五曰甲兵十六曰田赋十七曰丰
　　　　凶十八曰灾祥十九曰出国二十曰入国二
　　　　十一曰盗弑二十二曰刑戮而总括以四例
　　　　一曰礼例谓前二十二门皆典礼也二曰事
　　　　例则以二十二门一千八百馀条无非事也
　　　　三曰文例则史文之法也四曰义例则贯乎
　　　　礼与文与事之间
属辞比事纪

　　六卷
　　　未见
春秋条贯篇
　　十一卷
　　　存
王氏(名未/详)春秋左翼
　　　未见
　焦竑序曰左氏之用不尽于说经而善说经者无如

　左氏彼其事判于数世之后而几隐于数世之前或
　以一事基败或以一人创治或内算失而外算猖或
　微衅萌而钜以坏要以丝牵绳联回环映带如树之
　有根株枝叶扶疏附丽使人优游浸渍神明默识而
　忽得其指归二百四十年之成败宛如一日七十二
　君之行事通为一事故曰奇也汉魏以上经传单行
　元凯氏始以传从经而于其无所主名者则强为先
　经始事后经终义依经辨理错经合异之说以尽其

　变例是徒知以公谷读左氏而不知以左氏读左氏
　徒知合经以为左氏重而不知离经以为春秋用也
　予每叹春秋以圣人经世之书而为章句小儒割裂
　破碎皆始于不善读左氏故耳王君子省癖左有年
　既已独诣其深而苦学者算海量沙出没委顿遂专
　主以经而类从其事使开卷了然无俟沈酣反覆而
　圣人经世之大法目击而存以一洗元凯始事终义
　之陋昔人之论管子也以为变司马法之钩联蟠踞

　者而为直截简易故其法可以进攻而不利退守夫
　世岂有不守而能攻者哉故予谓之书也不特左氏
　之蝥弧抑亦春秋之墨守也欤
张氏春秋说苑
　　　未见
　沈演序曰张子吾因也少受经吾家晚多自得会诸
　家言胡氏春秋者著精汰秕编曰说苑盖举业定本
　也

汤氏春秋翼传
　　　未见
　沈演曰博士家言春秋率本安福邹氏今睹汤令君
　所著翼传大旨不殊邹氏而说加详学者于是复知
　有汤氏学矣
杨氏(名未/详)春秋质疑
　　　佚
　李光缙曰胡康侯当宋南渡时折衷春秋传以进其

　意主于纳牖不无附会先生读春秋不满胡氏说辄
　致疑焉汇而成书
　
　
　
　
　
　经义考卷二百八