钦定四库全书
　经义考卷一百九十七
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　春秋(三十/)
郑氏(玉/)春秋经传阙疑
　　三十卷
　　　存
　玉自序曰呜呼夫子集群圣之大成春秋见夫子之

　大用盖体天地之道而无遗具帝王之法而有徵其
　于事也可以因则因可以革则革其于人也可以褒
　则褒可以贬则贬其为纲也则尊王而贱霸内夏而
　外夷其为目也则因讲信修睦救灾恤患之事而为
　朝觐聘问会盟侵伐之文其主意也则在于诛乱臣
　讨贼子其成功也则遏人欲于横流存天理于既灭
　拨乱世反之正损益四代之制著为不刊之典也故
　曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知之者

　知其与天为一罪之者罪其以匹夫而行天子之事
　又曰我欲托之空言不如见之行事之深切著明也
　故易诗书言其理春秋载其事有易诗书而无春秋
　则皆空言而已矣是以明之者尧舜禹汤之治可复
　昧之者桀纣幽厉之祸立至有天下国家而不知春
　秋之道其亦何以为天下国家也哉然在当时游夏
　已不能赞一辞至于三家之传左氏虽若详于事其
　失也誇公谷虽或明于理其失也鄙及观其著作之

　意则若故为异同之辞而非有一定不可易之说两
　汉专门名家之学则又泥于灾祥徵应而不知经之
　大用唐宋诸儒人自为说家自为书纷如聚讼互有
　得失程子虽得经之本旨惜无全书朱子间论事之
　是非又无著述为今之计宜博采诸儒之论发明圣
　人之旨经有残缺则考诸传以补其遗传有舛谬则
　稽诸经以證其谬使经之大旨粲然复明于世昭百
　王之大法开万世之太平然后足以尽斯经之用而

　某也非其人也间不自揆尝因朱子通鉴纲目之例
　以经为纲大字揭之于上复以传为目而小字疏之
　于下叙事则专于左氏而附以公谷合于经者则取
　之立论则先于公谷而参以历代诸儒之说合于理
　者则取之其或经有脱误无从质證则宁阙之以俟
　知者而不敢强为训解传有不同无所考据则宁两
　存之而不敢妄为去取至于诛讨之事尤不敢轻信
　传文曲为附会必欲狱得其情事得其实则以经之

　所作由于斯也其他常事则直书而义自见大事须
　变文而义始明盖春秋有鲁史之旧文有圣人之特
　笔固不可字求其义如酷吏之刑书亦不可谓全无
　其义如史官之实录也圣人之经辞简意奥固非浅
　见臆说所能窥测所以岁月滋久残阙惟多又岂悬
　空想像所能补缀与其强通其所不可通以取讥于
　当世孰若阙其所当阙以俟知于后人程子谓春秋
　大义数十炳如日星岂无可明之义朱子谓起头一

　句春王正月便不可解固有当阙之疑某之为是书
　也折衷二说而为之义例所以辞语重复不避繁芜
　者盖以常人之心窥测圣人之意反覆推明犹惧不
　得其旨也况敢吝于言乎然亦姑以便检阅备遗忘
　而已非敢谓明经旨传后世也观者幸恕其僭焉
　徐尊生曰读春秋经传阙疑序知先生所以著述之
　意甚公且平只阙疑二字可见已自过人世儒说春
　秋其病皆在不能阙疑而欲凿空杜撰是以说愈巧

　而圣人之心愈不可见也
　裔孙献文后序曰阙疑者先世祖师山公所集也公
　覃思理学发明经旨于春秋有阙疑于易有附注从
　徒数百教化大行至正中徵为翰林待制至上都遇
　疾而还时四方犬乱我太祖起兵淮左自称吴公丁
　酉秋命邓愈取徽州明年强致先生从政弗屈临卒
　以阙疑属门人王友直播行之而不克荷又遭族氏
　内相搆怨其书日晦虽有达者亦不为意呜呼丰城

　之剑非雷焕不能知荆山之璞遇卞和而后为宝自
　公至今二百馀年始一见之家居不啻如获拱璧然
　遗亡数卷搜求半载偶于宗人笥中得录为全书噫
　亦难矣顾以传写脱误字意舛讹文也不肖尝窃病
　之趋庭之暇参互考正求合义焉或难曰春秋于宗
　国率多婉辞今子先哲纂是书也将以继往开来而
　是非无隐得无戾乎予曰不然春秋褒贬之书也尊
　王贱霸归于中道耳所以经明大义传阐幽微若夫

　袭陋承讹胶于偏见致经本旨黯然弗彰其咎滋甚
　且伸臆说以害公议回德以误后人为有识者所诋
　又何以揄扬先烈而垂法将来难者唯唯而退于是
　历叙此书显晦之迹以见继述之艰云
　陆元辅曰春秋阙疑师山集群儒之说而略参己意
　为之予尝得抄本于张庶常溥家凡十四册板心有
　师山书院四字因久客京师家人移居失去至今思
　之如丧良朋也

李氏(廉/)春秋诸传会通
　　二十四卷(万历书目二十卷/)
　　　存
　廉自序曰传春秋者三家左氏事详而义疏公谷义
　精而事略有不能相通两汉专门各守师说至唐啖
　赵氏始合三家所长务以通经为主陆氏纂集已为
　小成宋河南程夫子始以广大精微之学发明奥义
　真有以得笔削之心而深有取于啖赵良有以也高

　宗绍兴初武夷胡氏进讲笃意此经于是承诏作传
　事案左氏义取公谷之精大纲本孟子主程氏而集
　大成矣方今取士用三传及胡氏诚不易之法也然
　四家之外如陈氏后传张氏集注皆为全书学者所
　当考而孙氏之发微刘氏之意林权衡吕氏之集解
　与其馀诸家之绪论亦不可以不究但汗漫纷杂有
　非初学所能备阅者予读经三十年窃第南归叨录
　剧司心劳力耗旧所记忆大惧荒落而又窃观近来

　书肆所刊此经类传所多或源委之不备或去取之
　莫别不能无憾于是不揣谫陋尽取诸传会萃成编
　先左氏事之案也次公谷传经之始也次杜氏何氏
　范氏三传专门也次疏义释所疑也总之以胡氏贵
　乎断也陈张并列择所长也而又备采诸儒成说及
　诸传记略加梳剔于异同是非始末之际每究心焉
　谓之春秋诸传会通藏之家塾以备遗忘训子弟耳
　非敢与学者道也迩年颇有传写者弗克禁而丰城

　揭恭乃取而刻之梓亟欲止之则已成功矣书来求
　序拒之弗可且念其力之勤而费之重也姑识于篇
　端与我同志尚加订正焉
　梁寅曰安成李君廉行简举于乡以春秋冠江西之
　士及再举遂登进士第授豫章郡录事
　杨士奇曰春秋会通二十四卷予家所藏者分为四
　册吾郡安福李廉先生所辑先生字行简元至正壬
　午以是经举擢陈祖仁榜第三甲进士官至赣州路

　信丰县尹后遇寇乱战败守节死江西行省上其事
　属南北道梗不能达故当时旌褒之泽不及国朝修
　元史时先生相知者无在当路有司又不知采录以
　闻故不得列诸史传于是世之知先生益少矣夫士
　君子所为求安于其心而已岂计其在外者然先贤
　后学所取正也曷可泯而弗著哉今世所传先生死
　事者见于元江西廉访使赵准求赠谥咨文予近得
　于翰林庶吉士周忱家谨录置此书之后使后之学

　者知先生于春秋不徒能明之盖炜然于科目有光
　也
　张萱曰元至正閒庐陵李廉编先左氏次公谷次杜
　氏何氏范氏次疏义总之以胡氏为主而陈氏之后
　传张氏之集传皆并列之
王氏(庄/)春秋释疑
　　　佚
　朱善序曰春秋圣人经世之书也其辞严其义精当

　时高弟若游夏之徒尚不能赞一辞况去圣既远公
　谷左氏互有得失专门之学各尊所闻而不能以相
　通甲是乙非纷如聚讼学者莫知适从非夫博雅君
　子卓然远识者孰能会众说而一之哉惟南昌守王
　侯庄当昔未仕之时潜心是书圣经贤传靡不贯通
　乃取诸家之说反覆寻究参互考订设为问答以释
　群疑袪众惑间尝出以示予伏而读之若网之在纲
　粲然有条而不紊若珠之在贯绎乎相属而无间可

　谓明白简要者矣侯因请予序诸卷端予惟昔殷侍
　御注公羊春秋既成而以序文属诸韩子韩子之学
　不可谓不博矣而犹自视歉然愿得先执经以传所
　学然后秉笔以序其注其不敢苟也如此若善者孤
　陋草疏虽尝习读然于圣人拨乱反正之大法褒善
　贬恶之微旨则茫乎其未有闻也虽欲挂名卷端自
　托不朽得无犯不韪之罪欤然近年以来经学寥寥
　学者无所师承是编若出使诸生习而通之岂不足

　以辨疑解惑开发聪明故承侯之命不复辞谨识之
　卷端俾习是经者得而览焉庶亦知趋向取舍之正
　云
曹氏(元博/)左氏本末
　　　未见
　杨维桢序曰左丘明受经于仲尼故作春秋传以为
　圣经之案后之传左氏者有铎椒尝作钞撮八卷虞
　卿作钞撮九卷是又有功于左氏者也惜其文无传

　矣至汉张苍贾谊复传左氏河间王进于武帝至成
　帝时刘歆挍秘书见而好之始立左氏春秋和帝时
　遂立其学而左传大著又其后晋杜预复表章之而
　传有注释夫左氏为圣门弟子又身为国史纂记本
　末考索惟精其文或先经以始事或后经以终义大
　抵有以原始而要终也后之言经者舍左氏无以为
　之统绪故止斋陈氏谓著其所不书以见经之所书
　者皆左氏之功此章指之所由作也云间曹元博氏

　复案经以證传索传以合经为左氏叙事本末若干
　卷类之精订之审以惠学者之观览其用心亦勤矣
　论者以左氏作传为仲尼素臣杜征南作注为左氏
　顺臣非忠臣今元博序其本末抑为左氏顺臣乎忠
　臣乎盖左氏之失工于言而拙于理好以成败论人
　妖祥计事往往驳过于诬元博既序其本传复能权
　衡其是非合乎笔削之大义是又爱而知其恶谓为
　邱明之忠臣也岂不伟哉元博尚以吾言勉诸

魏氏(德刚/)春秋左氏传类编
　　　未见
　杨维桢序曰三传有功于圣经者首推左氏以其所
　载先经而始事后经以终义圣人之经断也左氏之
　传案也欲观经之所断必求传之所纪事之本末而
　后是非见褒贬白也然考经者欲于寸晷之际会其
　事之本末不无翻阅之厌于是类编者出焉钜鹿魏
　生德刚初授春秋经学于应君之邵应君殁又执经

　于吾吾于三传有所考索必生焉是资其暇日以左
　氏所记本末不相贯穿者每一事各为始终而类编
　之名曰春秋左氏传类编昔铎椒虞卿辈各作左氏
　钞撮其书盖约言之编耳未知求经统要也生之是
　编岂钞撮可以较小大哉予念其用功之勤俾缮写
　成帙传于同门之士生且求言以为序予于春秋诸
　家有定是之录凡十有二卷未敢传于世也盖经有
　不待传而明者有因传而蔽者学者通其明袪其蔽

　而后圣人之经如日月之杲杲焉故协于经者虽科
　举小生之义在所不遗而其不协者虽三家大儒之
　言亦黜也生尚以予言有以定是于传家经之如日
　月者不患不明矣生勉之哉生勉之哉
陈氏(植/)春秋玉钥匙
　　一卷
　　　存
　黄虞稷曰永丰人元李齐榜进士官翰林待制

陈氏(大伦/)春秋手镜
　　　佚
　绍兴府志陈大伦字彦理诸暨人学于吴渊颖绝意
　仕进以教授为业
鲁氏(真/)春秋案断
　　　佚
杨氏(维桢/)春秋定是录(或作春秋大意/)
　　　未见

　维桢自序曰柳子曰春秋如日月不可赞也然则高
　自立论者皆诞也欧阳子曰春秋如日月然不为盲
　者明而有物蔽之者亦不得见然则将以制盲而袪
　蔽则亦不能不假于词也经不待传而明者十七八
　因传而蔽者十五六明目者袪其蔽而通其明则其
　如日月者杲杲矣予怪三家既有蔽焉而诸子又于
　其蔽者析宗而植党争角是非不异讼牒使求经者
　必由传而求传者又必由诸子是非纷纷莫适所从

　经之杲杲者晦矣世之君子既晦于求经复于诸子
　求异其说是添讼于纷争之中恶物蔽目而又自投
　以翳者也维桢自幼习春秋不敢建一新论以立名
　氏谨会诸儒之说而辄自去取之为定是录说协于
　经虽科举小生之义在所不遗其不协者虽三家大
　儒之言亦黜也吁予又何人敢以一人之见与夺千
　载之是非何僭日甚亦从其杲杲者决之焉耳后之
　君子傥以录犹未是敢改而正诸岂敢讳乎

左氏君子议
　　　未见
春秋胡传补正
　　　未见
王氏(相/)春秋主意
　　十卷
　　　佚
　刘三吾表墓曰相字吾素吉水人元延祐中宋本榜

　进士以吴当余阙荐官国子助教寻擢翰林修撰兼
　国史编修官
鲁氏(渊/)春秋节传
　　　佚
　浙江通志鲁渊字道源淳安人至正辛卯举进士为
　华亭丞入明聘不起学者称岐山先生
蔡氏(深/)春秋纂
　　十卷

　　　佚
　黄虞稷曰深字渊仲江西乐平人元徽州路学教授
　明初陶安荐其学以老疾辞不赴
张氏(失名/)春秋经说
　　　佚
　张以宁序曰诗有序乎古无有也春秋有传乎古无
　有也曷为无有也诗有序春秋有传则定于一矣四
　诗三传何其言人人若是殊乎古者诗以诵不以读

　以声不以文义其无序故也史记曰鲁哀公十四年
　西狩获麟孔子作春秋十六年壬戌孔子卒春秋者
　圣人晚年之书乎定哀之际多微辞游夏之徒不能
　赞一词当其时传宜未之有也当其时未之有则传
　之者后之人也春秋者圣人之心也圣人天地之心
　也生杀万物天地之心无心也至仁焉耳矣赏罚万
　世圣人之心无情也至公焉耳矣天地也圣人也惟
　圣人能知之能言之游夏且不能与而谓后之人若

　左氏若公谷氏能尽知且言之乎后之学焉者弗据
　经以说经顾任传而疑经噫其亦惑矣由唐宋以来
　能不惑乎传而尊经者啖赵孙刘欧阳发其端河南
　邵子徽国朱文公阐其微至我朝草庐吴文正之纂
　言集而大之今参政大梁张先生之经说翼而备之
　而后圣人之心庶其白乎且圣人之作春秋岂徒托
　之空言将以见诸行事拨乱世反之正耳先生难进
　而易退其仕也以道其言于当世一皆深明治乱之

　源欲为国家建万世不拔之基君子以为深知春秋
　善学孔子以宁忝以是经第有司而用世实甚迂恐
　终湮没而无闻也读先生之书惕然愧以思惟当弃
　去微官以相从毕力于群经庶其可以附所见而或
　有传乎
陈氏(失名/)春秋类编传集
　　　佚
　吴澄序曰析轮舆盖轸而求车然后有以识完车之

　体指栋梁桷杗而求室然后有以识全室之功车室
　非有假于分而求其所以为完车全室不若是其详
　不可也子朱子曰析之有以极其精而不乱然后合
　之有以尽其大而无馀噫读春秋者其亦可以是求
　之矣春秋化工也化工随物而赋形春秋山岳也山
　岳徙步而异状持一槩之说专一曲之见恶足与论
　圣人作经之旨哉进贤陈君某示予所著春秋类编
　析经以主传分传以属经创意广例伦类粲然盖有

　得于子朱子之教者也春秋非有假分合于人也如
　是而求之庶几有以得其全耳夫属辞比事春秋教
　也属辞所以合比事所以析不知比事是舍轮舆盖
　轸而言车离栋梁桷杗而求室也知比事而不知属
　辞则车与室具亡矧于化工山岳乎何有陈君其有
　以识是乎夫极其精所以尽其大也不尽其大无以
　得其全体陈君其有以识是矣
费氏春秋归

　　　佚
　　　　按贡师泰有题费秀才所著春秋归诗云云
　　　　满青山雪满头一生辛苦著春秋抱书不向
　　　　公车献遣使须烦谒者求翁子行年当富贵
　　　　虞卿终老岂穷愁玉杯繁露应非旧更请先
　　　　生为挍雠今其书不复可得并名字亦无考
　　　　矣
亡名氏春秋通天窍

　　一卷
　　　未见
春秋透天关
　　二卷
　　　未见
　　　　按叶氏菉竹堂目有之
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　经义考卷一百九十七