钦定四库全书
　经义考卷一百九十六
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　春秋(二十九/)
吴氏(师道/)春秋胡氏传附辨杂说(吴渊颖集作补说/)
　　十二卷
　　　未见
　师道自序曰读春秋者必自三传始甚矣三传之不

　可尽信也公谷传义不传事是以详于经而义未必
　尽左氏传事不传义是以详于史而事未必实说者
　谓三子皆口传授之学者乃著竹帛而题之以其师
　之目本皆不谬而滥说往往附益其中其信然欤前
　儒固守其说啖赵氏以来始有所去取折衷至宋而
　二孙二刘苏许吕氏各称名家槩不能无异于三传
　至河南程夫子教人读是书以传为案经为断推明
　圣人经世之法而于大义尝发其端中更王氏以私

　意废格咸所愤叹胡文定公当绍兴中专进读是经
　大纲本孟子微辞祖程氏根据正矣自谓事按左氏
　义取公谷之精传有乖缪则弃而信经又谓左氏博
　通诸史叙事使人见本末传说既久寖失本真要在
　详考而精择之可谓通而不固者也然自今观之信
　经弃传者殊少眩惑于左氏者尚多未免迂经旨以
　从纪载之误不得已而閒采诸家意虽近厚而不自
　知其失也若其愤王氏废经之害闵衰世而忧弱主

　因说以寓谏讽故其为言或劲而微过激而小不平
　其他义之不足以示劝戒者多阙勿论大要以尊君
　父讨乱贼辟邪说正人心用夏变夷为主则不可訾
　也故子朱子之论谓其以义理穿凿夫曰穿凿则不
　可谓之义理盖义理正而事情未必然故曰以义理
　穿凿耳且朱子考订诸经略备独春秋一字弗之及
　尝恨不见国史终莫知圣人笔削之旨又曰已与圣
　人神交心契然后可断其书吁国史岂复可见圣人

　如天天岂易知盖有测焉而偶合者矣朱子虽不满
　于胡氏而终许其大义之正则谈春秋而舍胡氏未
　有不失焉者也方今设科表章与三传并学者宗之
　宜矣而议者犹或病之间尝反覆诵咏辄以所未安
　者疏而辨之其或事义足相发明者附以见焉虽冒
　昧不韪而庶几察于胡之大意因以识陋　疑将质
　之当世通经之士验诸他日进学之工愿为是书忠
　臣而异于谗贼者是则区区之志也

　吴莱序曰春秋之学自近世本河南程氏程氏有春秋
　传序而传未完武夷胡公安国盖又特出于程门之
　后而私淑艾之故今胡传多与程说相为出入吾固
　知胡氏之传春秋本程氏学也然而隐桓之际训释
　颇详襄昭以降遗漏甚众又况光尧南渡而胡氏以
　经筵进讲至于王业偏安父雠未报则犹或未免乎
　矫枉而过正也宗人正传间者尝读胡传乃因传说
　之未备从而补之此仍有益于学者曩予尝论春秋

　之大凡欲以发明胡传之一二而正传先之故敢私
　序其说于正传所论次之后曰夫春秋者鲁史耳自
　鲁史而为春秋则春秋乃史外传心之要典而特为
　圣人命德讨罪之书矣然自唐虞以来典礼教化有
　人心感发之妙爵赏刑罚有政事劝惩之严伯夷之
　降典播刑皋陶之明刑弼教何莫而非此道也惜乎
　春秋之世文武周公之旧典礼经曾不复赫然振起
　于天下而天下公侯五等之国亦莫能考礼正刑一

　德以尊事天子惟吾圣人盖有聪明睿知之德而无
　其位于是独持其命德讨罪之笔而欲以定天下之
　邪正也正也吾赏焉而赏非私与邪也吾罚焉而罚
　非私怒此其阳舒阴惨举直错枉之閒先后有伦众
　体有要是谓经制持循准的不容少紊人情之轻重
　不同世故之治乱亦异是谓权义游移前却必得其
　宜要之尧舜文武之治未坠于地而吾圣人所以务
　尽其祖述宪章之道者至矣实圣人时中之大法也

　夫然故春秋圣人之法书世之学者犹议法之吏惟
　其知圣人之道揆而宅心忠恕然后可以通圣人之
　法守而立说坦夷虽然学者徒以其一曲支离浅中
　狭量之资求之未易以及此也或曰春秋新王圣人
　因之粉饰太平而多褒至治之世曾无奸暴之俗而
　惟以德化者也或曰春秋衰世圣人且以为举国不
　可胜诛而多贬始乱之俗虽以微小之罪而必举其
　法者也是故舒之而遂纵者陵迟废弛无法而益乱

　操之而愈亟者烦苛刻戾得不至于秦人恃法而寖
　滥乎呜呼二或之论诚非所以识吾圣人时中体道
　之大权者矣又将何以穷经而致用哉自王安石以
　丞相说经春秋乃废诋不用世之学者往往多自为
　说至于意有穿凿巧为傅会分裂圣人大体乖异先
　儒成说漫有精义至当之论一说之外不知其复有
　一说也盖惟程氏为能通乎制事之权衡揆道之模
　范又无完书世之盛行胡传而已胡传本乎程氏之

　学程氏之学又信乎圣人时中之大法也然而犹有
　所未备者焉今也正传乃从而补之诚是也正传其
　真议法之吏哉虽然前王之律昭然甚明后王之令
　纷然杂出宏纲大旨既无其统微辞碎义盖浩乎多
　若参商矛盾之不相合者吾益惧焉卒以待吾正传
　而后定也昔孟氏使阳肤为士师问于曾子曾子曰
　上失其道民散久矣如得其情则哀矜而勿喜善哉
　言乎学者又当自是而求之此其必有合于春秋者

　矣
吴氏(莱/)春秋传授谱
　　一卷
　　　未见
　莱自序曰春秋之道本于一离为三家之传又析而
　为数十百家之学学日夥传日凿道益散天下后世
　岂或不有全经乎亦在其人而已矣自孔子没七十
　子言人人殊公谷自谓本之子夏最先出左氏又谓

　古学宜立诸老生从史文传口说递相授受彼此若
　矛盾然自是学一变主公羊者何休主谷梁者范宁
　主左氏者服虔杜元凯或抒己意或博采众家盖累
　数十万言自是学再变公谷微左氏乃孤行不绝说
　者曾不求决于传遂专意于训诂江左则元凯河洛
　则虔自是学三变间有一二欲考三家之短长列朱
　墨之同异力破前代专门之学以求复于先圣人义
　理之极致咸曰唐啖赵氏自是学四变呜呼言春秋

　者至于四变可以少定矣予尝观汉初传公羊者先
　显自胡母子都而下得二十四人次传谷梁自申培
　公而下得十五人左氏本于国师刘歆未立博士故
　传之尚少而东汉为盛东汉以降学者分散师说离
　析非徒舍经而任传甚则背传而从训诂哓哓让咋
　靡然趋下夫学本非不同本非不一而末异乃若是
　此其欲抱十二公之遗经悲千古之绝学发明三家
　之传而去取之者谁欤然予悉得而谱是者四变之

　极也四变之极必有能反其初者唐啖赵氏盖尝有
　是志矣继之者又谁欤古之人不云乎东海西海有
　圣人出焉此心同此理同也南海北海有圣人出焉
　此心同此理同也自其此心此理而谂之古之人有
　与予同者乎不同者乎同者然乎不同者然乎此其
　没世而无闻者多矣显焉者谱于此也盖昔唐韦表
　微曾著九经师授之谱且以讥学者之无师呜呼人
　师难逢经师易遇然今经师犹有不可得而遽见者

　矣则吾是谱之作又岂徒在表微之后乎
春秋世变图
　　二卷
　　　未见
　莱自序曰古之言春秋者自汉至今亡虑数十百家
　大道之行天下为公一以理断之而已犹未足究当
　世盛衰离合之变而权之者也虽然孔子尝论之矣
　天下有道礼乐征伐自天子出天下无道然后诸侯

　大夫得以专而用焉逆理愈甚则其失之世数愈速
　此非通论天下之势也春秋之势也然而欲论春秋
　之理者不外此矣公羊子盖深有得于理势之相须
　且曰所见异辞所闻异辞所传闻异辞而汉之学者
　特昧昧焉乃设孔子高曾祖父之三世以制所见所
　闻所传闻之治乱春秋非孔子家牒也特以是究当
　世盛衰离合之变而权之者也盖昔陈恒之弑君孔
　子请讨之左氏记其言曰陈恒弑其君民之不与者

　半以鲁之众加齐之半可克也程子非之盖谓孔子
　之志必将正名其罪上告天子下告方伯乃率与国
　以讨之至于所以胜齐者孔子之馀事耳岂计鲁人
　之众寡哉夫以理言鲁为齐弱久矣孔子非不知鲁
　之未必胜也务明君臣之大义以讨天下弑逆之大
　恶因是足以正之周其复兴乎若以势言周室衰矣
　晋霸微矣鲁又弱国也陈氏世掌齐政民私其德处
　此人伦之大变天理之所不容于是举吾全鲁以继

　之齐之罪人斯得矣是故弑君之贼法所必讨者正
　也专国之奸势亦有所未易讨者然必有以权之者
　也人孰不曰事求可功求成是取必于智谋之末也
　圣人不如是也呜呼自王政之不纲而后有霸自霸
　图之无统而后无霸人情事变虽未尝出于一定惟
　理则无有不定此古之学春秋者所以率论理而不
　论势也自今观之天下之势在是春秋之理则亦随
　其势之所在者而见之春秋之初世去西周未远王

　室犹欲自用焉不及中世齐晋二霸相继而起则霸
　主从而托之耳至其末年王不王霸不霸夷狄弄兵
　大夫专政是战国之萌也而世变亦于是乎极公羊
　子所见异辞所闻异辞所传闻异辞盖深有得于理
　势之相须者此也汉之学者且曰隐桓远矣孔子则
　立乎定哀之閒耳远者乱近者治圣人所以成一王
　之法也此岂求其说不得而强为此论者哉又幸因
　其有是而后世得以推其当世盛衰离合之变与夫

　圣人之权者先儒盖曰有隐桓庄闵僖之春秋有文
　宣成之春秋有襄昭定哀之春秋此三者岂非公羊
　子之遗说哉然则予之所以图是者非私见也非凿
　说也公羊子意也孔子意也
　宋濂作碑曰先生取春秋传五十馀家各随言而逆
　其意一以理折衷之譬如法家奏谳傅逮爰书既得
　其情而曲直真伪无所隐至若繁露释例纂例辨疑
　微旨折衷权衡意林通旨之类皆有论著别如春秋

　经说胡氏传考误未完
吴氏(仪/)春秋稗传
　　　未见
春秋类编
　　　未见
春秋五传论辨
　　　未见
　宋濂曰金溪吴先生仪明善登乡先达虞文靖公之

　门博极群书至正丙申举于乡会海内兵起无意北
　上下帷讲授凡所敷绎皆五经奥义不拘泥于笺记
　而大旨自畅晚尤专心于春秋且谓圣人之经一而
　诸家异传大道榛塞职此之由乃著三书曰稗传曰
　类编曰五传论辨辞义严密多先儒所未言
　黄虞稷曰明善金溪人时称为东吴先生伯宗之父
　也
黄氏(泽/)春秋旨要

　　　佚
三传义例考
　　　佚
春秋笔削本旨
　　　佚
春秋诸侯取女立子通考
　　　佚
　赵汸状曰先生于春秋以事实为先以通书法为主

　其大要则在考核三传以求向上之工而其脉络则
　尽在左传作三传义例考以为春秋有鲁史书法有
　圣人书法而近代乃有夏时冠周月之说是史法与
　圣法俱失也作元年春王正月辨又以为说春秋有
　实义有虚辞不舍史以论事不离传以求经不纯以
　褒贬泥圣人酌时宜以取中此实义也贵王贱霸尊
　君卑臣内夏外夷皆古今通义然人自为学家自为
　书而春秋讫无定论故一切断以虚辞作笔削本旨

　又作诸侯取女立子通考鲁隐不书即位义殷周诸
　侯禘祫考周庙太庙单祭合食说作邱甲辨凡如是
　者十馀通以明古今礼俗不同见虚辞说经之无益
　尝曰说春秋须先识圣人气象则一切刻削烦碎之
　说自然退听矣其但以为实录而已者则春秋乃一
　直史可修亦未为知圣人也又以鲁史记事之法实
　有周公遗制与他国不同观韩宣子之言可见圣人
　因鲁史修春秋笔则笔削则削游夏不能赞一辞则

　必有与史法大异者然曰其文则史是经固不出于
　史也今鲁史旧文亦不可复见故子朱子以为不知
　孰为圣人所笔孰为圣人所削而春秋书法亦为历
　世不通之义矣乃作春秋指要示人以求端用力之
　方而其全解则未尝脱稿以示人也
　卓尔康曰先生以近代理明义精之学用汉儒博物考
　古之功其见于师说者足参圣旨先得我心惜乎不
　睹全书微旨未畅

王氏(元杰/)春秋谳义
　　十二卷
　　　存
　干文传序曰圣人达天德而语王道春秋为万世立
　王法敦典庸礼命德讨罪本原于天其用则王者之
　事也周德既衰王者弗克若天人欲横流纲沦法斁
　乱亦极矣夫子生于斯时慨圣王之不作虑斯道之
　将坠岂不曰文王既没文不在兹乎于是假鲁史以

　修春秋示褒贬以寓王法其义则总摄万事大本始
　于尊王盖尊卑之分明纲常之道立然后有以定其
　是非而不舛春秋者王道之日月也曲礼隳臣下僭
　春秋定尊卑而王道明春秋者王道之权衡也刑罚
　滥法度差春秋明贵贱而臣道立易曰天尊地卑乾
　坤定矣高卑以陈贵贱位矣经书元年加王于正圣
　人系易之始辞作经之大法也故其词约而深其旨
　微而远深有不言之意微有不形之道圣人之心见

　于经犹元气之妙赋于物大而化之之谓也于一草
　一木以求化工之神于一语一言以窥圣人之用亦
　云难矣然圣人行事本于心事有万变之不同理无
　万殊之或异大公至正之道贯万事于一心百王异
　世而同心万象异形而同体圣人赞易以尽事物之
　变其理一也作春秋以行法度之权著其事也文王
　作易于殷世之末夫子作春秋于周德之衰有其理
　则有其事体用一原也有其事则有其理显微无间

　也由辞以达理因理以见事天下之变故尽矣前乎
　千百世之已往后乎千百世之未来此理此心未尝
　外于语言文字閒也河洛二程紫阳朱子续正学于
　千载之上易礼诗书俱著训辞独于是经未闻著释
　中吴王元杰子英氏家世业儒有志经学考求易经
　本义诗传训辞礼经制度四书集注集义语录紫阳
　宗旨凡释经引證之言师友讲明之论其有发明春
　秋之旨者具载本经證以胡氏释词目曰春秋谳义

　旁搜取證竭虑穷思甫及成书几二十载学者引而
　伸之触类而长之则知圣经贤传并行而不悖矣若
　夫天人相与之言古今事物之变微辞奥义何敢仰
　窥圣人之精微其馀尊君父之大伦正人心之大义
　典章法度之正是非善恶之公举而措之未必无涓
　埃之助云尔
　黄虞稷曰元杰字子英吴江人至正间领荐值兵兴
　不复仕教授于乡

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　经义考卷一百九十六