經義考卷一百七十

　　　　　　　　　　翰林院檢討朱彛尊撰

　　　春秋(三)

公羊氏(髙)春秋傳

　　漢志十一卷

　　　存

　漢書注公羊子齊人

　儒林傳武帝時瑕丘江公與董仲舒竝仲舒通五經能持論江公呐於口上使與仲舒議不如仲舒而丞相公孫弘本為公羊學比輯其議卒用董生於是上因尊公羊家詔太子受公羊春秋由是公羊大興

　司馬遷曰漢興言春秋於齊魯自胡母生於趙自董仲舒其傳公羊氏也

　春秋説題辭曰傳我書者公羊髙也

　班固曰末世口説流行故有公羊榖梁鄒夾之傳四家之中公羊榖梁立於學官

　王充曰公羊榖梁之傳日月不具輙為意使平常之事有怪異之説徑直之文有曲折之義非孔子之心賈逵曰公羊多任於權變

　戴宏曰子夏傳與公羊髙髙傳與其子平平傳與其子地地傳與其子敢敢傳與其子夀至漢景帝時夀乃共弟子胡母子都著於竹帛

　鄭康成曰公羊善於讖

　王接曰公羊附經立傳經所不書傳不妄起於文為儉通經為長

　荀崧曰儒者稱公羊髙親受子夏立於漢朝辭義清儁斷決明審多可采用

　范寗曰公羊辯而裁其失也俗

　梁武帝曰公羊禀西河之學

　隋書經籍志後漢公羊與榖梁竝立晉時公榖但試讀文而不能通其義至隋浸㣲今殆無師説

　陸德明曰公羊榖梁皆以日月為例

　孔穎達曰公羊榖梁道聽塗説之學或日或月妄生褒貶

　楊士勛曰景帝好公羊胡母之學興仲舒之義立

　徐彥曰公羊榖梁出自卜商不題曰卜氏傳者子夏口授公羊髙至夀乃共胡母生著竹帛胡母生題親師故曰公羊不曰卜氏榖梁亦是著竹帛者題其親師故曰榖梁也

　啖助曰公羊榖梁初亦口授後人據其大義散配經文故多乖謬失其綱統然其大指亦是子夏所傳

　又曰二傳密於左氏榖梁意深公羊辭辨隨文解説徃徃鈎深但以守文堅滯泥難不通不近聖人夷曠之體

　劉敞曰公羊牽於讖緯

　崔子方曰公羊失之險

　劉安世曰公榖皆解正春秋春秋所無者公榖未嘗言之故漢儒推本以為眞孔子意然二家亦自矛盾則非孔子之意矣

　晁説之曰公羊之失雜而拘

　葉夢得曰公羊榖梁傳義不傳事是以詳於經而義未必當

　胡安國曰例莫明於公羊或失之亂

　朱子曰公榖是齊魯閒儒所著之書恐有傳授但皆雜以己意所以有差舛其有合道理者疑是聖人之舊又曰公榖經學理精而事誤

　胡寧曰公榖釋經其義皆密如衛州吁以稱人為討賊之辭也公薨不地故也不書葬賊不討以罪下也若此之類深得聖人誅亂臣討賊子之意考其源流必有端緒非曲説所能及也

　鄭清之曰稗官有紀公羊榖梁竝出一人之手其姓則姜蓋四字反切即姜字也

　羅璧曰公羊榖梁自髙赤作傳外更不見有此姓萬見春謂皆姜字切韻脚疑為姜姓假託

　王應麟曰公羊子齊人其傳春秋多齊言登來化我樵之潄浣筍將踊為詐戰徃黨徃殆於諸累㤜如昉棓脰之類是也漢武尊公羊家而董仲舒為儒者宗正誼不謀利明道不計功二言得夫子心法太史公聞之董生者又深得綱領之正嘗考公羊氏之傳所謂讖緯之文與黜周王魯之説非公羊之言也蘇氏謂何休公羊之罪人晁氏謂休負公羊之學五始三科九㫖七等六輔二類七缺皆出於何氏其墨守不攻而破矣又曰漢以春秋決事如雋不疑引蒯聵違命出奔輒拒而不納春秋是之蕭望之引士匄侵齊聞齊侯卒引師而還君子大其不伐喪丞相御史議封馮奉世引大夫出疆有可以安國家顓之可也皆本公羊雖於經㫖有得有失然不失制事之宜至於嚴助以春秋對乃引天王出居於鄭不能事母故絶之則其謬甚矣又曰臣不討賊非臣也子不復讐非子也讐者無時焉可與通此三言者君臣父子天典民彛係焉公羊子大有功於聖經又曰九世猶可以復讐乎雖百世可也儒者多以公羊之説為非然朱子序戊午讜議曰有天下者承萬世無疆之統則亦有萬世必報之讐吁何止百世哉

　黄震曰公羊釋經未嘗舍經而為之文雖不及左氏之核而明白則過之

　吕大圭曰公榖左三傳要皆有失而失之多者莫如公羊公羊論隱桓之貴賤而曰子以母貴母以子貴夫謂子以母貴可也謂母以子貴可乎推此言也所以長後世妾母陵僭之禍者皆此言基之也公子結媵陳人之婦於鄄遂及齊侯宋公盟公羊曰大夫受命不受辭出境有可以安社稷利國家者專之可也後之人臣有生事異域而以安社稷利國家自諉者矣紀侯大去其國聖人蓋傷之也而公羊則以為齊襄復九世之讐春秋之後世有窮兵黷武而以春秋之義自許者矣祭仲執而鄭忽出其罪在祭仲也而公羊則以為合於反經之權後世蓋有廢置其君如奕棊者矣此其為害豈不甚於叙事失實之罪哉

　家鉉翁曰聖人之作經也其大經大法所以垂示千載者門人髙第蓋得之難疑答問之際退而各述所聞逮至暮年復以授其門弟子公榖氏其最著者也以為派出子夏更戰國暴秦以及漢興其門人裔孫始集所聞為傳前史泝其傳授由漢而上達乎洙泗具有本末三代而下有國家者所恃以扶綱常植人極皆春秋之大法而公榖所傳也當漢盛時經生學士立乎人之本朝決大謀議徃徃據依公榖其有功於世教甚大其間固有擇焉而不精謂祭仲逐君為行權衛輒拒父為尊祖妾以子貴得僭夫人之類則其流傳之誤也

　黄澤曰公羊榖梁所據之事多出於流傳非見國史故二傳所載多涉鄙陋不足信但其間却有老師宿儒相傳之格言賴此二傳以傳於世又曰舉大義正名分君子大居正之類此公羊有益於經

　何異孫曰公榖各守所學春秋所有者皆求解盡所無者則未嘗言之是二儒淳樸處

　顧炎武曰公羊傳子沈子曰注云子沈子後師明説此意者沈子稱子冠氏上者著其為師也不但言子曰者辟孔子也其不冠子者他師也按傳中有子公羊子而又有子沈子子司馬子子女子子北宫子何後師之多與然則此傳不盡出於公羊子也明矣

榖梁氏(赤)春秋傳

　　漢志十一卷

　　　存

　漢書注榖梁子魯人

　儒林傳太子既通公羊復私問榖梁而善之宣帝即位聞衛太子好榖梁以問韋賢夏侯勝及史髙皆魯人也言榖梁子本魯學公羊氏乃齊學宜興榖梁時蔡千秋為郎召與公羊家竝説上善榖梁説擢千秋為諫議大夫甘露元年召名儒大議殿中多從榖梁由是榖梁之學大盛

　應劭曰榖梁子名赤子夏弟子

　鄭康成曰榖梁善於經

　麋信曰秦孝公時人

　晉元帝曰榖梁膚淺

　荀崧曰榖梁赤師徒相傳暫立於漢世向歆漢之碩儒猶父子各執一家莫肯相從其書文清義約諸所發明或左氏公羊所不載亦足有所訂正

　范甯曰榖梁清而婉其失也短

　阮孝緒曰名俶(或作淑)字元始

　顔師古曰榖梁子名喜受經於子夏為經作傳傳孫卿卿傳魯申公申公傳瑕丘江公

　楊士勛曰宣帝善榖梁千秋之道起劉向之意存

　陸淳曰斷義皆不如榖梁之精

　孫覺曰以三家之説挍其當否榖梁最為精深

　劉敞曰榖梁窘於日月

　崔子方曰榖梁失之迂

　晁説之曰榖梁晚出於漢因得監省左氏公羊之違畔而正之其精深遠大者眞得子夏之所傳與又曰榖梁司典刑而不縱崇信義而不拘有意乎蹈道而知變通矣不免失之隨也

　胡安國曰義莫精於榖梁或失之鑿

　晁公武曰三傳之學榖梁所得為多

　王應麟曰榖梁子或以為名赤或以為名俶秦孝公時人今按傳載尸子之語尸佼與商鞅同時故以為秦孝公時人然不可考又曰榖梁言大祲之禮與毛詩雲漢傳略同言蒐狩之禮與毛詩車攻傳相合此古禮之存者

　黃震曰公羊以妾母夫人為禮而榖梁黜之公羊以宋襄之師文王不是過而榖梁非之所見似又過於公羊然舉大體言則視公羊又寂寥矣

　黃澤曰桓無王定無正之類此榖梁有益於經

鄒氏(失名)春秋傳

　　漢志十一巻(孝經序注作十二巻)

　　　佚

　漢書王吉兼通五經能為鄒氏春秋

　班固曰鄒氏無師

　阮孝緒曰建武中鄒夾氏皆絶

　隋書經籍志漢初公羊榖梁鄒氏夾氏四家竝行王莽之亂鄒氏無師夾氏亡

　楊士勛曰五家之傳鄒氏夾氏口説無文師既不傳道亦尋廢

夾氏(失名)春秋傳

　　漢志十一卷

　　　佚

　班固曰夾氏未有書

　　　　按夾氏傳漢志注云有録無書而宋史藝文志載有春秋夾氏三十卷不知為何人擬作其書今亦無存

鐸氏(椒)春秋微

　　漢志三篇

　　　佚

　司馬遷曰鐸椒為楚威王傅為王不能盡觀春秋采取成敗卒四十章為鐸氏微

　劉向曰鐸椒作抄撮八卷

　顏師古曰微謂釋其微指

虞氏(卿)春秋微傳

　　漢志二篇

　　　佚

　史記虞卿説趙孝成王為上卿故號虞卿既以魏齊之故去趙困於梁不得已乃著書

　劉向曰虞卿作抄撮九卷

荀氏(況)帝王歴紀譜(宋志作公子姓譜)

　　宋志二卷(通考三卷)

　　　未見

　崇文緫目不著撰人名氏其序言周所封諸侯子孫散於他國孔子修春秋而譜其世系上采帝王歴紀而條次之蓋學春秋所錄今本題云荀卿撰者非也晁公武曰題曰秦相荀卿撰載周末列國世家故一名春秋公子血脈圖頗多疎略決非荀卿所著且卿未嘗相秦豈世别有一荀卿邪

　李燾曰其載帝王歴紀殊少序諸侯卿大夫之世頗詳而崇文緫目止名帝王歴紀譜舊題云秦相荀卿撰荀卿未嘗相秦其繆妄立見蓋田野陋儒依託以欺末學耳故筆削最無義例前後牴牾不可徧舉而所著族繫又與世本不同質之司馬遷杜預亦復差異不知撰者果證據何書也其血脈閒有强附横入灼然非類者要當釐正之顧不敢輕改姑仍其舊使學者自擇焉篇首尾雜引左氏傳中語事既殘缺不屬字畫訛舛尤甚徃徃不可句讀參考左氏傳略加是正十僅得四五云其他正如棼絲結髪未易一二爬梳也

　王應麟曰藝文志春秋虞氏微傳二篇按劉向别錄云虞卿作抄撮九卷授荀卿卿授張蒼然則張蒼師荀卿者也浮丘伯亦荀卿門人申公事之受詩是為魯詩經典序錄根牟子傳趙人荀卿子荀卿子傳魯人大毛公是為毛詩荀卿之門有三人焉李斯韓非不能玷其學也

賈氏(誼)春秋左氏傳訓故

　　　佚

　漢書梁太傅賈誼修春秋左氏傳為左氏傳訓故授趙人貫公為河閒獻王博士

張氏(失名)春秋微

　　漢志十篇

　　　佚

亡名氏左氏微

　　漢志二篇

　　　佚

　　漢志五十篇

　　　佚

　　漢志二十篇

　　　佚

　　漢志三十八篇

　　　佚

　　漢志三十三篇

　　　佚

　　漢志八十三篇

　　　佚

　　　　按漢書公孫弘傳學春秋雜説度即公羊雜記也

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　經義考卷一百七十