钦定四库全书
　经义考卷一百五十六
　　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　礼记(十九/)
司马氏(光/)大学广义
　　一卷
　　　未见(一斋书目有/)
　　　　按取大学于戴记讲说而专行之实自温公始

程子(颢/)大学定本
　　一卷
　　　存
　黄震曰程氏谓大学乃孔子遗书初学入德之门无如
　大学者然其诠次与礼记原书不同明道以康诰曰以
　后释明字新字止字者联于首章明德新民止至善
　三语之下然后及古之欲明明德一章又然后以所
　谓诚其意以后节节释之伊川移古之欲明明德一章

　于前然后及康诰曰一章
　周应宾曰大学二程改本亦不相一
　柴绍炳曰春秋夏五郭公把子伯甲戌己丑之类以
　其传疑未尝辄加增损至宋代儒者多以己意删订
　经文二程改大学朱子作孝经刋误将旧文并省分
　属经传而删其句字夫仲尼不敢改鲁史而程朱改
　大学孝经此等事姑听先儒自为之勿可效也
　毛奇龄曰河南二程氏读大学疑其引经处参错不一

　因各为移易实未尝分经别传指为谁作且变置其
　文而加以增补也
　　　　按明道改本大学自大学之道(至/)则近道矣
　　　　(下接/)康诰曰克明德(至/)止于信(下接/)古之欲
　　　　明明德于天下者(至/)未之有也(下接/)此谓知
　　　　本此谓知之至也所谓诚其意者(至/)辟则为
　　　　天下僇矣(下接/)诗云瞻彼淇澳(至/)大畏民志
　　　　此谓知本(下接/)诗云殷之未丧师(至/)以义为

　　　　利也
程子(颐/)大学定本
　　一卷
　　　存
　　　　按伊川改本大学自大学之道(至/)未之有也
　　　　(下接/)子曰听讼吾犹人也(至/)此谓知之至也
　　　　(下接/)康诰曰克明德(至/)止于信(下接/)所谓诚
　　　　其意者(至/)辟则为天下僇矣(下接/)诗云瞻彼

　　　　淇澳(至/)此以没世不忘也(下接/)康诰曰惟命
　　　　不于常(至/)骄泰以失之(下接/)诗云殷之未丧
　　　　师(至/)亦悖而出(下接/)生财有大道(至/)以义为
　　　　利也
吕氏(大临/)大学解
　　宋志一卷
　　　未见
　朱子曰吕氏之先与二程夫子游故其家学最为近

　正然不能不惑于浮屠老子之说故其末流不能无
　出入之弊若其他说之近正者君子犹有取焉
苏氏(总龟/)大学解
　　一卷
　　　佚
萧氏(欲仁/)大学篇
　　一卷
　　　佚

　杨时跋曰学始于致知终于知止而止焉致知在格
　物物固不可胜穷也反身而诚则举天下之物在我
　矣诗曰天生蒸民有物有则凡形色之具于吾身无
　非物也而各有则焉目之于色耳之于声口鼻之于
　臭味接乎外而不得遁焉者其必有以也知其体物
　而不可遗则天下之理得矣天下之理得则物与我
　一也无有能乱我之知思而意其有不诚乎由是而
　通天下之志类万物之情赞天地之化其则不远矣

　则其知可不谓之至矣乎知至矣则宜有止也譬之
　四方万里之远苟无止焉则将焉归乎故见其进未
　见其止孔子之所惜也古之圣人自诚意正心至于
　平天下其理一而已所以合内外之道也世儒之论
　以高明处已中庸处人离内外判心迹其失远矣故
　予窃谓大学者其学者之门乎不由其门而欲望其
　堂奥非余所知也萧君欲仁志学之士也录示大学
　一篇求余言以题其后其意盖非苟然者故聊为发

　之苟于是尽心焉则圣人之庭户可策而进矣欲仁
　其勉之哉
廖氏(刚/)大学讲义
　　一卷
　　　存(载高峰集/)
谭氏(惟寅/)大学义
　　　佚
何氏(辅/)大学讲义

　　　佚
喻氏(樗/)大学解
　　宋志一卷
　　　佚
张氏(九成/)大学说
　　宋志一卷(杭州府志二卷/)
　　　未见
朱子(熹/)大学章句

　　宋志一卷
　　　存
　黄干曰先生于大学修改无虚日诚意一章未终前
　三日所更定
　陈振孙曰朱子章句大略宗程氏会众说而折其中
　又记所辨论取舍之意别为或问以附其后皆自为
　之序至大学则颇补正其脱简阙文
　王应麟曰淳熙十六年二月甲子文公序大学章句

　三月戊申序中庸章句二书各有或问中庸又有辑
　略
　黄震曰晦庵先生表章四书遂以大学为称首所定
　为章句又与程氏不同自修身一章以后程氏尝移
　易者今悉仍旧今举世之所诵习者惟章句也
　王袆曰大学在礼记中通为一篇朱子始分为经传
　以明德新民止善为三纲领以格物致知诚意正心
　修身齐家治国平天下为八条目惟其间格物致知

　传朱子以为亡而补之孰知其未亡也今即其书求
　之有曰知止而后有定定而后能静静而后能安安
　而后能虑虑而后能得物有本末事有终始知所先
　后则近道矣此谓知本子曰听讼吾犹人也必也使
　无讼乎无情者不得尽其辞大畏民志此谓知本此
　谓知之至也此十七句足为格物致知传盖错简在
　他所则为羡语而取以为传则极其精切朱子勇于
　补而不知移易何耶且三纲领八条目之外安有所

　谓本末乃别为之耶董丞相槐及玉峰车氏西涧叶
　氏皆著论以辨其非使朱子复生将必以其言为然
　也
　王彝曰大学本礼记中之一篇程子见此篇与中庸
　非圣贤不能作而俱隐礼记中始取以配论语孟子
　而为四书朱子俱作为章句凡若干言题之曰章句
　者分章析句以发明之也不曰集注以拟诸论孟者
　古注外诸儒未备言也于二篇独为之序者总言其

　所以述作之大旨也
　王鏊曰大学原文见古本礼记郑玄为之注依文释
　义略通而已阙文错简亦不复识别至程朱始别为
　纲领三条目八分传以释之其义精矣惜致知格物
　之传独亡或以为非亡也移物有本末一节继以知
　止能得又继以听讼吾犹人一节而结之曰此谓知
　本此谓知之至也即释格物致知之义似亦可通盖
　知物之本末始终而造能得之地是格物之义也而

　尤以知本为贵与程子之义亦不相妨朱传以听讼
　一节为释本末则可疑本末非纲领非条目何以释
　为且本末既释终始独遗之耶
　都穆曰朱子作大学章句尝取程子之意以补致知
　格物之传黄氏日抄载董丞相之说谓经本无阙文
　此特错简之釐正未尽者耳首章明明德三句纲领
　之下即继以欲明明德以下条目八事之详此经也
　自知止而后有定至则近道矣及听讼吾犹人也至

　此谓知之至也此正释致知在格物不俟他补后黄
　岩车清臣著大学沿革论其见与董氏合王鲁斋闻
　之谓洞照千古之错简本朝大儒如宋学士方正学
　其见亦同宋公曰纲与目之名无有所谓本末者何
　必传以释之方先生曰以听讼释本末律以前后之
　例不类合为一章而观之与孟子尧舜知不遍物之
　言正相发明其为致知格物之传何惑焉是语虽异
　于朱子而不乖乎道固朱子之所取也

　陆深曰朱晦庵作大学章句说经是孔子之言而曾
　子述之传是曾子之意而门人记之夫不得其言徒
　记其意遂乃支分节解微恐于理有碍不若程子只
　说大学孔氏之遗书恰好
　李蓘曰子思遭乐朔之难作中庸事具孔丛子明矣
　曾子著大学初谓朱说有本然观与林择之书大学
　正经云云亦以意言尔传中引曾子曰知曾氏门人
　成之则晦翁亦未有所本也

　陈耀文曰大学或问云正经盖夫子之言而曾子述
　之其传则曾子之意而门人记之盖传文或引曾子
　之言而又多与中庸孟子者合则知其成于曾氏门
　人之手无疑夫无所承受无他左验而据其相似者
　辄谓某之所作所谓自信之笃而能自得师者与
　樊良枢曰大学古本原无经传朱子述程子之言曰
　大学孔氏之遗书乃割一经为曾子所述分十传为
　门人之记遽称曾子之书似与遗书之说不合观诚

　意章别引曾子之言决非曾子之书可知也王文恪
　谓大学初无阙文王文成谓大学亦无错简郑端简
　颇信其说
　冯屺章曰大学在戴记中从未尝属谁氏作不知朱
　子何以确指为曾子此必有所受而言之
　钱𠷓曰大学一篇汉唐诸儒并未言作者晦翁分叙
　经传迁次旧文定为曾子及其门人所述世遂信而
　莫敢疑

　　　　按汉艺文志曾子十八篇今见于大戴记者
　　　　十篇曰曾子立事曰曾子本孝曰曾子立孝
　　　　曰曾子大孝曰曾子事父母曰曾子制言上
　　　　曰曾子制言中曰曾子制言下曰曾子疾病
　　　　曰曾子天圆篇篇必冠以曾子二字其馀虽
　　　　无闻使其存亦必冠以曾子如大戴所记矣
　　　　大学不题作者姓氏或云七十子之徒共撰
　　　　所闻或云是子思作至朱子于百世之后毅

　　　　然论定为曾子之书且析为经传谓经一章
　　　　盖孔子之言而曾子述之传十章则曾子之
　　　　意而门人记之其答林择之书云传中引曾
　　　　子曰知曾氏门人成之而樗斋漫录又云大
　　　　学决是子思所作不然诚意传中不合有曾
　　　　子曰三字黄冈樊氏亦曰记引曾子之言决
　　　　非曾子之书可知学者所见不同如是当日
　　　　复斋陆氏东涧汤氏咸谓朱子中庸大学其

　　　　传不远而朱德庄亦不信朱子章句于是董
　　　　文清而后改本纷纶出矣
　　　　又按香溪范氏云班生志儒家书有曾子十
　　　　八篇今其存者十篇而已不知馀八篇为何
　　　　等语意其亡于魏晋之间也范氏于朱子未
　　　　成大学章句以前故为是言迨章句行而十
　　　　篇之外又增出大学一篇人不敢复致疑矣
大学或问

　　宋志二卷
　　　存
倪氏(思/)大学辨(一作僻解/)
　　一卷
　　　佚
薛氏(季宣/)大学说
　　一卷
　　　佚

孙氏(礿/)大学讲义
　　一卷
　　　佚
　金华志孙礿字居敬东阳人淳熙十四年进士第三
　人仕至兵部郎官
黄氏干大学圣经解
　　一卷
　　　存

大学章句疏义
　　一卷
　　　存
叶氏(味道/)大学讲义
　　一卷
　　　佚
邵氏(渊/)大学解
　　一卷

　　　佚
熊氏(以宁/)大学释义
　　一卷
　　　佚
赵氏(善湘/)大学解
　　十卷
　　　佚
真氏(德秀/)大学衍义

　　宋志四十三卷
　　　存
　德秀自序曰臣始读大学之书见其自格物致知诚
　意正心修身齐家至于治国平天下其本末有序其
　先后有伦盖尝抚卷三叹曰为人君者不可以不知
　大学为人臣者不可以不知大学为人君而不知大
　学无以清出治之源为人臣而不知大学无以尽正
　君之法既又考观在昔帝王之治未有不本之身而

　达之天下者然后知此书所陈实百圣传心之要典
　而非孔氏之私言也三代而下此学失传其书虽存
　槩以传记目之而已求治者既莫之或考言治者亦
　不以望其君独唐韩愈李翱尝举其说见于原道复
　性之篇而立朝论议曾弗之及盖自秦汉以后尊信
　此书者惟愈及翱而亦未知其为圣学之渊源治道
　之根柢也况其他乎臣尝妄谓大学一书君天下者
　之律令格例也本之则必治违之则必乱近世大儒

　朱熹尝为章句或问以析其义宁皇之初入侍经帷
　又尝以此书进讲愿治之君傥取其书玩而绎之则
　凡帝王为治之序为学之本洞然于胸次矣臣不佞
　窃思所以羽翼是书者故剟取经文二百有五字载
　于是编而先之以尧典皋谟伊训与思齐之诗家人
　之卦者见前圣之规模不异乎此也继之以子思孟
　子荀况董仲舒扬雄周敦颐之说者见后贤之议论
　不能外乎此也尧舜禹汤文武之学纯乎此者也商

　高宗周成王之学庶几乎此者也汉唐贤君之所谓
　学已不能无悖于此矣而汉孝元以后数君之学或
　以技艺或以文辞则甚缪乎此者也上下数千载间
　治乱存亡皆由是出臣故断然以为君天下之律令
　格例也虽然人君之学必知其要然后有以为用力
　之地盖明道术辨人材审治体察民情者人君格物
　致知之要也崇敬畏戒逸欲者诚意正心之要也谨
　言行正威仪者修身之要也重妃匹严内治定国本

　教戚属者齐家之要也四者之道得则治国平天下
　在其中矣每条之中首以圣贤之明训参以前古之
　事迹得失之鉴炳焉可观昔时入侍迩英盖尝有志
　乎是比年以来屏居无事乃得翻阅经传汇而辑之
　畎亩微忠朝思暮绎所得惟此秘之巾术以俟时而
　献焉其书之指皆本大学前列二者之纲后分四者
　之目所以推衍大学之义也故题之曰大学衍义云
　　又进表曰汗竹虽廑何补圣经之奥食芹欲献误

　蒙天语之温以十年纂辑之馀欣一旦遭逢之幸(中/)
(谢/)惟大学设八条之教为人君立万世之程首之以
　格物致知示穷理乃正心之本推之于齐家治国见
　修已为及物之原曾子之传独得其宗程氏以来大
　明厥旨迨师儒之继出有章句之昭垂臣少所服膺
　晚而知趣谓渊源远矣实东鲁教人之微言而纲目
　粲然乃南面临民之要道曩叨侍从论思之列适当
　奸谀蒙蔽之时念将开广于聪明惟有发挥于经术

　使吾君之心炳如白日于天下之理洞若秋毫虽共
　兜杂进于尧朝岂魑魅能逃于禹鼎不量菲薄欲效
　编摩遽罹三至之谗徒结九重之恋既投閒而置散
　因极意以研精畎亩不忘君每惓惓于报上藩墙皆
　置笔几矻矻以穷年首剟圣贤性命道德之言旁采
　古今治乱安危之迹必提其要皆聚此书凡诸老先
　生之讲明粗加该括于君子小人之情状尤极形容
　载瞻海岳之崇深期效涓埃之裨补兹盖恭遇皇帝

　陛下乾旋坤转日就月将于缉熙单厥心基命遹隆
　于成后念终始典于学逊志克迈于商宗方将切磋
　琢磨而笃于自修定静安虑而进于能得事欲明于
　本末理期贯于精粗适粹成编冒尘清燕止其所止
　愿益加止善之功新以又新更推作新民之化
　玉海端平元年十月侍读真德秀进大学衍义上谓
　有补治道是月读大学章句毕令进读
　赵希弁曰右真文忠公德秀为户部尚书日所进也

　因大学条目而附以经史首之以帝王为治之序次
　之以帝王为学之本是之谓纲首之以明道术辨人
　材审治体察民情次之以崇敬畏戒逸欲又次之以
　谨言动正威仪又次之以重妃匹严内治正国本教
　戚属是之谓目每条之中首之以圣贤之典训次之
　以古今之事迹诸儒之释经论史有发明者录之而
　公之说亦附见焉
　魏了翁曰自庆元权臣立伪学之名以锢善类憸人

　乘之以给爵位俗士假之以渔科名自周程子至于
　朱张氏凡以发天人之蕴阐圣贤之秘者皆宪禁以
　绝其书虽以中庸大学孔门之遗言亦科目之所忌
　学士解散甚有不敢名其师者公晚出独立慨然以
　世道自任即口诵心惟验已之实践行世接物体心
　之所安造次理道于仕于处无贵贱少长爱而敬之
　自长沙后国人以公出处为庙社安危公身愈退道
　愈尊名愈盛而责愈众积忧成疾亦自是始矣公将

　以晚岁著书贻后仅有大学衍义一书既上送官留
　之经幄其次仅有文章正宗号为成书悲夫
　杨士奇曰大学衍义四十三卷著述之意见公所上
　劄子及序盖其为书广大精密纲目毕备有天下国
　家之任及为臣欲致其君于唐虞三代者必考之于
　斯焉
　薛瑄曰朱子之后真西山大学衍义有补于治道
　张宁曰大学衍义一篇依经据史博古通今言天必

　有徵于人语事而不遗乎理录善恶以示百世王之
　监戒广节要以尽八条目之工夫忠臣爱主之讽导
　箴规人君治世之格例律令于今可见尽在此书
　
　
　
　
　经义考卷一百五十六