經義考卷一百二十

　　　　　　　　　　翰林院檢討朱彞尊撰

　　　周禮(一)

周官經

　　漢志六篇

　　　存(闕一篇)

　三禮正義周禮儀禮並周公所記所謂禮經三百威儀三千禮經則周禮也威儀則儀禮也

　史克曰周公制周禮曰則以觀徳

　馬融曰孝武開獻書之路周官出於山巖屋壁

　鄭康成曰禮器經禮三百謂周禮也周禮六篇其官有三百六十又曰周公居攝而作六職謂之周禮荀悦曰劉歆以周官十六篇為周禮王莽時歆奏以為經置博士

　韋昭曰禮經三百周禮三百六十官也三百舉成數也

　徐勉曰周官一書實為羣經源本

　隋志漢時有李氏得周官周官蓋周公所制官政之法上於河間獻王獨闕冬官一篇獻王購以千金不得遂取考工記以補其闕合成六篇奏之至王莽時劉歆始置博士以行於世河間緱氏杜子春受業於歆因以教授

　陸徳明曰王莽時劉歆為國師始建立周官經以為周禮

　賈公彦曰周禮後出者以始皇特惡之故也秦自孝公已下用商君之法其政酷烈與周官相反故始皇禁挾書特疾惡欲滅絶之搜求焚燒之獨悉是以隠藏百年孝武帝始除挾書之律開獻書之路既出於山巖屋壁復入於秘府五家之儒莫得見焉至孝成皇帝達才通人劉向子歆校理秘書始得列序著於録略然亡其冬官一篇以考工記足之時衆儒並出共排以為非是惟歆獨識知其周公致太平之迹具在於斯又曰按書傳周公一年救亂二年伐商三年踐奄四年建侯衞五年營成周六年制禮作樂七年致政成王所制之禮即今周禮也以設位言之謂之周官以制作言之謂之周禮

　孔頴達曰周禮見於經籍其名異者七處孝經説云經禮三百一也禮器云經禮三百二也中庸云禮儀三百三也春秋説云禮經三百四也禮説云有正經三百五也周官外題謂為周禮六也漢書藝文志云周官經六篇七也七者皆云三百故知俱是周官周官三百六十舉其大數而云三百也

　宋理宗曰周禮為書大綱小紀粲然靡所不載玉帛牲器之用車旗冕服之制豆籩罍爵之陳鐘鼓匏管之奏品節度數必加詳焉至於象緯之考察眚災之抑損亦莫不𨽻之司存而不敢慢聖人於此豈徒從事於文物典章之飾於外者已乎要必有為之本者矣

　李覯曰昔劉子駿鄭康成皆以周禮為周公致太平之迹而林碩謂末世之書何休云六國陰謀竊觀六典之文其用心至悉非古聰明睿知誰能及此其曰周公致太平者信矣又曰周官六屬其職三百六十而員數則多如六鄉七萬五千家爾自比長以上卿大夫士萬八千餘人此大可怪

　王開祖曰吾讀周禮終始其間名為禮經而背於周公之志為不少矣其諸信然乎哉羅羽刺介此微事也然猶張官設職奚聖人班班與奔者不禁示天下無禮也復讐而義示天下無君也無禮無君大亂之道率天下而為亂者果周公之心乎削於六國焚於秦出諸季世其存者寡矣聖人不作孰從而取正哉張子曰周禮是的當之書然其間必有末世增入者如盟詛之類必非周公之意

　徐積曰周禮不可全非要須考其所言合乎聖人而不悖者取之其不合者勿强為之説斯可矣

　蘇轍曰世言周公之所以治周者莫詳於周禮然秦漢諸儒以意損益之者衆矣非周公完書也凡周禮之詭異逺於人情者皆不足信

　范祖禹曰天地有四時百官有六職天下萬事盡備於此如網之在綱裘之挈領雖百世不可易也人君如欲稽古以正名苟舍周禮未見其可

　程伯子曰周禮不全是周公之禮法亦有後世隨時添入者亦有漢儒撰入者

　范浚曰周公作六典謂之周禮至於六官之屬瑣細悉備疑其不盡為古書也周公驅猛獸謂蟲蛇惡物為民物害者蟈氏云掌去鼃黽焚牡蘜以灰洒之則死鼃黽不過鳴聒人初不為民物害也乃毒死之似非君子所以愛物者又牡蘜焚灰大類狡獪戲術豈所以為經乎司闗云凡貨不出於闗者舉其貨罸其人説者謂不出於闗從私道出避税者則没其財而撻其人此决非周公法也文王治岐闗市譏而不征周公相成王去文王未逺縱不能不征使凡貨之出於闗者征之足矣何至如叔末世設為避税法没其貨撻其人刼天下之商必使從闗出哉此必漢世聚斂之臣如桑弘羊輩欲興𣙜利故附益是説於周禮託周公以要説其君耳不然亦何異賤文夫登壟斷而罔市利乎

　鄭樵曰周禮一書或謂文王治岐之制或謂成周理財之書或謂戰國陰謀之書或謂漢儒附㑹之説或謂末世瀆亂不驗之書紛紜之説無所折衷予謂非聖人之智不及此五等之爵九畿之服九州十二壤閩蠻夷貊祭天祀地朝覲㑹同之事皆非文王時政所得及也以是書而加文王非愛文王者也雖其書固詳於理財然其規畫也似巧而惠下也甚厚其經入也若豐而奉上也甚約謂為理財之書又非深知周禮者也使戰國有如是之法則戰國為三代矣使漢儒有如是之學豈僅為漢儒乎惟見其所傳不一故武帝視為末世瀆亂不驗之書而不知好也至後世孫處又獨為之説曰周禮之作周公居攝六年之後書成歸豐而實未嘗行也蓋周公之為周禮亦猶唐之顯慶開元禮也唐人預為之以待他日之用其實未嘗行也惟其未經行故僅述大略俟其臨事而損益之故建都之制不與召誥洛誥合封國之制不與武成孟子合設官之制不與周官合九畿之制不與禹貢合凡此皆預為之未經行也是書之作於周公與他經不類禮記就於漢儒則王制所説朝聘為文襄時事月令所説官名為戰國間事曾未若周禮之純乎周典也惜乎自成帝時雖著之七略終漢迄唐寥寥千百載間竟不置學官博士文中子居家未嘗廢周禮太宗讀周禮謂真聖作其深知周禮者歟若夫後世用周禮王莽敗於前荆公敗於後此非周禮不可行而不善用周禮者之過也又曰漢曰周官江左曰周官禮唐曰周禮推本而言則周官是

　胡宏曰周官司徒掌邦敎敷五典司空掌邦土居四民世傳周禮闕冬官未嘗闕也乃冬官事屬之地官程大昌曰五官各有羡數天官六十三地官七十八春官七十夏官六十九秋官六十六蓋斷簡失次取羡數凡百工之事歸之冬官其數乃周

　晁公武曰秦火後周禮比他經最後出論者不一獨劉歆稱為周公致太平之迹鄭氏則曰周公復辟後以此授成王使居洛邑治天下林孝存謂之瀆亂不驗之書何休亦云六國陰謀之説昔北宫錡問孟子周室班爵禄之法孟子謂諸侯惡其害己皆去其籍則自孟子時已無周禮矣况經秦火乎漢儒非之良有以也

　陳亮曰周禮一書先生之遺制具在後有聖人不能加毫末於此矣

　鄭鍔曰以洛誥考之周公營洛乃是欲成王自服於土中亂為四方新辟及作六典之職以授之使往治於洛邑其言曰予齊百工伻從王於周乃汝其悉自敎工往新邑伻嚮即有僚蓋為成王齊整建官之法使王往新邑自敎率之各効其職也成王滅淮夷而歸在豐堇正治官治以新書從事然只在豐而不往洛邑故周禮雖成終不盡用故經之授田等事今皆難信正由成王不宅洛故有其法制之文終不見行之實也若如此論則經之首篇惟王建國辨方正位之説始有其歸其他疑非周公全書可以意曉也

　孫之宏曰周官在漢最晚出孔氏既無明言孟軻之徒或未之見疑信猶未决也不幸劉歆用之而大壞王安石用之而益壊儒生學士真以為無用於後世矣夫去古遼逺雖使先生之制爛然在日固難盡棄今之法而求復其初也然究觀其書以道制欲以義防利以徳勝威以禮措刑尊鬼神敬卜筮親賔客保小民藹然唐虞三代極盛之時非春秋戰國以後所能髣髴也學者欲知先王經制之備捨此書將焉取之

　王炎曰周官六典周公經治之法也秦人舉竹簡以畀炎火漢興諸儒掇拾於煨燼藏於巖穴之間其書已亡而幸存漢既除挾書之律六典始出武帝不以為善作十論七難以排之藏於秘府不立於學官東都諸儒知有周禮而其説不同以為戰國陰謀之書何休也以為周公致太平之迹者鄭康成也六官所掌綱正而目舉井井有條而詆之以為戰國陰謀休謬矣

　鄭耕老曰周禮四萬五千八百六字

　陳傅良曰周禮設官分職大抵朝廷之事治官掌之邦畿之事敎官掌之邦國之事司馬掌之今自朝廷以上纖悉皆歸於大宰自國中以及近郊逺郊小都大都皆屬敎官而職方土方撢人凡邦國之事皆屬司馬此其大略也其有截然一定不可易者若司㓂之屬凡朝廷之獄大小司冦士師掌之六鄉之獄鄉士掌之六遂之獄遂士掌之甸稍縣都之獄縣士掌之邦國之獄方士掌之四方之獄訝士掌之謂其皆刑獄之事故雖自鄉遂之外甸稍縣都郡國四方一皆聨絡而盡屬之司冦其他又有不然者知大史内史掌六典八法八則八柄之貳宜屬天官乃屬春官大小行人司儀掌客宜屬春官乃屬秋官宰夫掌臣民之復逆矣則太僕小臣御僕之掌復逆宜屬天官乃屬夏官宰夫掌治朝之位矣則司士正朝儀之位宜屬天官乃屬夏官地官掌邦畿之事凡造都邑建社稷設封疆既悉掌之矣而掌固司險掌疆候人又見於夏官天官掌財用之事自大府至掌皮既悉領之矣而泉府廩人倉人又見於地官自膳夫至腊人不過充君之庖者悉領於天官至外朝百官之廩禄府史胥徒之稍食番上宿衞之廩給乃見於地官自内司服至屨人凡王宫服飾之用悉領於天官而司服司常典瑞巾車之屬乃見於春官此其分職有不可曉者自漢以來凡禮事皆屬太常兵事皆屬將軍光禄勲中尉刑事皆屬廷尉其分量職守較然不紊然臨事之際反不免遺闕先王設官如此當時不見文移回復職事侵紊之患何也六官之設雖各有司存然錯綜互見事必相闗春秋時叔孫豹卒杜洩將以輅葬季孫不從杜洩曰夫子受命於朝而聘於王賜之輅復命而致之君君不敢逆王命而復賜之使三官書之吾子為司徒實書名夫子為司馬與工正書服孟孫為司空書勲夫諸侯之國惟三卿耳一人受賜三卿皆與從周法也後世禮官専治禮刑官専治刑兵官専治兵財官専治財並不相闗雖有遺失他官不得撙節而廢曠多矣又曰周禮三代之法存焉讀者未易造次

　吕祖謙曰朝不混市野不踰國人不侵官后不敢以干天子之權諸侯不敢以僣天子之制公卿大夫不牟商賈之利九卿九牧相屬而聴命於三公彼皆民上也而尺寸法度不敢踰一毫分守不敢易所以習民於尊卑等差階級之中消其逼上無等之心而寓其道徳之意是以民服事其上而下無以覬覦賤不亢貴卑不踰尊舉一世之人皆安於法度分守之内志慮不易視聴不二易直淳龎而從上之令父詔其子兄授其弟長率其屬何往而非五禮六樂三物十二敎哉方位國野設官分職何往而非以為民極哉嘗讀晉國語每嘆絳之富商韋藩木健過朝之事以為富商之饒於財使之澤其車而華其服非不足也而必易車服於過朝之際不敢與士大夫混然無别焉民志之定而中道之存成王周公之遺化固隠然在此也

　朱子曰周禮一書廣大精微周家法度在焉後世皆以周禮非聖人書其間細碎處雖可疑其大體直是非聖人做不得又曰周禮乃周家盛時聖賢制作之書又曰胡氏父子以周禮為王莽令劉歆撰此恐不然周禮是周公遺典也又曰今人不信周官據熹言古人立法無所不有天下有是事他便立此一官且如女巫之軄掌宫中巫祝之事凡宫中所祝皆在此人如此則便無後世巫蠱之事矣

　陳淳曰周禮周公經國規模在焉乃周公之大用流行處

　李叔寳曰仲長統以為周禮禮之經禮記禮之傳禮記作於漢儒雖名為經其實傳也蓋禮記所記多春秋戰國間事不純唐虞夏商周之制曾未若周官之純乎周禮也

　陳汲曰周禮一書周家法令政事所聚或政典或九州或司馬敎戰之法或考工記後之作者纂其典章法度而成一代之書有周公之舊章有後來更續

　者信之者以為周公作不信者以為劉歆作皆非也又曰周禮雖以設官三百六十為額然職事員數

　不止此以天官考之凡卿大夫命士三百五十餘人地官除鄉遂山虞林衡司闗司門不可考者四百餘人春夏秋三官皆五百餘人凡六官中大略以春夏秋三官為準以小乘多皆以五百人為額凡三千人其間兼攝者必相半也何者蓋先王之制因事而命官作史之人因官而分職以三公六卿論之如周禮所云二卿必公一人六卿各掌其職宜若不可兼而成王時周公以公兼太宰召公以公兼宗伯蘇忿生以公兼司冦故書洛誥云司徒司馬司空也成王將崩同召太保奭芮伯彤伯畢公衞侯毛公則是六卿中召公畢公毛公亦上兼三公矣由是推之先王之制其職則不可廢其官未必一一有舉其大略則土訓誦訓無他職事掌葛徵絺綌掌染草徵染草掌荼徵荼掌炭徵炭角人徵齒角羽人徵羽毛每官掌一事無事之日多矣軍司馬行司馬輿司馬戎僕戎右有軍旅則用之甸祝田僕有田獵則用之有喪紀則用夏采喪祝有盟㑹則用詛祝建邦國則用土方氏來逺方之民則用懐方氏先王豈能以祿食養無用之官待有事然後用之亦臨事兼攝爾盟府命士也太公兼之所謂載在盟府太師職之是也作禮者以職不可廢故各設其官職以待智者决擇耳又六卿内治一官外兼一鄉則周官每鄉卿一人每官卿二人若是者皆非事實也齊威公令國子髙子各率五鄉晋景公命士㑹將中軍且為太傅命韓厥將新軍且為僕大夫晋悼公令戎御屬校正司右屬司士皆古人之制也或者以書謂唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂今予小子仰惟前代時若訓廸厥官則周之建官不能逺過夏商與其有兼攝相半亦千五百人矣曰有朝廷官有田野官所謂建官惟百夏商官倍者指在朝者也若總千里之内安能勝其事哉今考六官中大率在朝廷者什之二三耳其他則分散甸稍縣都之内與尚書無甚戾或者又謂鄉遂設官最冗六鄉之民不過七萬五千家今設官至萬八千九百三十人為大夫者百八十人六遂之民亦不過七萬五千家而設官乃三千九百九十八人為大夫者四十人鄉遂共十五萬家大小官吏至二萬三千人如因民之入以賦官禄則十五萬家之人所入能幾何而足以養二萬三千官吏也殊不知鄉遂之官吏皆土居人其大官如卿則朝廷兼之以下大夫命士之屬分散在他處且如鄉遂人數勢不可得兼者則各置焉陳振孫曰此書多古文奇字名物度數可考不誣其為先秦古書似無可疑

　葉適曰謂周禮之書一用而反至於亂者古者天子自治止一國又有聖人為之臣久於官而不去其為地狹而民寡治之者衆行之以誠故米鹽靡密無不盡今也包夷貊之外以為域事雖毫髪一自上出法嚴令具不得揺手無聖賢為之臣不久於其官而又有苟簡詐偽之心乃欲靡密無不盡以求合周禮此人情不安而至於亂也

　魏了翁曰周禮左氏並為秦漢間所附㑹之書周禮亦有聖賢禮法然附㑹極多又曰周禮與左傳兩部字字謹嚴首尾如一更無疎漏處疑秦漢初人所作因聖賢遺言足成之

　劉炎曰或問周禮果聖人之全書乎曰司門譏財物之犯禁者舉而没之司闗凡貨之不出於闗者舉其貨罰其人周公於民之意慮不若是之察也

　王與之曰孟子曰周公思兼三王以施四事其有不合者仰而思之夜以繼日幸而得之坐以待旦此論周公作周禮本㫖也書惟周王撫萬邦巡侯甸四征弗庭綏厥兆民六服羣辟㒺不承徳歸于宗周董正治官此論周公授周禮於成王也左傳齊仲孫歸曰不去慶父魯難未已公曰若之何而去之對曰難未已將自斃公曰魯可取乎對曰不可猶秉周禮周禮所以本也魯不棄周禮未可動也晉侯使韓宣子來聘觀書於太史氏見易象與魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之徳與周之所以王也此見周禮至魯猶存孟子北宫錡問曰周室班爵禄也如之何孟子曰其詳不可得聞也諸侯惡其害己也而皆去其籍此見周禮至戰國已亡蓋待漢以後諸儒而始明也

　王應麟曰周禮漢河間獻王得之李氏失冬官一篇補以考工記劉歆校理始得著録漢志所謂周官經六篇者也

　葉時曰六經無全書固秦人之罪而周禮不全不可獨咎秦人也戰國暴君汙吏惡其害己而去其籍其酷己先秦火矣周禮六官闕一河間獻王求考工記以足其書曾是考工記而可補禮經乎况秋官有典瑞玉人不必補也夏官有量人匠人不必補也天官有染人鐘氏㡛氏雖闕何害乎地官有鼔人鮑人䩵人雖亡何損乎雖無車人而巾車之職尚存雖無弓人而司弓矢之職猶在匠人溝洫之制己見於遂人鼔人射侯之制己見於射人攻皮之工五既補以三而又闕其一不知韋氏裘氏豈非天官司裘掌皮之職乎以考工記補禮書之亡獻王之見然爾

　黄震曰孔子刪詩定書繋周易作春秋此四書正經也禮記雖漢儒所集而孔門之中庸大學在焉樂記等篇亦多格言若周禮未知何如夾漈鄭氏嘗謂周禮一書詳周之制度而不及道化嚴於職守而濶畧人主之身後來求其説而不得或謂文王治岐之制或謂成周理財之書或謂戰國隂謀之書或謂漢

　儒附㑹之説或謂末世凟亂不驗之書林孝存作十論七難以排之至孫處又獨為之説曰周禮之作周公居攝之後書成歸豐而實未嘗行惟其未行故建都之制不與召誥洛誥合封國之制不與武成孟子合設官之制不與周官合九畿之制不與禹貢合凡此皆預為之而未嘗行也愚恐亦意度之言按周禮實漢成帝時劉歆始列之于七略王莽時劉歆始奏置博士乃始用於王莽而敗再用於王安石又大敗夾漈以為用周禮者之過非周禮之過是固然矣然未有用而效恐亦未可再以天下輕試哉又曰成周之建官備於尚書周官一篇各率其屬聴之六卿而為君之要在六卿得人而止其詳則自孟子時己不得聞矣必如今周禮所載六鄉六遂之地能幾何而可養官司胥徒二三萬東西胥㑹朝夕讀法民且奔走不暇而何所措手足此書出於王莽用於安石皆亂天下恐不可以其名列於經而盡信其書必古書也亦不過周官一篇注疏耳大訓何在而名經耶雖然歸之世變不同而謂周禮不可行於後世此則善為周禮解者也

　馬端臨曰周禮一書先儒信者半疑者半其所以疑之者特不過病其官冗事多瑣碎而煩擾耳然愚嘗論之經制至周而詳文物至周而備有一事必有一官毋足怪者有如閹閽卜祝各設命官衣膳泉貨俱有司屬自漢以來其規模之瑣碎經制之煩密亦復如此特官名不襲六典之舊耳固未見其為行周禮而亦未見其異於周禮也獨與百姓交涉之事則後世惟以簡易濶略為便而以周禮之法行之必至於厲民而階亂王莽之王田市易介甫之青苗均輸是也後之儒者見其效驗如此於是疑其為歆莽之偽書而不可行或以為無闗睢麟趾之意則不能行愚俱以為未然蓋周禮者三代之法也三代之時則非直周公之聖可行雖一凡夫亦能行之三代而後則非直王莽之矯詐介甫之執愎不可行而雖賢哲亦不能行其故何也蓋三代之時寰宇悉以封建天子所治不過千里公侯則自百里以至五十里而卿大夫又各有世食禄邑分土而治家傳世守民之服食日用悉仰給於公上而上之人所以治其民者不啻如祖父之於其子孫家主之於其臧獲田土則少而授老而收於是乎有鄉遂之官又從而視其田業之肥瘠食指之衆寡而為之斟酌區畫俾之均平貨財則盈而斂乏而散於是乎有泉府之官又從而補其不足助其不給或賖或貸而俾之足用所以養之者如此司徒之任則自鄉大夫州長以至閭胥比長自遂大夫縣正以至里宰鄰長嵗終正嵗四時孟月皆徵召其民考其徳藝糾其過惡而加以勸懲司馬之任則軍有將師有帥卒有長四時仲月則有振旅治兵茇舍大閲之法以旗致民行其禁令而加以誅賞所以敎之者如此上下蓋察察焉幾無寜日矣然其事雖似煩擾而不見其為法之弊者蓋以私土子人痛痒常相闗脈絡常相屬雖其時所謂諸侯卿大夫者未必皆賢然既世守其地世撫其民則自不容不視為一體既視為一體則姦敝無由生而良法可以世守矣自封建變而為郡縣為人君者宰制六合穹然於其上而所以治其民者則諉之百官有司郡守縣令為守令者率三嵗而終更雖有龔黄之慈良王趙之明敏其始至也茫然如入異境積日累月方能諳其土俗而施於政令往往期月之後其善政方可紀纔再期而已及瓜矣其有疲愞貪鄙之人則視其官如逆旅傳舍視其民如飛鴻土梗發政施令不過受成於吏手既受成於吏手而欲以周官之法行之則事繁而政必擾政擾而民必病教養之恩意未孚而追呼之苛嬈已極矣是以後之言善政者必曰事簡夫以周禮一書觀之成周之制未嘗簡也自土不分胙官不世守為吏者不過年除嵗遷多為便文自營之計於是國家之法制率以簡易為便慎無擾獄市之説治道去太甚之説遂為經國庇民之逺猷所以臨乎其民者未嘗有以養之也苟使之自無失其養斯可矣未嘗有以教之也苟使之自無失其敎斯可矣蓋壤土既廣則志慮有所不能周長吏數易則設施有所不及竟於是法立而姦生令下而詐起處以簡靖猶或庶幾稍涉繁夥則不勝其凟亂矣昔子産聽鄭國之政其所施為者曰都鄙有章上下有服田有封洫廬井有伍此具周官之法也然一年而輿人謗之曰孰殺子産吾其與之三年而誦之曰子産而死誰其嗣之按鄭國土地褊小其在後世則一郡耳夫以子産之賢智而當一郡守之任其精神必足以周知情偽其念慮必足以洞究得失决不至後世承流宣化者之以苟且從事也而周制在當時亦未至盡隳但未能悉復先王之舊耳然稍欲更張則亦未能遽當於人心必俟歴以嵗月然後昔之謗讟者轉而為謳歌耳况賢不及子産所涖不止一郡且生乎千載之後先生之制久廢而其遺書僅存乃不察時宜不恤人言而必欲行之乎王介甫是也介甫所行變常平而為青苗諉曰此周官泉府之法也當時諸賢極力爭之蘇長公之言曰青苗雖云不許抑配然其間願請之户必皆孤貧不濟之人家若自有贏餘何至與官交易此等鞭撻已急則繼之逃亡逃亡之餘則均之鄰保蘇少公之言曰出納之際吏縁為姦法不能禁錢入民手雖良民不免非理費用及其納錢雖富民不免違限受責如此則鞭笞必用而州縣多事矣是皆言官與民賖貸之非便也蓋常平者糶糴之法也青苗者賖貸之法也糶糴之法以錢與粟兩相交易似未嘗有以利民而以官法行之則反為簡便賖貸之法損錢以予民而以時計息取之似實有以濟民而以官法行之則反為繁擾然糶糴之說始於魏文侯常平之法始於漢宣帝三代之時未嘗有此而賖貸之法則周官泉府明言之豈周公經制顧不為其簡易者而欲為其煩擾者邪謂周禮為不可信之書則左氏傳言鄭饑子皮以子展之命餼國人粟戸一鍾宋饑司城子罕請於平公出公粟以貸使大夫皆貸司城氏貸而不書為大夫之無者貸宋無饑人齊陳氏以家量貸而以公量收之則春秋之時官之於民固有賖貸之事雖當時未嘗取二分之息如青苗之為然熙寜諸賢所言非病其取息之多也蓋以為貧者願貸貸予之而不能償則虧官富者不願貸抑配予之而并責保任貧者代償所逋則損民兩無所益固不若常平之交手相付聽從民便之為簡易兩得之然左氏所述鄭宋齊之事謂之善政以為美談未嘗見其有熈豐之敝何也蓋鄭宋齊列國也其所任者罕氏樂氏陳氏則皆有世食祿邑與之分土而治者也介甫所宰者天下也其所任者六七少年使者四十餘輩與夫州縣小吏則皆干進狥時之徒也然非鄭宋齊之大夫盡賢而介甫之黨盡不肖也蓋累世之私土子人者與民情常親親則利病可以周知故法雖繁而亦足以利民暫焉之承流宣化者與民情常疎疎則情偽不能洞究故法雖簡而猶懼其病民也以青苗賒貸一事觀之則知周禮所載凡法制之瑣碎煩密者可行之於封建之時而不可行之於郡縣之後必知時識變者而後可以語通經學古之説也

　羅璧曰禮記古今議其雜周禮則劉歆列上之時包周孟子張林碩已不信為周公書近代司馬温公胡致堂胡五峰蘓潁濱晁説之洪容齋直謂作於劉歆蓋歆佐王莽書與莽苛碎之政相表裏且漢儒林傳叙諸經皆有傳授禮獨無之或者見其詳密謂聖人一事有一制意其果周公之遺不知孔子於禮多從周使周公禮書如此精詳當不切切於杞宋求夏商遺禮與夫逆為繼周損益之辭又自衛反魯刪詩定書繋易作春秋獨不能措一辭於周禮即孟子時周室猶存班爵之制已云不聞其詳而謂秦火之後乃周禮燦然完備如此耶兼其中言建國之制與書洛誥召誥異言封國之制與書武成及孟子異設官之制與書周官六典異周之制作大抵出周公豈有言之與行自相矛盾乎

　王若虚曰東萊云周禮者古帝王之舊典禮經也始於上古而成於周故曰周禮予謂此書迂濶煩凟不可施之於世謂之周禮己自不可信又可謂古帝王之典乎

　陳友仁曰周官六典周公經制之書畫井田立封建大而軍國調度禮樂刑賞微而服御飲食醫卜工藝毫介纖悉靡不偹載六官之屬各從其長其要則綂於天官大綱小目截然有紀萬世有國者之龜鑑也黄溍曰三代法制見於經者惟周官一書大綱小紀詳略相因其言人事悉矣

　何異孫曰先儒疑周禮非周公全書大綱是周公作書未全偹而公歿故尚闕冬官一篇今攷尚書周官其三公三孤與周禮不合此知六典官制未及施行中間必有末世添入者繁冗瑣屑處多漢儒增益如盟詛之類府史胥徒之屬叢雜可疑

　汪克寛曰周禮一書果為周公作乎漢武嘗謂周禮為凟亂不驗之書何休又云六國陰謀之書歐陽文忠謂周禮可疑者二蘇潁濱謂周禮不可信者三是皆論以為非周公之遺制也然則周禮果非周公所作乎朱子蓋嘗以周家法度廣大精密言之嘗以周公建太平之基本稱之又嘗以周公從廣大心中流出稱之張横渠謂周公治周莫詳於周禮賈公彦序周禮廢興又謂鄭玄徧覽羣經知周禮者乃周公致太平之迹是則又明為周公所作也攷之西漢志於周官未之見東漢儒林傳乃謂周官經六篇本孔安國所獻隋經籍志乃云漢時有李氏得周官上於河間獻王獨闕冬官一篇獻王購以千金不得遂以考工記補成六篇奏之孝武時蓋有其書特未與五經例置博士耳至西漢劉歆始置博士遂盛行於世後世因有周禮作於劉歆之説是則周禮作於周公而非他人之制明矣然冬官何為而缺也經罹秦熖散佚之餘與漢儒編錄附麗之誤而始謂之缺也何以知其然愚因考補散逸得之夫五官所掌曰治曰禮曰教曰政曰刑而冬官則掌邦土或坐而論道謂之三公或作而行之謂之士大夫或審曲面勢以飭五材以辨民噐謂之百工通四方之珍異以資之謂之商旅飭力以長地財謂之農夫治絲麻以成之謂之婦功此冬官之大較也見考工記所載者其屬二十有九皆工之事而士與商農之職俱缺焉考之春官之中如世婦内宗外宗皆宮中之職本屬天官而乃入之春官夏官之中如司士諸子皆掌士之職本屬冬官而乃入之夏官地官之中如司士質人㕓人賈師司號司稽胥師肆長泉府此皆主於商土均草人稻人塲人司稼等職此皆主於農皆本屬冬官因其職與大司徒掌土地人民者相類乃以入之地官若是者謂非編錄附麗之誤不可也况小宰記六官六屬各六十攷之天官自太宰以下六十二地官大司徒以下七十九春官大宗伯以下七十一夏官大司馬以下六十九秋官大司冦以下六十五何以冬官獨缺而為數不及五官皆盈而餘數過之無是理也他如儀禮有嗇夫之官國語有司商之官皆不載諸周禮此亦冬官之脱簡也要之見載於考工記者固為冬官之屬然司空掌邦土居四民時地利職不止此當自大司空小司空而下摭夏官之中掌士者地官之中掌商農者與夫嗇夫司商之數并今考工記所載之工總屬冬官則不惟合於周官司空之所職與小宰六官六屬之目而且周官制作之盛燦然溢著於篇使人得以觀其㑹通而為太平典禮之全書也克寛因并錄卷末以俟博古君子正焉

　朱升曰周公六典本以命官而非以記禮其間所載之禮乃職掌之所及者爾

　薛瑄曰周禮後世用其制者猶不可易可見為聖人之書

　何喬新曰周禮規模極其廣大節目極其周詳非

　聖人不能作也其名官莫不有義治非天事謂之

　天官者治以道為本也教非地事謂之地官者教以化為本也禮以仁為本故禮曰春官政以禮為本故政曰夏官刑以義為主故刑曰秋官事以智為主故事曰冬官名曰宰以制變為義名曰夫以帥人為義以正人則曰正以長人則曰伯司者伺察之謂氏者世守之稱尊其智故稱大夫卑其任故稱人大綱小紀莫不具載非聖人心胸廣大孰能與於斯彼不知而妄議者烏足以論聖人之制作哉奈何煨燼於秦火而聖人之經不全附㑹於漢儒而聖經之㫖益晦是故天官之文有雜在他官者如内史司士之類是也亦有他官之文雜在天官者如甸師世婦之類是也地官之文有雜在他官者如大司樂諸子之類是也亦有他官之文雜在地官者如閭師柞氏之類是也春官之文有雜在他官者如封人大小行人之類是也亦有他官之文雜在春官者如御史大小胥之類是也夏官之文有雜在他官者如衘枚氏司𨽻之類是也亦有他官之文雜在夏官者如職方氏弁師之類是也至如掌察之類吾知其非秋官之文縣師㕓人之類吾知其為冬官之文緣文尋意以考之

　叅諸經籍以證之何疑之有冬官未嘗亡也雜於五官之中耳漢儒考古不深遂以考工記補之豈知鄉師載師之屬則雜於司徒獸人䱷人之屬則雜於大宰土方形方之屬則雜於司馬雍氏萍氏之屬則雜於司冦鄭賈諸儒承訛踵謬莫覺其非至臨川俞廷椿始作復古編永嘉王次點又作周官補遺草廬吳氏又從而考訂之由是周禮六官始得為全書矣又曰周禮一書其兵農以井田其取民以什一其教民以鄉遂其養士以學校其建官以三百六十其治天下以封建其威民以肉刑大本既立然後其品節條目日夜講求而増益之其上則六典八法八則九柄九貢九賦九式之序其次則祭祀朝聘冠婚喪紀師田行役之詳下至於車旗圭璧之器梓匠輪輿之度與夫畵繢刮摩搏埴之法又其細則及於登魚取龍㯮鱉之微莫不偹具如天焉有象者在如地焉有形者載非聰明睿智孰能及此哉奈何一毁於戰國之諸侯再毁於秦坑之烈熖漢興百餘年河間獻王始上其書於秘府又百年劉歆始列其書於錄畧惟其晚出故當世儒者共疑之或謂文王治岐之書或謂成周理財之書或謂為戰國之陰謀或以為漢儒之附㑹竊謂五等之爵九畿之服祭天祀地之禮朝覲㑹同之事皆非文王時所得為也雖其書固詳於財然其規畫也似巧而惠下也甚厚其經入也似豐而奉上也甚約謂理財之書又非深知周禮者也使戰國有如是之法則為三代矣使漢儒有如是之學尚為漢儒哉不幸書未成而公亡其間制度有未施用故封國之制不合於武成建都之制不合於召誥設官之制不合於周官九畿之制不合於禹貢凡此皆預為之而未經行也歐陽氏疑其設官太多非惟一官可以兼衆職而有其事則設無其事則廢者亦多也豈常置其官而多廢廪祿乎蘇氏疑王畿千里無地以容之蓋王畿四方相距千里凡逺郊近郊甸地稍地大都小都截然整齊如畫碁局亦其設法則然耳而其地則包山林陵麓在其中安能如一圖哉胡氏疑冢宰論道之官不當綂宫壼財用之事殊不知財用綂於冢宰則用度有節而無泛用濫賜之弊宫壼綂於冢宰則身修家齊而無女寵嬖倖之習是乃格心之要務也又豈可輕議其非哉昔盧植言周禮與春秋相表裏蓋周禮為尊王作而春秋亦為尊王作也故周官記三百六十屬之分職而冠之以惟王之一辭春秋載二百四十年之行事而首之以書王之特筆兹非三書之相為表裏乎然則詆以為非聖人之書者謬矣又曰周禮一書周公致太平之法也非周公之法乃文武之法也非惟文武之法乃堯舜禹湯之法也堯舜禹湯文武周公距今數千載其致治之大本大法於今可見者書與周禮而已書載其道治天下之本也周禮載其法治天下之具也有志於唐虞三代之盛者舍二書何以哉秦火之餘書軼其半然諸儒無異論周禮固多錯簡諸儒論説何其紛然也獨程朱二大儒洞識聖人之精微以為非聖人不能作然亦論其大㫖而已微辭奥義未及論著殘章斷簡未及考正君子惜之夫冬官未嘗亡也何必以千金購之以考工記補之至臨川俞氏壽翁始悟冬官散見於五官之中作復古編以正漢儒之非永嘉王氏次㸃亦作周禮訂注以羽翼俞氏之説其後臨川吳氏清源丘氏各有考注喬新自幼讀是書沉濳有年以為四家之説備矣惜其得於此者或失於彼乃重加考訂每篇首依鄭本列其目存舊以叅考也次則取四家所論定其屬正訛以存古也黜考工記别為卷不敢淆聖經也叅考諸説附以臆見作集注以俟後之君子擇焉有天下國家者以書之所載立其本以周禮所載措諸用孰謂唐虞三代之盛治不可復哉世謂周禮不可行者以劉歆王安石用之而敗也嗚呼是非聖經之過也彼不識聖心而徒泥其文也唐太宗斟酌蘓綽之制以為建官授田制軍詰禁之法而貞觀之治逺邁兩漢况以聖人之心行聖人之法天下豈有不䝉聖人之澤乎

　丘濬曰周禮出於漢六官亡其一世儒以考工記補冬官亡未始有異議者宋淳熈中俞廷椿始著復古編謂司空之篇實雜出於五官之屬且因司空之復而六官之譌悞亦遂可以類考嘉熈間王次點復作周官補遺元泰定中丘葵又叅訂二家之説以為成書由是以觀則冬官本未嘗亡所亡者冬官首章所謂惟王建國至以民為極二十字及乃立冬官司空至邦國二十字及大司空小司空之職二條爾

　王鏊曰周禮周公致太平之書規模大節詳備有能舉而行之則治效可立致而其間亦有可疑焉者冢宰掌邦治正百官其職也而宫禁婦寺之屬皆在乃至獸人䱷人鼈人司裘染人屨人之類何瑣屑而天府外府大小史内外史乃屬之春官司徒掌邦教所謂教者師氏司諫司救五六員而已其他六鄉六遂分掌郊里征斂財賦紀綱市城管鑰門關而謂之教何哉職方氏形方氏邍師之屬豈得歸之司馬大小行人之職豈得歸之秋官司空一篇已亡漢儒以考工記補之宋俞廷椿王次點獨謂未嘗亡也混於五官之中耳周官曰司空掌邦土居四民時地利則土地之圖人民之數與夫土㑹土宜土均土圭之法不宜為司徒之職王制曰司空度地居民量地逺近興事任力則經土地而井牧其田野與夫起土役令賦之事不宜為小司徒之職如五官之中凡掌邦居民之事分屬之司空則五官各得其分而冬官亦完且合三百六十之數周官粲然無缺誠千古之一快也而予不敢從何哉曰亂經

　張詡曰文武之政布在方策所謂郁郁乎文者也唐太宗深信矣而無其輔王通篤好矣而無其時劉歆有志矣而昩於所事宋神宗刻意矣而失其所任彼宇文之於蘓綽似矣而其人品相去夐絶安能擴充以致周公廣大之治無怪文武之政寂寥數千載而莫有繼之者已

　陸深曰周禮一書文密意詳固是聖人之制作

　王道曰文武周公聖人也其所講畫必簡易明達决不至如周禮之繁冗瑣屑以為治岐之制理財之書㫁㫁其不然矣然謂之陰謀則實迂謬不類乎陰謀謂之附㑹則實片段不類乎附㑹惟斥之以為末世黷亂不驗之書庻為切中其病而周禮之不足信也的矣

　金瑶曰此書周公治天下之大經大法其有關於治道甚大漢人亂以偽句遂使程朱二大儒不欲注而國家因以不列於學官亂句之為此書累甚矣

　李材曰周禮是周公致太平之書當與五經並傳今周禮廢而不講是經之闕也

　郝敬曰周禮非闕也而世儒以為闕考工記非補也而世儒以為補非闕而使人疑其為闕非補而使人疑其為補是書所以竒也五官之文直而正考工之文曲而竒人疑其裁自兩手而不知其同也是書所以愈竒也世儒謂漢儒補記謂周公作五官夫五官非聖人之作而記亦非漢儒所能補其諸六國處士之學其縱横之言乎又曰六經有聖人治天下之道是書則後世治天下之法天下神器可以道御不可以計算約束而望其理也聖人貴道不貴法故孟子曰徒法不能以自行周禮之書徒法而已矣

　王應電曰世人疑周禮者率以行之者無效也夫後世簒奪者祖揖譲戰爭者本放伐豈堯舜湯武之過哉王莽動法先聖以文其姦奚止於周禮安石徒得其糟粕以便其術中間良法美意皆罔然也以是而訾聖經不己異哉或以奔者不禁王及后世子不㑹等語非周公所作不知此皆註家解釋之誤耳故林孝

　存謂為黷亂不驗之書何休以為六國陰謀之書今其書見存黷亂隂謀安在玩其文義有能作此者雖非周公即聖人矣

　陳仁錫曰以周官全經言之洵有可疑者墨辠五百劓辠五百刖辠五百宫辠五百太平之世殘形刻膚赭衣菲屨交臂厯指而塞路疑一也泉府之職官與民市吏不能皆才民不能皆愿吏横則欺民民猾則欺吏疑二也周家祭祀莫詳於頌昊天之詩郊祀無分祭之文般之詩望祀四岳河海四望與山川無異祭之文既右烈祖亦右文母妣與祖無各祭之文其作樂亦未聞有用厯代之奏以分祀之禮疑三也周西都則關中也東都今洛陽也以千八百國計之公五百里侯四百里伯三百里子二百里男百里而海内之地方千里者九何以封疑四也

　朱朝瑛曰周禮一書非聖人不能作然其書殘闕錯亂必草創而未成者周公既沒遂不復行東遷而後復多散佚戰國縱横之士以意附益之

　譚吉璁曰易詩書皆有序書周官一篇即周禮之序矣

周官傳

　　漢志四篇

　　　佚

　　　　按漢志儒家别有周政六篇周法九篇河間周制十八篇注云獻王所述似與周官相表裏惜乎其皆亡也

　

　

　

　

　

　經義考卷一百二十