钦定四库全书
　经义考卷一百六
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　诗(九/)
郑氏(樵/)诗传
　　宋志二十卷
　　　未见
诗辨妄

　　宋志六卷
　　　未见
　樵自序略曰毛诗自郑氏既笺之后而学者笃信康
　成故此诗专行三家遂废齐诗亡于魏鲁诗亡于西
　晋隋唐之世犹有韩诗可据迨五代之后韩诗亦亡
　致今学者只凭毛氏且以序为子夏所作更不敢拟
　议盖事无两造之辞则狱有偏听之惑今作诗辨妄
　六卷可以见其得失

　陈振孙曰辨妄者专指毛郑之妄谓小序非子夏所
　作可也尽削去之而以已意为之序可乎樵之学虽
　自成一家而其师心自用殆孔子所谓不知而作者
　也
　马端临曰夹漈专诋诗序晦庵从其说所谓事无两
　造之辞则狱有偏听之惑者大意谓毛序不可偏信
　也然愚以为譬之听讼诗者其事也齐鲁韩毛则證
　验之人也毛诗本书具在流传甚久譬如其人亲身

　到官供指详明具有本末者也齐鲁韩三家本书已
　亡于他书中间见一二而真伪未可知譬如其人元
　不到官又已身亡无可追对徒得之风闻道听以为
　其说如此者也今舍毛诗而求證于齐鲁韩犹听讼
　者以亲身到官所供之案牍为不可信乃采之于旁
　人传说而欲以断其事也岂不误哉
　朱德润序曰莆田林子发氏携宋郑夹漈先生诗传
　训诂谓德润曰先生昔在闽中䌷绎之暇集为此书

　其间摘诗传之幽隐辨事物之名义真所谓发宋儒
　之所未发者于是以挍正是本俾德润读之愚按慈
　溪黄氏谓文公朱氏因雪山王公质浃漈郑公樵去
　美刺以言诗又尝于郑传取其切于诗之要者以备
　集传矣独惜当时门人学子各宗其宗而不能参会
　折衷之以见此书之有补于学者噫汉儒专门训诂
　一经之旨扬镳分路使后世学者莫适而经之本文
　亦乖戾破碎至宋濂洛诸儒出然后诸经之旨粲然

　明白今考载籍诗传自伊川欧苏诸先生发其理趣
　南渡后李迂仲张南轩吕东莱戴岷隐严华谷诸先
　生又各自名家而方今学者咸宗朱氏者岂非以其
　义明理畅足以发诗人比兴之旨趣辞简意备足以
　广诗人赋咏之性情乎至于诗篇之可以被之音乐
　者仍按周礼太师谓风雅颂者声音部分之名赋比
　兴者作诗之体制也今观郑氏传引山川草木虫鱼
　之辨五音六律六吕之所谐诚可以发挥后学之未

　究而焕明千载之微辞奥义者也如以雀无角为雀
　之角以龙盾之合为二盾之卫露被菅茅非雨露之
　露有豕白蹢为江豚之豕豳之风雅颂为四器十二
　器之声合其他如国风二雅三颂名物度数毫分釐
　析岂非诗传之大备者乎善乎孟子曰说诗者不以
　文害辞不以辞害志以意逆志是为得之德润于朱
　郑之学有得焉盖朱氏之学淳故其理畅郑氏之学
　博故其理详学者不可不兼该而并进也理以明之

　义以析之则斯传也当相为引用而讽咏之兹亦后
　学之所深愿与
　虞集序曰圣人之教人盖以诗为学矣孔子说烝民
　之诗曰为此诗者其知道乎故有物必有则民之秉
　彝也故好是㦤德战战兢兢如临深渊如履薄冰曾
　子之所以终身也鸢飞戾天鱼跃于渊子思之所以
　明道体也不以文害辞不以辞害志以意逆志是为
　得之孟子之所以说诗也是以程子之于诗也尝点

　掇一两字而诵之使人自解又曰今之学者未见意
　趣必不乐学欲以三百篇教之歌舞恐未易晓欲别
　作诗令朝夕歌之似当有助其意一也圣贤之于诗
　将以变化其气质涵养其德性优游餍饫咏叹淫泆
　使有得焉则所谓温柔敦厚之教习与性成庶几学
　诗之道也汉儒有保存遗经之功而亦不无专门训
　诂之失儒先君子知岂不足以知之而罕见于言者
　岂非有得于此则彼穿凿缠绕之说自有所不得行

　乎诸经皆然盖不止于诗也齐鲁韩诗不传而毛氏
　独存言诗之家千数百年守此而已至宋欧阳子疑
　诗序之非而著本义苏栾城亦疑而去之不免犹存
　其首句譬诸山下之泉其初出也壅塞底滞而端亦
　微见矣渐而清通沛如江河后因于先而廓之而水
　之源流远矣亦有其时也至于朱子诗传之出然后
　悉屏去大小序别为一编存而不废以待考辨即经
　以求其故自为之说而天下学者从之国家定以为

　是然后其说与圣贤之言诗者合而学者有所用功
　矣集之幼也尝从诗师得郑氏经说以为大序不出
　于子夏小序不出于毛公盖卫宏所为而康成之为
　说如此心窃异之欲求其全书不可得中岁备员劝
　讲有阿鲁灰叔仲自守泉南入朝为同官始得其录
　本而读之见其说风雅颂之分盖本诸音节之异于
　比兴赋也训诂多不得兴之说而为序者掇拾傅会
　以愚惑乎后之人鸟兽草木之名天文地理之说或

　疏或缪非一端也剖晰训诂之旧痛快决裂无复遗
　蕴向之所谓缠绕穿凿者幸一快焉恨未久散去而
　不得终卷也盖窃感郑氏去朱子之乡若是其近以
　年计之不甚相远门人学者里闬相错而不通见于
　一时何哉虽各自为说而多同者岂闽多贤人学者
　老于山林尝有其说未达于外而两家各有所采乎
　将二氏之卓识皆有以度越前人不待于相谋而有
　合乎世远地广未之有考也西夏斡公克庄尝以礼

　经举进士如左榜汉生者考官见其博赡疑不敢取
　而朝廷知其为明经之士其佥宪淮西也以项氏易
　玩辞足补程朱之遗谂于集也序其说而刻之自南
　行台而贰闽宪也以为闽在山海之间岂无名家旧
　学咨询之暇思有以表章之予因及郑氏之诗即使
　录以来示且曰果可传也略为我序之故著其说如
　此又曰求诸郑氏之子孙夹漈之手笔犹有书五十
　馀种故御史中丞马公伯庸延祐末奉旨阅海货于

　泉南观于郑氏得十数种以去将刻而传之马公剔
　釐清要出入台省席不暇暖未及如其志而殁泰定
　中故太史齐公履谦奉使宣抚治闽亦取十馀种将
　刻而传之太史还朝不一二年而殁亦不克如其志
　二家皆有子弟安知无能承其先志者乎吾闻闽人
　刻书摹印成市成邑散布中外极乎四海其间亦有
　缪妄未经论定在所当禁者观风使者得以正之而
　移其工力于博洽有用之说则在于今日矣

周氏(孚/)非郑樵诗辨妄
　　一卷
　　　存
　孚自序曰古之教人者未尝有训诂也故曰不愤不
　启不悱不发不以三隅反则不复也自圣人没而异
　端起先儒急于警天下之方悟者故即六经之书而
　训诂之虽其教与古异而意则一也自汉以来六经
　之纲维具矣学者世祖传守之虽圣人起未易废也

　而郑子乃欲尽废之此予所以不得已而有言也故
　撮其害理之甚者见于予书而其为诗之义则有先
　儒之传在呜呼聚讼之学古人恶之安知不有以是
　规予者哉然予之所不暇恤也于是总而次之凡四
　十二事为一卷
　顾湄曰周孚字信道济北人居京口淳熙初真州学
　教授自号蠹斋
王氏(质/)诗总闻

　　宋志二十卷
　　　存
　陈振孙曰质自序云研精覃思于此几三十年其书
　有闻音谓音韵闻训谓字义闻章谓分段闻句谓句
　读闻字谓字画闻物谓鸟兽草木闻用谓凡器物闻
　迹谓凡在处山川土壤州县乡落之类闻事谓凡事
　类闻人谓凡人姓号共十闻每篇为总闻又有闻风
　闻雅闻颂等其说多出新意不循旧传

　陈日强跋曰右雪山王先生诗说二十卷其家椟藏
　且五十年未有发挥之者临川贰车国正韩公摄守
　是邦慨念前辈著述不可湮没乃从其孙宗旦求此
　书锓梓以广其传命工经始而日强分符此来公馀
　因取读之其删除诗序实与文公朱先生合至于以
　意逆志自成一家真能寤寐诗人之意于千载之上
　斯可谓之穷经矣趋使镵刻凡三阅月而后竣事使
　斯文显行于世后学之幸也

　陆深曰王景文诗总闻颇与朱传不合然多前人所
　未发
晁氏(公武/)毛诗诂训传
　　宋志二十卷
　　　佚
程氏(大昌/)诗议
　　一卷
　　　存

　大昌自序曰二代以下儒者孰不谈经而独尊信汉
　说者意其近古或有所本也若夫古语之可以證经
　者远在六经未作之前而经文之在古简者亲预圣
　人援證之数则其审的可据岂不愈于或有师承者
　哉而世人苟循习传之旧无能以其所当据而格其
　所不当据是敢于违背古圣人而不敢于是正汉儒
　也呜呼此诗议之所为作也
　陆元辅曰程氏诗议十七篇一论古有二南而无国

　风之名二论南雅颂为乐诗诸国为徒诗三论南雅
　颂之为乐无疑四论四始品目五论国风之名出于
　左荀六证左荀创标风名之误七论逸诗有豳雅豳
　颂而无豳风以证风不得抗雅八论豳诗非七月九
　辩诗序不出于夏十辩小序缀语出于卫宏十一辩
　序不可废十二据季札序诗篇次知无风名十三论
　毛诗有古序所以胜于三家十四论采诗序诗因乎
　其地十五论南为乐名十六论关雎为文王诗十七

　论诗乐及商鲁二颂唐应德称其文义蔚然绎其论
　议洵多独得之见然风雅颂之名周礼左传荀子有
　之季札亦言之而程氏必谓有二南而无国风凭臆
　妄决无所称据亦难乎免于穿凿之讥矣
　毛奇龄曰程大昌谓诗有南无国风此不然乐记曰
　正直而静廉而谦者宜歌风表记引国风曰我躬不
　阅皇恤我后又引国风曰心之忧矣于我归说此不
　称国风而何

郑氏(谔/)毛诗解义
　　宋志三十卷
　　　佚
范氏(处义/)诗学
　　宋志一卷
　　　佚
解颐新语
　　宋志十四卷

　　　佚
　王应麟曰鼍鸣如鼓新经之说也解颐新语取之凿
　矣　又曰晁景迂诗序论云序驺虞王道成也风其
　为雅与序鱼丽可以告神明雅其为颂与解颐新语
　亦云文王之风终于驺虞序以为王道成则近于雅
　矣文王之雅终于鱼丽序以为可告神明则近于颂
　矣
诗补传

　　宋志三十卷
　　　存
　逸斋自序曰经以经世为义传以传业为名毛氏诗
　谓之诂训传故于诂训则详于文义则略韩氏有外
　传乃依仿左氏国语非诗传也惟诗传先儒比之易
　系辞谓之诗大传近世诸儒或为小传集说疏义注
　记类说论解其名不一既于诂训文义互有得失其
　不通者辄欲废序以就已说学者病之补传之作以

　诗序为据兼取诸家之长揆之情性参之物理以平
　易求古诗人之意文义有阙补以六经史传诂训有
　阙补以说文篇韵异同者一之隐奥者明之窒碍者
　通之乖离者合之谬误者正之曼衍者削之而意之
　所自得者亦错出其间补传大略如此或曰诗序可
　尽信乎曰圣人删诗定书诗序犹书序也独可废乎
　况诗序有圣人为之润色者如都人士之序记礼者
　以为夫子之言赉之序与论语合孔丛子所记夫子

　读二南及柏舟诸篇其说皆与今序义相应以是知
　诗序当经圣人笔削之手不然则取诸圣人之遗言
　也故不敢废诗序者信六经也尊圣人也若夫闻见
　单浅古书之存于世者力不能尽得未敢以今日之
　言为然博雅君子傥嗣而修之使诗之一经无所阙
　疑不亦善乎
　　　　按诗补传抄本但题逸斋而不著名考宋艺
　　　　文志有范处义诗补传三十卷卷数与逸斋

　　　　本相符西亭王孙聚乐堂目直书处义名当
　　　　有證据处义金华人绍兴中登张孝祥榜进
　　　　士
赵氏(敦临/)诗说
　　　佚
李氏(焘/)诗谱
　　宋志三卷
　　　佚

余氏(端礼/)毛诗说略
　　　佚
罗氏(维藩/)诗解
　　二卷
　　　佚
　杨万里志墓曰罗价卿讳维藩庐陵人擢进士第授
　迪功郎南雄州保昌县尉升从政郎著诗解二卷
王氏(大宝/)诗解

　　　佚
张氏(淑坚/)诗解
　　　佚
黄氏(邦彦/)毛诗讲义
　　宋志三卷
　　　佚
林氏(岊/)毛诗讲义
　　宋志五卷

　　　佚
(原阙/)
　
　
胡氏(维宁/)诗集善
　　　佚
谢氏(谔/)诗解
　　二十卷

　　　佚
潘氏(好古/)诗说
　　　佚
　吕祖谦作墓志曰好古字敬修一字伯御松阳人喜
　著书有诗春秋语孟中庸说合五十一卷
吴氏(曾/)毛诗辨疑
　　　佚
　抚州府志吴曾字虎臣崇仁人高宗时以献书得官

　累迁至吏部郎中孝宗朝出知严州致仕
陈氏(知柔/)诗声谱
　　二卷
　　　佚
黄氏(度/)诗说
　　宋志三十卷
　　　未见
　叶适序曰往年徐居厚言文叔蚤为诸经解书略具

　矣时公未四十也顷岁每有学者自金陵至言公常
　用周礼注疏与王氏新经参论夜率踰丙昼漏未上
　辄叩门曰已悟于是公七十五矣呜呼斯可谓以学
　始终欤公既殁始得其诗说三十卷自文字以来诗
　最先立教而文武周公用之尤详以其治考之人和
　之感至于与天同德者盖已教之诗性情益明而既
　明之性情诗歌不异故也及教衰性蔽而雅颂已先
　息又甚则风谣亦尽矣虽其遗馀犹髴未泯而霸

　强迭胜旧国守文仅或求之人之材品高下与其识
　虑所至时或验之然性情愈昏惑而各意为之说形
　摘裂以从所近则诗安得复兴而宜其遂亡也哉况
　执秦汉之残书而徒以训义相宗者乎公于诗尊序
　伦纪致忠达敬笃信古文旁录众善博厚惨怛而无
　迂重之累辑绪悠久而有新美仁政举而应事肤锐
　王制定而随时张弛然则性情不蔽而诗之教可以
　复明公其有志于是欤按易有程春秋有胡而诗集

　传之善者亦数家大抵欲收拾群义酌其中平以存
　世教矣未知性情何如尔今公之书既将并行读者
　诚思其教存而性明性明而诗复则庶几得之不然
　非余所知也
马氏(和之/)毛诗图
　　　阙
　夏文彦曰马和之钱唐人绍兴中登第善画人物山
　水效吴装笔法飘逸务去华藻自成一家高孝两朝

　深重其画每书毛诗三百篇令和之图写官至工部
　侍郎
　文徵明曰思陵尤爱马和之画每书毛诗虚其后令
　和之为图
　汪珂玉曰马和之毛诗图卫风鹑奔章不写宣姜妷
　事但写鹑雀奔疆树石动合程法览之冲然由其胸
　中自有风雅也定中图登邱相度得文公营徙之状
　子来趋事得国人悦服之象其苍莽攸郁则树之榛

　栗椅桐梓漆也定宿在中于以作室可想见矣干旄
　图孑孑干旄建于车后两服两骖而维之正见卫大
　夫见贤之勤而彼姝者子罄折且前是欲以卑之之
　气象耳衣褐作马蝗猫古法载驰图以许穆公本无
　唁卫事故不作驱马悠悠惟指其忧心焉而已乃犹
　作许大夫来告则以是夫人意中事故不妨象外摹
　写落笔飘逸仿吴装法也四册藏项又新家
　　　　按马和之毛诗图流传于世者有关雎葛覃

　　　　螽斯桃夭汉广采蘩草虫采蘋甘棠驺虞北
　　　　风鹑之奔奔定之方中干旄载驰淇澳考槃
　　　　木瓜伐檀蒹葭晨风衡门鸤鸠九罭鹿鸣常
　　　　棣天保采薇蓼萧采芑鸿雁沔水鹤鸣白驹
　　　　黄鸟斯干节南山正月十月之交雨无正小
　　　　旻小宛小弁巧言何人斯巷伯谷风蓼莪大
　　　　东四月北山小明鼓钟信南山大田桑扈鸳
　　　　鸯鱼藻隰桑白华棫朴旱麓灵台云汉崧高

　　　　韩奕江汉振鹭丰年潜酌駉诸篇然多系摹
　　　　本真迹罕存矣
　
　
　
　
　
　经义考卷一百六