钦定四库全书
　经义考卷七十五
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　书(四/)
周书
　　汉志七十一篇(隋唐志十卷/)
　　　阙
　刘向曰周时诰誓号令也

　隋志汲冢书似仲尼删书之馀
　颜师古曰盖孔子所论百篇之馀今所存者四十五
　篇
　刘知几曰周书与尚书相类即孔氏刋约百篇之外
　凡为七十一章上自文武下终灵景其有典雅高义
　亦有浅末常说殆似后之好事者所增益也至若职
　方之言与周官无异时训之说比月令多同斯百王
　之正书五经之别录也

　晁公武曰晋太康中汲郡与穆天子传同得盖孔子
　删采之馀凡七十篇
　洪迈曰周书今七十篇殊与尚书体不相类所载事
　物亦多过实无所质信唐太宗时远方诸国来朝贡
　者甚众服装诡异颜师古请图以示后作王会图盖
　取诸此汉书所引天予不取反受其咎毋为权首将
　受其咎以为逸周书此亦无之然则非全书也
　李焘曰隋唐经籍艺文志皆称此书得于晋太康中

　汲郡魏安釐王冢孔晁注解或称十卷或称八卷大
　扺不殊按此则晋以前初未有此也然刘向班固所
　录并著周书七十一篇且谓孔子删削之馀而司马
　迁记武王克殷事盖与此合岂西汉世已得入中秘
　其后稍隐学者不道及盗发冢乃幸复出耶篇目比
　汉但阙一尔必班刘司马所见者也系之汲冢失其
　本矣
　陈振孙曰晋太康中汲郡发魏安釐王冢所得竹简

　书此其一也凡七十篇叙一篇在其末今京口刋本
　以序散在诸篇盖以仿孔安国尚书相传以为孔子
　删书之馀未必然也文体与古文不类似战国后人
　依仿为之
　王楙曰汲冢书出于魏安釐王墓中其言大率与今
　经史相反如云夏年多于殷益干启位启杀之太甲
　杀伊尹文王杀季历自周受命至穆王百年非穆王
　寿百岁幽王既亡有共伯和者摄行天子事非二相

　共和之类
　丁黼跋曰夫子定书为百篇矣孟子于武成取其二
　三策谓血流漂杵等语近于誇也今所谓汲冢周书
　者类多誇诩之辞且杂以诡谲之说此岂文武周公
　之事而孔孟之所取哉然其间畏天敬民尊贤尚德
　古先圣王之格言遗制尚多有之至于时训明堂记
　礼者之所采录克毁度邑司马迁之所援据是盖有
　不可尽废者晋狼瞫曰周志有之勇则害上不登于

　明堂其语今见之篇中此吾夫子未定之书也汉萧
　何云周书云天予不取返受其咎则夫子既定之后
　而书无此语意者其在逸篇乎其后班固艺文志书
　凡九家有周书七十一篇刘向云周时诰誓号令盖
　孔子所论百篇之馀也以两汉诸人之所纂记推之
　则非始出于汲冢也明矣惜乎后世不复贵重文字
　日就舛讹予始得本于李巽岩家脱误为甚继得陈
　正卿本用相参校修补颇多其间数篇尚有不可句

　读脱文衍字亦有不容强解者姑且刻之俟求善本
　更加增削庶使流传以为近古之书云嘉定十五年
　夏四月
　刘克庄曰汲冢书十卷七十篇与艺文志周书七十
　一篇合但少一篇晁子止谓其纪录失实李仁甫谓
　书多駮辞按中间所载武王征四方馘亿有十万七
　百七十有九俘三亿万二百三十暴于秦皇汉武矣
　狩擒虎二十(有二/云云)纣囿虽大安得熊罴如是之众又

　谓凡俘商宝玉亿有百万荒唐夸诞不近人情非止
　于駮而已
　王应麟曰汉艺文志周书七十一篇刘向云周时誓
　诰号令盖孔子所论百篇之馀隋唐志系之汲冢然
　汲冢得竹简书在晋咸宁五年而两汉已有周书矣
　太史公引克殷度邑郑康成注周礼云周书王会备
　焉注仪礼云周书北唐以闾许叔重说文引逸周书
　大翰若翚雉又引豲有爪而不敢以撅马融注论语

　引周书月令皆在汉世杜元凯解左传时汲冢书未
　出也千里百县辔之柔矣皆以周书为据则此书非
　始出于汲冢也按晋束晰传太康二年汲郡得竹书
　七十五篇其目不言周书(纪云咸宁五年左传后/序云太康元年当考)左
　传正义引王隐晋书云竹书七十五卷六十八卷有
　名题七卷不可名题其目录亦无周书然则系周书
　于汲冢则误明矣　又曰周书谥法惟三月既生魄
　周公旦太师望相嗣王发既赋宪受胪于牧之野将

　葬乃制作谥今所传周书云维周公旦太公望开嗣
　王业建功于牧之野终葬乃制谥所载不同盖今本
　阙误文心雕龙云赋宪之谥出于此　又曰周书史
　记篇穆王召左史戎夫取遂事之要戒言皮氏华氏
　夏后殷商有虞氏平林质沙三苗扈氏义渠平州林
　氏曲集有巢有郐共工上衡氏南氏有果氏毕程氏
　阳氏榖平阪泉县宗玄都西夏绩阳有洛之亡国名
　多传记所未见　又曰王会曰堂下之右唐公虞公

　南面立焉堂下之左殷公夏公立焉唐公虞公乐记
　所谓祝陈也殷公夏公乐记所谓把宋也然则郊特
　牲云尊贤不过二代其说非矣
　黄震曰汲冢周书七十篇自度训至小开解凡二十
　三篇皆载文王遇纣事多类兵书而文涩难晓自文
　儆至五权二十三篇载文王薨武王继之代商事其
　文间有明白者或类周诰自成开解至王会解十三
　篇载武王崩周公相成王事间亦有明白者多类周

　诰自是有蔡公解史记解穆王警戒之书也职方氏
　继之与今周礼之职方氏相类芮良夫解训王暨政
　臣之书也王佩解亦相类自周祝解至铨法解不知
　其所指终之以器服解而器服之名多不可句
　方孝儒曰汲冢周书十卷七十解或谓晋太康中出
　于汲郡魏安釐王冢故曰汲冢以论载周事故曰周
　书宋李焘以汉司马迁刘向尝称之谓晋时始出者
　非也此固是矣刘向谓其书为周书即孔子删定之

　馀者则非也何者其事有可疑也略举其大者言之
　武王之伐殷诛其君吊其民而已其世俘篇乃曰馘
　魔亿有十万七千七百七十有九俘人三亿万有二
　百三十夫杀人之多若是虽楚汉之际乱贼之暴不
　若是之酷而谓武王有是乎所诛以亿万计天下尚
　有人乎周公之用人不求备于一人其官人篇乃曰
　醉之以酒以观其恭纵之以色以观其常临之以利
　以观其不贪滥之以乐以观其不荒以诈术啖人而

　责人以正虽战国之世纵横权数之徒所不为曾谓
　周公而以此取人乎王者之师禁乱除暴以仁义为
　本其大武篇则曰春违其农夏食其榖秋取其刈冬
　冻其葆不仁孰甚焉其大明篇则曰委以淫乐赂以
　美女不义孰甚焉此后世稍有良心者所不忍为曾
　谓王者之用兵乃若是乎其为文王之言曰利维生
　痛痛维生乐乐维生礼礼维生义义维生仁此稍知
　道者所不言曾谓大王大圣人而为是言乎其文传

　篇曰有十年之积者王有三年之积者霸霸之名起
　于衰世周初未尝有之谓王者不以道德而在乎积
　榖之多是商鞅之徒所不言而以为文王之言可乎
　其他若是者甚众及载武王伐商之事往往谬诞与
　书不合由此观之决非周书谓孔子删定之馀者非
　也其中若谥法周月时训职方之篇又与尔雅月令
　间有合者窃意汉初书亡隐士缙绅之流所伪著以
　为周书而司马迁不察故引而用之刘向因以为古

　书耳其中芮良夫篇最雅驯其曰后除民害不惟民
　害害民非后惟其雠民至亿兆后一而已寡不敌众
　后其危哉呜呼君子之言三复其篇为之出涕
　周洪谟曰汲冢周书文体浅露词意疏迂无百篇浑
　厚沉雄气象刘向谓是周时誓诰号令孔子删录之
　馀愚则以为文武之道未坠于地贤者识其大者不
　贤者识其小者盖周东迁之后史官随王室以东而
　西土逸民私为此书以识周先王之事固非常时左

　右史之所记者也其最害理者如武王伐商之日纣
　既自燔武王乃射之而击以轻吕斩以黄钺悬诸太
　白之旗二女既缢王又射之而击以轻吕斩以玄钺
　悬诸小白之旗又以先馘入燎于周庙夫商之与周
　非世雠也武王奉行天罚为民除暴其前徒有倒戈
　之势其士女有玄黄之迎而其君又已自燔矣乃击
　其尸枭其首以燔于庙虽伍员执仇于楚不如是之
　惨也而谓武王为之乎昔司马迁之作周纪不取泰

　誓武成之言而乃有取乎其说亦可谓陋矣孟子于
　武成惟取二三策耳使其见此则将何如取之哉又
　王会篇言成周之会四夷贡献异物甚多夫西旅贡
　獒未为奇也而召公犹以为非所当受今乃殚四表
　八荒珍怪之产毕集于庭而是时召公犹在乃无一
　言以及之乎至于篇末又谓成汤命伊尹为四方献
　令使夷戎蛮貊悉以方物致贡此何理也学者以其
　先秦古书而备观览可也若取之以实先王之事则

　不可也
　杨慎序曰晋太康二年汲郡人不(音/彪)准私发魏安釐
　王冢得竹书数十车其纪年十三篇易经二篇易繇
　阴阳卦二篇下易经一篇公孙段二篇公孙段与邵
　陟论易国语三篇言晋楚事名三篇似尔雅论语又
　似礼记师春一篇琐语十一篇诸国梦卜妖相书也
　梁丘藏一篇先叙魏之世数次言丘藏金玉事缴书
　二篇论弋射法生封一篇帝王所封大历二篇邹生

　谈天类也穆天子传五篇图诗一篇又杂书十九篇
　凡七十五篇七篇简书折坏名题漆书皆科斗文字
　多烬简断札文既残缺不复铨次武帝诏荀勖撰次
　之以为中经列在秘书著作郎束晰得观竹书随疑
　分释皆有义證此晋书武帝纪及荀勖束晰传文也
　又杜预春秋集解后序亦云汲冢古文七十五卷多
　不可训周易及纪年最为分了周易上下篇与今正
　同别有阴阳说而无彖象文言系辞其纪年起自夏

　殷周皆三代王事无诸国别也惟特记晋国起自殇
　叔皆用夏正建寅之月为岁首编年相次晋灭独纪
　魏事至魏哀王之二十年盖魏国之史记也文大似
　春秋经又称伊尹放太甲七年太甲潜出自桐杀伊
　尹乃立其子伊陟伊奋令复其父之田宅而中分之
　师春一卷则纯集左氏传卜筮事合此观之汲冢所
　得书虽不可见而其目悉具于此曾无一语及所谓
　周书者也按汉艺文志有逸周书七十一篇以今所

　谓汲冢周书校之止缺四篇盖汉以来元有此书不
　因发冢始得也李善注文选日月远在晋后而其所
　引亦称逸周书不曰汲冢书也惟宋太宗时修太平
　御览首卷引目始有汲冢周书之名盖当时儒臣求
　汲冢七十五篇而不得遂以逸周书七十一篇充之
　矣晁氏公武陈氏振孙洪氏适高氏似孙黄氏震李
　氏焘吴氏澄周氏洪谟号通知古今者皆未睱深考
　余故述晋书及左传后序文于此则此书也当复其

　旧名题曰逸周书可也嘉靖壬午八月望日
　郭棐曰古书自六籍外传者盖少矣刘向班固所录
　则有周书七十篇晋太康中盗发汲郡魏安釐王冢
　得之所言皆文武周公及穆宣幽灵之事度训篇曰
　天生民而制其度度小大以正权轻重以极明本末
　以立中武称篇曰美男破老美女破舌淫图破国淫
　巧破时淫乐破正淫言破义大开武篇曰其惟天命
　王其敬命祭公篇汝无以小谋改大作汝无以嬖御

　士疾大夫卿士汝无以家相辞王室而莫恤于外尚
　以时中乂万国芮良夫篇曰民归于德德则民戴否
　则民雠民至亿兆后一而已寡不胜众后其危哉王
　佩篇曰王者所佩在德德在利民不过在敬施予在
　平心不幸在不闻过福在受諌基在爱民固在亲贤
　至哉斯数言者即壁中书奚加焉谥法解则周公之
　所制时训明堂乃礼记所采王会解博于鸟兽草木
　之名史记解明于治乱兴亡之迹卓有可观他篇盖

　多誇诩诡谲如利维生痛痛维生哀哀维生礼礼维
　生义义维生仁则非文王之谟也射之三发击之轻
　吕斩之黄钺悬之太白则非武王之烈也六则四守
　五示三极则非周公之训也春违其农秋伐其穑夏
　取其麦冬寒其衣服则非司马之法也世俘解言凡
　憝国九十有九馘魔亿有十万七千七百七十有九
　俘人三亿万有二百三十则嬴秦之暴不酷于此也
　官人解言设之谋以观其智示之难以观其勇烦之

　事以观其治临之利以观其不贪滥之乐以观其不
　荒醉之酒以观其恭从之色以观其常则仪衍之诈
　不深于此也又奚谬盭若是故或谓战国时纂辑出
　逸民隐士之手然阅其云智勇害上不登于明堂则晋
　狼瞫称之绵绵不绝蔓蔓若何毫末不掇将成斧柯
　则苏秦引之夷羊在牧蜚鸿满野则史迁周纪引之
　其书似出春秋战国之前抑周之野史与未可知也
　谓为周之诰誓号令经孔子删定之馀则吾不敢信

　胡应麟曰逸周书七十篇汉时仅存四十五篇今周
　书十卷其七十篇之目并存而阙程寤秦阴九政九
　开刘法文开保开八繁箕子耆德月令十一篇之文
　所存五十九篇并后序一篇共六十篇盖非完书也
　　又曰周书多论纪纲制度叙事之文极少克殷数
　篇外惟王会职方二解皆典则有法而王会杂以怪
　诞之文职方叙述严整过王会其规模体制足以置
　之夏商也　又曰汲冢周书所载克殷度邑等篇

　采于史迁时训明堂等篇录于礼记盖或仲尼删削
　之馀战国文士缀辑遗亡益以纵横夸诞而成此书
　汉艺文志七十一篇注引刘向云今存者四十五篇
　则当时脱佚几半若子长所采盖存于四十五篇之
　中者而其馀篇至汲冢之发而复完也　又曰周书
　卷首十数篇后序皆以为文王作而本解绝无明据
　且语与书体不合盖战国纂集此书者所作搀入之
　冠于篇首也至大武武称等篇尤为乖谬近于孙吴

　变诈矣考周官终太子晋实当灵王之世其为周末
　策士之言毋惑也
　刘大谟曰若度训命训常训文酌允文大武等解而
　尽谓之周书可乎若和寤克寤商誓度邑时训明堂
　等解而尽谓之非周书可乎六经而下求其文字近
　古而有裨于性命道德文武政教者恐无以踰于此
　姜士昌曰周书七十一篇自刘歆七略班史艺文志
　已有之而汲冢发自晋太康二年得书七十五篇其

　目具在无所谓周书此书当仍旧名不得系之汲冢
　其文辞湛深质古出左氏上若酆谋世俘诸篇记武
　王谋伐殷与克殷俘馘甚众往往誇诞不雅驯疑衰
　周战国之士以意参入之然吾观文传柔武和寤大
　聚度邑时训官人王会职方诸篇其陈典常垂法戒
　辨析几微铨叙名物亦有非叔季之主浅闻之士所
　能彷佛者盖文武周公所为政教号令槩见此书固
　不徒以事与辞胜而已也说者谓尚书篹自孔子而

　此逸书者刘向以为孔子所论之馀若不足存嗟乎
　是书不知当孔子删与否其指诚不得与经并然其
　事则文武周公其文辞则东周以后作者不逮也盖
　不离属辞纪事而道法犹有存者谓尚书百篇而外
　是书无一语足传于经吾犹疑之安得以一二驳辞
　尽疑其为孔子所诎遂寘不复道哉自六艺以下文
　辞最质古者无如是书与周髀穆天子传诸篇而是
　书深远矣

　　　　按周书篇目七十合以序一篇适如汉志李
　　　　仁父刘后村谓阙其一误也
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　经义考卷七十五