钦定四库全书
　金石文考略卷四
　　　　　　　　　　　　　嘉兴李光映撰
瘗鹤铭
　瘗鹤铭考汪退谷太史一编最为详核今依其本录
　之
　鹤寿不知其纪也壬辰岁得于华(阙一字当/为亭)甲午岁
　化于朱方天其未遂吾翔(阙一字/当为寥)廓耶奚夺(阙一/字)遽

　也乃裹以玄黄之币藏乎兹山之下仙家无(阙四/字)我
　(此字/不全)故立石旌事篆铭不朽词曰
　相彼胎禽浮邱(阙二/字)余欲无言尔(阙五字当有/雷门二字)去鼓
　(阙一字/当作华)表留(阙二字当/为形义)唯髣髴事亦微冥尔将何之
　解化(阙五/字)厂(此字不全/又阙五字)惟宁后荡洪波前固重扄右
　(害茾节氵冫又阙/ 八字)华亭爰集真侣瘗尔(阙二字或文/但止于此未)
　(可知/也)丹阳真宰(此四字不今上邱字非铭文奉/知其次 钦定字后同)
　右邵资政考次瘗鹤铭文附东观馀论卷后按今现

　存石云相此胎禽则此云相彼胎禽者误石云后荡
　洪流此云洪波者误
　瘗鹤铭　华阳真逸撰　上皇山樵(阙一本/有书字)
　鹤寿不知其纪也壬辰岂得于华(阙一字/当为亭)甲午岁化
　于朱方天其未遂吾翔(阙一字/当为寥)廓邪奚夺(阙一/字)遽也
　乃裹以玄黄之币藏乎兹山之下仙家无(阙四/字)我
　(此字/不完)故立石旌其事篆铭不朽词曰
　相此胎禽浮邱(阙二/字)余欲无言(阙三字当有/雷门二字)去鼓(阙/一)

　(字当/为华)留(阙二字当/为形义)唯髣髴事亦微冥尔将何之解
　化(阙五/字)厂(此字不完/又阙一字)惟宁后荡洪流前固重扃右(此/六)
　(字不完又/阙八字)华亭爰集真侣瘗尔(阙两字或但止/于此未可知也)丹杨
　真宰(此四字不/知其次)
　右张子厚记瘗鹤铭文载广川书跋
　按今现存石云旌事篆铭此云旌其事者误也
　按此本惟宁上云一字不完又阙一字邵本云阙五
　字今现存石惟宁上有厥土二字原祗阙一字邵本

　或传写之误
　按铭文华亭上邵本云不全五字又阙八字此本云
　不完六字又阙八字今现存石上有爽垲势掩四字
　此古人所未见惟张力臣所得字有之
　鹤寿不知其纪壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方
　天其未遂吾翔寥廓耶奚夺余仙鹤之遽也乃裹以
　玄黄之币藏之兹山之下故立石旌事篆铭不朽词
　曰

　相此胎禽仙家之真山阴降迹华表留名真唯彷佛
　事亦微冥西竹法里宰尔岁辰鸣语解化浮邱去莘
　左取曹国右割荆门后荡洪流前固重扄我欲无言
　尔也何明爰集真侣瘗尔作铭宜直示之惟将进宁
　丹杨仙尉江阴真宰立石
　右金山经庋唐人书瘗鹤铭文刁景纯所得亦见广
　川书跋
　按此本唐人于经后所书刁学士就金山经庋中得

　之以挍邵张二本其字错乱失序为多其左取曹国
　则张力臣图内取之以补原文其西竹法里四字则
　鋐取之以补厥土之上山阴二字取之以补爽垲之
　上者也景纯名约
　瘗鹤铭　华阳真逸撰　上皇山樵
　鹤寿不知其纪也壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱
　方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也乃裹以玄黄
　之币藏兹山之下仙家无隐故我立石旌事篆铭不

　朽词曰
　相此胎禽浮邱著经乃徵前事我传尔铭余欲无言
　尔其藏灵雷门去鼓华表留形义唯彷佛事亦微冥
　尔将何之解化惟宁后荡洪流前固重扄右割荆门
　历下华亭奚集真侣瘗尔作铭　丹阳外仙尉　江
　阴真宰
　右辍耕录瘗鹤铭文
　按此序文与诸本大略相同惟藏下少一字铭文较

　俗本不同二句俗本云出于上真此云我传尔铭俗
　本云纪尔岁辰此云尔其藏灵未下华亭作历下爰
　集讹奚集惟留声作留形我惟作义惟与邵张二本
　不异至我传尔铭瘗尔作铭韵既重复义亦相类更
　不然也
　瘗鹤铭并序华阳真逸撰
　鹤寿不知其纪也壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱
　方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也乃裹以玄黄

　之币藏乎兹山之下仙家有立石旌事篆铭不朽词
　曰
　相此胎禽浮邱著经乃徵前事出于上真余欲无言
　纪尔岁辰玄门去鼓华衮留声我唯髣髴事亦微冥
　尔其何之解化惟宁后荡洪流前固重扄右割荆门
　未下华亭爰集真侣瘗尔作铭　上皇山樵人逸少
　书　夆山徵士　丹杨外仙尉　江阴真宰立石
　右近代流传瘗鹤铭碑刻文

　此世所流传之本海昌陈氏刻之玉烟堂法帖中者
　也以较镇江府府治后石刻临本皆同惟少夆山以
　下至立石十五字耳又按丹徒县志载宋咸淳间所
　存者其文亦同玉烟堂本惟题名夆山徵士仍作徵
　君与今现存石字不异耳
　按此文较之古本前后改窜文义不同字体讹舛张
　力臣辨之最详其上皇山樵下有逸少二字此缘润
　州图经以为王右军书故遂增入其传已久当不始

　于玉烟堂也大槩前人不曾按原石地位故所补字
　多少不同如序内仙家下添一有字直接立石字则
　少六七字浮邱著经下则又多添出八字皆与原石
　地位不符字之错讹又其馀矣
　右铭文共五本其字句各异今并列于前以备参考
　其邵张二本虽缺字数尚与原石地位不乱铭文共
　二十句后二本只十八句也
　右瘗鹤铭题云华阳真逸撰刻于焦山之足常为江

　水所没好事者伺水落时模而传之往往祗得其数
　字云鹤寿不知其几而已世以其难得尤以为奇惟
　余所得六百馀字独为多也按润州图经以为王羲
　之书字亦奇特然不类羲之笔法而类颜鲁公不知
　何人书也华阳真逸是顾况道号今不敢遂以为况
　者碑无年月不知何时疑前后有人同斯号者也(集/)
　(古录集本/)
　右在焦山之足常为江水所没好事者伺水落时模

　而传之往往祗得其数字云鹤寿不知其几而止世
　以其难得尤以为奇惟余所得独若此之多也润州
　图经以为王羲之书字亦奇放然不类羲之笔法而
　类颜鲁公不知何人书也或云华阳真逸是顾况道
　号铭其所作也(集古录真迹/)
　按此碑原文首尾不足二百字文忠以为所得六百
　馀字盖传写之误当时所得祗六十馀字故东观馀
　论以为印书者误以十为百也

　文忠以华阳真逸为顾况道号真迹云铭其所作今
　按广川书跋云余于崖石上又得唐人诗诗在贞观
　中已刻铭后铭之刻非顾况时可知此为定论即欧
　阳集本亦自改真迹云不敢遽以为况也
　屺瞻云皮袭美顾道士亡弟子乞铭诗云大椿枯后
　新为记仙鹤亡来始有铭正用瘗鹤铭事若近出逋
　翁肯以对庄子乎
　右军尝戏为龙爪书今不复见余观瘗鹤铭势若飞

　动岂其遗法耶欧阳公以鲁公书宋文贞碑得瘗鹤
　法详观其用笔意审如公说(黄山谷题/)
　余尝戏为人评书云小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗
　教经大字无过瘗鹤铭随人作计终后人自成一家
　始逼真然适作小楷亦不能摆脱规矩客曰子何舍
　子之冻蝇而谓人冻蝇予无以应之固知书虽棋鞠
　等技非得不传之妙未易工也(山谷题乐毅论后/)
　顷见京口断崖中瘗鹤铭大字右军书其胜处乃不

　可名貌以此观之遗教经良非右军笔画也若瘗鹤
　铭断为右军书端使人不疑如欧薛颜柳数公书最
　为端劲然才得瘗鹤铭髣髴尔唯鲁公宋开府碑瘦
　健清拔在四五间(山谷书遗教经后/)
　观山谷三跋所以推崇瘗鹤铭者至矣直以为右军
　书不疑也
　朱方鹤铭陶贞白书在焦山下石顽难刻且为水泐
　故字无锋颖若掘笔书昧者从而敩之深可一笑(东/)

　(观馀论/)
　按鹤铭定为陶弘景书此发于黄秘书也而苕溪渔
　隐丛话云东观馀论黄伯思所作其笺陶华阳书云
　隐居书故自出流俗其在华阳得许杨颜三真迹颜
　最多而学之故萧远雅淡若其为人伯思此跋称赞
　弘景若此故以瘗鹤铭为类之第余初曾见弘景书
　未敢遽以为然按此则沈存中固疑非弘景书矣
　右瘗鹤铭资政邵公亢尝就焦山下缺石考次其文

　如左其不可知者阙之故差可读然文首尾似粗可
　见虽文全亦止此百馀字尔而欧阳文忠公集古录
　谓好事者往往只得数字唯余所得六百馀字独为
　多矣盖印书者传讹误以十为百当时所得盖六十
　馀字故云比数家本为多此铭相传为王右军书故
　苏舜钦子美诗云山阴不见换鹅经京口新传瘗鹤
　铭文忠以为不类王法而类颜鲁公又疑是顾况云
　道号同又疑是王瓒仆今审定文格字法殊类陶弘

　景自称华阳隐居今曰真逸者岂其别号与又其著
　真诰但云己卯岁而不著年名其他书亦尔今此铭
　壬辰岁甲午岁亦不书年名此又可證云壬辰者梁
　天监十一年也甲午者十三年也按隐居天监七年
　东游海岳权驻会稽永嘉十一年始还茅山十四年
　乙未岁其弟子周子良仙去为之作传即十一年十
　三年正在华阳矣此铭后又有题丹杨尉山阴宰数
　字及唐王瓒诗字画亦类似瘗鹤铭但笔势差弱当

　是效陶书故题于石侧也或以铭即瓒书误矣王逸
　少以晋惠帝大安二年癸亥岁生年五十九至穆帝
　升平五年辛酉岁卒则成帝咸和九年甲午岁逸少
　方三十二至永和七年辛亥岁年四十九始去会稽
　而閒居不应三十二年已自称真逸也又未官于朝
　及閒居时不在华阳以是考之此铭决非右军也审
　矣(东观馀论跋邵资政考次/)
　按西清诗话云陶隐居外传隐居号华阳真人晚号

　华阳真逸则真逸者固隐居之别号矣
　刘昌诗芦浦笔记云考铭引雷门鼓事按临海记昔
　有鹤晨飞入会稽雷门鼓中于是鼓声闻洛阳孙恩
　斫鼓鹤乃飞去恩起兵攻会稽杀逸少之子凝之盖
　在安帝隆安三年斫鼓必此时岂复有羲之谁肯遽
　取以为引證哉然则非晋人文不辨可知矣渔隐考
　订华阳真逸为陶隐居或庶几焉
　余又云焦山鹤铭俗传王逸少书非也一小书中载

　云陶隐居书此或近之然此山有唐王瓒一诗刻字
　画全类此铭不知即瓒书抑瓒学铭中字而书此诗也
　刘曰尝亲至彼观疑即瓒书也下有云上皇山樵人
　逸少书非王逸少也盖唐有此人亦号逸少耳(东观/)
　(馀论与刘无言论书/)
　按刘无言疑为王瓒书而黄长睿驳之是己然此铭
　断为六朝人书即逸少与右军同号亦决非唐人此
　又误也

　山阴不见换鹅经京口今传(一作新传/一作今存)瘗鹤铭萧洒
　集仙来作记风流太守为开亭两篇玉蕊尘初涤四
　体银钩藓尚青我久临池无所得愿观遗法快沉冥
　(苏子美宝墨亭诗/)
　集本原题云丹阳子高得逸少瘗鹤铭于焦山之下
　及梁唐诸贤四石刻共作一亭以宝墨名之集贤伯
　镇为之作记远来求诗因作长句以寄按此则直以
　为右军书矣别本今传讹空传集仙作记讹谪仙作

　郡藓尚青讹迹尚新
　师示以瘗鹤铭辨今因以所得陀罗尼经右军书遗
　之郡志有墨宝二即此帖之在郡治者与华阳真逸
　书也隐而显离而合于是古润二宝俱萃于焦山之
　下矣(赵溍题僧如玉瘗鹤铭辨后/)
　按此亦以铭为右军书也
　镇江府志云铭之所馀断石今在山之西南观音庵
　下滨江崩崖乱石间春夏水涨石没秋冬水落始可

　摹拓崖上者乃翻本也
　瘗鹤铭今存于焦山及宝墨亭者盖尽于此凡文字
　句读之可识及点画之仅存者三十馀言而所亡失
　几五十字计其完书盖九行行之全者率二十五字
　而首尾不预焉熙宁三年春予与汾阳郭逢原公域
　范阳范祎子厚索其遗逸于焦山之阴偶得十二字
　于乱石间(留惟宁十字/完馀二字讹缺)石甚迫隘偃卧其下然后
　可读故昔人未之见而世不传其后又有丹杨外仙

　江阴真宰八字与华阳真逸上皇山樵为似是真侣
　之号今取其可考者次序之如此其间缺文虽多如
　华亭寥廓之类亦可以意读也二月一日南阳张壆
　子厚记(张子厚跋铭文列前/)
　瘗鹤铭在润州焦山下初刻于崖石久而崩摧覆压
　掩没故不复得其全文余尝怪唐人尚书学而此铭
　字特奇伟宜世赏爱而卒不见传于人自张怀瓘张
　爱宾徐浩论书备有古今字法亦不见录考其岁月

　虽不可得然此山之摧裂圮垝莫知何时而是书压
　覆其下知其刻已久但隐没石间自昔或未知之然
　其刻画亦幸至今尚完欧阳文忠公以旧记称王羲
　之书为非又疑顾况自号华阳真逸谓此书类颜太
　师沈存中直谓顾况所书况不知所书如何而碑书
　篆者上皇山樵也则谓况书将于是乎取不可得也
　往时邵兴宗考次其文缺四十二字而六字不完又
　有六字不知其次其后张壆自力求之摹两山间其

　缺字三十有五不完者七而又别得十二字与兴宗
　不同昔刁景纯就金山经庋中得唐人于经后书瘗
　鹤文以挍兴宗子厚其字错杂失序多矣宜直示之
　惟将进宁则不可究今并列序之来者可以考矣文
　忠集古录谓得六百字今以石挍之为行凡十行为
　字廿五安得字至六百疑书之误也余于崖上又得
　唐人诗诗在贞观中已列铭后则铭之刻非顾况时
　可知集古录岂又并诗系之耶(广川书跋张子厚铭/后)

　黄伯思学士以瘗鹤铭示余世谓晋右军将军王逸
　少书欧阳公疑华阳居士唐顾况道号然逸少逋翁
　其书可见不与此类尝考次其年羲之生晋惠帝大
　安二年癸亥岁至穆帝升平五年辛酉岁卒当五十
　九年而成帝咸和九年太岁在甲午逸少当三十二
　岁逮四十八年辛亥始去会稽其时未尝至朱方华
　阳又非其郡邑所望不得以此为称顾况卒于贞元
　末当元和七年为壬辰九年为甲午良不及也上推

　壬辰岁为天宝十一载况当见稚其号华阳子盖自
　贞元以后皆不合于此昔陶弘景尝以其居华阳观
　故自号华阳隐居贞白平时著书不称建元直以甲
　子纪其岁今曰壬辰岁得之山阴甲午岁丧于朱方
　壬辰岁当天监十一年甲午则其十三年也隐居以
　天监七年游海岳住会稽来永嘉至十年还茅山十
　二年弟子周子良仙去贞白作传即十一年在华阳
　此其可知也或曰茅山碑前一行贞白自书与今铭

　甚异则不得为陶隐居所书然华阳真逸特其撰铭
　若其书者上皇山樵也四人各以其号自别固不得
　识其姓名疑皆隐君子也然其书在江岩石壁摹拓
　最难又石摧压其上人不得至风雨霜雪不及故字
　画至今尚完或疑梁世书传逮六百年不应如新刻
　于石余求铭后王瓒书盖自贞观至今亦无讹缺贞
　观去梁未久可考而知也(广川书跋黄学士铭后/)
　按东观馀论直以为陶弘景书而广川则以撰人为

　弘景而书者乃上皇山樵固非出于一人也
　右瘗鹤铭题华阳真逸撰莫详其为何代人欧阳公
　集古录云华阳真逸是顾况道号余遍捡唐史及况
　文集皆无此号惟况撰湖州刺史厅记自称华阳山
　人尔不知欧公何所据也(金石录/)
　焦山瘗鹤铭不著姓氏但称华阳真逸世因谓羲之
　书虽前辈名贤皆无异论独章子厚丞相不以为然
　缘石刻在崖下水中非穷冬水落不能至其处其侧

　复有兵司参军王瓒题名小字数十与瘗鹤铭字画
　一同虽无岁月可考官称乃唐人则章丞相可谓明鉴
　矣(蔡佑杂记/)
　按广川跋瓒为贞观中人此云兵司参军则又得其
　官职矣
　江水初不冻今年寒复迟众芳且未歇近腊仍裌衣
　载酒适我情兴来趣渐微方舟大川上环酌对落晖
　两片青石棱波际无因依三山安可到欲到风引归

　沧溟壮观多心目豁暂时况得穷日夕乘槎何所之
　(墨庄漫录载王瓒诗/)
　按大石山人瘗鹤铭考载王瓒诗祗四句云宋尤文
　简公云瘗鹤铭侧一小碣云徒步不知远夕阳犹未
　回好花随意发流水逐人来无名氏与刻石之岁月
　碣傍复一小石刻诗云江外水不冻今年寒苦迟三
　山在何处欲到引风归题云丹杨掾王瓒作(京口志/作江外)
　(水不冻冲/际无因依)

　宋曾旼润州类集以瘗鹤铭蔡邕焦光赞江淹焦山
　集王瓒诗为山中四绝
　余淳熙己酉岁为丹杨郡文学暇日游焦山访此石
　刻初于佛拓前见断石乃其篇首二十馀字有僧云
　往年于崖间震而坠者余不信然遂拿舟再历观崖
　间尚馀兹山之下二十馀字波间片石倾倒舟人云
　此断碑水落时亦可摹拓今因请于州将龙图阁直
　学士张子颜发卒挽出之则甲午岁以下二十馀字

　偶一卒曰此石下枕一小石亦觉隐指如是刻画遂
　并出之其文与佛拓所见者同持以较之第阙二字
　而笔力顿异乃知前所见者为僧所绐耳因摹数本
　以遗故旧近观陶隐居诸刻反覆详辨乃知此铭真
　陶所书前辈所称者众矣惟长睿之说得之(马子严/题)
　按宋淳熙中是石已尝发卒挽出但不知置之何地
　又不知何时复没于江也
　瘗鹤铭在今镇江府大江中焦山后岩下冬月水落

　布席仰卧乃可摹印绍兴中访旧本有使者过命工
　凿取之石顽重不可取祗得十许字又以重不能携
　但携一两字去弃其馀今通判东厅者是也(云麓漫/抄)
　此条屺瞻所采云此碑残缺之所由始也余以为此
　碑一毁于雷再毁于人其携去者已莫可踪迹而所
　谓通判东厅本又不知何往矣岂不惜哉
　右瘗鹤铭刻在镇江焦山下顽石上潮落方可模相
　传为晋王右军书惟宋黄长睿东观馀论云为陶隐

　居书良是决非王右军书又疑华阳是顾况道号又
　疑王瓒书皆非睿字长孺号云林子邵武人又董逌
　书跋第六卷载南阳张壆子厚所记取其可考者次
　第之又董君自书其后云余于崖上又得唐人诗诗
　在贞观中已刻铭后则铭之刻非顾况时可知君字
　彦远号广川东平人又国朝郑杓衍极第二卷论瘗
　鹤铭而刘有定释云润州图经以为王羲之书或曰
　华阳真逸顾况号也蔡君谟曰瘗鹤文非逸少字东

　汉末多善书惟𨽻最盛至于晋魏之分南北差异钟
　王楷法为世所尚元魏间尽习𨽻法自隋平陈中国
　多以楷𨽻相参瘗鹤文有楷𨽻笔当是隋代书曹士
　冕曰焦山瘗鹤铭笔法之妙为书家冠冕前辈慕其
　字而不知其人最后云林子以华阳真逸为陶弘景
　及以句曲所刻隐居朱阳馆帖参校然后众疑释然
　其鉴赏可谓精矣以余考之一本山樵下有书字真
　宰下有立石二字一本我传尔铭作出于上真尔其

　藏灵作纪尔岁辰张壆本作丹杨外仙邵□本作丹
　杨仙尉又有作丹杨外仙尉者且中间词句亦多先
　后不同尚俟拿舟过扬子手自摹印以稽其得失之
　一二可也(辍耕录/)
　按郑杓字子经罗源人泰定中辟南安儒学教谕著
　衍极五篇衍极记载三篇其书自仓颉迄蒙古凡古
　人籀篆以极书法之变皆在所论曹士冕字端可号
　陶斋南宋人有法帖谱系刘有定莆田人

　按张力臣瘗鹤铭辨云再察陶南村辍耕录本亦有
　不同诸句末又云尚俟拿舟过扬子手自模印以稽
　其得失可见南村亦是悬揣之词在元时已无定准
　无怪近日之纷纷也
　瘗鹤铭余往岁游焦山后崖水落时得之仅数字耳
　而此帖乃一百许字盖取旧本刻之壮观亭者刻手
　精颇不失初意可玩也其书炳烺今古第不知为何
　人造润州图经谓为王右军至苏子瞻黄鲁直确以

　非右军不能也欧阳永叔疑为顾况尤无据黄长睿
　谓为陶隐居又谓即丹杨尉王瓒瓒腕力弱不办此
　隐居虽近似要之亦悬断也余不识书窃以为此铭
　古拙奇峭雄伟飞逸固书家之雄而结体间涉疏慢
　若手不随者恐右军不得尔至于锋秃颖露非尽其
　本质亦以石顽水泐之故而鲁直极推之又极爱之
　得无作捧心邻女耶
　焦山瘗鹤铭或以为陶隐居或以为顾况或谓即王

　瓒笔独苏长公黄太史以为非右军不能而苕溪渔
　隐辨其误似更有据余藏旧拓铭书仅缺二十馀字
　盖郡守模之壮观亭者虽结法加密而天真微刓叶
　伯寅尝从其舅氏周六观游焦山于水中探刻石摩
　挲久之不及拓时时怅恨昨年秋得袁尚之本仅十
　六字加装潢属余题其后六观博雅君子清言为一
　时冠不幸早天伯寅念之尤切毋亦寄渭阳之思于
　朱方之化耶(二条弇州山人稿/)

　捡东坡集无称瘗鹤铭者此云子瞻鲁直确以非右
　军不能岂误以子美为子瞻耶
　右梁陶弘景正书瘗鹤铭刻京口焦山西南之麓下
　临江水余弘治甲子尝游焦山问僧铭之所在则云
　已崩裂堕江虽水落亦不复见余信之载其语游山
　记中正德丁丑冬再至京口钱逸人德孚为余言尝
　识其处余既惊喜且自笑昔为僧所诳遂与德孚及
　乡贡士俞贞明渡江登山踏雪寻之果得于石壁之

　下可读者仅二十字因拓以归未至铭数十步崖上
　有宋嘉熙二年陆放翁题字云踏雪观瘗鹤铭乃知
　昔人好奇已先于余铭残阙而录其全文好奇之士
　庶几同一快也(金薤琳琅/)
　踏雪观瘗鹤铭可谓佳话独不得见放翁题字为怅
　怏耳
　宋嘉熙二年十二月陆务观与何德器张仲玉韩旡
　咎游焦山踏雪观瘗鹤铭置酒上方烽火未熄望风

　樯战舰在烟霭间慨然尽醉薄晚泛舟自甘露寺以
　归
　瘗鹤铭余亲至焦山摹之止有此耳残璋断玦当以
　真为贵岂在多耶淳熙之元九月一日蜀州重装(二/)
　(条陆放翁/)
　瘗鹤铭见称于世不在兰亭之下但以其僻在荒寂
　山僧惮于摹拓绐云崩裂堕江人间既少其本虽京口
　士大夫往来山中亦以僧言为信吾师南濠先生家

　藏碑刻甲于东南尝录其文悉加题品为金薤琳琅
　凡数十卷独以未得此铭为恨迩者放舟京口冒雪
　渡江果得于山石之下亲拓以归由是此铭复传人
　间而僧亦不能隐矣昔姜白石有兰亭考俞寿老有
　兰亭续考元庆敢窃其义取古今论辨缉为一编名
　之曰瘗鹤铭考天下后世岂无同余之好者乎正德
　戊寅正月十日姑苏顾元庆谨书(大石山人铭考/)
　周吉父金陵琐事云大石山人作瘗鹤铭考尚少一

　证李石续博物志云陶隐居书自奇世传画板帖及
　焦山下瘗鹤铭皆其遗迹大石山人何不引此
　瘗鹤铭华阳真逸撰正书今在丹徒县焦山下刻于
　崖石辍耕录云须潮落方可模故罕传其全文者欧
　阳文忠公以旧记称王羲之书为非又疑顾况号华
　阳真逸而此书类颜太师沈存中则真以为况黄长
　睿东观馀论谓陶弘景尝居华阳故自号华阳隐居
　弘景著书不称建元直以甲子纪岁今此铭曰壬辰

　曰甲午壬辰梁天监十一年甲午十三年也弘景以
　天监七年游海岳住会稽及永嘉至十年还茅山十
　二年弟子周子良化去弘景为作传即十一年在华
　阳可知也董逌书跋载南阳张壆所记云瘗鹤铭今
　存于焦山凡文章句读之可识及点画之仅存者百
　三十馀字而所亡失者几五十计其完书盖九行行
　之全者二十五字而首尾不预焉熙宁三年春余索
　其遗逸于焦山之阴偶得十二字于乱石间石甚迫

　隘偃卧其下然后可读故昔人未之见而世不传其
　后又有丹杨外仙江阴真宰八字与华阳真逸上皇
　山樵似是真侣之号余于崖上又得唐人诗诗在贞
　观中已列铭后则铭非顾况可知矣今考此铭字体
　与旧馆坛碑正同其为𨼆居书无疑余友淮阴张弨
　以丁未十月探幽山下复得七字云惟宁之上有厥
　土二字华亭之上有爽垲势掩四字其右题名徵下
　有君字皆昔人之所未见也(金石文字记/)

　按厥土二字爽垲势掩四字发自张力臣而徵君君
　字则丹徒县志所载宋咸淳中存本已有之矣厥土
　等六字因在仆石之下难于拓取故昔人皆未之见
　今阅沧洲拓本真若新发于硎厥字两点下用一反
　笔尤显然洵宝物也
　瘗鹤铭刻于焦山西足当江流之冲怒涛走齧其下
　想昔日轰裂之时正值雷雨之夕俗因传为雷轰石
　其石常没于江惟冬日水落始得见丁未十月望后

　三日过此先观重刻二石次至壮观亭址右俯瞰碎
　石丛杂摄衣下寻见一石仰卧于前一石仆于后字
　在石下去泥沙咫尺卧地仰观始见字迹又一石侧
　立剥甚各存字多寡不一命仆各拓一纸时落日风
　寒不能久立遂乘片帆回所寓之银山兰若挑镫审
　视未得其详次日复往拓之仆石之下仰拓为难仆
　之两手又不能兼理拓具余乃取其傍落叶藉地亲
　仰卧以助之墨水反落污面不顾也及拿舟而返余

　之周旋于石隙者已三日矣手足不宁衣履皆穿始得
　四纸凑其裂痕详其文字皆历历可睹所少者无几尔
　此刻因手书于石故自左而右其字之大小疏密亦不
　一谨按原石存字上有并列六行下有并列三行是当
　时本文之定位也虽其间残缺一段难于追寻要可计
　数其方又察重刻二种云是本之海昌陈氏玉烟堂帖
　内者窃意重摹本山之书未有不先求本山旧迹而反
　依转摹之本以意为增损者也岂因水涸之时未能访

　求或转相委托承讹袭舛不肯如余之身任其劳与
　此所以不得不辨也因莭录东观馀论广川书跋中
　切要语知非王逸少书并非顾陶所书凡余之欲言
　者古人已先言之殊胜余之喋喋也(张力臣铭辨/)
　按力臣所见之石一仰一仆一侧立于旁今抄录之
　下如亲置身江干周旋石畔共事椎拓时当盛暑挥
　汗洒然忽若江岸清风袭人也
　弨按二书论次出于宋熙宁之时其字之完阙皆有

　次序当取为程式俱前列原文未免漏略今以弨所
　拓先于侧石上得八字仰卧石上得三十字仆石下
　原存二十三字并不全二字后察出惟宁上得厥土
　二字华亭上得爽垲势掩四字其右题名徵字上得
　岳字徵字下得君字此八字俨然现存合前六十九
　字何以数百年前诸君竟未之见耶据子厚云石甚
　迫隘偃卧其下然后可读即弨当日同仆仰卧拓出
　时甚苦漶漫粘置壁间谛审熟揣者累日夜而后得

　此八字盖不敢使古人遗迹等诸过眼烟云也曩尝
　遍质之宇内精鉴东吴顾亭林先生著金石文字记
　载云淮阴张弨审订复得八字可谓毫发无遗矣兹
　欲论其全势惟据原石上下见存之定位即可揆度
　其馀而余所难置者尤在中閒亡失一段据广川跋
　云行之全者率二十五字即为句读之约束定数每
　行除上下存者若干又据各本所传之文填写凑合
　恰当原位无容那移其无證佐不敢妄入者仅阙十

　字(金山唐人书本存字如去莘西竹法里/山阴之类尽可成句亦不轻为引用)较前后诸
　本又独多矣然不比寻常碑版楚楚易读故非图不
　明非注不悉特依(原/)式完阙断裂之形胪列于左(张/)
　(力臣书东观馀论广川书跋后/)
　按力臣之图最为有功其原石之大小断裂之纹痕
　使千载后览者恍然在目鋐今依其原图石之大小
　及所存之字具于一图而以其所凑合之文分为一
　图其字之不足者仍阙之著于篇首以便展卷即得

　鋐又于力臣所遗唐人书本内字凑入山阴二字于爽
　垲之上西竹法里于厥土之上以成全文并度原石之
　丈尺别为一图亦附卷首苟有可取不敢遗弃一字也
　今本山重刻横直二种皆全依玉烟堂帖本前后改窜
　不同与原石位次参差不合并字体多讹亦列于此以
　备对勘
　前标题瘗字今刻讹作瘗下有序讹作并序
　前题名一行原文华阳真逸撰上皇山樵书十字今

　刻前止有华阳真逸撰五字逸又讹作逸巽讹作撰乃
　于铭末插入上皇山樵人逸少书讹增人逸少三字
　序首行上于字今刻作于
　序次行今刻奚夺下少余仙鹤三字
　序三行原文仙家下是无字下阙三字是我字我下
　又一字不完方接故立石字今刻仙家下讹作有直
　接立石字应少七字
　铭首行原石上存相此等六字下存华表等五字其

　间阙十四字当是浮邱著经下半句又余欲无言尔
　也何明雷门去鼓三句下便恰合华表句矣今刻作
　乃徵前事出于上真余欲无言纪尔岁辰多出一句
　八字下占雷门二句之位与原石不合则次行唯髣
　髴之位亦不合矣又雷讹作玄鼓讹作鼓表讹作表
　留讹作留形讹作声义讹作我
　铭次行上存唯髣髴等六字下存厥土等六字其间
　阙十三字当是微冥一句又尔将何之一句解化下

　半句又阙一字即接厥土惟宁矣今刻以解化接惟
　宁为句竟参错损去二句八字与原位相远况原石
　惟宁上见存厥土二字盖未察也又荡讹作汤
　铭三行上存洪流等五字下存爽垲等八字其间阙十
　一字当是重扃一句又左取曹国右割荆门下又阙二
　字是爽垲上半句今刻重扃下作右割荆门未下华亭
　察原石华亭上见存势掩二字何以改作未下势掩上
　又存爽垲二字何以改作荆门可见各句皆讹矣

　右题名一行原文(夆/)字止存上半偏在右下是岳徵
　君三字今刻讹作夆山徵士岳讹作山君讹作士
　题名二行丹讹作□
　题名三行原文江阴真宰四字今刻下增立石二字
　右皆指数可见者不敢略加妄议想因重摹之时不
　曾计其位次牵合足成耳
　再察元陶宗仪南村辍耕录本亦有不同诸句云乃
　徵前事我传尔铭余欲无言尔其藏灵又作义唯髣

　髴历下华亭奚集真侣董文敏遂依之以刻石辍耕
　又云以余考之一本山樵下有书字真宰下有立石
　二字一本我传尔铭作出于上真尔其藏灵作纪尔
　岁辰陈氏玉烟堂帖正本之此今重刻二种又本之
　玉烟堂也
　又广东黎尧石并严氏有翻刻残本未睹其全然刻
　于他处或增减无考如金山唐人书本已自不同惟
　刻于本山者后人将信为真或原石渐至于沦亡或

　惮劳不精于搜考则终不能睹本来面目其为害孰
　甚乎识者其辨之(以上五条张力臣辨玉烟堂本错/讹)
　玉烟堂刻即世所流传之本也文列于前
　奚夺下少余仙鹤三字今按原石地位奚夺下亦或
　容不下三字故图内止添入鹤字
　凡神物之在天地间也隐见固有其时而能力而宝
　之者岂不以其人哉岐阳之石鼓岱峄之篆刻当昔
　时消沉磨灭未尝不偃仆于烟榛霜草之间一旦有

　好事者宝之聚之虽或不无残缺而人终不敢以讹
　舛乱焉陆放翁云残璋断玦以真为贵岂在多邪顾
　不然与弨之于瘗鹤铭也既备列五本于前可以一
　览较然矣然释文虽详而本文未显䆒不能与石鼓
　篆刻彪炳天壤吁可惜也原其要归仍以重立原石
　为主请试言其次第盖重立之法宜先以仰面一石
　侧立一石移置宝墨亭上至仆石虽大固曩所曾植
　者若扶而立之江边斯称极快否则俟冬日水涸时

　掘其沙土容身可拓再别磨一石依原位行次效宋
　人之补刻重摹而精勒之亦一快也不然姑将仰面
　一石取起可一朝而毕至为简易从来遗墨数字即
　可垂之永远况此石见存三十字已得首尾之大槩
　乎诚令此石先得无恙徐图再摹三十九字与不全
　二字并宋人补序三十四字合一十三字置于一处
　则神物复还旧观一以正前人之讹舛一以硌后来
　之信从力而宝之是所望于博雅君子者也余始于

　丁未迄于甲戌垂三十载其间遍游五岳较刻诸书
　故鹿鹿无暇每思各依原形大小摹刻四幅于家园
　日月逾迈忽至七旬呜呼余且老矣方苦形神之衰
　惫老病之相侵无可如何因念兹殷勤细访亦大费
　苦心亟重刻此本并力疾双钩数纸以待识者且玩
　而老焉可矣至于石之果能复立耀光怪而吐虹霓
　他日有望气者是必远知神物之所在也(张力臣欲/)
　(重立原石论/)

　按自丁未岁张君力臣欲重立原石至今数十年间
　无人为其事者而沧洲大守乃舁而出之沙石之中
　不可谓无人同其好也力臣又欲重摹四幅其志甚
　勤余今欲手摹其文以成力臣之志而砻石未就且
　谋剞劂之资他日若成当亦快事但恐腕弱无能髣
　髴古人万一耳
　立石真侣有丹杨外仙尉考郡名唐曰丹阳史迁年
　表文从杨祭侄帖颜鲁公官爵亦然今之仙尉晋邪

　唐邪正自待辨朱长文帖考载云梁普通四年陶弘
　景书(计傐玉烟翻刻本跋/)
　按丹阳古云阳县唐天宝初号丹阳非晋汉之比汉
　丹杨郡治宛陵晋丹杨郡治秣陵以山多赤柳得名
　故古本丹杨皆从木也
　又按壬辰为梁天监十一年甲午乃十三年即以此
　铭为弘景书亦当系之天监中不知长文何据而云
　普通四年

　沧洲太守既出瘗鹤铭于江中以拓本见贻因谛观
　累日沉思默想知其用笔萧洒之妙其锋颓颖秃固
　是水汨石泐使然未可以是为古人秘妙也至于书
　撰姓氏本无可考既非右军亦非弘景即华阳真逸
　与华阳隐居偶同道号亦祗可悬拟为弘景之文不
　当直定为弘景之书其书者固自署上皇山樵何从
　知其姓名而一时道流皆各自别衔如真宰仙尉徵
　君即铭辞所谓真侣是也诸君并高世慕道匿迹逃

　名更安可强指其人又其字体参杂篆𨽻六代皆然
　即南北分界其书法亦未必不互相流传何可定为
　平陈以后南土始有此结体而诸家议论纷纭余俱
　未敢深信钩摹之馀仍采拾旧闻而各识数语于后
　或讥余曰东观既有成书广川亦多绪说此书虽不
　作可也余曰自古文人各是其说兰亭聚讼无虑数
　十百家又何嫌词费耶家有敝帚享之千金此亦鹤
　铭之敝帚也好古之士或庶几览焉康熙甲午六月

　望日退谷汪士鋐记(以上凡不注某人某书俱汪太/史考)
　焦山西南曰瘗鹤岩今沦于山麓乱石中壮观亭之
　左曰羲之岩宋僧了元诗云朱方瘗鹤右军奇入石
　三分记岁时龙跃蛇奔此岩下等閒雷雨恐飞驰(京/)
　(口三山志/)
　此刻为世瑰宝者千馀年而迄无有定说无有真见
　大奇以为右军者非以为隐居者亦非盖晋梁二世
　字形尚古今谛玩皆唐人笔意明明其非二公也谓

　之有右军之奇则可业有右军之奇亦何必右军非
　右军也必唐中晚之人无疑惟其书石时随其高下
　或仰面或平立皆悬腕掷笔所以千态百致不可狎
　视山家幽邃又必自为刻镂所以下笔精神色色呈
　露况经江波洗濯石理真成锥沙尤助其奇耳永叔
　集古录云独得六百馀字今按其首尾余所得无百
　而大义已可属何有六百字为且不言六百字果何
　说是欧未见真本也苏有诗王有述近日董宗伯亦

　有补书潘有江上山志皆为未见而余独幸家小阮
　为我收录敢诧之以为山居之耀(墨林快事/)
　石墨之传于今有难以骤读者天发神谶石断而为
　三瘗鹤铭裂而为四又失其腹由是释文不符览古
　者阙其疑可也移易增益其辞不可也曩在白下得
　祥符周雪客神谶碑考既序而传之矣淮阴张力臣
　乘江水归壑入焦山之麓藉落叶而仰读瘗鹤铭辞
　聚四石绘作图联以宋人补刻字伦序不紊且證为

　顾逋翁书盖逋翁故宅虽在海盐之横山而学道句
　曲遂移居于此集中有谢王郎中见赠琴鹤诗鹤殆出
　于性所好斯瘗之作铭理有然者自处士之图出足以
　息众说之纷纶矣力臣名弨精书法尝为顾处士炎
　武写广韵及音学五书手摹家藏鼎彝款识遗余惜
　不营生产殁后尽散失并传刻枣木悉归之闽人可
　叹也(𦢊书亭集/)
　已上三条补录按汪编载顾元庆瘗鹤铭考一条盖

　书于所录论辨之后者也其所录大约汪编所收余
　补录三山志一条则顾所录而汪不载者沧洲先生
　既出铭石于江中拓之计七十七字较欧阳公所得
　更多今人何幸而得此也余先此得一本有仲经曹
　君题跋知为倦圃先生藏本计三十六字其前两幅
　又十一字仲经题云此十一字余亲至焦山拓得石
　虽剥蚀而字形犹幸完好特补少司农藏本之缺云
　此册先后所拓仅四十七字视今拓尚少三十字而

　元本三十六字笔法特见遒健似为胜之石为水泐
　愈久则字画愈颓此帖锋铓殊未为失不知拓自何
　年也可云至宝矣(光映识/)
　
　
　
　
　金石文考略卷四