钦定四库全书
　金石文考略卷三
　　　　　　　　　　　　　嘉兴李光映撰
魏受禅碑
　八分书　黄初元年
　此传是司徒王朗文梁鹄书太傅钟繇刻石谓之三
　绝碑又云即钟繇书亦未有的据然谓为钟书者出
　颜鲁公言或不妄𨽻法大都与劝进碑同王元美曰

　以太傅手腕使书前后出师表刻七尺珉不遂与日
　月照映哉但其文与事海内士所指而唾骂者宝玩
　不忍释手孰谓书一艺也(石墨镌华/)
　此碑余家有旧拓本无一字断裂上有晋府图书盖
　宋时拓也书法同劝进金石史云虽小远汉人雍雍
　雅度衫履自饬亦复矫矫(销夏记/)
　右受禅表上尊号奏皆元常梁鹄妙迹学书者自此
　求之而溯乎中郎可全见古人面目渊泉其珍之哉

　嘉靖甲寅四月十二日记(苍润轩帖跋/)
　右魏受禅表一通刘禹锡以为王朗文梁鹄书钟繇
　镌字世号之为三绝笔法劲拔如铸铁所成盖得蔡
　中郎之遗意至唐人效之则流于妩媚矣朗字景兴
　东海郯人也史称其文博而富赡观此碑盖可见矣
　(宋学士集/)
吴天玺元年断碑
　右吴天玺元年断碑其前云上天帝言又云帝曰大

　吴一万方又云天发神谶文天玺元年七月己酉朔
　又云天谶广多不解解者十二字呜呼其言可谓妖
　矣据吴志天玺元年秋八月鄱阳言历阳山石理成
　字凡二十明年改元大赦以协石文今此碑乃在金
　陵验其文与吴志所载亦异莫可考䆒孙皓在位凡
　八改元而六以符瑞然竟不能保其国盖人事不修
　而假托神怪以矫诬天命其不终宜矣(金石录/)
　皇象书吴大帝碑在江宁府书虽本汉𨽻然探奇振

　古有三代纯朴气自是绝艺非如东汉遗书循一矩
　律藉蹈缀袭窃而自私也自王志愔定录古今书而
　象已在著录中至庾肩吾以象品入上中其后李嗣
　真因之不改不知当时所定何据也羊欣称象善草
　书世称沉著痛快而张怀瓘惟称象小篆入能品其
　他不见称于人今官书有象章草帖故自精深奇崛
　前世独不言象为隶字何也意谓既以书入品第则
　或不尽著其言又诸人或有兼数书著者此又不可

　知也余疑此碑近出书画尚完故是前人未见当其
　评书时不得睥睨于其间也不然书𨽻至此而可遗
　其品目哉象尺书曰太子屏风在此已久而未得之
　又曰想必醉令作鳢鱼梅羹相待其自矜持如此(广/)
　(川书跋/)
　吴后主纪功三段石碑传是皇象书其二段之阴有
　襄阳米芾四字亦为人磨砺几尽(米海岳志林杂记/)
　尝览黄长睿东观馀论称休明书人间殊少唯建业

　有吴时天发神谶碑若篆若𨽻字势雄伟后又阅赵
　明诚金石录颇载碑所谓上天帝言大吴一万方等
　语以为妖而不著其奇昨肖甫中丞拓一纸见寄大
　抵与汉𨽻殊异亦不用批法而挑跋平硬又尽去棋
　算㪷环之累𨽻与篆皆不得而名之信所谓八分也
　虽稍磨泐不可读而典型尽在因录之箧中跋尾胡
　宗师不著临池名而绝得鲁公宋文贞碑侧记法亦
　可取也(弇州山人稿/)

　吴天玺元年纪功碑亦名天发神谶旧在岩山段石冈
　山谦之丹阳记岩山东有大碣石长二丈折为三段今
　其石移置学舍中累之高止数尺谦之盖神其说尔碑
　文倒置错误不可读今依祥符周在浚雪客考定装潢
　之相传文出华覈余为雪客撰碑考序已辩其非矣观
　其字在篆𨽻之间虽古而近拙亦未必定出于皇象
　手迹也金陵琐事谓是苏建书不知何据(曝书亭集/)
　江宁府南天禧寺门外有石三段乃吴后主天玺元

　年岩山纪功德石其文不全宋元祐六年转运副使
　胡宗师辇致漕台后圃仍题其末今在府学顾起元
　曰府学中三段石碑按实录吴天册元年吴郡临平
　湖开又于湖边得石函函中有小石青白色长四寸
　广二寸刻上作皇帝字于是改元天玺立石刻于岩
　山纪吴功德其文乃东观令华覈作黄长睿东观馀
　论曰皇象书人间殊少惟建康有吴时天发神谶碑
　若𨽻若篆字势雄伟相传乃象书也戚光续志云象

　书独步汉末况体兼篆籀诚宜居周鼓秦刻之次魏
　钟繇诸碑勿论也其石四方面背阔书各八行两傍
　狭书□行其文书满三方而虚其一辞虽不可读其
　可识者百八十馀字首曰上天帝言次曰天发神谶
　曰天谶广多曰将军裨将军关内侯曰诏遣中书郎
　曰章咸李楷贺□吴宠建业丞许口等十二人曰永
　归大吴上天宣命曰文字炳朗曰在诸石上其后又
　别书曰兰台东观令曰巧工九江曰吴郡曰东海夏

　侯此盖列与事之臣于正文之后犹秦碑刻制尔泰
　山碑似方非方四面广狭皆不等正与此石类
　晋葛洪曰吴之善书则有皇象刘纂岑伯然朱季平
　皆一代之绝手如中州有钟元常胡孔明张芝索靖
　各一邦之妙并用古体俱足周事二(条金石文字记/)
　右天发神谶碑世称为皇象又定为苏建若篆若𨽻
　字势雄伟旧在紫岩山后归天禧寺又归筹思亭又
　移府学棂星门近岁复徙入尊经阁下余屡欲拓之

　未果今得观元白所收本摩挲之诵书疑皇象多之
　句以归然以为建书者是也断碣之梦元白想知之
　久矣
　世称此为三段石志言乃华覈文皇象书者余向见
　一书辨此碑与国山碑俱苏建书甚详今已失记然
　陈后山诗云书疑皇象多则亦未以为决然也玉泉
　公自蜀还寄升庵杨先生为余所作苍润轩记言升
　庵索及拓本余因拓一本致之一本贻陈公一本留

　轩中而因附其事于下云(二条苍润轩帖跋/)
周孝侯碑
　宜兴周孝侯墓有古碑一通云晋平原内史陆机撰
　右军将军王羲之书跋尾云唐元和六年岁次辛卯
　十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树此
　碑后又有一条前试太常寺协律郎黄□书名与书
　俱模糊而书字微可推当是后人因陆机撰下有空
　石妄增右军将军王羲之书以重其价耳文内初载

　处事大约与传同至于弦绝矢尽左右劝退处按剑
　怒曰此是吾效莭授命之日何以退为我为大臣以
　身殉国不亦可乎下忽接韩信背水文差不成句又
　云莫不梯山架壑襁负来归云云元康九年因疾增
　加奄捐馆舍春秋六十有二天子以大臣之葬师傅
　之礼亲临殡壤建武元年冬十一月甲子追赠曰孝
　侯礼也赐钱百万葬地十顷京城地五十亩为第又
　赐王家田五顷诏曰处母年老加以远人朕每悯念

　其二年月日葬于义兴旧原按处以永平七年战殁
　赠平西将军赐钱葬地及给处母医药酒米俱如碑
　盖又十五年而元帝称制追封孝侯建武其年号也
　时陆平原殁已久矣岂于树碑之际而为处后者窜
　入谥孝侯一句耶然不应以永平之诏移入建武后
　至所谓梯山架壑奄捐馆舍天子以师傅之尊等语
　又似平原他文错简然考之吴及晋初俱无元康年
　号不可晓也书结搆虽小疏笔亦过强而中间绝有

　姿骨督策之际大得钟王意在李北海张从申间又
　不可以其讹而易之也(弇州山人稿/)
　士君子贵砥砺名莭不贵逡巡甘忍周子隐少年名
　陷轻薄至父老比之三恶一旦发奋遂为江左名流
　顷于陆士衡集见其碑令人慨然远想意欲适宜兴
　上斩蛟桥摩挲石刻以还今日秋涧兄出所藏石本
　观之愈为畅快秋涧文雅博达家有古刻数百种居
　复近子𨼆读书台旁每风日晴美上故基宿莽想像

　当日丰韵诵少陵萧条异代之句以归而灯下在古
　石洞天展平原文章会稽字画夜深而寝恨余不能
　从之游也余既得厌观此本而秋涧命书数字于上
　捉笔笑曰佛头堆粪正是此类座中如遇米颠幸勿
　出示彼必连道惶恐杀人也嘉靖甲寅七月四日记
　(苍润轩帖跋/)
　宜兴县周孝侯碑相传平原内史陆士衡撰文会稽
　内史王逸少书孝侯战没而碑辞云元康九年旧疾

　增加奄捐馆舍乖谬已甚然书法亦不恶但假逸少
　之名是为不知量矣末题元和六年岁次辛卯十一
　月承奉郎守义兴县令陈从谏重树疑文字皆此君
　伪托尔(曝书亭集/)
　晋周孝侯碑今在宜兴县首曰晋故散骑常侍新平
　广汉二郡太守寻除楚内史御史中丞使持莭大都
　督涂中京下诸军事平西将军孝侯周府君之碑晋
　平原内史陆机撰右军将军王羲之书其末曰唐元

　和六年岁次辛卯十一月十五日承奉郎守义兴县
　令陈从谏重树前试太常寺协律郎黄以下缺张燮
　编次陆士衡文集收入此篇谓其中多讹谬文理不
　接且孝侯战没而云旧疾增加奄捐馆舍明是不读
　史者伪作按此碑本唐人之书故业字晋讳而直书
　不避其于唐讳则世字二见皆作世虎字二见一作
　虎一改作兽基作基豫作预而涂中亦当作涂中(已/下)
　(辩作涂之非/极详莭之)碑作涂非也士衡逸少既不同时而晋

　以前碑亦未有署某人书者其文对偶平仄全是唐
　人可定其为伪作也书梁王肜作彤尤误(金石文字/)
　(记/)
　余初得周孝侯碑一本其末云唐元和六年岁次辛
　卯十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树
　前试太常寺协律郎黄口书此弇州山人稿金石文
　字记曝书亭集所论之碑也既云重树则旧碑固已
　毁然岂无拓本流传于世而诸先生并不论及岂于

　旧碑拓本皆未之见耶苍润轩帖跋此碑题曰晋王
　右军行书周孝侯碑按重树碑是正书而此曰行书
　想旧碑本系行书而重树碑自作正书也继得行书
　本于好古之家据云此是旧碑其首晋散骑常侍云
　云及撰人书人皆与重树碑同惟平原内史上无晋
　字亭林先生所疑不讳业字而讳虎世基豫字此本
　基字全文其馀则同重树碑重树碑业有书人黄某
　其非右军自明若行书本疑亦唐人所为笔法与圣

　教序如出一辙当是集右军书也较重树碑实为过
　之(光映识/)
王公神道碑
　王公讳重光字廷宣济川其号也泺南人仕晋终光
　禄大夫左柱国大将军吏部尚书神道碑是右军将
　军王羲之撰并书书法与圣教序绝相类缺字约一
　百六十馀当是其来已久而大槩记金石文者皆不
　及此碑何也末纪年月云永和戊戌正月之吉考永

　和无戊戌且年号下不纪几年径书甲子古者无之
　是则可疑耳此本得自好古家据云停云馆旧物颇
　有赏鉴印章文休承其一也(光映识/)
开皇本兰亭序
　兰亭叙六朝时已有刻石余收开皇本是隋时刻者
　唐文皇因见刻本遂访真迹于越州辨才得之命汤
　普澈冯承素褚遂良欧阳询各摹一本原与隋时本
　相似不知宋代何以独称定武为欧阳询摹下真迹

　一等群公聚讼缘此而起以至点画波撇之间各加
　辨證又有五字损本七字损本及会字首行有阙有
　全纷纷同异如王顺伯尤延之辈而吴兴踵之为十
　三跋十七跋独尊定武不知右军肯点头否(容台集/)
　王逸少书惟禊帖摹本最多南渡内府所藏凡一百
　一十七本贾师宪窜逐朝廷命王孟孙簿录其家石
　刻兰亭八千匣今陶九成所载目录唐以前本无闻
　焉兹册为烂溪潘氏家藏序后具书开皇十三年岁

　次壬子十月摸勒上石高颎监刻一十九字观者或
　疑之按枼泽卿博议载有智永临本盖永师本逸少
　七世孙传其家法学书永欣寺阁梯桄不下者四十
　年其勤苦若是且于陈天嘉中茧纸真迹曾归之宜
　其笔精墨妙过于赵韩冯葛数子也明胡祭酒若思
　亦云永嘉本是智永临写宋绍兴间太守程迈刻置
　郡斋末有孙兴公后序是唐乾封三年僧怀仁集书
　斯言先后符合窃疑是册即永师所临至炀帝时又

　有大业石本见周公谨云烟过眼录则禊帖流传隋
　代已有二本考古之君子可以释其疑已(曝书亭集/)
　兰亭者晋右将军会稽内史琅邪王羲之逸少所书
　之诗序也右军蝉联美胄萧散名贤雅好山水尤善
　草𨽻以晋穆帝永和九年暮春三月三日宦游山阴
　与太原孙统承公孙绰兴公广汉王彬之道生陈郡
　谢安安石高平郗昙重熙太原王蕴叔仁释支遁道
　林及其子凝之徽之操之等四十有一人修祓禊之

　礼挥毫制序乘醉而书用蚕茧纸鼠须笔遒媚劲健
　绝代所无凡二十八行三百二十四字有重者皆搆
　别体其中之字最多乃有二十许字变转悉异遂无
　同者是时殆有神助及醒后他日更书数十本终无
　及者右军亦自爱重此书留付子孙传至七代孙智
　永永即右军第五子徽之之后安西成王咨议彦祖
　之孙庐陵王胄曹昱之子陈郡谢少卿之外孙也与
　兄孝宾俱舍家入道俗号永禅师克嗣良裘精勤此

　艺常居永欣寺阁上临书所退笔头置之于大竹簏
　受一石馀而五簏皆满凡三十年于阁上临得真草
　千文八百馀本浙江东诸寺各施一本今有存者犹
　直钱数万孝宾改名惠欣兄弟初落发时住会稽嘉
　祥寺即右军之旧宅也后以每年拜墓便近因移此
　寺自右军之坟及右军叔荟已下茔域并置山阴县
　西南三十一里兰渚山下梁武帝以欣永二人皆能
　崇释教故号所住之寺为永欣焉事见会稽志其临

　书之阁至今尚存禅师年近百岁乃终其遗书并付
　弟子辨才辨才俗姓袁氏梁司空昂之玄孙辨才博
　学工文琴棋书画皆得其妙每临禅师之书逼真乱
　本辨才尝于寝房伏梁上凿为暗槛以贮兰亭保惜
　贵重甚于禅师在日至贞观中太宗以德政之暇锐
　志玩书临右军真草帖购募备尽唯未得兰亭寻讨
　此书知在辨才处乃降敕追师入内道场供养恩赉
　优洽数日后因言次乃问及兰亭方便善诱无所不

　至辨才确称往日侍奉先师实尝获见自禅师殁后
　荐经丧乱坠失不知所在既而不获遂放归越中后
　更推究不离辨才处又敕追辨才入内重问兰亭如
　此者三度竟靳固不出上谓侍臣曰右军之书朕所
　偏宝就中逸少之迹莫如兰亭求见此书劳于寤寐
　此僧暮年又无所用若为得一智略之士设谋计取
　之尚书右仆射房玄龄奏曰臣闻监察御史萧翼者
　梁元帝之曾孙今贯魏州莘县负才艺权谋可充此

　使必当见获太宗遂召见翼翼奏曰若作公使义无
　得理臣请私行诣彼须得二王杂帖数通太宗依给
　翼遂改冠微服至洛阳随商人船下至于越州又衣
　黄衫极宽长潦倒得山东书生之体日暮入寺巡廊
　以观壁画过辨才院止于门前辨才遥见翼乃问曰
　何处檀越翼因便前礼拜云弟子是北人来此鬻蚕
　种历寺纵观幸遇禅师寒温既毕语议便合因延入
　房内即共围棋抚琴投壶握槊谈说文史意甚相得

　乃曰白头如新倾盖若旧今后无形迹也便留夜宿
　设堈面药酒茶果等江束云堈面犹河北称瓮头谓
　初熟酒也酣乐之后请各赋诗辨才探得来字韵其
　诗曰初酝一堈开新知万里来披云同落莫步月共
　徘徊夜久孤琴思风长旅雁哀非君有秘术谁照不
　燃灰萧翼探得招字诗曰邂逅款良宵殷勤荷胜招
　弥天俄若旧初地岂成遥酒蚁倾还泛心猿躁似调
　谁怜失群翼长苦叶风飘妍蚩略同彼此讽咏恨相

　知之晚通宵尽欢明日乃去辨才云檀越閒即更来
　此翼载酒赴之兴后作诗如此者数四诗酒为务僧
　俗混然遂经旬朔翼示师梁元帝自画职贡图师嗟
　赏不已因谈论翰墨曰弟子先世皆传二王楷书法
　弟子自幼来耽玩今亦有数帖自随辨才欣然曰明
　日可携来看翼依期而往出其书以示辨才辨才熟
　详之曰是即是矣然未佳善贫僧有一真迹颇亦殊
　常翼曰何帖辨才曰兰亭翼佯笑曰数经乱离真迹

　岂在必是响拓伪作耳辨才曰禅师在日保惜临亡
　时亲付于吾付受有绪那得参差可明日来看及翼
　到师自于屋梁上槛内出之翼见讫故驳瑕指颣曰
　果是响拓书也纷竞不定自示翼后更不复安于梁
　槛上并萧翼二王诸帖并借留置于几案之间辨才
　时年八十馀每日于窗下临学数遍其老而笃好也
　如此自是翼往还既数童弟等无复猜疑后辨才出
　赴灵汜桥南严迁家斋翼遂私来房前谓弟子曰翼

　遗却帛子在床上童子即为开门翼遂于案上取得
　兰亭及御府二王书帖便赴永安驿告驿长凌愬曰
　我是御史奉敕来此有墨敕可报汝都督知都督齐
　善行闻之驰来拜谒萧翼因宣示敕旨具告所由善
　行走使人召辨才辨才仍在严迁家未还寺遽见追
　呼不知所以又遣散直云侍御须见及师来见御史
　乃是房中萧生也萧翼报云奉敕遣来取兰亭兰亭
　今得矣故唤师来取别辨才闻语身便绝倒良久始

　苏翼便驰驿而发至都奏御太宗大悦以玄龄举得
　其人赏锦䌽干段擢拜翼为员外郎加入五品赐银
　瓶一金镂瓶一玛瑙枕一并实以珠内厩良马两匹
　兼宝装鞍辔庄宅各一区太宗初怒老僧之秘吝俄
　以其年耄不忍加刑数日后仍赐物三千段谷三千
　石便敕越州支给辨才不敢将入已用回造三层宝
　塔塔甚精丽至今犹存老僧因悸病不能强饭唯歠
　粥岁馀乃卒帝命供奉拓书人赵模韩道政冯承素

　诸葛贞四人各拓数本以赐皇太子诸王近臣贞观
　二十三年圣躬不豫幸玉华宫含风殿临崩谓高宗
　曰吾欲从汝求一物汝诚孝也岂能违吾心耶汝意
　如何高宗哽咽流涕引耳而听受制命太宗曰吾所
　欲得兰亭可与吾将去及弓剑不遗同轨毕至随仙
　驾入玄宫矣今赵模等所拓在者一本尚直钱数万
　也人间本亦稀少绝代之珍宝难可再见吾尝为左
　千牛时随牒适越航巨海登会稽探禹穴访奇书名

　僧处士犹倍诸郡固知虞预之著会稽典录人物不
　绝信而有徵其辨才弟子玄素俗姓杨氏华阴人也
　汉太尉之后六代祖佺期为桓玄所害子孙避难潜
　窜江东后遂编贯山阴即吾之外氏近属今殿中侍
　御史玚之族长安二年素师已年九十二视听不衰
　犹居永欣寺永禅师之故房亲向吾说聊以退食之
　暇略疏其始末庶将来君子知吾心之所存付永明
　温超等兄弟其有好事同志者亦无隐焉于时岁在

　甲寅季春之月上巳之日感前代之脩禊而撰此记
　(唐何延之兰亭始末记/)
　余尝见开皇石本褚河南临本与此虽小有不同然
　皆行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫绝不喜
　之其后摹者日益楷而小非复故步矣相传定武为
　欧阳率更临故楷法胜褚河南临则行法胜盖皆以
　其质之近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与
　公瑕之谓此本不如定武者俱非笃论也(弇州山人/稿)

　朱竹垞太史开皇兰亭本跋云炀帝时又有大业石
　本禊帖流传隋代已有二本按太史所跋本是开皇
　十三年十月上石高颎监刻而余得一本序后书开
　皇十八年三月廿日无某人监刻则开皇时已有二
　本也(光映识/)
定武本兰亭序
　兰亭真迹隐临本行于世临本少石本行于世石本
　杂定武本行于世何延之记云右军书此时乃有神

　助他日更书数十百本终无祓禊所书右军亦自珍
　爱此书付子孙传掌至七代孙智永禅师永付弟子
　辨才太宗求之不得及遣监察御史萧翼以计取之
　太宗殁殉葬昭陵及唐末温韬盗发昭陵其所藏书
　皆剔出取装轴金玉而弃之于是魏晋以来诸贤墨迹
　遂复流落人间然独兰亭亡矣前辈之言云尔又张
　芸叟云靖康中有得兰亭真迹者诣阙献之半途而
　京城破后不知所在此真迹之本末也

　按刘餗传记与延之不同刘谓梁乱出在外陈天嘉
　中为永所得大建中献之隋平陈或以献晋王王即
　炀帝帝不知宝僧智果借拓因不还果死弟子辨才
　得之太宗见拓本惊喜使欧阳询求得之以武德二
　年入秦王府高宗以兰亭殉葬太宗从褚遂良之请
　也又前辈谓行间僧字为徐僧权(缺/)缝吴传朋家古
　石本僧字上又有一察字当是姚察如此则刘说似
　可信然梁武帝收右军帖二百七十馀轴当时惟言

　黄庭乐毅告誓何为不说兰亭此真迹之异同也
　太宗既得真迹乃命供奉拓书人赵模韩道政冯承
　素诸葛贞四人各拓数本以赐皇太子诸王近臣如
　欧阳率更褚河南庭诲皆曾临拓传之本朝者苏舜
　元家所藏褚河南临本也藏之馆阁后有崔润甫李
　后主徐铉题者唐儒臣所临也藏之邓洵仁家后归
　米氏者诸葛贞所临也周越所藏者唐名手传拓本
　也苏舜钦胡承公所藏者唐粉蜡纸本也夔顷年亦

　尝见褚河南临本但纸墨皆晦未敢断其真赝此临
　本之本末也
　若石刻则有智永临本见于周越法书苑褚庭诲临
　本见于山谷跋唐勒石本见于天禧中僧元霭进唐
　刻本在泗州杜氏家集古录四本其一流俗所传其
　二得于王广渊其三得于王沂公家与定州民家本
　无毫发之异其四得于蔡君谟家自以为尽于此矣
　厥后京师别木刻定本咄咄逼真成都刻苏氏本洛

　阳张景元斸地得石本此本独无僧字米元章父子
　自刻板本号三米兰亭今诸本皆罕传而海内妄刻
　无虑百本独定武见重于世耳此石本之本末也
　自昔相传以定本为欧阳率更所临石晋之乱契丹
　自中原辇宝货图书而北至真定德光死遂弃此石
　谓之杀虎林本庆历中土人李学䆒者得之不以示
　人韩忠献守定武李生以墨本献公公坚索之生乃
　瘗地中别刻本以献李死其子乃出石散摹售人每

　本须钱干好事者争取之其后李氏子负官缗无从
　取偿宋景文为定帅乃以公帑金代输而石匣藏库
　中非贵游不可得也熙宁中薛师正出牧其子绍彭
　又刻副本易之以归长安斲损湍流带右天五字以
　惑人碑目云斲损再刻以为识殊有典型余尝得损
　本较之字差肥而刻画明白此说信矣大观间诏取
　薛氏所藏石龛置宣和殿内丙午寇至与岐阳石鼓
　俱载而北矣或云尝置艮岳玛瑙亭乱后宗汝霖居

　守东都得之以献思陵维扬南渡仓卒失之后向子
　固帅淮南密旨搜访冥索不获此定本之本末也
　王性之云庆历中宋景文帅定武有游士携此石死
　于营妓家乐营吏孟水清以献子京爱而不敢有也
　留之公帑又据蔡绦所记国初有著说者谓伪吴时
　遣内客省使高弼聘于蜀弼以石本献于孟氏世子
　乃右军在时刻于兰亭者定本即此石也钱氏末天
　下一统而定武富民好事者厚以金币从会稽取之

　及后户绝没官因置诸定帅便坐壁间孙次公侍郎
　帅定日有旨纳其石禁中则又刻石而还之壁或谓
　石归薛氏不知雅非古矣大观初诏索诸尚方则无
　有或谓此石亦殉裕陵矣乃更取薛氏石入御府此
　定本之异同也
　兰亭之说略备于此矣今世传定本虽肥瘦不同只
　是一石但纸有精粗石有燥湿墨有浓淡故尔然有
　锋芒棱角为上若五字不损乃熙丰前本尤为可宝

　或谓石归御府时薛氏父子意欲取捷以三重纸拓
　既入石有深浅故字亦有肥瘦此亦一说也夔尝疑
　前辈不专尚定本定本之重自山谷始近见刘清卿
　出学易所藏洛阳斸地本但手大十馀字以定本较
　之宛在其下乃知前辈所见者博矣嘉泰壬戌八月
　八日番昜姜夔尧章　(上兰亭考/)
　王右军兰亭草号为最得意书宋齐间以藏秘府士
　大夫间不闻称道者岂未经大盗兵火时盖有墨迹

　在兰亭右者及梁州之间焚荡千不存一永师晚出
　此书诸儒皆推为真行之祖所以唐太宗必欲得之
　其后公私相盗至于发冢今遂亡之书家得定武本
　盖仿佛古人笔意耳褚庭诲所临极肥而洛阳张景
　元斸地得缺石极瘦定武本则肥不剩肉瘦不露骨
　犹可想其风流三石刻皆有佳处不必宝已有而非
　彼也
　此本以定州土中所得石摹入棠梨板者字虽肥骨

　肉相称观其笔意右军清真风流气韵冠映一世可
　想见也今时论书者憎肥而喜瘦党同而妒异曾未
　梦见右军脚汗气岂可言用笔耶(二条黄山谷集/)
　兰亭墨本最多惟定武刻独全右军笔意此旧所刻
　者不待聚讼知为正本也
　兰亭帖自定武石刻既亡在人间者有数有日减无
　日增故博古之士以为至宝然极难辨有镵损五字
　者又有五字未损者独孤长老送余北行携以自随

　至南浔北出以见示因从独孤乞得携入都他日来
　归与独孤结一重翰墨缘也独孤名淳朋天台人
　顷闻吴中北禅主僧名正吾号东屏有定武兰亭从
　其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏贤
　不肖何如也
　河声如吼终日屏息非得此卷时时展玩何以解日
　盖日数十舒卷所得为不少矣
　兰亭当宋未度南时士大夫人人有之石刻既亡江

　左好事者往往家刻一石无虑数十百本而真赝始
　难别矣王顺伯尤延之诸公其精识之尤者于墨色
　纸色肥瘦秾纤之间分毫不爽故朱晦翁跋兰亭谓
　不独议礼如聚讼盖笑之也然传刻既多实亦未易
　定其甲乙此卷乃致佳本肥瘦得中与王子庆所藏
　赵子固本无异石本中至宝也
　兰亭诚不可忽世间墨本日亡日少而识真者益难
　其人既识而藏之可不宝诸

　学书在玩味古人法帖悉知其用笔之意乃为有益
　右军书兰亭是已退笔因其势而用之无不如志兹
　其所以神也
　大凡石刻虽一石而墨本辄不同盖纸有厚薄粗细
　燥湿墨有浓淡用墨有轻重而刻之肥瘦明暗随之
　故兰亭难辨然其知书法者一见便当了然政不在
　肥瘦明暗之间也
　静心云此卷乃得之李公曾伯盖宋画士王晓之所

　藏晓徐黄同时人观其宝惜如此诚不易也
　至大间仆偕吴静心先生北上得此兰亭与独孤长
　老所惠本并观船窗中三十二日得意甚多屈指计
　之已复七年矣其子景良驰驿来京师复出见示使
　人眷恋不能去手噫静心仙去其子能宝藏如此为
　之感叹
　昔人得古刻数行专心而学之便可名世况兰亭是
　右军得意书学之不已何患不过人耶

　书法以用笔为上而结字亦须用工盖结字因时相
　传用笔千古不易右军字势古法一变其雄秀之气
　出于天然故古今以为师法齐梁间人结字非不古
　而乏俊气此又存乎其人然古法终不可失也
　兰亭与丙舍帖绝相似
　东坡诗云天下几人学杜甫谁得其皮与其骨学兰
　亭者亦然黄太史亦云世人但学兰亭面欲换凡骨
　无金丹此意非学书者不知也

　右军人品甚高故书入神品奴𨽻小夫乳臭之子朝
　学执笔暮已自誇其能薄俗可鄙可鄙(以上赵松雪/)
　(诸跋/)
　枼世昌泽卿兰亭考定武禊序李学䆒殁于妓家时
　定帅宋景文以入官库此真本也名玉石兰亭薛师
　正帅定武其子绍彭别刻置公寝师正数日乃悟曰
　颇瘦此瘦本也绍彭又刻肥本遂缺真本湍流带映
　天五字易之以归谓之公库本真本则名五字损本

　公库本宣和中入内府绎曾见定武多矣唯鲜于伯
　机郎中赵子昂学士二家本叙字波脚作螳螂肚形
　赵本墨色颇晦鲜于本胶矾得所最为精妙欣字脚
　作九转折馀所见皆肥瘦本耳侍御王公得此真玉
　石本有绍兴希世印淳化荣芑跋古丞东平性斋马
　公乔饶州仲山校书井西王公之子庆皆今代绝识
　印志唯谨叙字波脚正与鲜于赵氏本相同真百世
　奇宝也陈绎曾记(六研斋载/)

　兰亭帖世有定武本为第一金陵清凉本为第二其
　定武本薛珦作帅别刻石易去宋宣和间于薛珦家
　取入禁中建炎南渡不知存亡清凉本洪武初因寺
　入官其石留天界寺住持僧金西白盗去后事觉其
　僧系狱死石亦不知存亡(格古要论/)
　定武以玉兔金龟为證此不足證證当以拙如椎含
　蓄如琐窗处子一字一换转秃毫之致可掬也此本
　柯丹邱家藏余以三十四千得之王子廓用四十貂

　皮易之(邢子愿跋/)
　兰亭茧纸既入昭陵书家之论以定武本为第一熙
　宁间纳诸禁中或云此石亦殉裕陵则是人间不合
　有是本矣按欧阳永叔集古录谓定武二民家各有
　一石较之纤毫无异然则定武原有二本也相传赵
　子固覆舟于嘉兴疾呼兰亭在否舟人负以出子固
　大书云性命可轻此宝难得好事者目为佳话又子
　昂仕元子固不仕其弟过之行后拂尘于坐以余观

　袁伯长跋禊帖称子固死帖入贾相家贾败籍于官
　有官印然则子固卒于宋未亡之前伯长所云盖不
　诬矣兹来柘湖睹定武本则未知孙次公所纳石与
　抑薛向所藏石与要之肥瘦适中努啄生动胜于他
　本因以所闻述之(曝书亭集/)
东阳本兰亭序
　按王刚清挥麈录云薛绍彭既易定武石刻裕陵取
　入靖康之乱金兵悉取御府珍宝而北此石非其所

　识独得留焉适宗汝霖为留守见之并取内府所掠
　不尽之物驰进高宗驻跸维扬得而爱之置诸左右
　踰月金兵至仓卒渡江亟奔杭州遂失此石及向子
　固为扬帅高宗令冥搜之竟不获兹余承乏两淮运
　使治维扬石塔寺者古之木兰院也寺僧浚井掘出
　此石缺其一角字多剥落然书法遒劲较之世传欧
　阳率更摹本逼真远甚其绍彭所易高宗所失者与
　考得绍彭易时镌损天流带右数字果然因稽来历

　此石失于宋建炎己酉至我明宣德庚戌实三百有
　二年矣嗟嗟此石一物也而得失有时向以乱季而
　失今以盛世而出岂偶然哉因纪其颠末以告来
　者(何士英跋/)
　瘦本定武帖缺角处有柯九思印盖其所藏也姜白
　石言兰亭石本以有锋芒棱角为上此本群带右流
　天五字已缺而锋颖神采奕奕拓法之最工者也济
　南邢子愿曾翻刻之视此相去千里矣甲午始来余

　家余曾题之云昔人谓评兰亭如聚讼其实有不然
　者兰亭之有定武如众星之有斗群峰之有岳也举
　目可辨宁待聚讼乎兰亭之妙法度悉备而不以法
　见神力俱足而不以力见所谓纯绵裹铁此其是矣
　宋人极力规抚不下百本或学其纯绵而失之妩媚
　或学其裹铁而失之硬直即面貌已远况精神乎此
　本在赵中舍士祯家济南邢太仆得之太仆殁归于
　新城王氏兵乱淄川人以五斗米易得携至京师不

　知重也刘安邱见之叹赏其人乃珍秘之时余物色
　定武帖不得再四购求不许其人爱余唐人维摩说
　法图及宣铸乳炉乃彼此相易未几赵子固所藏五
　字未损本亦至子固本肥此本瘦盖纸有厚薄湿燥
　之不司实一石也于是宇内秀气尽在我几研前矣
　(销夏记/)
　往有吴宁之游访及兰亭石刻金职恭语余云曩者
　某令去任时舁此石而去庠士三人追之反以争夺

　致石碎为三矣三人各藏其一于家拓则合之拓毕
　仍各归焉以故拓之不甚便蒙以一本赠余余谢以
　诗有漫言优孟衣冠是须认庐山面目真之句据职
　恭言他刻多唐人临本此刻摹自真迹也(心齐笔记/)
　余所得定武兰亭一本前有定武二小字一本前有
　定武兰亭四行楷字内缺三十二字一本前有定武
　兰亭四小字有神品二字小印一本前有定武正本
　四字有贾平章家藏六字一本有唐摹瘦本四字一

　本前有临晋王羲之兰亭叙八行楷字一本东阳本
　有何都运跋又有前无题字后无跋语者数十本肥
　瘦不同各见妙趣所传薛绍彭刻损湍流带右天五
　字兰亭考所载诸家之言皆然按东阳本湍字不损
　群字则损销夏记所云是也何都运跋中但云天流
　带右亦不及湍字(光映识/)
赐潘贵妃兰亭序
　世传王羲之书兰亭叙惟定武所藏石刻独得其真

　乃欧阳询所摹刻之唐内府者也熹尝见三本纸墨
　不同而字迹无异缙绅题者剖析毫末议论纷然大
　约奇秀浑成无如此拓陈舍人至浙东极论书法携
　此本观之看来后世书者刻者不能及矣亦可为一
　慨云淳熙壬寅岁浙东提举常平司新安朱熹记(题/)
　(帖后/)
　此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印
　乃是作一小册子于绫面书记耳是元初人装贉池

　皆零落后有朱紫阳及柯丹邱题仲穆诸公跋末又
　一老僧作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴
　独孤长老兰亭十三跋内称吴中北禅主僧东屏有
　定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤
　之与东屏其贤不肖可知也此本为六观堂周氏世
　藏岂真北禅物耶第细看是木本及取姜尧章偏傍
　考证之所谓仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形
　云字微带肉颇可据他未必尽尔又中所注曾字乃

　作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字
　形视他本差大而中多行笔雄逸圆秀天真烂然又
　圣教序古刻佳字皆从此中摹出吾不知于定武何
　如复州以下皆当雁行矣始吾一再题皆谓定武不
　能辨木本所以后阅米海岳书史称泗州杜氏收唐
　刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本
　及世妄刻之本异又云钱塘关景仁收唐石本佳于
　定武不及余家板本远甚米高自标树乃尔即世所闻

　三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有锋势笔活
　语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屏一跋恐是
　好事者附会成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾向者
　不熟律漫为长歌遂作一番错断公案然此本亦自
　不辱也(弇州山人稿/)
　阅前人跋语监本东阳本皆为定武凡属云定武者
　字形一同止分肥瘦此本字形迥异全似圣教序宜
　非定武矣朱文公题语定为定武本必有所据则凡

　世人所谓定武者非矣而赵文敏借东屏本不与独
　孤肯借因叹其贤不肖则独孤本宜与东屏本同而
　文敏所临本字形又悉同于凡世所云定武者虽定
　武云有三本又云悉一石所摹不应不同若此此是
　彼非彼非此是未能折衷敢质诸高明(王典在跋/)
　此本前书兰亭叙正本赐潘贵妃后有老僧付东屏
　跋有朱文公跋余观此本笔法殊类圣教朱夫子所
　谓奇秀浑成者也又一本前无题后无跋者笔法相

　类而意思更古有长洲王祖枝墨笔跋最称赏之又
　一本前有赐潘贵妃四字者甚不佳(光映识/)
监本兰亭序
　兰亭自殉昭陵后人间仅留欧虞褚薛四临本今虞
　褚尚有墨迹为好事家所藏以余所见声价俱重然
　断以为二公真手笔则终未敢定也禊帖石刻以定
　武为正嫡子孙石晋时为契丹将去德光归日弃置
　中途今所传宋拓本皆属之定武然其价已不资顷

　乙酉丙戌间北雍治地掘得一石其行款肥瘦与定
　武略同说者遂以为真广运时所弃即未必然固亦
　佳刻时吴中韩敬堂宗伯为祭酒拓得数百本以贻
　朋友今石已敲摹年久渐就剥蚀并韩初拓已不可
　得矣今曰褚摹曰玉枕曰宝晋斋曰神龙本纷纷翻
　刻几数十种又出枼世昌兰亭考之外不可胜纪然
　质之定武则远矣(飞凫语略/)
　书至右军入圣右军书至兰亭而变化无方后人评

　品以定武本为最欧阳率更所临也流传有玉有石
　有棠梨版字有阔行有斲损有肥有瘦有始肥终瘦
　各本不同相传石晋广运中契丹辇归弃之中道而
　荣次新言宋定国使金云在中京中京辽之南京金
　海陵改为中都即燕京也吾乡沈先辈虎臣撰野获
　编云万历乙酉丙戌间北雍治地得禊帖行款肥瘦
　与定武本略同识者疑是广运所弃石时长洲韩公
　存良官国子祭酒拓数百本遗友朋合之次新所述

　或即薛氏摹勒未可定尔(曝书亭集/)
　兰亭序以定武本为最佳其真者已不可得即宋人
　重刻之本存于世者亦少惟京师国子监一石为诸
　家刻本之冠然不知其所自来元史周伯琦传言顺
　帝以伯琦工书法命摹王羲之所书兰亭序智永千
　字文刻石宣文阁中意此伯琦所摹后人因阁废而
　移于此也(金石文字记/)
　此本明初出于天师庵土中送置国学字法遒秀气

　味深厚宋人诸家所临远不及矣每疑燕京自石晋
　后沦于外境此石何时所刻何时入土定在石晋以
　前姜尧章云定武本在官库中熙宁中薛绍彭刻一
　副本易之取原石刻损五字以归此本五字未损或
　薛氏所刻副本乎又云大观间诏取薛氏所藏石龛
　置宣和殿内丙午寇至与岐阳石鼓俱载而北今石
　鼓俱在而兰亭何在此本五字未刻损非薛氏所藏
　石也盖定武今之定州也去京师不远薛氏所临副

　本金元人移之于此理或然也(销夏记/)
　国学本相传即是薛绍彭所刻考绍彭欲易真本别
　刻一本其父师正不辨其伪数日乃悟曰颇瘦则此
　本几可乱真矣绍彭又刻一肥本今国学本是瘦本
　非肥本也(光映识/)
天历之宝兰亭序
　唐相褚河南临禊帖白麻墨迹一卷曾入元文宗御
　府有天历之宝及宣政绍兴诸小玺宋景濂小楷题

　跋吾乡张东海先生观于曹泾杨氏之衍泽楼盖云
　间世家所藏也笔法飞舞神采弈弈可想见右军真
　本风流实为希代之宝余得之吴太学每以胜日展
　玩辄为心开至于手临不一二卷止矣苦其难合也
　(容台集/)
　董文敏极赞此帖墨迹余收得石本所云天历之宝
　及诸小玺皆存而宋跋不存焉此本肥而有骨逸而
　不佻可想见墨迹之妙摹刻可谓最工其年月无可

　考石微有损坏大抵元时所刻也如在明代则以宋
　学士之题跋岂不增重而乃删去耶文敏不言及石
　刻或偶不及见此且自跋墨迹不言石本固无足怪
　耳(光映识/)
神龙本兰亭序
　兰亭序在唐贞观中旧有二本其一入昭陵其一当
　神龙中太平公主借出拓摹遂亡其后温韬发诸陵
　兰亭复出太宗朝留神书学尝出使购求艺文诸书

　当时已无兰亭矣仁祖复尚书篆求于四方时关中
　得兰亭墨书入录字画不逮逸少他书其后秘阁用
　此刻石为后法帖今诸处兰亭本至有十数惟定州
　旧石为胜此书虽知皆唐人临拓然亦自有佳致若
　点画校量固有胜劣惟仿像得真为最佳也(广川书/)
　(跋/)
　评禊帖者十九多推定武独陈长方谓唐人摸本非
　定武石刻所能及是本有神龙半印正唐人摹本也

　墨迹存项子京天籁阁分授其子德弘锓诸石康熙
　壬子夏余购得之经熙宁元丰诸贤审定元人赏识
　略同比于瘦本差肥然抑扬得所骨力相称假令孙
　莘老见之定移入墨妙亭子(曝书亭集/)
　神龙兰亭吾邑项氏刻石有项氏印记今归潜采堂
　朱氏先有刻于乌镇王氏者有王氏印记此二本前
　后二小半印神龙二字而余又得二本一则前有左
　半印后无右半印或拓者遗之一则前有左半印而

　右半印在中间此其异也四本皆佳尤以半印在中
　间者为最每一展阅其恬静古穆非诸刻所及又有
　李氏续帖本万历庚戌年刻似从此本钩摹者已损
　其妙(光映识/)
米跋褚摹兰亭序
　兰亭叙以行款为重米元章得褚摹真迹割截成袖
　珍帖乃知续凫截鹤皆不为害(容台集/)
　昔人称宋拓兰亭自定武外以复州为胜豫章次之

　刘无言重刻张澄褚摹兰亭为第三本今此帖称张
　澄摹勒上石盖昔人偶未见澄原石耳所谓循王家
　藏本恐不甘复州豫章下也记余少时得石刻褚摹
　禊帖前四字为张即之书次为马轼图褚摹状又次
　为米元章跋及赞于尾云元祐戊辰获此书崇宁
　壬午六月大江济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之
　下仅绍兴二字御记及后有政和六年夏汝南装观
　察使印而已馀七印皆米氏识也英景间吴中陈祭

　酒缉熙得此本谒馆阁诸大老跋凡十有三双钩入
　石余获石本后十馀年而陈裔孙以墨本来售仅馀
　忠安等五跋而增元陈深十三跋于前诘之则曰近
　以倭难窜身失后数纸耳陈深书尚固未登石也余
　时不甚了了损三十千收之踰月小閒较以石本不
　及远甚又踰年捡都元敬书画见闻记云祭酒没此
　卷燬于火余闷闷不能已然怪所以存此五跋者盖
　陈命工更临一本而刻此跋以授少子今此其本也

　又数年始获此宋拓本内有范文正仲淹王文忠尧
　臣手书杜祁公苏才翁印识及米老题赞与前本同
　异几二十许字考之米老书史无一不合而光尧秘
　记敷文鉴定又甚明确始悟陈所得盖米本耳陈本
　轻俊自肆至米跋翩翩可喜使他人故不易办此然
　亦不敢出入乃尔意米老尝别为赝本以应人又惧
　异时夺嫡故错综之耶此老白战博书画船其自叙
　以王维雪景六幅李主翎毛徐熙梨花易之损橐装

　矣能无作此狡狯也余不足言独怪陈以平生精力
　与诸老先生法眼不能辨故详记其事于张本以叹
　夫真赏之不易得也余赝本为友人尤子求乞去余
　笑曰售之第无损人三十千(弇州山人稿/)
　褚摹禊帖先是宋张澄刻石所谓循王家本也刘无
　言重刻明英景间陈祭酒缉熙又刻王氏郁冈斋帖
　亦有之余所得本米老题较王本字句之不同者甚
　多窃所不解又容台集言元章得褚摹真迹割截成

　袖珍帖而王本与余所得本皆非袖珍有作袖珍者
　海宁陈氏刻入渤海藏真帖中近又见刘孟倬方伯
　所刻其所题与王本同按王弇州题褚摹禊帖有云
　意米老当别为赝本其言大抵不诬所以题有不同
　又有袖珍非袖珍之异耳余所得本所题与弇州言
　少时所见者合微有漫漶而古意盎然即非宋刻亦自
　可贵余姊夫王典在云凡兰亭本领字无山惟褚摹本
　作岭孙北海所刻跋称禊帖领字从山本固别其为褚

　摹也(光映识/)
颍上井底兰亭序
　此石出最晚万历间始有得之于颍上井中者与黄
　庭共一石不知其刻自何年风骨完美意态斐然余
　初见而大惊乃托之同籍田宁二君致本甚富及海
　内渐知有此刻拓工坌集四十年来石损坏因有持
　示余者大非昔日出井之初矣余倍为惋惜幸其蚤
　致有此也大抵兰亭之患患在摸多字形空存全无

　笔意而右军之妙妙在笔意字形非所计矣如此安
　见右军于兰亭中乎则此刻之胜俗所借名定武者
　多已况刻即潜于地下数百年是起古人于旦夕宁
　不为书家奇遘耶(墨林快事/)
　颍上县有井夜放白光如虹亘天县令异之乃令人
　探井中得一石六铜罍其石所刻黄庭经兰亭记皆
　宋刻也余得此本以较各帖所刻皆在其下当是米
　南宫所摹入石者其笔法颇似耳辛卯四月舟泊徐

　州黄河岸书(容台集/)
　嘉靖八年颍上村民耕得此石送县治县官都不省
　视送之学宫学官亦不复省视斋夫移置邻壁磨房
　凡来硙者俱坐其上真如明妃嫁呼韩有馀辱矣逮
　丁酉清明孔文谷先生涖宪此邦闻而索之亟属姜
　尹龛诸明伦堂中黄庭另一石龛左右列此本拓法
　不减周藩东书禊序初拓墨光如漆何必李廷圭潘
　谷乎邢(子愿/)

　嘉靖中颍上人见地有奇光发得古井函一石上刻
　兰亭黄庭经前有思古斋石刻五篆字下有唐临绢
　本四楷字复有墨妙笔精小印印细而匀疑是元人
　物识者定为褚河南笔因唐以诸臣临本颁赐天下
　学宫事或然也初拓不数张纸恶而字甚完好次拓
　纸墨皆精兰亭类字遂尔残缺最后为一俗令妄补
　大可憎且拓皆竹纸草略殊甚仅存形似耳今此石
　碎已久即竹纸者亦不易得余游金斗时得一本犹

　是次拓固足宝也(筠廊偶笔/)
　颍上县玉版兰亭黄庭本出井中藏于县库后又摹
　刻一本寘文庙中明末流寇之乱库石碎于贼惟摹
　本尚存学宫(居易录/)
　此帖筠廊偶笔云始拓字甚完好次拓类字已残缺
　补之者可憎今则石碎久矣不言缺字余所得本缺
　二十七字而无碎石㾗迹当是原刻所缺类字诚可
　憎知是次拓也字画圆劲流整意有馀闲美无不具

　字缺何害其为善本乎后有李阳春补全本改补类
　字亦不佳各刻类字行书李作正书一误正书米下从
　大而李因旧补从女又误又名为补二十七字实则
　通本重摹而刻之笔法殊嫩逊缺字本多矣余处有
　白榆徐先生临缺字本墨迹可知此本固书家之所
　重也家藏此帖有三本其一稍觉漫漶盖次拓亦有
　先后耳(光映识/)
宋宪圣吴皇后兰亭序

　慈福皇太后(高宗内禅称吴皇后为太/上皇后名所御殿曰慈福)喜亲翰墨尤
　爱兰亭常作小楷一本全是王体流传内外故陆升
　之代刘珙造春帖子有云内仗朝初退朝曦满翠屏
　砚池深不冻端为写兰亭(枼世昌兰亭博议/)
　宪圣慈烈皇后尝临兰亭帖佚在人间咸宁郡王韩
　世忠得之表献上验玺文知为中宫临本赐保康军
　莭度使吴益刋于石(兰亭考/)
　东书堂帖初刻无此本盖后人续入汴人传闻乃先

　宪王宫中人所临后人误收传以宋后然莫可诘也
　考之兰亭各刻中元自有小字一本比世传定武微
　减细艳冶明媚如不胜罗绮或藩府兼有此本遂疑
　以为妇人之书与然兰雪轩兰亭至五六本此独不
　在焉何也集中又有徽主一临本朴直窘急大不及
　此则人之材质已定即前规在目固有不可强者乎
　昔永叔集古录以高氏两碑为妇人仅见岂生此一
　班以足奇话耶乃书苟可取不问其妇人与否总之

　宇宙之灵气耳(墨林快事/)
陆玄素摹唐摹兰亭序
　右甫里陆继之摹右军兰亭序唐太宗既得茧纸真
　本命当时群臣能书者拓赐诸王余平日所见何啻
　数十本求其弄翰能存右军笔意者盖止二三耳此
　卷自褚河南本中出飘撇酝藉大有古意一洗定武
　之习为可尚也今世学书者但知守定武刻本之法
　宁知茧纸龙跳虎卧之遗意哉茧纸既不可复见得

　见唐摹斯可矣唐摹世亦艰得得保兹卷胜世传石
　刻多矣当有精于赏鉴以吾言为然(柯九思/)
　先兄子顺父得唐人摹兰亭序三卷其一乃东昌高
　公家物余窃慕焉异日兄用河北鼠毫制笔精甚因
　念常侍先师筠庵姚先生文敏赵公闻双钩填廓之
　法遂从兄假而效之前后凡五纸兄见而喜辄怀去
　已而兄卒其所藏皆散逸至元戊寅夏得此于兄故
　𨽻家既喜且慨吁吾兄不复生唐摹不复见予年已

　中亦不复可为抚卷增叹(陆继善/)
　旧见冯承素米礼部及赵文敏公所临禊帖未尝苟
　同今观此本笔势翩翩风神峻发又绝异欲以参较
　之而不能不以四者之难并为恨也(黄溍/)
　兰亭茧纸固不可得见苟非唐世临摹之多后之人
　宁复窥其仿佛哉今观陆玄素双钩一卷笔意具在
　展玩不忍舍置也(倪瓒已上四跋皆刻在帖本/)
薛稷临兰亭序

　薛少保临本罕见于评论唯沈景倩飞凫语略谓兰
　亭自殉昭陵后人间仅留欧虞褚薛四临本云云按
　唐书本传稷外祖魏徵家多藏虞褚书故锐精临仿
　结体遒丽遂以书名天下又书断云薛稷书师褚河
　南尤高绮丽媚好肤肉得师之半矣今观此帖洵然
　(光映书/)
小字兰亭序
　定武禊帖惟贾秋壑所藏至百馀本其客廖莹中缩

　为小本或云唐时褚河南已有之此本余己丑所书
　亦从馆师韩宗伯借褚摹缩为蝇头体第非定武帖
　耳(容台集/)
　兰亭帖自唐以后分二𣲖其一出于褚河南是为唐
　临本其一出于欧阳率更是为定武本若玉枕本则
　河南始缩为小体或谓率更亦尝为之宋景定间贾
　氏柄国凡兰亭遗刻之在世者鲜不资其玩好此本后
　有右军小像且题曰秋壑珍玩其贾氏所重刻者耶

　(王忠文集/)
　董华亭缩褚摹本犹未为蝇头也赵松雪有蝇头书
　刻在麻姑山颜碑之阴近陈香泉太守临玉枕本字
　样同赵而笔画更细其自跋云临有三本余所得石
　刻盖第三本笔意舒展自如若绝不知作小字者以
　视前贤有过之无不及也曾于坊间见翻刻本远不
　如此矣(光映识/)
草书兰亭序

　余初见此帖大骇亡论与右军存迹毫发不相似其
　纵慢生稚即唐开元以前无之独于督策处小近笔
　阵图耳杨用修谓笔阵图乃江南李后主伪作及览
　蔡子正跋尾谓陶榖学士得之李后主所后榖之裔
　孙遗之且云迩者定州石刻小字朝廷尚取而置之
　禁中则此书尤可宝重也盖陶性贪甚而寡识又以
　豪压李主所以丐夺无厌李故用怀琳故事作伪书
　装潢古色以戏陶陶果不察而宝藏之其孙又赂子

　正于枢廷代朱提而蔡又不察最后降金强作解事
　引沈学士饥鹰夜归渴骥奔泉语灾之石俱可笑也
　世固有宝燕石者犹似玉也此书固朴之于璞哉(弇/)
　(州山人稿/)
宋拓黄庭经
　黄庭经二篇皆不著书人姓名余得后本已爱其字
　不俗遂录之既而又得前本于殿中丞裴造造好古
　君子也自言家藏此本数世矣与其藏于家不若附

　见余之集录可以传之不朽也余因以旧本较其
　优劣而并存之使览者得以自择焉世传王羲之
　常写黄庭经此岂其遗法耶(集古录/)
　黄庭世有数本或响拓或刋刻皆正书盖六朝及
　唐人转相摹仿所以不同此卷临学殊工字势源
　仿欧率更固自合作殊可佳叹世传黄庭真帖为
　逸少书仆尝考之非也按陶隐居真诰翼真检论
　上清真经始末云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人

　所授弟子司徒公府长史杨君使作𨽻字写出以
　传护军长史许君及子上计掾掾以付子黄民民
　以传孔默后为王兴先窃写之始济浙江遇风沦漂
　以真诰校惟有黄庭一篇得存盖此经也仆按甲子
　岁逸少以晋穆帝升平五年卒是年岁在辛酉后二
　年即哀帝兴宁二年始降黄庭于世安得逸少豫书
　之又按梁虞和论书表云山阴昙壤村养鹅道士谓
　羲之曰久欲写河上公老子缣素早办而无人能书

　府君若能自屈书道德经两章便合群以奉于是羲
　之便停半日为写毕携鹅去而晋书本传亦著道士
　云为写道德经当举群相赠耳初未尝言写黄庭也
　以二书考之即黄庭非逸少书无疑然陶隐居与梁
　武帝启云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进告誓
　等不审犹有存否盖此启在著真诰前故未之考证
　耳至唐张怀瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇即为
　国宝遂误以为逸少书李太白承之作诗山阴道士

　如相见应写黄庭换白鹅苟欲随之耳初未尝考之
　而韩退之第云数纸尚可博白鹅而不言黄庭岂非
　觉其谬与然今此帖始见于梁代盖晋兴宁以后或
　宋齐人书也仆顷在洛见承直郎李鹏举家畜此帖
　一卷乃唐褚令摹单廓未填笔势精善乃钱思公家
　本号玉轴黄庭中有五行为周越摹换之今归御府
　矣世所传本无出其右今题此卷聊尔论之(东观馀/)
　(论/)

　宋黄伯思东观馀论辨驳古今法书最为精刻乃其
　辨黄庭经一莭实欠详审(已下述伯思所云余已/全录之于前故删去)伯
　思自以为至当矣不知右军写道德经换鹅又写黄
　庭经换鹅自是两番事而太白诗亦两见一云右军
　本清真潇洒在风尘山阴遇羽客要此好鹅宾扫素
　写道德笔精妙入神书罢笼鹅去何曾别主人一云
　镜湖清水漾晴波狂客归舟逸兴多山阴道士如相
　见应写黄庭换白鹅实互用之也考道藏黄庭有数

　种有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲缘身经
　黄庭玉轴经魏夫人所出乃内景一种系杨真人羲
　写其外景经元君所作先出行世右军所书两不相
　溷也张怀瓘书断张彦远法书要录并载右军黄庭
　六十行褚遂良右军书目黄庭经书与山阴道士其
　时真迹自在又武平一徐氏法书记亲在禁中见武
　后曝书太宗所遗者六十馀函有黄庭何所复疑哉
　他人无误正伯思自误耳(六砚斋/)

　右军书黄庭经有以时代置喙者有谓为吴通微笔
　者如黄伯思董𨔁辈要是胸中微有书眼中无珠耳
　无论陶通明启事可据试取宋拓石本观之唐以后
　人能办此否也赵吴兴临笔精微之甚第不可合看
　合之则石本如绛云在霄舒卷自如临本或不免羊
　欣之叹耳吾此语殊有意须于宣城诸葛家叩之乃
　能得所以(王弇州题/)
　昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微学士书

　余所见多文氏停云馆本往往纤促无复遗蕴以为
　真通微赝作及睹此宋拓乃木本耳而增损钟笔圆
　劲古雅小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家
　书耳且通微院史体安能一辨此狡狯耶曹君其宝
　之异日受白云子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大
　快也
　黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授
　弟子杨君黄庭经使作𨽻字写传许长史时右军殁

　已二岁为辨然隐居上梁武帝书云逸少有名之迹
　黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似
　痴人说梦也第唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本
　宋拓摹拓辗转失真而中间尚存意态如所谓王谢
　家子弟犹可想也(二条弇州山人稿/)
　褚登善于西堂录右军书目正书止乐毅论黄庭经
　东方朔赞三种而已此外太史箴大雅吟不传遗教
　经讹缺过半乐毅论亦亡其一角惟黄庭经独完宋

　人谓其不类疑后世依仿为之然登善著录其为右
　军书信矣余尝论周公孔子之文屈原之楚辞篇各
　异体不成一家之言右军于书亦若是也昙壤换鹅
　之后传刻者众渐失其真佳本难得斯于谨束中审
　视之𠇗离横逸生面毕露殆汴京名手所锓亦名手
　所拓洵铭心绝品也已(曝书亭集/)
颍上井底思古斋黄庭经
　黄庭经以思古斋刻为第一乃遂良所临也淳熙续

　帖亦有之
　吴用卿得此卷余乍展三四行即定为唐人临右军
　既阅竟中间于渊字皆有缺笔盖高祖讳渊故虞褚
　诸公不敢触耳小字难于宽展而有馀又以萧散古
　淡为贵顾世人知者绝少能于此卷细参当知吾言
　不谬也
　黄庭经稍近钟体与乐毅论东方像赞小异宋时所
　刻是吴通微摹本又经王著临手已非右军本色惟

　米元章书史所载褚河南绿绫临本致佳耳
　此拓当是褚本余曾于沈纯甫司马斋头见之今归
　问卿收藏弇州先生所谓日临一本当作飞天仙人
　者是在问卿矣(已上容台集/)
　余所蓄最淳古黄庭既为海内鉴定家评为第一矣
　嗣又得颍上井底本与禊序共为一石似宋盛日所
　刻故以金齐之乱沉井中耳此石字体大不类淳古
　文纤利细帖却最与内景全本相似盖在梁陈时书

　者不一临者亦不一又可信黄庭之不出于右军也
　而此与禊序一石又以明宋以来人渐以之属右军矣
　而东书堂帖遂又以内景予右军今人知内景之非
　会稽而不能决此之非王也然字实可以名之王而
　无忝则王非王何害况古人已有信而好之者余乃
　仍之王籍亦犹东书堂之志也(墨林快事/)
右军笔阵图
　笔阵图有二本一本刻自周邸者小类欧阳率更伪

　本无疑此本作行笔而稍大数行之后筋距横出至
　讹张昶为张旭盖亦非真迹也或云出江南李主手
　李用笔疏而婉媚此则遒劲有格恐非宋人所可到
　也(弇州山人稿/)
　笔阵图乃羊欣作李后主续之令陜西刻石李后主
　书也以为羲之误矣(天禄识馀/)
旧拓玉版十三行
　此刻传为贾秋壑家藏武林陆正伯于葛岭掘地得

　之石色如玛瑙其底嵚崎不平作架扶之乃可拓耳
　余所见十三行颇多求如此帖光采陆离殊不可得
　惠余者邵子在三也并纪以志感行童钱光绣书于
　孤竹庵(墨迹跋/)
翁藏玉版十三行
　陆冰修先生云贾秋壑得子敬十三行镌于于阗碧
　玉万历间或从葛岭斫地获之归泰和令陆梦鹤朱
　文盎云此非宋刻也乃钱塘洪清远所刻余从祖四

　桂老人亲见玉工镌字是二说者向未知其孰是甲
　申三月于维扬吴禹声家见宋拓本与此纤毫无异
　但我字戈法尚细宣和印宣字尚全耳始信宋时已
　有此刻若洪氏本亦于维扬杜氏见之妍媸不啻霄
　壤文盎徒闻四桂老人之言遂误认为一不知其又
　从此本翻刻也至陆说余亦未敢深信盖此刻独有
　宣和印而无悦生长字印又无米友仁跋与容台集
　所载秋壑家晋时麻笺不同岂秋壑所刻非麻笺耶

　抑此玉不刻于秋壑而刻于宣和耶自泰和后又经
　观桥叶氏王氏数年前转入京师主者意欲问售余谓
　同里诸公曰此吾浙旧物也岂忍使之流落于此萝
　轩先生遂以重价购之乙酉丙戌间余客闽中萝轩
　则督学岭南贻余墨拓数本且属余考其源流因为
　述所闻见如此若夫字之秀劲圆润行世小楷无出
　其右者赵文敏题曹娥卷云亲见吕仙闻吹玉笛余
　于此刻亦云(杨可师跋/)

　右帖圆劲瘦硬运腕灵活剥蚀之馀弥见精采其为
　宋刻无疑非近代所能规摹也得吾友可师论定益
　信癸未之春持莭岭南携之行箧至丙戌立秋日谢
　任萧然无事以端州一片石识其本末后人其慎守
　之无忽(翁萝轩跋/)
王子敬十三行
　王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有
　此本是晋时麻笺字画神逸墨彩飞动绍兴间思陵

　极力搜访仅获九行一百七十六字所以米友仁跋
　作九行定为真迹宋末贾似道执国柄不知何许复
　得四行七十四字欲续于后则与九行之跋自相乖
　忤故以绍兴所得九行装于前仍依绍兴以小玺款
　之却以续得四行装于后以悦生葫芦印及长字印
　款之耳孟頫数年前窃禄翰苑因在都下见此神物
　托集贤大学士陈公显委曲购之既而孟頫告归延
　祐庚申忽有僧闯门持陈公书并此卷数千里见遗

　云陈公意甚勤勤也陈公诚磊落笃实之士不失信
　于一言岂易得也因并及之至治辛酉既装池适老
　疾不能跋壬戌闰五月十八日雨后稍凉力疾书于
　松雪斋
　又有一本是宣和书谱中所收七玺完然然是唐人
　硬黄纸所书纸略高一分来亦同十三行二百五十
　字笔画沉著大乏韵胜余屡尝细观当是唐人所临
　后却有柳公权跋两行三十二字云子敬好写洛神

　赋人间合有数本此其一焉宝历元年正月廿四日
　起居郎柳公权记所以吾不敢以为真迹者盖晋唐
　纸异亦不可不知也(二条松雪斋集/)
　子敬能作方丈大字观其细书巧妙方丈不足为大
　令右军法虽同其放肆豪迈大令差异古人用功精
　深所以绝迹也治平三年三月廿八日襄(刻帖后/)
　赵文敏得宋思陵十三行于陈灏盖贾似道所购先
　九行后四行以悦生印款之此子敬真迹至我朝惟

　存唐摹耳无论神采即形模已不相肖惟晋陵唐太
　常家藏宋拓为当今第一曾一见于长安临写石刻
　恨赵吴兴有此墨迹未尽其趣盖吴兴所少正洛神
　疏隽之法使我得之故当不啻也(容台集/)
　子敬洛神赋旧仅见石本十三行今刻之吴中章氏
　者虽结法小异翩翩有格外姿态昔人评右军洛神
　如凌波仙女今绝不可复得睹此髣髴游龙惊鸿矣
　(弇州山人稿/)

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　金石文考略卷三