钦定四库全书
　滹南集卷三十九　　　　金　王若虚　撰
　　诗话
唐子西语录云古之作者初无意于造语所谓因事陈
　辞老杜北征一篇直纪行役耳忽云或红如丹砂或
　黑如点漆雨露之所濡甘苦齐结实此类是也文章
　即如人作家书乃是慵夫曰子西谈何容易工部之
　诗工巧精深者何可胜数而摘其一二遂以为训哉

　正如冷斋言乐天诗必使老妪尽解也夫三百篇中
　亦有如家书及老妪能解者而可谓其尽然乎且子
　西又尝有所论曰诗在与人商论深求其疵而去之
　等闲一字放过则不可殆近法家难以言恕故谓之
　诗律立意之初必有难易二涂学者不能强所劣往
　往舍难而趋易文章不工每坐此也又曰吾作诗甚
　苦悲吟累日仅能成篇初未见可羞处明日取读疵
　病百出辄复悲吟累日反覆改正稍稍有加数日再

　读疵病复出如此数四方敢示人然终不能奇也观
　此二说又何其立法之严而用心之劳邪盖喜为高
　论而不本于中者未有不自相矛盾也退之曰文无
　难易惟其是耳岂复有病哉
欧公寄常秩诗云笑杀汝阴常处士十年骑马听朝鸡
　伊川云夙兴趋朝非可笑事永叔不必道夫诗人之
　言岂可如是论哉程子之诚敬亦巳甚矣
荆公咏雪云试问火城将策试何如云屋听窗知苑极

　之不爱其上句山谷云管城子无食肉相孔方兄有
　绝交书极之不爱其下句此与人意暗同
罗可雪诗有斜侵潘岳鬓横上马良眉之句陈正敏以
　为信然却是假雪耳
卢延让有栗爆烧毡破猫跳触鼎翻之句杨文公深爱
　而或者疑之予谓此语固无甚佳然读之可以想见
　明匆温炉间闲坐之适杨公所爱盖其境趣也邪
东坡诗云文章岂在多一颂了伯伦朱少章云唐艺文

　志有刘伶文集三卷则非无他文章也坡岂偶忘于
　落笔之时乎抑别有所闻也予谓不然按晋史云伶
　未尝厝意文翰惟著酒德颂一篇坡亦据此而巳且
　公意本谓只此一篇足以道尽平生传名后世则他
　文有无亦不必论也
东坡章质夫惠酒不至诗有白衣送酒舞渊明之句䂬
　溪诗话云或疑舞字大过及观庾信答王褒饷酒云
　未能扶毕卓犹足舞王戎乃知有所本予谓疑者但

　谓渊明身上不宜用耳何论其所本哉
东坡题阳关图云龙眠独识殷勤处画出阳关意外声
　予谓可言声外意不可言意外声也
东坡酷爱归去来辞既次其韵又衍为长短句又裂为
　集字诗破碎甚矣陶文信美亦何必尔是亦未免近
　俗也
东坡和陶诗或谓其终不近或以为实过之是皆非所
　当论也渠亦因彼之意以见吾意云尔曷尝心竞而

　较其胜劣邪故但观其眼目旨趣之何如则可矣
东坡云论画以形似见与儿童邻赋诗必此诗定非知
　诗人夫所贵于画者为其似耳画而不似则如勿画
　命题赋诗不必此诗果为何语然则坡之论非欤曰
　论妙于形似之外而非遗其形似不窘于题而要不
　失其题如是而已耳世之人不本其实无得于心而
　借此论以为高画山水者未能正作一木一石而托
　云烟杳霭谓之气象赋诗者茫昧僻远按题而索之

　不知所谓乃曰格律贵尔一有不然则必相嗤点以
　为浅易而寻常不求是而求奇真伪未知而先论高
　下亦自欺而已矣岂坡公之本意也哉
郑厚云魏晋已来作诗唱和以文寓意近世唱和皆
　次其韵不复有真诗矣诗之有韵如风中之竹石间
　之泉柳上之莺墙下之蛩风行铎鸣自成音响岂容
　拟议夫笑而呵呵叹而唧唧皆天籁也岂有择呵呵
　声而笑择唧唧声而叹者也慵夫曰郑厚此论似乎

　太高然次韵实作者之大病也诗道至宋人巳自衰
　弊而又专以此相尚才识如东坡亦不免波荡而从
　之集中次韵者几三之一虽穷极技巧倾动一时而
　害于天全多矣使苏公而无此其去古人何远哉
东坡薄薄酒二篇皆安分知足之语而山谷称其愤世
　嫉邪过矣或言山谷所拟胜东坡此皮肤之见也彼
　虽力加奇险要出第二何足多贵哉且东坡后篇自
　破前说此乃眼目而山谷两篇只是东坡前篇意吾

　未见其胜之也
东坡雁词云拣尽寒枝不肯栖以其下栖木故云尔盖
　激诡之致词人正贵其如此而或者以为语病是尚
　可与言哉近日张吉甫复以鸿渐于木为辨而怪昔
　人之寡闻此益可笑易象之言不当援引为證也其
　实雁何尝栖木哉
东坡送王缄词云坐上别愁君未见归来欲断无肠此
　未别时语也而言归来则不顺矣欲断无肠亦恐难

　道赠陈公密侍儿云夜来倚席亲曾见此本即席所
　赋而下夜来字却是隔一日
王直方诗话称晁以道见东坡梅词云便知道此老须
　过海只为古今人不曾道到此须罚教去苕溪渔隐
　曰此言鄙俚近于忌人之长幸人之祸直方无识载
　之诗话宁不畏人之讥诮乎慵夫曰此词意属朝云
　也以道之言特戏云尔盖世俗所谓放不过者岂有
　他意哉苕溪讥直方之无识而不知已之不通也

陈后山云子瞻以诗为词虽工非本色今代词手惟秦
　七黄九耳予谓后山以子瞻词如诗似巳而以山谷
　为得体复不可晓晁无咎云东坡词小不谐律吕盖
　横放杰出曲子中缚不住者其评山谷则曰词固高
　妙然不是当行家语乃着腔子唱如诗耳此言得之
晁无咎云眉山公之词短于情盖不更此境耳陈后山
　曰宋玉不识巫山神女而能赋之岂待更而后知是
　直以公为不及于情也呜呼风韵如东坡而谓不及

　于情可乎彼高人逸才正当如是其溢为小词而间
　及于脂粉之间所谓滑稽玩戏聊复尔尔者也若乃
　纤艳淫媟入人骨髓如田中行柳耆卿辈岂公之雅
　趣也哉
陈后山谓子瞻以诗为词大是妄论而世皆信之独茅
　荆产辨其不然谓公词为古今第一今翰林赵公亦
　云此与人意暗同盖诗词只是一理不容异观自世
　之末作习为纤艳柔脆以投流俗之好高人胜士亦

　或以是相胜而日趋于委靡遂谓其体当然而不知
　流弊之至此也文伯起曰先生虑其不幸而溺于彼
　故援而止之特立新意寓以诗人句法是亦不然公
　雄文大手乐府乃其游戏顾岂与流俗争胜哉盖其
　天资不凡辞气迈往故落笔皆绝尘耳
东坡江行唱和诗序云昔人之文非能为之为工乃不
　能不为之为工也山川之有云草木之有花实充满
　勃郁而见于外虽欲无之其可得乎故予为文至多

　而未尝敢有作之之意时公年始冠耳而所有如此
　其肯与江西诸子终身争句律哉
东坡文中龙也理妙万物气吞九州纵横奔放若游戏
　然莫可测其端倪鲁直区区持斤斧准绳之说随其
　后而与之争至谓未知句法东坡而未知句法世岂
　复有诗文而渠所谓法者果安出哉老苏论扬雄以
　为使有孟轲之书必不作太玄鲁直欲为东坡之迈
　往而不能于是高谈句律旁出样度务以自立而相

　抗然不免居其下也彼其劳亦甚哉向使无坡压之
　其措意未必至是世以坡之过海为鲁直不幸由明
　者观之其不幸也旧矣
吴虎臣漫录云欧阳季默尝问东坡鲁直诗何处是好
　坡不答但极称道季默复问如雪诗卧听疏疏还密
　密起看整整复斜斜岂亦佳邪坡云正是佳处慵夫
　曰予于诗固无甚解至于此句犹知其不足赏也当
　是所传妄耳徐师川亦尝咏雪云积得重重那许重

　飞时片片又何轻曾端伯以为警策且言师川作此
　罢因诵山谷疏疏密密之句云我则不敢容易道意
　谓鲁直草率而已语为工也噫予之惑滋甚矣
王直方云东坡言鲁直诗高出古人数等独步天下予
　谓坡公决无是论纵使有之亦非诚意也盖公尝跋
　鲁直诗云每见鲁直诗未尝不绝倒然此卷语妙甚
　能绝倒者巳是可人又云读鲁直诗如见鲁仲连李
　太白不敢复论鄙事虽若不适用然不为无补又云

　如蝤蛑江瑶柱格韵高绝盘餐尽废然多食则动风
　发气其许可果何如哉
山谷之诗有奇而无妙有斩绝而无横放铺张学问以
　为富点化陈腐以为新而浑然天成如肺肝中流出
　者不足也此所以力追东坡而不及欤或谓论文者
　尊东坡言诗者右山谷此门生亲党之偏说而至今
　词人多以为口实同者袭其迹而不知返异者畏其
　名而不敢非善乎吾舅周君之论也曰宋之文章至

　鲁直已是偏昃处陈后山而后不胜其弊矣人能中
　道而立以巨眼观之是非真伪望而可见也若虚虽
　不解诗颇以为然近读东都事略山谷传云庭坚长
　于诗与秦观张耒晁补之游苏轼之门号四学士独
　江西君子以庭坚配轼谓之苏黄盖自当时已不以
　是为公论矣
山谷题阳关图云渭城柳色关何事自是行人作许悲
　夫人有意而物无情固是矣然早发分宁云我自只

　如常日醉满川风月替人愁此复何理也
山谷诗云语言少味无阿堵冰雪相看有此君夫阿堵
　者谓阿底耳顾恺之云传神写照正在阿堵中殷浩
　见佛经云理应阿堵上谢安指桓温卫士云明公何
　须壁间阿堵辈是也今去物字犹此君去君字乃歇
　后之语安知其为钱乎
山谷题严溪钓滩诗云能令汉家九鼎重桐江波上一
　丝风说者谓东汉多名节之士赖以久存迹其本原

　正在子陵钓竿上来予谓论则高矣而风何与焉尝
　质之吾舅周君君笑曰想渠下此字时其心亦必不
　能安也或云诗人语不当如是论曰固也然亦须不
　害于理乃可如东坡眉石砚诗指胡马于眉间与此
　是一个规模也而岂有意病哉
苏黄各因元真子渔父词增为长短句而互相讥评山
　谷又取船子和尚诗为诉衷情而冷斋亦载之予谓
　此皆为蛇足耳不可作也

山谷词云新妇矶边眉黛愁女儿浦口眼波秋自谓以
　山色水光替却玉肌花貌真得渔父家风东坡谓其
　大澜浪可谓善谑盖渔父身上自不宜及此事也
山谷最不爱集句目为百家衣且曰正堪一笑予谓词
　人滑稽未足深诮也山谷知恶此等则药名之作建
　除之体八音列宿之类独不可一笑耶
山谷雨丝诗云烟云杳霭合中稀雾雨空濛落更微园
　客茧丝抽万绪蛛蝥网面罩群飞风光错综天经纬

　草木文章帝杼机愿染朝霞成五色为君王补坐朝
　衣夫雨丝云者但谓其状如丝而已今直说出如许
　用度予所不晓也
山谷词云杯行到手莫留残不道月明人散尝疑莫字
　不安昨见王德卿所取东坡书此词墨迹乃是更字
　也
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　滹南集卷三十九