钦定四库全书
　滹南集卷三十五　　　　金　王若虚　撰
　　文辨
退之盘谷序云友人李愿居之称友人则便知为己之
　友其后但当云予闻而壮之何必用昌黎韩愈字柳
　子厚凌准墓志既称孤某以其先人善予以志为请
　而终云河东柳宗元哭以为志山谷刘明仲墨竹赋
　既称顾以归我而断以黄庭坚曰其病亦同盖予我

　者自述而姓名则从旁言之耳酒德颂始称大人先
　生而后称吾黠鼠赋始称苏子而后称予思子台赋
　始称客而后称吾皆是类也前辈多不计此以理观
　之其实害事谨于为文者尝试思焉
崔伯善尝言退之送李愿序粉白黛绿一节当删去以
　为非大丈夫得志之急务其论似高然此自富贵者
　之常存之何害但病在太多且过于浮艳耳馀事皆
　略言而此独说出如许情状何邪盖不惟为雅正之

　累而其于文势亦滞矣其于为人贤不肖何如也多
　却于字
退之行难篇云先生矜语其客曰某胥也某商也其生
　也某任之其死也某诔之予谓上二某字胥商之名
　也下二字先生自称也一而用之何以别乎又曰某
　与某何人也任与诔也非罪敛皆曰然然者是其言
　之辞也今先生问胥商之为人何如己之任诔当否
　其意未安取决于众而皆以为然何所是而然之哉

　又云其得任与诔也有由乎抑有罪不足任而诔之
　邪先生曰否吾恶其初尔又云先生之所谓贤者大
　贤欤抑贤于人之贤欤齐与晋也且有二与七十焉
　而可谓今之天下无其人邪又云先生之与者尽于
　此乎其皆贤乎抑犹有举其多而没其少者乎先生
　曰固然吾敢求其全其问答之间所下字语皆支离
　不相应观者试详味之
退之行难篇言取士不当求备盖言常理无甚高论而

　自以为孟子不知其矜持亦甚矣
退之原道云寒然后为之衣饥然后为之食木处而颠
　土处而病也然后为之宫室三然后字慢却本意又
　云责冬衣裘者曰曷不为葛之之易责饥之食者曰
　曷不为饮之之易葛之饮之多却之字
凡作序而并言作之之故者此乃序之序而非本序也
　若记若诗若志铭皆然人少能免此病者退之原道
　等篇末云作原道原性原毁欧公本论云作本论犹

　赘也
退之送温造处士序云洛之南涯曰石生洛之北涯曰
　温生全篇皆从傍记录之辞而其末云生既至其为
　吾以前所称为天下贺以后所称为吾致私怨于尽
　取此乃方与他人言而遽与本人语亦有方与本人
　语而却与他人言者自古诗文如此者何可胜数哉
送温造赴河阳军序云伯乐一过冀北之野而马群遂
　空夫冀北马多天下伯乐虽善知马安能遂空其群

　邪解之者曰吾所谓空非无马也无良马也此一吾
　字害事夫言群空及解之者自是两人而云吾所谓
　却是言之者自解也若作彼字其字或云所谓空者
　吾谓空者皆可矣又云生既至拜公于军门其为吾
　以前所称为天下贺以后所称为吾致私怨于尽取
　也二为吾字当去其一
退之评伯夷止是议论散文而以颂名之非其体也
退之送石洪处士序云河阳军节度御史大夫乌公为

　节度之三月重却节度字但作至镇到官莅事之类
　可也又云先生仁且勇若以义请而彊委重焉其何
　说之辞之字不安又云先生起拜祝辞曰敢不敬蚤
　夜以求从祝规当去祝辞字
退之论时尚之弊云每为文得意人必怪之至应事俗
　作下笔自惭者人反以为好王元之尝谓祭裴少卿
　文当是盖得之矣然颜子不贰过论亦此类耳而置
　集中何也

退之祭柳子厚文云嗟嗟子厚而至然耶自古莫不然
　我又何嗟而其下复用嗟字似不可也
石鼎联句序云斯须曙鼓动鼕鼕何必用鼕鼕两字当
　削去之
李千墓志云豚鱼鸡三者古以养老反曰是皆杀人不
　可食一筵之馔禁忌十常不食二三多却不食二字
师说云苌弘师襄老聃郯子之徒其贤不及孔子孔子
　曰三人行必有我师此两节文理不相承

王承福传云又曰粟稼而生者也又字不安盖前无承
　福语也
猫相乳说云客曰王功德如是祥祉如是其善持之也
　可知己既巳因叙之为猫相乳说云尔既已字不安
　尔字亦赘
仲长统赞云自谓高干有雄志而无雄才自字不安言
　尝可也
樊绍述墓志绍述于斯术其可谓至于斯极者矣斯极

　字殊不惬古人或云何至斯极者言若是之甚耳非
　极至之极也
退之论许远之事云城坏而其徒俱死独蒙愧耻求活
　虽至愚者不忍为呜呼而谓远之贤而为之邪而字
　上着不得呜呼字
猫相乳说云猫有生子同日者其一母死焉有二子饮
　于死母母且死其鸣咿咿母且死一句赘而害理且
　之训将也

薛公达墓志云凤翔军帅设的命射君三发连三中中
　辄一军大呼以笑连三大呼笑下五字似不须用史
　记云陈平从攻陈豨黥布凡六出奇计辄益邑凡六
　益封亦此类
邵氏闻见录云尝得退之薛助教志石与印本不同挟
　一矢作指一矢甚妙又得李元宾墓铭亦与印本不
　同印本云文高乎当世行过乎古人竟何为哉石本
　乃意何为哉益叹石本之语妙予谓指字太做造不

　若挟之自然意字尤无义理亦只当作竟邵氏之评
　殊未当也茅荆产云碑本盖初作时遂刻之中间或
　有未安他日自加点定未可知也若初本不同当择
　其善者取之不必专以石刻为正此说尽矣
陈后山云退之之记记其事耳今之记乃论也予谓不
　然唐人本短于议论故每如此议论虽多何害为记
　盖文之大体固有不同而其理则一殆后山妄为分
　别正犹评东坡以诗为词也且宋文视汉唐百体皆

　异其开廓横放自一代之变而后山独怪其一二何
　邪
后山诗话云黄诗韩文有意故有工左杜则无工矣然
　学者必先黄韩不由黄韩而为左杜则失之拙易此
　颠倒语也左杜冠绝古今可谓天下之至工而无以
　加之矣黄韩信美曾何可及而反忧学者有拙易之
　失乎且黄韩与二家亦殊不相似初不必由此而为
　彼也陈氏喜为高论而不中理每每如此

丹阳洪氏注韩文有云字字有法法左氏司马迁也予
　谓左氏之文固字字有法矣司马迁何足以当之文
　法之疏莫迁若也
柳子厚谓退之平淮西碑犹有帽子头使己为之便说
　用兵伐叛此争名忌前妄加诟病耳其实岂必如是
　论而今世人往往主其说凡有以议论入者辄援此
　驳之亦巳过矣
刘禹锡评段文昌平淮西碑云碑头便曰韩弘为统公

　武为将用左氏栾书将中军栾黡佐之之势也又是
　效班固燕然碑样别是一家之美呜呼刘柳当时讥
　病退之出于好胜而争名其论不公未足深怪至于
　文昌之作识者皆知其陋矣而禹锡以不情之语妄
　加推奖盖在倾退之故因而为之借助耳彼真小人
　也哉
东坡尝欲效退之送李愿序作一文每执笔辄罢因笑
　曰不若且让退之独步此诚有所让邪抑其实不能

　耶盖亦一时之戏语耳古之作者各自名家其所长
　不可强而独其优劣不可比拟而定也自今观之坡
　文及此者岂少哉然使其必模仿而成亦未必可贵
　也
邵氏云韩文自经中来柳文自史中来定是妄说恰恨
　韩文皆出于经柳文皆出于史或谓东坡学史记战
　国策山谷专法兰亭序者亦不足信也
世称李杜而李不如杜称韩柳而柳不如韩称苏黄而

　黄不如苏不必辨而后知欧阳公以为李胜杜晏元
　献以为柳胜韩江西诸子以为黄胜苏人之好恶固
　有不同者而古今之通论不可易也
晏殊以为柳胜韩李淑又谓刘胜柳所谓一蟹不如一
　蟹
柳子厚放逐既久憔悴无聊不胜愤激故触物遇事辄
　弄翰以自托然不满人意者甚多若辨伏神憎王孙
　骂尸虫斩曲几哀溺招海贾之类苦无义理徒费雕

　镌不作焉可也黔驴等说亦不足观
骂尸虫文意本责尸虫而终之以祝天帝首尾相背矣
捕蛇者说云叫号乎东西隳突乎南北殊为不美退之
　无此等也
子厚才识不减退之然而令人不爱者恶语多而和气
　少耳　
　

　
　
　
　
　
　
　
　滹南集卷三十五