钦定四库全书
　新唐书纠谬卷二
　　　　　　　　　　　　　宋　吴缜　撰
　二曰似实而虚

　　放死罪囚三百九十人
　　义阳宣城二公主四十不嫁
　　郑絪作相时事皆不实
　　张九龄谏而太子无患

　　刘潼治蜀南诏不敢犯边
　　　放死罪囚三百九十人刑法志云贞观六年亲录囚徒闵死罪者三百九十人
纵之还家期以明年秋即刑及期囚皆诣朝堂无后者
太宗嘉其诚信悉原之又太宗纪云贞观六年十二月
辛未虑囚纵死罪者归其家七年九月纵囚来归皆赦
之
　今案太宗纪贞观四年天下断死罪者二十九人是

　举天下一年止断死罪二十九人何其少也今六年
　十二月太宗躬自虑囚而京师死罪系者已三百九
　十人又何其多也举京师一月以推一年之数不亦
　又多乎哉以京师一年之数而推天下之数则可胜
　言哉四年之距六年未远也而多寡如是之辽邈愚
　谓此盖出于史氏归美太宗之故而实则不然也夫
　太宗聪明仁智之主也兴义兵除暴乱救民于涂炭
　之中而措之仁寿之域天下之人欣然如获再生而

　见父母其心方安生而乐业向善而畏罪故即位才
　四年天下死罪岁止二十九人此其效也自四年至
　六年太宗求治之意宜未怠也政亦四年之政民亦
　四年之民何其善恶薄厚遽有殊绝不啻百倍之远
　哉况京师乃风教之所先及者而死罪尚如此之多
　则夫幽荒遐僻蒙化未孚者又将奈何愚谓此三百
　九十人乃录囚之时举京师轻重系者之数非实皆
　死罪也太宗以其盛冬缧系故矜而纵之使明年就

　刑如期既至则怜而宥之以四年天下死罪之数而
　推此则事理人情较然明甚若谓三百九十人实皆
　死罪而太宗释之事必不然也况死罪法之极者其
　数又如此之多其间必有巨奸极蠹众所雠疾其情
　至重而为政者所宜亟去者亦有过误愚懦穷迫株
　蔓其情至轻而为政者所宜矜贷者是二者狱事之
　所常有讵可一槩论哉今也抵是罪者仅四百人其
　间岂无等差一旦不问其情之轻重举而释之以太

　宗之聪明仁智必不为也以是观之其理岂不甚明
　哉而史臣皆以死罪书之者盖欲归美于太宗故夸
　大其数以见其仁心感人之至云尔自是秉笔者但
　知传其文不复推其实后之学者亦相承而未悟故
　白居易元和中为诗犹云死囚四百来归狱盖亦取
　信于史而已然则脩新书者固宜辨析其事使昔之
　史臣归美而今之史臣纪实之意两得其真如是乃
　称脩史之职也欤

　　　义阳宣城二公主四十不嫁
孝敬皇帝传云义阳宣城二公主以母故幽掖廷四十
不嫁弘闻眙恻建请下降武后怒即以当上卫士配之
由是失爱弘奏请数怫旨上元二年从幸合璧宫遇酖
薨
　今案义阳宣城二公主皆高宗女而萧淑妃所生也
　高宗以贞观二年戊子岁生而孝敬皇帝以上元二
　年乙亥岁薨自戊子至乙亥则高宗才四十八岁尔

　何缘有四十岁之女乎此当日史臣之过也推原其
　意盖止欲甚武氏之恶云尔然殊不顾事过其实遽
　书于史后之秉笔者又不能推穷其实止袭其误而
　载之自吴兢刘知几脩纂以来迨今已数百年而新
　书又不为之讨论详究绌其信实但从而粉泽文饰
　之岂脩史之意哉
　　　郑絪作相时事皆不实
郑絪传云宪宗即位拜中书侍郎同中书门下平章事

始卢从史阴与王承宗连和有诏归潞从史辞潞乏粮
请留军山东李吉甫密谮絪漏言于从史帝怒召学士
李绛语其故且曰若何而处绛曰诚如是罪当族然谁
以闻陛下者曰吉甫为我言绛曰絪任宰相识名节不
当如犬彘枭獍与奸臣外通恐吉甫势轧内忌造为丑
辞以怒陛下帝良久曰几误我先是杜黄裳方为帝夷
削节度强王室建议裁可不关决于絪絪常默默居位
四年罢又李绛传云时议还卢从史昭义已而将复召

之从史以军无见储为解李吉甫谓郑絪漏其谋帝召
绛议欲逐絪绛为开白乃免　今案宪宗本纪元和四年二月丁卯絪罢相至三月
　乙酉成德军节度使王士真方卒其子承宗自称留
　后十月辛巳承宗始反是月朝廷命吐突承璀为将
　以讨承宗而卢从史传云丁父丧未官即献计诛王
　承宗由是夺服领泽潞讨贼且既云从史父丧未官
　而献计诛承宗朝廷因命复领泽潞讨贼则是亦皆

　在三月王士真死而承宗自立之后也然则絪当是
　时已去相久矣絪传所述与帝纪及年表并诸人传
　皆不相符其證一也又案李吉甫以元和二年正月
　为相而三年九月出为淮南节度使至四年三月王
　士真死承宗自立十月承宗反而朝廷讨之自后从
　史方有与承宗连和之事是时吉甫乃在淮南何由
　得谮絪漏言其證二也又至五年四月从史方贬死
　六年正月吉甫方再入相是时絪已去相将二期矣

　其年月及絪从史吉甫之所在事状皆参差不相符
　其證三也又李绛传云时议还卢从史昭义已而将
　复召之从史以军无见储为解吉甫谓絪漏谋帝欲
　逐絪绛为开白乃免其说与絪传又已不同且所谓
　还卢从史昭义已而将复召之者何也岂谓从史既
　夺服复领昭义之后朝廷方欲复召之欤方宪宗元
　和之初天下节度使如从史者朝廷有无故而可以
　轻召者欤以从史及孔戡裴垍乌重胤吐突承璀等

　传与韩愈杜牧等集而考之则从史复领昭义之后
　其势可复轻召欤且絪绛二传述漏谋之因既已不
　同则其事何可复信此盖李绛之门生故吏撰集绛
　事者务多书其事以为绛之美然皆参错不实其后
　史臣为絪传者既无事可纪故又取绛事而载之展
　转相因则愈失其真其證四也絪传又云先是杜黄
　裳方为帝夷削节度强王室建议裁可不关决于絪
　絪常默默居位四年罢案黄裳以永贞元年七月为

　相至元和二年正月罢絪以永贞元年十二月为相
　至元和四年二月罢后絪犹居相位二期始罢使黄
　裳方当国而事不关决絪常默默遂先黄裳罢去以
　是为絪之贬可也今黄裳既已先絪罢而絪犹居位
　复为谁而默默如是者又二年乃始罢去史笔若此
　不亦太近诬乎其證五也由是言之郑絪传自为相
　之后止此二事后人读之似皆有实可信及以纪传
　参考则全不可用今列其事如右且又为旁行编年

张九龄传云武惠妃谋陷太子瑛九龄执不可妃密遣
宦奴牛贵儿告之曰废必有兴公为援宰相可长处九
龄叱曰房幄安有外言哉遽奏之帝为动色故卒九龄
相而太子无患
　今案太子瑛传载九龄谏时已为中书令而宰相年
　表开元二十二年五月戊子九龄为中书令二十五
　年太子竟废死然则当议废太子时九龄已为相久
　矣安得云卒九龄相哉且九龄以二十五年而太子

　竟废死则是终不免祸安得云太子无患哉此二者
　皆无其实也
　　　刘潼治蜀南诏不敢犯边
刘潼传为西川节度使时李福讨南诏兵不利潼至填
以恩信蛮皆如约六姓蛮持两端为南诏间候有卑笼
部落者请讨之潼因出兵袭击俘五千人南诏大惧自
是不敢犯边
　今案南诏传潼为西川节度使之时即懿宗咸通七

　年八年之际也当是时南诏方强南寇安南西扰成
　都至咸通十年又自沭源入寇嘉州由此言之则南
　诏何尝不敢犯边乎潼传中止云南诏少戢不敢轻
　寇边可也以为自是不敢犯则非其实也　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　


新唐书纠谬卷二