钦定四库全书
　论衡卷十
　　　　　　　　　　　　　汉　王充　撰
　　　非韩篇　　　　　　刺孟篇
　　非韩篇
韩子之术明法尚功贤无益于国不加赏不肖无害于
治不施罚责功重赏任刑用诛故其论儒也谓之不耕
而食比之于一蠹论有益与无益也比之于鹿马马之

似鹿者千金天下有千金之马无千金之鹿鹿无益马
有用也儒者犹鹿有用之吏犹马也夫韩子知以鹿马
喻不知以冠履譬使韩子不冠徒履而朝吾将听其言
也加冠于首而立于朝受无益之服增无益之仕言与
服相违行与术相反吾是以非其言而不用其法也烦
劳人体无益于人身莫过跪拜使韩子逢人不拜见君
父不谒未必有贼于身体也然须拜谒以尊亲者礼义
至重不可失也故礼义在身身未必肥而礼义去身身

未必瘠而化衰以谓有益礼义不如饮食使韩子赐食
君父之前不拜而用肯为之乎夫拜谒礼义之效非益
身之实也然而韩子终不失者不废礼义以苟益也夫
儒生礼义也耕战饮食也贵耕战而贱儒生是弃礼义
求饮食也使礼义废纲纪败上下乱而阴阳缪水旱失
时五谷不登万民饥死农不得耕士不得战也子贡去
告朔之饩羊孔子曰赐也尔爱其羊我爱其礼子贡恶
费羊孔子重废礼也故以旧防为无益而去之必有水

灾以旧礼为无补而去之必有乱患儒者之在世礼义
之旧防也有之无益无之有损庠序之设自古有之重
本尊始故立官置吏官不可废道不可弃儒生道官之
吏也以为无益而废之是弃道也夫道无成效于人成
效者须道而成如足蹈路而行所蹈之路须不蹈者身
须手足而动待不动者故事或无益而益者须之无效
而效者待之儒生耕战所须待也弃而不存如何也韩
子非儒谓之无益有损盖谓俗儒无行操举措不重礼

以儒名而俗行以实学而伪说贪官尊荣故不足贵夫
志洁行显不徇爵禄去卿相之位若脱躧者居位治职
功虽不立此礼义为业者也国之所以存者礼义也民
无礼义倾国危主今儒者之操重礼爱义率无礼之士
激无义之人人民为善爱其主上此亦有益也闻伯夷
风者贪夫廉懦夫有立志闻柳下惠风者薄夫敦鄙夫
宽此上化也非人所见段干木阖门不出魏文敬之表
式其闾秦军闻之卒不攻魏使魏无干木秦兵入境境

土危亡秦彊国也兵无不胜兵加于魏魏国必破三军
兵顿流血千里今魏文式阖门之士却彊秦之兵全魏
国之境济三军之众功莫大焉赏莫先焉齐有高节之
士曰狂谲华士二人昆弟也义不降志不仕非其主太
公封于齐以此二子解沮齐众开不为上用之路同时
诛之韩子善之以为二子无益而有损也夫狂谲华士
段干木之类也太公诛之无所却到魏文侯式之却彊
秦而全魏功孰大者使韩子善干木阖门高节魏文式

之是也狂谲华士之操干木之节也善太公诛之非也
使韩子非干木之行下魏文之式则干木以此行而有
益魏文用式之道为有功是韩子不赏功尊有益也论
者或曰魏文式段干木之闾秦兵为之不至非法度之
功一功特然不可常行虽全国有益非所贵也夫法度
之功者谓何等也养三军之士明赏罚之命严刑峻法
富国彊兵此法度也案秦之彊肯为此乎六国之亡皆
灭于秦兵六国之兵非不锐士众之力非不劲也然而

不胜至于破亡者彊弱不敌众寡不同虽明法度其何
益哉使童子变孟贲之意孟贲怒之童子操刃与孟贲
战童子必不胜力不如也孟贲怒而童子脩礼尽敬孟
贲不忍犯也秦之与魏孟贲之与童子也魏有法度秦
必不畏犹童子操刃孟贲不避也其尊士式贤者之闾
非徒童子脩礼尽敬也夫力少则脩德兵彊则奋威秦
以兵彊威无不胜却军还众不犯魏境者贤干木之操
高魏文之礼也夫敬贤弱国之法度力少之彊助也谓

之非法度之功如何高皇帝议欲废太子吕后患之即
召张子房而取策子房教以敬迎四皓而厚礼之高祖
见之心消意沮太子遂安使韩子为吕后议进不过彊
谏退不过劲力以此自安取诛之道也岂徒易哉夫太
子敬厚四皓以消高帝之议犹魏文式段干木之闾却
彊秦之兵也
治国之道所养有二一曰养德二曰养力养德者养名
高之人以示能敬贤养力者养气力之士以明能用兵

此所谓文武张设德力具足者也事或可以德怀或可
以力摧外以德自立内以力自备慕德者不战而服犯
德者畏兵而却徐偃王脩行仁义陆地朝者三十二国
彊楚闻之举兵而灭之此有德守无力备者也夫德不
可独任以治国力不可直任以御敌也韩子之术不养
德偃王之操不任力二者偏驳各有不足偃王有无力
之祸知韩子必有无德之患凡人禀性也清浊贪廉各
有操行犹草木异质不可复变易也狂谲华士不仕于

齐犹段干木不仕于魏矣性行清廉不贪富贵非时疾
世义不苟仕虽不诛此人此人行不可随也太公诛之
韩子是之是谓人无性行草木无质也太公诛二子使
齐有二子之类必不为二子见诛之故不清其身使无
二子之类虽养之终无其化尧不诛许由唐民不皆樔
处武王不诛伯夷周民不皆隐饿魏文侯式段干木之
闾魏国不皆阖门由此言之太公不诛二子齐国亦不
皆不仕何则清廉之行人所不能为也夫人所不能为

养使为之不能使劝人所能为诛以禁之不能使止然
则太公诛二子无益于化空杀无辜之民赏无功杀无
辜韩子所非也太公杀无辜韩子是之以韩子之术杀
无辜也夫执不仕者未必有正罪也太公诛之如出仕
未有功太公肯赏之乎赏须功而加罚待罪而施使太
公不赏出仕未有功之人则其诛不仕未有罪之民非
也而韩子是之失误之言也且不仕之民性廉寡欲好
仕之民性贪多利利欲不存于心则视爵禄犹粪土矣

廉则约省无极贪则奢泰不止奢泰不止则其所欲不
避其主案古篡畔之臣希清白廉洁之人贪故能立功
憍故能轻生积功以取大赏奢泰以贪主位太公遗此
法而去故齐有陈氏劫杀之患太公之术致劫杀之法
也韩子善之是韩子之术亦危亡也周公闻太公诛二
子非而不是然而身执贽以下白屋之士白屋之士二
子之类也周公礼之太公诛之二子之操孰为是者宋
人有御马者不进拔剑刭而弃之于沟中又驾一马马

又不进又刭而弃之于沟若是者三以此威马至矣然非
王良之法也王良登车马无罢驽尧舜治世民无狂悖
王良驯马之心尧舜顺民之意人同性马殊类也王良
能调殊类之马太公不能率同性之士然则周公之所
下白屋王良之驯马也太公之诛二子宋人之刭马也
举王良之法与宋人之操使韩子平之韩子必是王良
而非宋人矣王良全马宋人贼马也马之贼则不若其
全然则民之死不若其生使韩子非王良自同于宋人

贼善人矣如非宋人宋人之术与太公同非宋人是太
公韩子好恶无定矣治国犹治身也治一身省恩德之
行多伤害之操则交党疏绝耻辱至身推治身以况治
国治国之道当任德也韩子任刑独以治世是则治身
之人任伤害也韩子岂不知任德之为善哉以为世衰
事变民心靡薄故作法术专意于刑也夫世不乏于德
犹岁不绝于春也谓世衰难以德治可谓岁乱不可以
春生乎人君治一国犹天地生万物天地不为乱岁去

春人君不以衰世屏德孔子曰斯民也三代所以直道
而行也
周穆王之世可谓衰矣任刑治政乱而无功甫侯谏之
穆王存德享国久长功传于世夫穆王之治初乱终治
非知昏于前才妙于后也前任蚩尤之刑后用甫侯之
言也夫治人不能舍恩治国不能废德治物不能去春
韩子欲独任刑用诛如何鲁缪公问于子思曰吾闻庞𢵧氏子不孝不孝其行奚

如子思对曰君子尊贤以崇德举善以劝民若夫过行
是细人之所识也臣不知也子思出子服厉伯见君问
庞𢵧氏子子服厉伯对以其过皆君子所未曾闻自是
之后君贵子思而贱子服厉伯韩子闻之以非缪公以
为明君求奸而诛之子思不以奸闻而厉伯以奸对厉
伯宜贵子思宜贱今缪公贵子思贱厉伯失贵贱之宜
故非之也夫韩子所尚者法度也人为善法度赏之恶
法度罚之虽不闻善恶于外善恶有所制矣夫闻恶不

可以行罚犹闻善不可以行赏也非人不举奸者非韩
子之术也使韩子闻善必将试之试之有功乃肯赏之
夫闻善不辄加赏虚言未必可信也若此闻善与不闻
无以异也夫闻善不辄赏则闻恶不辄罚矣闻善必试
之闻恶必考之试有功乃加赏考有验乃加罚虚闻空
见实试未立赏罚未加赏罚未加善恶未定未定之事
须术乃立则欲耳闻之非也郑子产晨出过东匠之宫
闻妇人之哭也抚其仆之手而听之有间使吏执而问

之手杀其夫者也翼日其仆问曰夫子何以知之子产
曰其声不恸凡人于其所亲爱也知病而忧临死而惧
已死而哀今哭夫已死不哀而惧是以知其有奸也韩
子闻而非之曰子产不亦多事乎奸必待耳目之所及
而后知之则郑国之得奸寡矣不任典城之吏察参伍
之正不明度量待尽聪明劳知虑而以知奸不亦无术
乎韩子之非子产是也其非缪公非也夫妇人之不哀
犹庞𢵧子不孝也非子产持耳目以知奸独欲缪公须

问以定邪子产不任典城之吏而以耳定实缪公亦不
任吏而以口问立诚夫耳闻口问一实也俱不任吏皆
不参伍厉伯之对不可以立实犹妇人之哭不可以定
诚矣不可定诚使吏执而问之不可以立实不使吏考
独信厉伯口以罪不考之奸如何韩子曰子思不以过
闻缪公贵之子服厉伯以奸闻缪公贱之人情皆喜贵
而恶贱故季氏之乱成而不上闻此鲁君之所以劫也
夫鲁君所以劫者以不明法度邪以不早闻奸也夫法

度明虽不闻奸奸无由生法度不明虽日求奸决其源
障之以掌也御者无衔见马且奔无以制也使王良持
辔马无欲奔之心御之有数也今不言鲁君无术而曰
不闻奸不言审法度而曰不通下情韩子之非缪公也
与术意而相违矣庞𢵧氏子不孝子思不言缪公贵之
韩子非之以为明君求善而赏之求奸而诛之夫不孝
之人下愚之才也下愚无礼顺情从欲与鸟兽同谓之
恶可也谓奸非也奸人外善内恶色厉内荏作为操止

像类贤行以取升进容𡡾于上安肯作不孝著身为恶
以取弃殉之咎乎庞𢵧氏子可谓不孝不可谓奸韩子
谓之奸失奸之实矣韩子曰布帛寻常庸人不择烁金
百镒盗蹠不搏以此言之法明民不敢犯也设明法于
邦有盗贼之心不敢犯矣不测之者不敢发矣奸心藏
于胸中不敢以犯罪法罪法恐之也明法恐之则不须
考奸求邪于下矣使法峻民无奸者使法不峻民多为
奸而不言明王之严刑峻法而云求奸而诛之言求奸

是法不峻民或犯之也世不专意于明法而专心求奸
韩子之言与法相违人之塞沟渠也知者必溺身不塞
沟渠而缮船楫者知水之性不可阏其势必溺人也臣
子之性欲奸君父犹水之性溺人也不教所以防奸而
非其不闻知是犹不备水之具而徒欲早知水之溺人
也溺于水不责水而咎己者巳失防备也然则人君劫
于臣已失法也备溺不阏水源防劫不求臣奸韩子所
宜用教巳也水之性胜火如裹之以釜水煎而不得胜

必矣夫君犹火也臣犹水也法度釜也火不求水之奸
君亦不宜求臣之罪也
　　刺孟篇
孟子见梁惠王王曰叟不远千里而来将何以利吾国
乎孟子曰仁义而已何必曰利夫利有二有货财之利
有安吉之利惠王曰何以利吾国何以知不欲安吉之
利而孟子径难以货财之利也易曰利见大人利涉大
川乾元亨利贞尚书曰黎民亦尚有利哉皆安吉之利

也行仁义得安吉之利孟子不且语问惠王何谓利吾
国惠王言货财之利乃可答若设令惠王之问未知何
趣孟子径答以货财之利如惠王实问货财孟子无以
验效也如问安吉之利而孟子答以货财之利失对上
之指违道理之实也齐王问时子我欲中国而授孟子
室养弟子以万钟使诸大夫国人皆有所矜式子盍为
我言之时子因陈子而以告孟子孟子曰夫时子恶知
其不可也如使予欲富辞十万而受万是为欲富乎夫

孟子辞十万失谦让之理也夫富贵者人之所欲也不
以其道得之不居也故君子之于爵禄也有所辞有所
不辞岂以巳不贪富贵之故而以距逆宜当受之赐乎
陈臻问曰于齐王馈兼金一百镒而不受于宋归七十
镒而受于薛归五十镒而受取前日之不受是则今受
之非也今日之受是则前日之不受非也夫君子必居
一于此矣孟子曰皆是也当在宋也予将有远行行者
必以赆辞曰归赆予何为不受当在薛也予有戒心辞

曰闻戒故为兵戒归之备乎予何为不受若于齐则未
有处也无处而归之是货之也焉有君子而可以货取
乎夫金归或受或不受皆有故非受之时巳贪当不受
之时巳不贪也金有受不受之义而室亦宜有受不受
之理今不曰巳无功若巳致仕受室非理而曰巳不贪
富引前辞十万以况后万前当受十万之多安得辞之
彭更问曰后车数十乘从者数百人以传食于诸侯不
亦泰乎孟子曰非其道则一箪食而不可受于人如其

道则舜受尧之天下不以为泰受尧天下孰与十万舜
不辞天下者是其道也今不曰受十万非其道而曰巳
不贪富贵失谦让也安可以为戒乎
沈同以其私问曰燕可伐与孟子曰可子哙不得与人
燕子之不得受燕于子哙有士于此而子悦之不告于
王而私与之子之爵禄夫士也亦无王命而私受之于
子则可乎何以异于是齐人伐燕或问曰劝齐伐燕有
诸曰未也沈同曰燕可伐与吾应之曰可彼然而伐之

如曰孰可以伐之则应之曰为天吏则可以伐之今有
杀人者或问之曰人可杀与则将应之曰可彼如曰孰
可以杀之则应之曰为士师则可以杀之今以燕伐燕
何为劝之也夫或问孟子劝王伐燕不诚是乎沈同问
燕可伐与此挟私意欲自伐之也知其意慊于是宜曰
燕虽可伐须为天吏乃可以伐之沈同意绝则无伐燕
之计矣不知有此私意而径应之不省其语是不知言
也公孙丑问曰敢问夫子恶乎长孟子曰我知言又问

何谓知言曰诐辞知其所蔽淫辞知其所陷邪辞知其
所离遁辞知其所穷生于其心害于其政发于其政害
于其事虽圣人复起必从吾言矣孟子知言者也又知
言之所起之祸其极所致之福见彼之问则知其措辞
所欲之矣知其所之则知其极所当害矣
孟子有云民举安王庶几改诸予日望之孟子所去之
王岂前所不朝之王哉而是何其前轻之疾而后重之
甚也如非是前王则不去而于后去之是后王不肖甚

于前而去三日宿于昼不甚不朝而宿于景丑氏何孟
子之操前后不同所以为王终始不一也且孟子在鲁
鲁平公欲见之嬖人臧仓毁孟子止平公乐正子以告
曰行或使之止或尼之行止非人所能也予之不遇鲁
侯天也前不遇于鲁后不遇于齐无以异也前归之天
今则归之于王孟子论称竟何定哉夫不行于齐王不
用则若臧仓之徒毁谗之也此亦止或尼之也皆天命
不遇非人所能也去何以不径行而留三宿乎天命不

当遇于齐王不用其言天岂为三日之间易命使之遇
乎在鲁则归之于天绝意无冀在齐则归之于王庶几
有望夫如是不遇之议一在人也或曰初去未可以定
天命也冀三日之间王复追之天命或时在三日之间
故可也夫言如是齐王初使之去者非天命乎如使天
命在三日之间鲁平公比三日亦时弃臧仓之议更用
乐正子之言往见孟子孟子归之于天何其早乎如三
日之间公见孟子孟子奈前言何乎孟子去齐充虞涂

问曰夫子若不豫色然前日虞闻诸夫子曰君子不怨
天不尤人曰彼一时也此一时也五百年必有王者兴
其间必有名世者矣由周以来七百有馀岁矣以其数
则过矣以其时考之则可矣夫天未欲平治天下乎如
欲平治天下当今之世舍我而谁也吾何为不豫哉夫
孟子言五百年有王者兴何以见乎帝喾王者而尧又
王天下尧传于舜舜又王天下舜传于禹禹又王天下
四圣之王天下也继踵而兴禹至汤且千岁汤至周亦

然始于文王而卒传于武王武王崩成王周公共治天
下由周至孟子之时又七百岁而云王者五百岁必有
王者之验在何世乎云五百岁必有王者谁所言乎论
不实事考验信浮淫之语不遇去齐有不豫之色非孟
子之贤效与俗儒无殊之验也五百年者以为天出圣
期也又言以天未欲平治天下也其意以为天欲平治
天下当以五百年之间生圣王也如孟子之言是谓天
故生圣人也然则五百岁者天生圣人之期乎如是其

期天何不生圣圣王非其期故不生孟子犹信之孟子
不知天也自周已来七百馀岁矣以其数则过矣以其
时考之则可矣何谓数过何谓可乎数则时时则数矣
数过过五百年也从周到今七百馀岁踰二百岁矣设
或王者生失时矣又言时可何谓也云五百年必有王
者兴又言其间必有名世与王者同乎异也如同为再
言之如异名世者谓何等也谓孔子之徒孟子之辈教
授后生觉悟顽愚乎已有孔子已又以生矣如谓圣臣

乎当与圣同时圣王出圣臣见矣言五百年而已何为
言其间如不谓五百年时谓其中间乎是谓二三百年
之时也圣不与五百年时圣王相得夫如是孟子言其
间必有名世者竟谓谁也夫天未欲平治天下也如欲
治天下舍予而谁也言若此者不自谓当为王者有王
者若为王臣矣为王者臣皆天也已命不当平治天下
不浩然安之于齐怀恨有不豫之色失之矣
彭更问曰士无事而食可乎孟子曰不通功易事以羡

补不足则农有馀粟女有馀布子如通之则梓匠轮舆
皆得食于子于此有人焉入则孝出则悌守先王之道
以待后世之学者而不得食于子子何尊梓匠轮舆而
轻为仁义者哉曰梓匠轮舆其志将以求食也君子之
为道也其志亦将以求食与孟子曰子何以其志为哉
其有功于子可食而食之矣且子食志乎食功乎曰食
志曰有人于此毁瓦画墁其志将以求食也则子食之
乎曰否曰然则子非食志食功也夫孟子引毁瓦画墁

者欲以诘彭更之言也知毁瓦画墁无功而有志彭更
必不食也虽然引毁瓦画墁非所以诘彭更也何则诸
志欲求食者毁瓦画墁者不在其中不在其中则难以
诘人矣夫人无故毁瓦画墁此不痴狂则遨戏也痴狂
人之志不求食遨戏之人亦不求食求食者皆多人所
不得利之事以作此鬻卖于市得贾以归乃得食焉今
毁瓦画墁无利于人何志之有有知之人知其无利固
不为也无知之人与痴狂比固无其志夫毁瓦画墁犹

比童子击壤于涂何以异哉击壤于涂者其志亦欲求
食乎此尚童子未有志也巨人博戏亦画墁之类也博
戏之人其志复求食乎博戏者尚有相夺钱财钱财众
多已亦得食或时有志夫投石超距亦画墁之类也投
石超距之人其志有求食者乎然则孟子之诘彭更也
未为尽之也如彭更以孟子之言可谓禦人以口给矣
匡章子曰陈仲子岂不诚廉士乎居于于陵三日不食
耳无闻目无见也井上有李螬食实者过半扶服往将

食之三咽然后耳有闻目有见也孟子曰于齐国之士
吾必以仲子为巨擘焉虽然仲子恶能廉充仲子之操
则蚓而后可者也夫蚓上食槁壤下饮黄泉仲子之所
居室伯夷之所筑与抑亦盗蹠之所筑与所食之粟伯
夷之所树与抑亦盗蹠之所树与是未可知也曰是何
伤哉彼身织屦妻辟纑以易之也曰仲子齐之世家兄
戴盖禄万钟以兄之禄为不义之禄而不食也以兄之
室为不义之室而弗居也辟兄离母处于于陵他日归

则有馈其兄生鹅者也已频蹙曰恶用是鹢鹢者为哉
他日其母杀是鹅也与之食之其兄自外至曰是鹢鹢
之肉也出而吐之以母则不食以妻则食之以兄之室
则不居以于陵则居之是尚为能充其类也乎若仲子
者蚓而后充其操者也夫孟子之非仲子也不得仲子
之短矣仲子之怪鹅如吐之者岂为在母不食乎乃先
谴鹅曰恶用鹢鹢者为哉他日其母杀以食之其兄曰
是鹢鹢之肉仲子耻负前言即吐而出之而兄不告则

不吐不吐则是食于母也谓之在母则不食失其意矣
使仲子执不食于母鹅膳至不当食也今既食之知其
为鹅怪而吐之故仲子之吐鹅也耻食不合己志之物
也非负亲亲之恩而欲勿母食也又仲子恶能廉充仲
子之性则蚓而后可者也夫蚓上食槁壤下饮黄泉是
谓蚓为至廉也仲子如蚓乃为廉洁耳今所居之宅伯
夷之所筑所食之粟伯夷之所树仲子居而食之于廉
洁可也或时食盗蹠之所树粟居盗蹠之所筑室污廉

洁之行矣用此非仲子亦复失之室因人故粟以屦纑
易之正使盗之所树筑已不闻知今兄之不义有其操
矣操见于众昭晰议论故避于陵不处其宅织屦辟纑
不食其禄也而欲使仲子处于陵之地避若兄之宅吐
若兄之禄耳闻目见昭晰不疑仲子不处不食明矣今
于陵之宅不见筑者为谁粟不知树者为谁何得成室
而居之得成粟而食之孟子非之是为太备矣仲子所
居或时盗之所筑仲子不知而居之谓之不充其操唯

蚓然后可者也夫盗室之地中亦有蚓焉食盗宅中之
槁壤饮盗宅中之黄泉蚓恶能为可乎在仲子之操满
孟子之议鱼然后乃可夫鱼处江海之中食江海之土
海非盗所凿土非盗所聚也然则仲子有大非孟子非
之不能得也夫仲子之去母辟兄与妻独处于陵以兄
之宅为不义之宅以兄之禄为不义之禄故不处不食
廉洁之至也然则其徙于陵归候母也宜自赍食而行
鹅膳之进也必与饭俱母之所为饭者兄之禄也母不

自有私粟以食仲子明矣仲子食兄禄也伯夷不食周
粟饿死于首阳之下岂一食周粟而以污其洁行哉仲
子之操近不若伯夷而孟子谓之若蚓乃可失仲子之
操所当比矣
孟子曰莫非天命也顺受其正是故知命者不立乎岩
墙之下尽其道而死者为正命也桎梏而死者非正命
也夫孟子之言是谓人无触值之命也顺操行者得正
命妄行苟为得非正是天命于操行也夫子不王颜渊

早夭子夏失明伯牛为疠四者行不顺与何以不受正
命比干剖子胥烹子路菹天下极戮非徒桎梏也必以
桎梏效非正命则比干子胥行不顺也人禀性命或当
压溺兵烧虽或慎操脩行其何益哉窦广国与百人俱
卧积炭之下炭崩百人皆死广国独济命当封侯也积
炭与岩墙何以异命不压虽岩崩有广国之命者犹将
脱免行或使之止或尼之命当压犹或使之立于墙下
孔甲所入主人子之天命当贱虽载入宫犹为守者不

立岩墙之下与孔甲载子入宫同一实也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　论衡卷十