钦定四库全书
　唐会要卷三十九
　　　　　　　　　　　　　宋　王溥　撰
　　定格令
高祖初入关除苛政约法十二条唯制杀人劫盗背军
叛逆馀并蠲除之
武德元年六月一日诏刘文静与当朝通识之士因隋
开皇律令而损益之遂制为五十三条务从宽简取便

于时其年十一月四日颁下仍令尚书令左仆射裴寂
吏部尚书殷开山大理卿郎楚之司门郎中沈叔安内
史舍人崔善为等更撰定律令十二月十二日又加内
史令萧瑀礼部尚书李纲国子博士丁孝乌等同脩之
至七年三月二十九日成诏颁于天下大略以开皇为
准格五十三条凡律五百条并入于新律他无所改正
贞观十一年正月十四日颁新格于天下凡律五百条
分为十二卷减死罪入徒者七十一条合为三十卷二

十七篇一千五百九十条格七百条以为通式至永徽
二年闰九月十四日上新删定律令格式太尉长孙无
忌开府仪同三司李绩尚书左仆射于志宁尚书右仆
射张行成侍中高季辅黄门侍郎宇文节柳奭尚书右丞
段志玄吏部侍郎高敬言刑部侍郎刘燕容太常少卿
令狐德棻给事中赵文中书舍人李友益刑部郎中贾
敬行少府监丞张行实大理丞元绍太府丞王文端等
同脩勒成律十二卷令三十卷式四十卷颁于天下遂

分格为两部曹司常务者为留司格天下所共者为散
颁格散颁格下州县留司格本司行用至二年五月诏
律学未有定疏每年所举明经遂无定准宜广召解律
人按义疏奏闻仍使中书门下监定参撰律疏成五十
卷太尉长孙无忌司空李绩尚书左仆射于志宁刑部
尚书唐绍大理卿段志玄尚书右丞刘燕容御史中丞
贾敬行等同撰四年十一月九日上之诏颁于天下龙
朔二年二月改易官名敕司刑太常伯源直心等重定

格式唯改曹局之名而不易篇第至麟德二年奏上之
至仪凤二年三月九日又删辑格式毕上之尚书左仆
射刘仁轨尚书右仆射戴至德侍中张文瓘中书令李
敬玄太子左庶子郝处俊黄门侍郎来恒太子右庶子
高智周吏部侍郎裴行俭马戴兵部侍郎萧德裴炎工
部侍郎李义琰刑部侍郎张楚金右司郎中卢律师等
至垂拱九年三月二十六日删改格式加计帐及勾帐
式通旧式成三十卷又以武德以来垂拱已前诏敕便

于时者编为新格二卷内史裴居道秋官尚书岑长倩
凤阁侍郎韦方质与删定官袁智宏等十馀人同脩则
天自制序其二卷之外别编六卷堪为当司行用为垂
拱留司格时韦方质详练法理又委其事于咸阳县尉
王守慎有法理之才故垂拱格式最为详密其律唯改
二十四条文有不便者大抵仍旧至神龙元年六月二
十七日又删定垂拱格及格后敕尚书左仆射唐休璟
中书令韦安石散骑常侍李怀远礼部尚书祝钦明尚

书右丞苏瑰兵部郎中姜师度户部郎中狄光嗣等同
删定至神龙二年正月二十五日前制敕为散颁格七
卷又删补旧式为二十卷表上之制令颁于天下
景龙元年十月十九日以神龙元年所删定格式漏略
命刑部尚书张锡集诸明于法理人重加删定至景云
元年敕又令删定格令太极元年二月二十五日奏上
之名为太极格户部尚书岑义中书侍郎陆象先左散
骑常侍徐坚右司郎中唐诏刑部员外郎邵知新大理

丞陈义左卫长史张处盛大理评事张名播左卫仓曹
参军罗思直刑部左事阎顗等同脩开元三年三月又
敕删定格式令上之名为开元格六卷黄门监卢怀慎
刑部尚书李义紫微侍郎苏颋紫微舍人李延祚给事
中魏奉古大理评事高智韩静雄县丞侯郢琎瀛州司
法参军阎顗等同脩至七年三月十九日脩令格仍旧
名曰开元后格吏部尚书宋璟中书侍郎苏颋尚书左
丞卢从愿吏部侍郎裴瓘慕容珣户部侍郎杨绦中书

舍人刘令植大理司直高知静陜州司功参军侯郢琎
等同脩十九年侍中裴光庭中书令萧嵩又以格后制
敕行用之后与格文相违于事非便奏令有司删撰格
后长人敕六卷颁于天下二十五年九月一日复删辑
旧格式律令中书李林甫侍中牛仙客中丞王敬从前
左武卫胄曹参军崔冕卫州司户参军直中书陈承信
酸枣县尉直刑部俞元祀等共加删辑总七千九十八
条一千三百二十四条于事非要并删除之二千一百

八十条随事损益三千五百九十四条仍旧不改总成
律十二卷律疏三十卷式二十卷开元新格十卷又撰
格式律令事类四十卷以类相从便于省览奉敕于尚
书都省写五十本颁于天下二十五年九月三日兵部
尚书李林甫奏今年五月三十日已前敕不入新格式
者并望不在行用限至元年十月尚书省进贞元定格
后敕三十卷留中不出至元和二年七月诏刑部侍郎
许孟容大理少卿谢登吏部郎中房式兵部郎中熊执

易度支郎中崔光礼部员外郎韦贯之等删定开元格
后敕其月刑部奏改律卷第八为制敕至十年十月刑
部尚书权德舆奏自开元二十五年脩格式律令事类
及奏定处分长行敕等自大历十四年六月元和二年
正月两度制删之并施行伏以诸司所奏苟便一时事
非经久或旧章既具徒更烦文狱理重轻系人性命其
元和二年准制删定至元和五年删定毕所奏三十卷
岁月最近伏望且送臣本司其元和五年已后续有敕

文合长行望令诸司录送刑部臣请与本司侍郎郎官
参详错综同编入本续具闻奏庶人知守法吏绝舞文
从之至十三年八月凤翔节度使等同详定格后敕三
十卷左司郎中崔郾吏部郎中陈讽礼部员外郎庾敬
休及著作郎王长文集贤校理元从质国子博士林宝
同脩上其年刑部侍郎许孟容等寻又奉诏删定格后
敕勒成三十卷刑部尚书刘伯刍等考定脩为二十卷
至长庆三年正月刑部奏请户部郎中王贞司门员外

郎齐推详正敕格从之其月又请奏本司郎中裴潾司
门郎中文格本司员外郎孙革王永大理司直杨倞与
本司尚书崔植侍郎景重详正敕格奏可至开成元年
三月刑部奏伏准今年正月十日制刑法科条颇闻繁
冗主吏纵舍未有所徵宜择刑部大理官即令商量条
要害重脩格式务于简当焚去冗长以正刑名者伏以
律令格式著自汉初其后经历代增脩皇朝贞观开元
又重删定理例精详难议刋改自开元二十六年删定

格令后至今九十馀年中外百司皆有奏请各司其局
不能守至公其间或恩出一时便为永式前后矛盾是
非不同吏缘为奸人受其屈伏见自贞元已来累曾别
敕选重臣置院删定前后数四徒涉历三十岁卒未堪
行今若止令刑部大理官商量重脩格式遽焚冗长伏
恐奸吏翻缘此舞文伏请但集萧昕删定建中已来制
敕分明比类删去前后矛盾及理例重错者条流编次
具卷数闻奏行用所删去者伏请不焚官同封印付库

收贮仍慎择法官处置省寺所断刑狱有不当者官吏
重加贬黜所冀人知自效吏不敢欺上副陛下哀矜钦
恤之意敕旨宜依至大中五年四月刑部及大理卿等
奉敕脩大中刑法律令为六十卷起贞观二年六月二
十日至大中五年四月十三日凡二百二十四年杂敕
都计六百四十六门二千一百六十五条至十年五月
一日左卫率府仓曹参军张戣集录律令格式条件
相类者一千一百五十条分为一百二十门号曰刑律

统类上之
景龙三年八月九日初应酬功赏颁依格式格式无文
乃始比例其制敕不言自今以后及永为常式者不得
攀引为例文明元年四月十四日敕律令格式为政之
本内外官人退食之暇各宜寻览仍以当司格令书于
在官厅事之壁俯仰观瞻使免遗忘错误开元十四年
九月三日敕如闻用例破敕及令深非道理自今已后
宜禁断

贞元二年七月二十三日刑部侍郎韩洄奏刑部掌律
令定刑名大理申冤滞及诸州应奏之事并无诸司寻
检格式之文比年诸司每有与夺若出检寻下缘以生
奸法乃因之轻重又先明敕当司格令并书于厅事之
壁此则百司皆合自有程式不唯刑部独有典章讹弊
日深事须改正敕旨宜委诸曹司各以本司杂钱置所
要律令格式其中要节仍准旧例录在官厅壁左右丞
勾当事毕日闻奏其馀诸司于刑部检事待本司写格

令等毕日停
宝历二年十月大理卿裴向进前本司丞卢纾所撰经
法要录十卷
太和四年七月大理卿裴谊奏当寺格后敕六十卷付
丞谢登伏准御史台近奏从今已后刑部大理寺详断
刑狱并以最后敕为定
会昌元年九月库部郎中知制诰淳于敬等奏准刑部
奏犯赃官五品已上合抵死刑请准狱官令赐死于家

者伏请永为定式敕旨宜依
　　议刑轻重
武德九年八月吏部尚书权检校左武卫大将军长孙
无忌被召不解佩刀入东上阁门尚书右仆射封德彝
议以监校尉不觉合死无忌误带入徒三年罚铜二十
斤诏从之大理少卿戴胄驳曰校尉不觉与无忌带入
同为误耳臣子之于君父不得称误准律云供御汤药
食饮舟船误不如法者皆论死陛下若录功舍过非宪

司所决若当罪据法罚铜未为得中太宗曰法者非朕
一人之法也何得以无忌国亲便欲阿之更令重议德
彝执议如初胄又驳曰校尉缘无忌致罪法当轻若论
其过误则是其情一也生死顿殊敢以固请乃免校尉
死刑　其年九月盛开选举或有诈伪资荫者上令自
首不首者死俄有诈荫者大理少卿戴胄断流上曰朕
下敕不首者死今断流示天下以不信卿欲卖狱乎胄
曰陛下当即杀之非臣所及今既付所司臣不敢亏法

上曰卿自守法而令我失信耶胄曰法者国之所以布
大信于天下言者当时怒之所发耳陛下发一朝之忿
而曰杀之既知不可寘之于流此乃忍小忿而存大信
若顺忿违信臣窃为陛下惜之上曰法有所失公能正
之朕何忧也
贞观元年三月蜀王府法曹参军裴宏献驳律令不便
于时者三十事宏献于是与房玄龄建议以为古者五
刑刖居其一及肉刑既废制为死流徒杖笞五等以备

五刑今复设刖是谓六刑然减死意在于宽刖足又加
烦峻乃与八座定议奏闻于是又除断趾法改为加役
流三千里作三年又旧条兄弟分后荫不相及连坐俱
死祖死孙配流会有同州人房强弟任统军于岷州以
谋反伏诛强从坐太宗尝录囚徒闻其将死令百寮详
议玄龄等复定议曰按礼孙为王父尸案令祖有荫孙
之义然则祖孙亲重而兄弟属轻应重反流合轻反死
据理论情深为未惬请定律祖孙与兄弟缘坐俱配流

其以恶言犯法不能为害者情状稍轻兄弟免死配流
为允从之
十一年五月上问大理寺卿刘德威曰近来刑网稍密
何也对曰诚在君上不由臣下主好宽则宽好急则急
律文失入减三等失出减五等今则反是失入则无辜
失出则获大罪所以吏各自爱竞执深文畏罪之所致
耳太宗然其言由是失入者各依律文
十六年七月敕今后自害之人据法加罪仍从赋役(自/隋)

(季政乱徵役繁多人不聊生又自称为折手跛足以/避征戌或自戕折无赖之徒故习未除故立此例)
十八年九月茂州童子张仲文忽自称天子口署其流
辈数人为官司大理以为指斥乘舆虽会赦犹斩太常
卿摄刑部尚书韦挺奏仲文所犯止当妖言今既会赦
即当免死上怒挺曰十五年怀州人吴至浪入先置钩
陈口称天子大理刑部皆言指斥乘舆咸断处斩今仲
文称妖乃同罪异罚卿乃作福于下而归虐于上耶挺
拜谢趋退自是宪司不敢以闻数日刑部尚书张亮复

奏仲文请依前以妖言论上谓亮曰韦挺不识刑典以
重为轻当时怪其所执不为处断卿今日复为执奏不
过欲自取删正之名耳屈法要名朕所不尚亮默然就
列上因谓之曰尔无恨色而我有猜心夫人君含容屈
在于我可申君所请屈我所见其仲文宜处以妖言二
十一年刑部奏言准律谋及大逆父子皆坐死兄弟处
流此则轻而不惩望请改重法制遣百寮详议司议郎
敬播议曰昆季孔怀天伦虽重比于父子情理已殊生

有异室之文死则别宗之义今有高官重爵本荫惟逮
子孙胙土析圭馀光不及昆季岂有不沾其荫辄受其
辜背理违情恐为太甚必其反兹春令踵彼秋荼创刺
骨于道德之辰建深文于刑措之日臣将不及物谁谓
宜诏从之
永徽二年七月二十五日华州刺史萧龄之前任广州
都督受左智远及冯盎妻等金银奴婢等诏付群臣议
奏上怒令于朝堂处尽御史大夫唐临奏曰臣闻国家

大典在于刑赏古先哲王惟刑是恤今天下太平合用
尧舜之典比来有司多行重法叙勋必须刻削论罪务
从重科非是憎恶前人止欲自为身计今议龄之之事
有轻有重重者至流轻者除名以龄之受委大藩赃罪
狼藉原情取事死有馀辜然既遣详终须近法臣窃以
律为八议并依周礼旧文务其异于众臣所以特制议
法礼王族刑于僻处所以议亲刑不上大夫所以议贵
明知重其亲贵议欲缓刑非为嫉其贤能谋致深法今

议官必于常法之外议令入重正与尧舜相反不可为
万代法臣既处法官敢不以闻诏遂配流岭南
神龙元年正月赵冬曦上书臣闻夫令之律者昔乃有
千馀条近者隋之奸臣将弄其法故著律曰犯罪而律
无正条者应出罪则举重以明轻应入罪则举轻以明
重立夫一条而废其数百条自是迄今竟无刋革遂使
死生罔由乎法律轻重必由乎爱憎受罚者不知其然
举事者不知其犯臣恐贾谊见之必为之恸哭矣夫立

法者贵乎下人尽知则天下不敢犯耳何必饰其文义
简其科条哉夫科条省则下人难知文义深则法吏得
便下人难知则暗陷机阱矣安得无犯法之人哉法吏
得便则比附而用之矣安得无弄法之臣哉臣请律令
格式复更刋定其科条言罪直书其事无假文饰其以
准加减比附量情及举轻以明重不应得为而为之类
皆勿用之使愚夫愚妇闻之必悟则相率而远之矣亦
安有知而故犯哉苟有犯者虽贵必坐则宇宙之内肃

肃然咸服矣故曰法明则人信法一则主尊书曰刑期
无刑诚哉是言
开元十年十月前广州都督裴胄先下狱中书令张嘉
贞奏请决杖兵部尚书张说进曰臣闻刑不上大夫以
近于君也故曰士可杀不可辱臣今秋巡遣中途闻姜
皎朝堂决杖流皎是三品亦有微功不宜决杖廷尉以卒
伍待之且律有八议勋贵在焉今胄先既不可轻岂可
决罚上然其言(嘉贞不可退而谓说曰何言事之深也/说曰宰相者时来即为岂能长据若贵)

(臣尽当可杖但恐吾等行当及之此/言非为胄先乃为天下士君子也)
天宝六年正月十三日敕自今已后所断绞斩刑者宜
削除此条仍令法官约近例详定处分
上元二年十二月十四日刑部奏准名律法云狱成谓
赃状露验及尚书省断讫未奏疏曰赃谓所犯之赃见
获本物状谓杀人之类得状为验虽在州县并为狱成
若尚书省断讫未奏即刑部覆讫未奏亦为狱成今法
官啇量若款自承伏已经闻奏及有敕付法刑名更无

可移者请狱成臣今与法官审加详议将为稳便如天
恩允许仍永为常式敕旨依二年六月十四日刑部奏
谨按五刑笞杖徒流死是也今准敕除削绞死唯有四
刑每定罪颁降死刑不免还计斩绞敕律平用法理难
明又应决重杖之人今式先无分析京城知是蠹害决
者多死外州见流岭南决不至死决有两种法开二门
敕旨斩绞刑宜依格律处分至宝应元年九月八日刑
部大理奏准式制敕处分与一顿杖者决四十至别与

一顿及重杖一顿并决六十无文至死者望请式处分
又制敕或有令决痛杖一顿者式文既不载杖数请准
至到与一顿决六十并不至死敕旨依至建中三年八
月二十七日刑部侍郎任宏奏其十恶中恶逆已上四
等罪请准律用刑其馀犯别罪应合处斩刑自今已后
并请决重杖一顿处死以代极法重杖既是死刑诸司
使不在奏请决重杖限敕旨依
元和二年十一月斩李锜并男师回于子城西南隅初

诏书削锜属籍宰臣郑絪李吉甫等议其所坐亲疏未
定乃召兵部郎中蒋武问曰诏罪锜一房当是大功内
耶武曰大功是锜堂兄弟即淮安王神通之下锜即淮
安王五代孙也淮安有大功于国陪陵配飨事著史册
今若以锜一人所为获罪而上累淮安非也吉甫又问曰
锜亲兄弟当连坐否武曰锜亲兄弟即是若幽之子若
幽累著功勋死于王事即使锜之兄弟从坐若幽便当
籍没揆于典礼亦所未安宰臣颇以为然

五年五月敕李师古尝经任待以始终虽是师道近亲
典重宜有差降其妻裴氏及女宜于邓州安置又敕李
宗奭比于凶逆自抵诛夷用戒猖狂合从孥戮兹从解
网贷以刑章特示令宏载宽缘坐其妻常氏及男女等
先收在掖庭并宜放出前数日上谓宰臣曰李师古虽
自袭祖父然朝廷待以始终其妻于师道即嫂叔也虽
曰逆人亲属量其轻重宜降等又宗奭虽抵严宪其事
情比之大逆亦有不同其妻士族也今与其子女俱在

掖庭于法皆似过深卿等曾留意否崔群对曰圣情仁
恻罪止凶魁其妻子近属倘获宽恕实合宏覆之道上
遂出之准法逆人亲属得原免者唯止一身至是其奴
婢资货悉令还付
长庆二年四月刑部员外郎孙革奏准京兆府申云阳
力人张涖欠羽林官骑康宪钱米惩理之涖乘醉拉宪
气息将绝宪男买得年十四将救其父以涖角抵力人
不敢挥解遂将木锸击涖之首见血后三日致死者准

律父为人所殴子往救击其人折伤减比斗三等至死
者依常律即买得合当死刑伏以律令者用防凶暴孝
行者以开教化今买得救父难是性孝非暴击张涖是
心切非凶以髫丱之岁正父子之亲若非圣化所加童
子安能及此王制称五刑之理必原父子之亲春秋之
义原心定罪周书所以训诸罚有权今买得生被皇风
幼符至孝哀矜之宥伏在圣慈职当谳刑合申善恶谨
先具事由陈奏伏冀下中书门下商量敕旨康买得尚

在童年能知子道虽杀人当死而为父可哀若从沈命
之科恐失原情之义宜付法司减死罪一等处分
宝历三年京兆府有姑鞭妇致死者奏请断以偿死刑
部尚书柳公绰议以尊驱卑非斗也且其子在以妻而
戮其母非教也遂减死焉
太和四年十二月刑部员外郎张讽大理少卿崔玘等
奏议亲议贵事其一议亲曰皇帝至太皇太后皇后亲
有内外服同者皆在议条伏以亲疏之序既有等衰即

雨露之恩皆宜沾洽此实皇王大猷自家刑国亲九族
叶万邦之旨也近者绛州刺史裴锐所犯赃罪至深陛
下以太皇太后之亲下尚书省集议此乃陛下知刑赏
之理重与众共之伏请今后亲有任刺史监临主守犯
赃罪得蒙减死者必重其过直以赃罪为污累定刑流
决外其后子孙并不得任理人官及为监临主守庶得
家知其耻人革非心其一议贵曰谨按礼经贵谓近于
君也非独高秩厚俸之为贵今后刺史非在朝文武职

事三品官任者于所部犯赃抵死罪并不得以刺史品
秩议贵徵司议条免所犯罪如先任在朝三品合在议
条者即准议亲条决流外子孙皆不得任理人官及监
临主守如有法官及本官推官不详官品妄有引议请
科违敕罪其功勤宾故等有犯赃罪同者并请准亲贵
之法敕官必任贤亲贵无宜轻授罚不及嗣经训具有
明文若坐子孙虑伤事理此一节宜且仍旧馀依
六年五月兴平县人管兴因醉杀人而亡官捕其父囚

之兴自归有司请罪京兆尹杜悰御史中丞宇文鼎以
兴自首免父之囚其孝可奖请免死诏两省官参议皆
言杀人者死古今共守兴不可免久不决上竟从京兆
尹御史中丞等议免死决杖八十配流灵州
开成三年五月刑部奏准今年二月八日赦书官典犯
罪不在此限者伏以律载赃名其数有六官典有犯并
丽刑科其间有入已者罪即悬别今请监主守将官物
私自贷用并借贷人及百端欺诈等不在赦限如将官

物还充公用文记分明者并请原免敕旨宜依
会昌元年十二月都省奏准开成五年十二月十四日
中书门下奏准律窃盗五匹已工加徒流今自两河南
北建于牧守所在为政宽猛不同或以百钱以下毙踣
至数十千不死轻重既违法律多以收禁为名法自专
行人皆异政然禁严则盗贼屏息闾里皆安政缓则攘
窃盗行平人受弊定其取舍在峻典刑自今已后天下
州府窃盗贼计赃几贯须处极法臣等商量望委中书

门下五品已上尚书省四品已上御史台五品已上与
京兆尹同议奏闻仍编入格令所冀巽懦者政无宽纵
刚猛者刑不至残各奉朝章法归画一其强盗贼法律
已重不在此限仍委出使郎官御史及度支盐铁巡院
察访务令遵守不得隳违者伏以窃盗本无死刑遂使
刑法不一臣等既奉诏旨敢不尽心臣请自今已后大
不应窃盗贼赃至绢三匹即处极法如未满二疋即任
节级科处不失罪人其计赃数即请准律以所在上估

绢为定其两京及军府浩攘之地或事繁一时制断有
异则请许量情定罪务在得中然后法禁不亏刑名可
守敕旨朝廷施令所贵必行合于事情方可经久自今
以后窃盗计赃至钱一贯已上处极法抵犯者便准法
处分不得以收禁为名其奴婢本主及亲戚同居行盗
并许减等任长使酌度轻重处分如再四抵犯及有徒
党须重惩不在此例
三年十二月泽潞刘稹平欲定其母裴氏罪令百寮议

之刑部大理等议曰周礼司寇之职男子入于罪𨽻女
子入于舂槁汉律云妻子殁为奴婢钟繇曰自古帝王
罪及妻子又晋朝议在室之女从父母之罚既适之妇
从夫家之罚谨按奴婢舂槁罪罚之类名则为重而非
罪刑然事出一时法由情断裴氏为恶有素为奸已成
分衣固其人心申令安其逆志臣等参议宜从重典从
之
五年正月三日制节文据律已去任者公罪流已下勿

论公罪之条情有轻重苟涉欺诈岂得勿论自后公罪
有情状难恕并不在勿论之限大中四年正月敕攘窃
之兴起于不足近日刑法颇峻盗窃者刑网一干便处
极法轻人性命重彼货财既多杀伤且乖教化况非旧
章自应议改其会昌元年二月二十六日敕宜令所司
重详定条流闻奏时刑部及大理卿同议奏请依建中
三年三月十四日敕每有盗贼赃估价自绢三疋已上
决设数不充量情科处

五年十月敕今后有官典犯赃及诸色取受但是全未
发觉已前能经陈首即准律文与减等如知事发已有
明兆虽未被追捕勘问亦不许陈首之限
乾符四年正月五日敕法律有去任勿论之条颇为侥
倖今后应删
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　唐会要卷三十九