钦定四库全书
　唐会要卷十六
　　　　　　　　　　　　　宋　王溥　撰
　　庙议下
会昌元年三月中书门下奏请尊宪宗为不迁庙曰谨
按祖有功宗有德夏之祖宗经傅无文殷则一祖三宗
成汤为始祖太甲为太宗太戊为中宗武丁为高宗刘
歆曰天子七庙苟有功德则宗之所以劝帝者功德博

矣故周公作无逸举殷之三宗以劝成王汉景帝诏曰
孝文皇帝德厚侔天地利泽施四海庙乐不称朕甚惧
焉其为孝文皇帝庙奏昭德之舞以明休德然后祖宗
之功施于万代其与丞相列侯二千石礼官具仪礼奏
焉丞相申屠嘉等奏曰功莫大于高皇帝德莫盛于孝
文皇帝高皇帝庙宜为帝者太祖之庙孝文皇帝庙为
帝者太宗之庙天子宜代代献祖宗之庙又汉宣帝诏
曰夙夜惟念孝武帝躬履仁义选明将讨不服功德茂

盛不能尽宣庙乐未称时有司奏请尊孝武庙为代宗
庙奏盛德文始五行之舞天子请代代献之此子孙崇
褒祖宗之明据也自天宝之后兵宿中原强愎缔交髋
髀甚众贡赋不入刑政自出包荒含垢至于贞元德宗
承奉天之难厌征伐之事戎臣优以不朝终老于外其
卒则以幕吏将校代之两河藩镇或仓卒易师甚于弈
棋宪宗摅宿愤举升平之典法始命将帅顺天行诛元
年戮琳暨辟季年枭元济及师道岂有去天下之害不

享其名致生人之安不受其报者臣等敢遵古典请宪
宗章武孝皇帝为百代不迁之庙表奏留中不出其年
六月制朕近因载诞之日展承颜之敬太皇太后谓朕
曰天子之孝莫大于丕承人伦之义莫大于嗣续穆宗
睿圣文惠孝皇帝厌代已久星霜屡迁祢宫旷合食之
礼惟帝深濡露之感宣懿太后长庆之际德冠后宫夙
表沙麓之祥实茂河洲之范先朝恩礼之厚中壸莫偕
况诞我圣君缵承昌运已协华于先帝方诞祚于后昆

思广诒谋庶宏博爱爰遵旧典以慰孝思当以宣懿皇
太后祔太庙穆宗睿圣文惠孝皇帝率是彝训其敬承
之朕祗奉慈旨载深感咽宜令尽宣中外咸使明知
五年八月中书门下奏东都太庙九室神主共二十六
座自禄山叛后取太庙为军营神主弃于街巷所司潜
收聚见在太微宫内新造小屋之内其太庙屋室并在
可以脩崇太和中太常博士王彦威议以为东都不合
置神主车驾东幸即载主而行至今因循尚未修建望

即令尚书省集公卿及礼官学官详议如不要更置须
有收藏去处如合置望以所拆大寺材木修建李石既
是宗室官为居守便望令充修东都太庙使勾当脩缮
奉敕宜依
六年三月太常博士郑路等奏东都太微宫神主二十
六座去二月二十九日礼院分析闻奏讫伏奉今月七
日敕此礼至重须遵典故宜令礼官学官同议闻奏者
臣今与学官等详议讫谨具分析如后

献祖宣皇帝　　　宣庄皇后
懿祖光皇帝　　　光懿皇后　　　文穆皇后
高宗天皇大帝　　则天皇后
中宗大圣大昭孝皇帝　　和思皇后　昭成皇后
孝敬皇帝　　　　孝敬哀皇后
已前十二座亲尽迭毁宜迁诸庙祔于兴圣庙禘祫之
岁乃一祭之东都无兴圣庙可祔伏请且权藏于太庙
夹室未题神主十四座况神主既无题号之文难伸祝

告之理今与礼官等同商量伏请告迁之日但瘗于旧
太微宫内空閒之地参酌事理庶协从宜制可太常博
士段瑰等三十九人奏议曰礼之所立本于诚敬庙之
所设实在尊严既曰荐诚则宜统一昔周之东西有庙
亦可徵其所由但缘卜洛之初既须营建又以迁都未
决因议两留酌其事情匪务于广祭明矣伏以东都太
庙废已多时若议增修少乖前训何者东都始制寝庙于
天后中宗之朝事出一时非贞观开元之法尔后因循

不废者亦踵镐京之文也记曰祭不欲数数则烦天宝
之中两京悉为寇陷西都庙貌如故东都因此散亡是
知九庙之灵不欲歆其烦祀也自建中不葺之后弥历
岁年今若东庙惟新即须室别有主旧主虽在大半合
祧必几筵而存之所谓宜祧不祧也孔子曰当七庙五
庙无虚主也谓庙不得无主也旧主如有当去新庙别
合创添谨按左传云祔练作主又大戴云虞而主几筵
如何过时成之便是以凶干吉创添既不典虚庙又非

仪考诸礼文进退无守或曰汉于郡国置宗庙凡百馀
所今止东西立庙有何不安者当汉氏承秦焚烧之馀
不识典故至于庙制率意而行比及元成二帝之间贡
禹韦玄成等继出果有正论竟从毁除是知汉初不本
于礼经又安可程法也或曰几筵不得复设寝庙何妨
修营候车驾时巡便舍于所载之主者究其终始又得
以论之昨者降敕参详本为欲修旧主主既不立庙何
可施假令行幸九州一一皆立庙乎愚臣以为庙不可

修主宜藏瘗或就涂于埳室或瘗于两阶之间此乃百
代常行不易之道也其年九月敕段瑰等评议东都不
可立庙李福等状又有异同国家制度须合典礼证据
未一则难建立并令赴都省对议须归正当工部尚书
薛元赏等议伏以建中时公卿奏请修建东都太庙当
时之议大旨有三其一曰必存其庙备立其主时享之
日以他官摄行二曰建庙立主存而不祭皇舆时巡则
就享焉三曰存其庙瘗其主臣等立其三议参酌礼经

礼宜存庙不合置主谨按礼祭义曰建国之神位右社
稷而左宗庙礼记曰君子将营宫室宗庙为先是知王
者建邦改都必先宗庙社稷况成周受命始都于丰武
王相宅又卜于洛烝祭岁于新邑策周公于太室故书
曰戊辰王在新邑烝祭岁王入太室祼成王厥后复归
于丰虽成洛邑未尝久处逮于平王始定东迁则周之
丰镐皆有宗庙明矣又按曾子问庙有二主夫子告以
天无二日土无二王尝禘郊社尊无二上未知其为礼

者昔齐桓公作二主夫子讥之以为伪主是知二主不
可并设亦明矣夫圣王建社以厚本立庙以尊祖所以
京邑必有宗社今国家定周秦两地为东西之两宅辟
九衢而立宫阙设百官而严拱卫取法玄象号为京师
既严帝宅难虚神位若无宗庙何谓皇都然依人者神
在诚者祀诚非外至必由中出理合亲敬用交神明位
宜存于两都庙可偕立诚难耑于二祭主不并设或以
礼云七庙五庙无虚立是谓不可无主所以天子巡狩

亦有所遵尚饰斋车载迁主以行今考修庙瘗主则东
都太庙九室皆虚既违于经须徵其说臣复探赜礼意
因得尽而论之所云七庙五庙无虚主是论见飨之庙
不可虚也今之两都虽各有庙禘祫享献斯皆亲奉于
上京神主几筵不可虚陈于东庙且礼云惟圣人为能
享帝孝子为能享亲昔汉韦玄成议废郡国祀亦曰立
庙京师躬亲承事四海之内各以职来祭人情礼意于
此较然二宅既不并居二庙岂宜皆祔但所都之国见

享之庙既无虚室则协道经议者又欲置主不享以候
巡幸昔鲁作僖公之主不于虞练之时春秋书而讥之
合祔之主作非其时尚为所讥今若置不合祔之主不
因时而作违经越礼莫甚于此岂有九室合享之主而
有置而不享之文两庙始创于周公二主获讥于夫子
自古制作皆范周孔旧典犹在足可明徵臣所以言东
都庙则合存主不合置今将修建庙宇诚不亏于典礼
其见在太微宫中六主请待东都修建太庙毕具礼迎

置于西夹室閟而不飨式彰陛下严祀之敬以明圣朝
尊祖之义吏部郎中郑亚等五人议据礼院奏以为东
都太庙既废不可复修见在太微宫神主请瘗于所寓
之地有乖经训不敢雷同臣所以别进议状请修祔主并
依典礼兼与建中元年礼仪使颜真卿所奏事同臣与
公卿等重议皆以为庙故合修主不可瘗即与臣等别
状意同但众议犹疑东西二庙各设神主恐涉有二主
之义请修庙虚室以太微宫所寓神主藏于夹室之中

伏以六主神位有不祧之宗今用迁庙之仪犹未合礼
臣等犹未敢署众状盖为阙疑太学博士直弘文馆郑
遂等七人议曰夫论国之大事必本于正而根乎经以
臻乎中道圣朝以广孝为先以得礼为贵而臣不敢不
以经对三论六故以详于前议矣再捧天问而陈乎诸
家之说求于典训考乎大中庙有必修之文主无可置
之理何则正经正史两都之庙可徵礼称天子不卜处
太庙择日卜建国之地则宗庙可知若废庙之说恐非

所宜按诗书礼三经及汉朝正史两都并设庙而载主
之制久已行之敢不明徵而去其文饰援据经文不易
前见东都太庙合务修崇而旧主当瘗请瘗于太微宫
所藏之主皇帝有事于洛则奉斋车载主以行太常博
士胡德章议曰夫礼虽缘情事贵乎道将明厥要实在
得中必过礼而求多则反亏于诚敬伏以神龙之际天
命有归移武氏庙于长安即其地也而置太庙天宝初
复不为建都而议者曰中宗立庙于东都无乖旧典徵

其此意不亦谬乎又曰东都太庙至于睿宗玄宗犹奉
而不易者盖缘常所尊奉不敢辄废也今则废已多时
宜循莫举之典也又曰虽贞观之始草创未暇岂可谓
此事非开元之法者谨按定开元六典敕曰德政之暇
错综古今法以周官作为唐典鉴其本末千载一时春
秋谓考古之法也行之可久不曰然欤此时东都太庙
见在六典序两都宫阙西都具太庙之位东都则存而
不论足明事出一时又安得云非开元之法也又三代

礼乐莫盛于周作者论议之时便宜细大取法周迁都
而立庙今立庙不因迁都何美之而不能师之也又曰
建国神位右社稷而左宗庙君子将营宫室宗庙为先
者谨按六典永昌中则天以东都为神都尔后渐加营
构宫室百司于是备矣今之宫室百司乃武氏改命所
备也上都已建国立宗庙不合引言又曰东都洛阳祭
孝宣等五帝长安祭孝成等三帝以此为置庙之例则
又非也当汉两处有庙所祭之帝各别今东都建庙作

主与上都尽同详而论之失之甚者又曰今或东洛复
置太庙有司同日侍祭以此为数实所未解者谨按天
宝十载诏曰须四时有事于太庙两京同日自今已后
两京各宜别择日既载祀典可得而详且立庙造主所
以祭神而曰严而勿祀出自何经当七庙五庙无虚而
欲立虚庙法于何典前称庙貌如故者即指建中之中
就有而言以为国之先前以非时不造主者谓见有神
主不得非时造也若江左至德之祭主并散亡不可拘

以例也或曰废主之瘗请在太微宫者谨按天宝二年
敕曰古之制礼祭用质明义兼取于尚幽情实缘于既
没我圣祖澹然常在为道之宗既殊有尽之期宜展事
生之礼自今已后每至圣祖宫有昭告宜改用卯时者
今欲以主瘗于宫所既与此敕全乖又曰主不合瘗请
藏夹室者谨按前代藏主颇有异同至如夹室仪用以
序昭穆也今庙主俱不中礼则无禘祫之文又曰君子
将营宫室以宗庙为先则建国营宫而宗庙必设东都

既有宫室而太庙不合不营汎以论之其义斯胜而西
周东汉并列两都各有宗庙之证经史昭然又得以极
思于扬㩁诗曰其绳则直缩板以载作庙翼翼大雅瓜
瓞言丰庙之作又曰于穆清庙肃雍显相洛邑既成以
率文王之祀此诗丰洛之庙也书曰成王既至洛烝祭
岁文王骍牛一武王骍牛一又曰祼于太室康王又居
丰命毕公保釐东郊岂有无庙而可烝祭非都而设保
釐则书东西之庙也逮于后汉卜洛西京之庙亦存建

武二年于洛阳立庙而成哀平三帝祭于西京一十八
年亲幸长安行禘礼当时五室列于洛都三帝留于京
庙行幸之期与合食之期相会不逢斋车又安可以成
此礼则知两庙周人成法载主以行汉家通制或以当
虚一都之庙为不可而引七庙无虚主之文礼言一都
之庙室不虚主非谓两都各庙而不可虚也联出征之
词更明载主之意因事而言理实相统非如诗人便可
断章以取义也古人求神之所非一奉神之意无二故

废栗主作桑主废桑主作栗主既事理之以明其一也
或又引左氏傅筑郿凡例谓有宗庙先君之主曰都而
立建主之论按鲁庄公二十八年冬筑郿左傅为筑发
凡例谷梁讥因薮泽之利公羊称避凶年造邑之嫌三
傅异同左氏为短何则当春秋二百年间鲁凡城二十
四邑惟郿一邑称筑城其二十三邑岂皆有宗庙先君
之主乎执此而建主之端又非通论或又曰废之瘗何
以在于太微宫所藏之所宜舍故依新前已列矣按瘗

主之位有三或于北牖之下或在西阶之间庙之事也
其不当立之主但随其所在以瘗之夫主瘗于当立之
庙斯不然矣以所在而言则太微宫所藏之所与汉之
寝园无异历代以降建一都者多两都者少今国家崇
东西之宅极严奉之典而以各庙为疑合以建都古事
以相质正前资即周汉是也今详议所徵究其年代率
皆一都之时岂可以拟议亦孰敢献酬于其间详考经
旨古人谋寝必及于庙未有设寝而不立庙者国家承

隋氏之弊草创未暇后虽建于垂拱而事有所未合其
后当干戈宁戢之岁文物大备之朝历于十一圣不议
废之岂不以事虽出于一时庙有合立之理不可改革
也今洛都上自宫殿楼观下及百辟之司与西京无异
銮舆之至也虽厮役之贱必归其所理岂先帝之主独
无其所安乎时也虞主尚瘗废主宜然或以马融李周
二人称寝无伤于偕立庙不妨于暂虚是则马融李周
可法于宣尼矣以此拟议乖当则深或称凡邑有宗庙先

君之主曰都无曰邑邑曰筑都曰城者谨按春秋二百
四十年间惟郿一邑称筑如城郎费之类各有所因或
以他防或以自固谓之尽有宗庙理则极非或称圣主
有复古之功简册有考文之美五帝不同乐三王不同
礼遇时为法因事制宜此则改作有常非有司之事也
如有司之职但合一一据经变礼从时则须候明诏也
凡不修之证略有七条庙立因迁一也已废不举二也
庙不可虚三也非时不造主四也合载迁主行五也尊

无二上六也六典不书七也谨按文王迁丰立庙武王
迁镐立庙成王迁洛立庙今东都不因迁而立欲立庙
是违立庙因迁也谨按礼记曰凡祭有其废之莫举也
有其举之莫废也今东都太庙废已八朝若果建之是
违已废不举也谨按礼记曰当七庙五庙无虚主今欲
立虚庙是违庙不可虚也谨按左傅丁丑作僖公主书
不时也记又曰过时不祭礼也合礼之祭过时犹废非
礼之主可以作乎今欲非时作主是违非时不作主也

谨按曾子问古者师行必以迁庙行乎孔子曰天子巡
狩必迁庙主行载于斋车言必有尊也今也取七庙之
主以行则失之矣皇氏云迁庙主者惟载新迁一室之
主也今欲载群庙之主以行是违载迁之主也谨按礼
记曰天无二日土无二王尝禘郊社尊无二上也今欲
两都建庙作主是违尊无二上也谨按六典序两都宫
阙及庙宇此时东都有庙不载是六典不书也遍考书
傅并不合修窃以武德贞观之中作法垂范之日文物

大备儒彦毕臻若可修营不应议不及矣记曰乐由天
作礼以地制天之体动也地之体止也此明乐可作礼
难变也伏惟陛下诚明宰物庄敬御天孝方切于祖宗
事乃求于根本再令集议俾定所长臣实职司敢不条
白以对德章又有上中书门下及礼院详议两状并同
载于后其一曰伏见八月六日敕欲修东都太庙令会
议此事时已有议状准礼不合更修尚书丞郎已下三
十八人皆同署状德章官在礼寺实忝司存当圣上严

禋敬事之时会相公尚古黜华之日脱国祀典有乖礼
文岂惟受责于旷官窃惧贻耻于明代所以勤勤恳恳
将不言而又言昨者异同之意尽可指陈一则以有都
之名使合立庙次则欲崇修庙宇以候时巡殊不知庙
不合虚主惟载一也谨按贞观九年诏曰太原之地肇
基王业事均丰沛义等宛谯约礼而言须议立庙时秘
书监颜师古议曰臣旁观祭典遍考礼经宗庙皆在京
师不于下土别置昔周之丰镐实为迁都乃是因事更

营非云一时别立太宗许其奏即日而停由是而言太
庙岂无都号太原是时犹废东都不立可知且庙室惟
新即须有主主既藏瘗非虚而何是有都立庙之言不
攻而自破矣又按曾子问曰古者师行必迁庙主行乎
孔子曰天子巡狩必以迁庙主行载于斋车言必有尊
也今也取七庙之主以行则失矣皇氏云迁庙主者惟
载新迁一室之主也如祧庙之主无载行之文假使将
候时巡自可修营一室议构大室有何依凭夫宗庙尊

事也重事也至尊至重安得以疑文而定论言苟不经
则为擅议近者敕旨凡以议事皆须一一据经若无经
文任以史证如或经史皆无据者不得率意而言则立
庙东都正经史无据果从臆说无乃前后相违也书曰
三人占则从二人之言会议者四十八人所同者六七
人耳比夫二三之喻又何其多也夫尧舜之为帝迄今
称咏之者非他术异智者也以其有贤臣辅翼能顺考
古道也故尧之书曰若稽古帝尧舜之书曰若稽古帝

舜孔子传曰傅说佐殷之君亦曰事不师古匪说攸闻
考之古道既如前验以国章又如此将求典实无以易
诸伏希必本正经稍抑浮议踵皋夔之古道法周孔之
遗文则天下守真之儒实所幸甚其馀已具前议其二
曰夫宗庙之设原于诚敬旋观典礼贰则非诚是以匪
因迁都更不别立庙宇记曰天无二日土无二王尝禘
郊社尊无二上又曰凡祭有其废之莫举也有其举之
莫废也则东都太庙废已多时若议增修稍违前志何

者圣历神龙之际武后始复明辟中宗取其庙易置太
庙焉本欲权固人心非经久制也伏以所存神主既请
祧藏今庙室惟新即须有主神主非时不造庙寝人无
虚议如修复以候时巡又时巡惟载主备在方策可得
而详又引经中就有数等或是弟子之语或是他人之
言今庙不可虚尊无二上非时不造主合载一主行皆
大圣祖及宣尼亲所发明者比之常据不可同涂又邱
明修春秋悉以君子定褒贬至陈泄以忠获罪晋文以

臣召君于此数条复称君子将评得失特以宣尼断之
传曰危疑之理须圣言以明也或以东都不同他郡地
有坛社宫阙欲议构葺似是无妨此则酌于意怀非曰
经据也但以遍讨今古无坛社立庙之證用以为说实
所未安谨按上自殷周旁稽故实除因迁都之外无别
立庙之文制曰自古仪礼皆酌人情必若辅嗣知几贾
生达识才可发挥大政润色皇猷其他管窥盖不足数
公卿之议实可施行德章所陈最为浅近岂得苟申独

见妄有异同事贵酌中礼宜从众宜令有司择日修崇
太庙以留守李石充使勾当
六年三月择日既定礼官既行旋以武宗登遐其事遂
寝至五月宣宗登位复诏东都备法驾迎木主归祔太
庙(两都太庙木/主自此始也)其年十一月太常博士任畴上言前月
十七日飨德明兴圣庙太庙直候论状称懿祖室在献
祖之上当时虽以为然便依行事犹牒报监祭使及宗
正寺请遇祭详窥玉牒如有不同即相知闻奏尔后复

伏检高祖神尧皇帝本纪伏审献祖为懿祖之昭懿祖
为献祖之穆昭穆之位天地极殊今庙室夺伦不即陈
奏尚为苟且罪不容诛乃制修撰朱俦检讨王皞研精
详覆得报称天宝二年制追尊咎繇为德明皇帝凉武
昭王为兴圣皇帝十载立庙至贞元十九年制从给事
中陈京右仆射姚南仲等一百五十人之议以为禘祫
是祖宗以次序之祭凡有国者必尊太祖今国家以景
皇帝为太祖太祖之上施于禘祫不可为位请接德明

兴圣庙共成四室祔迁献懿二祖谨寻俦等所报即当
时表奏并献居懿上伏以国之大事宗庙为先禘祫之
礼不当失序四十馀载理难寻诘伏祈圣鉴即垂诏敕
具礼迁正其月畴又奏曰伏奉今月十三日敕以臣所
奏献祖懿祖二室例置事宜令礼官集议闻奏者去年
十七日缘遇太庙祫享太祖景皇帝已下群飨之年准
贞元十九年所祔献祖懿祖于德明庙共为四室准贞
元敕各于本室行享礼审知献祖合居懿祖之上昭穆

者正其时亲见献祖之室例居懿祖之上于后遍检图
籍实见殊差遂敢奏闻今奉敕宜令礼官集议闻奏者
臣得奉礼郎李冈太祝柳仲年协律郎诸葛玫李仅检
讨官王皞修撰官朱俦博士闵庆之等七人状称谨按
高祖神尧皇帝本纪及皇帝图谱并武德贞观永徽开
元已来诸礼著在甲令者并云献祖宣皇帝是神尧之
高祖懿祖光皇帝是神尧皇帝之曾祖以高祖辨之则
献祖是懿祖之父懿祖是献祖之子即博士任畴所奏

改祀不虚臣等伏乞即垂敕诏其礼迁正其事遂行
大中六年正月吏部尚书李景让上疏言穆宗敬宗文
宗武宗四庙当迁出且穆宗是陛下兄敬宗已下是犹
子陛下拜兄尚不可拜侄可乎使陛下不得亲事七庙
宜升代宗已下八庙以正三昭三穆之序下百寮集议
不定而止
中和元年黄巢犯阙僖宗避狄于成都夏四月有司请
享太祖已下十一室诏公卿议之太常卿牛丛与儒者

议其事或曰王者巡狩以迁庙主行如无迁庙之主则
祝史奉币帛皮圭告于祖庙遂奉以出载于斋车每合
奠焉今非巡狩是失守宗庙则当罢宗庙之事丛疑之
时将作监王检太子宾客李臣乂礼部员外郎袁皓建
议异同及左丞崔厚为太常卿遂议立行庙以玄宗幸
蜀时道宫玄元殿之前架幕为十一室又无神主题神
版位而行事达礼者非之明年乃特造神主祔于行庙
天祐二年二月二十七日左仆射裴贽等二百六十七

人奏窃以昭宗皇帝山陵虞祭毕祔太庙合定祧迁下
尚书省集议闻奏者伏以庙朝大礼宜循故实今据太
常博士李侗柳庄议状證引不同只请近朝例祧顺宗
一室入祔昭宗神主从之
　
　
　
　唐会要卷十六