钦定四库全书
　春秋辨疑卷二
　　　　　　　　　　　　　宋　萧楚　撰
　　侵伐辨
侵伐之义左氏亦仅矣而杜征南不能辨详其旨遂致
诸儒纷纭之说盖亦未尝质之春秋周官而已尔凡显
然举兵声其金鼓而临之曰伐率兵直前而不声其金
鼓使不觉其来则曰侵侵抑略也案大司马掌九伐之

法(原注凡以兵讨有罪皆/曰伐故其总有九也)于贼贤害民独曰伐者此伐
之正也民为邦本贤者天下之达尊而贼之害之是内
已失民心外必无诸侯之援天下所共恶也故显然举
兵声其金鼓以讨之所谓伐之正也负固不服则侵之
者所谓不服特遏王命尔敢然者负恃险固而已是于
内未必失民于外未必无诸侯之援故率兵入其地而
不声其金鼓使不觉其来夺其险固以讨之此先王用
兵之机也(原注侵者占夺之名书曰侵于之疆侵与袭/相似皆不声其金鼓而袭者掩其不备而取)

(之非讨有罪之法故不在九伐/之数侵则非掩取而有之也)考之春秋书侵有言获
言溃者以非显然举兵不觉其来故见获或致溃也未
有再言围者(原注伐有/再书围者)以其侵略不致深入故也案经
书来侵者五皆言鄙则知其非深入也(原注赵氏谓侵/有破人之国者)
(此指侵蔡蔡溃而言也齐桓率八国之师以侵蔡蔡小/国不虞八国之师一旦萃其境何所恃而不骇且溃也)
(于此益知所谓侵者/非显然举兵明矣)至于伐则有言战以其显然举兵
见伐知其来故得结阵而战也左氏曰有钟鼓曰伐无
钟鼓曰侵意谓伐则摐钟击鼓而进侵则不摐击之其

说亦通也案经齐桓公率八国之师侵蔡蔡溃(案原本/蔡溃下)
(有者而又三字文义不属考春秋书公会齐侯宋公陈/侯卫侯郑伯许男曹伯侵蔡蔡溃遂伐楚此处虽非全)
(引经文而蔡溃遂伐楚/五字自可直下今删去)遂伐楚岂谓侵蔡时八国俱无
钟鼓至伐楚时始有钟鼓邪以此质之则知左氏所谓
无者特不摐击而已师之耳目在于金鼓进退安可无
哉公谷及诸家之说赵氏破之当矣然自为说曰称罪
致讨曰伐无名行师曰侵且蔡自北杏会后二十馀年
未尝复与桓公盟会则其即戎背华可知矣侵之为无

名乎又侵在九伐之数皆先王讨有罪之法何独于春
秋为无名行师也杜预谓钟鼓所以声其罪(原注国语/曰伐备钟)
(鼓声其罪也侵密声为暂事也盖左氏见伐则声其金/鼓侵则密之遂谓钟鼓为声其罪是不知先王用兵之)
(法不同也且侵与伐皆在九伐之列皆是讨有罪之兵/岂可谓密声便为无罪可声乎杜氏不能详其失过矣)
夫兵戎诛杀威天下之大柄统一海内之法王官之所
司也春秋之时诸侯擅用大率强夺弱众并寡卒之四
分五剖溃为战国仲尼志之以见王者失天下之威柄
终致天下之乱冀后之君子睹此知威柄之不可失也

岂止拘拘较其称罪无名而书侵书伐哉当时戎狄之
兵亦有称伐者岂其亦能用周之礼法也信如预说伐
为有罪可声凡书伐者皆善之欤是大失春秋之义也
或又曰以隙曰侵盖见司马迁称桓公怒蔡姬之故于
是兴兵讨蔡管仲因而导之伐楚故有是说详经所载
蔡叛中国久矣楚为中国患久矣齐桓于僖初年会于
柽以谋之又会于贯会于阳谷然后大合列国讨之蔡
与楚国尤近诸夏故先侵蔡蔡溃始扬兵临楚进次于

陉如此则岂为挟隙而兴若果由一姬致怒则列国岂
肯举众以从之乎又何以为齐桓也况召陵之盟春秋
犹以为善侵蔡伐楚亦圣人之所与也(原注齐桓自即/位至僖公元年)
(以前凡会遇盟十有三而皆书爵举兵者十有四皆书/人以其攘夷狄救中国之功未著微之也至侵蔡伐楚)
(始书其爵以其攘夷狄救/中国之功已著故善之也)或又曰入据其地曰侵则伐
楚次陉陉楚地也何以不言侵夫学者不能据经以考
传记率多拘泥传记或取杂家之言以解经否则臆说
此圣人之旨以所暧昧而多未尽明白也(原注或谓书/侵伐者志其)

(用兵之浅深其说亦非也侵国非深入然亦有深入者/焉侵蔡蔡溃岂浅也哉圣笔区区记其浅深将有何义)
(深者罪重浅者轻乎是不然矣侵伐皆先王讨有罪之/兵行之不同故其名各异诸侯徒知僭用侵伐之法而)
(失先王所征之义或显然称兵以临之者非有贼贤害/民之罪矣有非显然举兵以临之者非有负固不服之)
(罪也各自雠党相倾轧耳仲尼从而志之以见徒有/侵伐之名而无侵伐之义此其所以终于暴乱也)
　　外夫人书葬辨(原注齐侯葬纪伯姬义/与楚子葬陈哀公同)
春秋内夫人则书薨书葬吾女为外夫人则书卒不书
葬降于内夫人此春秋之常也外夫人不书葬而书葬
者非常也庄公四年齐侯葬纪伯姬三十年葬纪叔姬

襄三十年叔弓如宋葬宋共姬此三者圣人之特笔也
其葬纪伯姬者何以讥录也何讥尔夫齐襄迫逐纪侯
而夺其国而葬其妻是行豺虎之暴而为女子之仁可
恶也非可善也伯姬鲁女身死国灭臣子不克襄事鲁
主而葬之可也反坐视而莫之恤亲亲之道何如哉故
书齐侯葬伯姬所以著齐侯之非正而责鲁之忘亲亲
之道也所谓文起此义见于彼交讥之也其葬纪叔姬
宋共姬者何以贤录也何贤乎纪叔姬曰纪国虽灭而

纪季以酅入于齐为附庸则宗庙犹存于酅也叔姬纪
侯之媵伯姬既卒夫逐国灭无从而归于鲁终焉可也
改醮焉可也叔姬以鲁虽父母之邦而父母无存兄弟
既故与其孑身没齿于鲁与改醮而事人孰若归死于
其夫之党以承纪之先祖之为愈也于是归于酅以奉
其祭祀焉而终其身迹虽涉嫌是亦变之正也语其义
足以律淫语其恩足以成孝妇道为得之矣不可谓其
非贤也圣人于归酅与卒与葬皆书曰纪叔姬者明其

守为纪侯之妇非再归于纪季故曰以贤录也或曰妇
人谓嫁曰归经曰纪叔姬归于酅则再嫁之辞也男女
之别人之大伦既为纪侯之媵又为纪季之室其乱大
伦莫甚焉圣人于卒于葬皆系于纪者不与其归于季
也曰是不然也春秋之贬常于其甚焉者加之不一一
而加之也若叔姬实再嫁于季则书其归于酅足以见
其不正也又何于卒于葬一一而不与此其證一也凡
鲁女为外夫人则尊与已敌于其卒也已为之变服九

月之丧故书其卒录我恩礼所及也其适公子大夫则
非已敌不为之变故不书卒如叔姬实再归于季则尊
非已敌又何书卒此其證二也叔姬以隐七年归于纪
庄公十有二年归于酅自隐之七年至庄之十二年凡
三十有五年计其归纪之初年亦不下十六合而计之
则归酅之时叔姬已五十馀矣借使叔姬欲嫁则纪季
岂慕色而纳之此又其明證也或曰叔姬妾尔以奉先
为已任正乎曰古者诸侯一取九女礼无再取故嫡卒

则继室摄行夫人之事叔姬则伯姬之媵纪侯之继室
伯姬既卒叔姬则夫人之职矣叔姬不以夫逐国灭二
其心终身以奉其祭祀礼用无嫌可不谓贤乎是以书
其归纪书其归酅书卒书葬以其贤而特录之也不然
叔姬妾尔事岂得登于策哉何贤乎宋共姬曰死或重
于太山或轻于鸿毛是死者非难而死得其所者为难
妇人之行以贞为大共姬以礼自将逮火而卒可谓能
处死矣举世一人而已虽古列女何以加诸圣人书其

卒书我大夫会葬又书其谥如此者以其贤也春秋之
时骊姬祸晋夏姬亡陈文姜哀姜之乱鲁宣淫恣纵恬
不为耻与夫杞姬(案杞姬原本作纪姬考经僖公五年/杞伯姬来朝其子作纪姬误今改正)
荡姬鄫姬之辈或来朝其子或来求妇无父母而归不
待媒而合逾法越礼比比如此则天下之妇道可知矣
若纪宋二姬之守节果多得也哉圣人取此贵于春秋
所以经天下之妇道也或曰圣笔特书二姬之葬异于
其他恶用知其贤也曰春秋所书详贵而略贱详内而

略外故鲁君则书薨书葬大夫则书卒不书葬降于君
也至于陪臣未尝一书焉内夫人则书薨书葬吾女为
外夫人书卒不书葬降于内夫人也至于妾媵则未尝
一书此贵贱详略之辨也今二姬特书葬是登进而贵
之使与我夫人同也登进而贵之非以其贤而何或曰
葬一也彼伯姬亦书葬何以不得为贤录也曰葬虽一
考其事迹则异岂可同也彼初书纪侯大去其国次书
齐侯葬纪伯姬伯姬盖鲁女也观其辞则知其非正故

曰以讥录也春秋有美恶不嫌同辞者以其属辞比事
而善恶自辨正此类也辞同而事异事同而辞异圣人
皆有予夺于其间此正笔削之大法知此然后始可与
语春秋矣若属其辞则同比其事则异而皆以一类说
之此杜征南左传之癖耳非善学也公谷大意以纪伯
姬叔姬书葬以纪亡共姬以火卒皆隐而葬之夫圣人
之作春秋特以垂训天下后世岂特为一时之隐痛之
私情哉左氏谓共姬女而不妇失圣人之旨亦甚矣二

南为王化之基关雎鹊巢歌咏后妃夫人能以礼法自
闲而已共姬不惮一死以守礼法此列丈夫之所难况
于妇人乎况于春秋之时乎易过涉灭顶凶无咎以其
杀身成仁共姬亦近之矣愚恐后人以所善为非善故
特详春秋之说
　　楚子败绩辨
案左氏传鄢陵事楚王谓子反曰先大夫之覆师徒者
君不在子无以为过子反曰侧亡君师敢忘其死声子

与子木言鄢陵之役曰楚师大败王夷师熸则楚师败
绩可知矣而经书楚子败绩非特举其重而已斥言其
败甚其恶也谷梁曰四体偏断曰败此其败则目也若
然假如君虽伤而师则胜又可谓败乎公羊亦曰王夷
也则宋公伤于泓吴子伤于槜李何得不称败乎其说
皆知举重者而不知圣人有微旨焉凡春秋书战师败
而君死则曰灭沈子胡子是也师败而君亦伤焉亦止
曰师败绩而已以众为重故也于泓于槜李不称宋公

吴子败绩是也独此斥言楚子之败者所以甚其恶也
叔时称楚内弃其民而外绝其好渎齐盟而食话言奸
时以动而疲民以逞郤至亦云楚有六间则楚子之恶
亦可知矣当是时晋厉虽无文公之贤而其大夫辑睦
未失霸主之政晋国强盛诸侯服从楚既贪婪不道屡
轶上国争主夏盟举不量力以致身丧师败是自取之
也故圣人斥言其败所以甚其恶也春秋所书有违常
例者皆有旨也是故梁人书其亡者自取其亡也郓直

书其溃者自取溃也王室直书乱自乱也郑弃其师自
弃也齐人歼于遂自歼也楚子败绩自败绩也凡此皆
所以甚其恶而以警训于后世也先儒有曰楚子伤目
而退师实不败故不言师据经书楚子郑师败绩则楚
子败绩矣岂独有一人之伤而可谓之败绩是不思之
甚也
　　公孙会出奔辨(原注与叔段/不言叛同)
曹公孙会自鄸出奔宋此与华亥自宋南里出奔宋公

之弟辰自萧来奔罪正同不书其叛者盖时奸谋逆节
既兆国人觉之未及发遂奔故不言叛然而犹书自鄸
者庸见据乎鄸也书出奔者庸见不容于国其为恶可
知矣所以如此书之者不使奸臣之幸免所谓春秋诛
意正此类也(原注或谓不言叛者不/告耳未尽春秋之义耳)公羊曰不言叛为
公子喜之后讳也君子之恶恶止其身善善及子孙贤
者子孙故君子为之讳此乃常谈非君子之笃论也夫
君子之于善恶非怒而加之斧钺也非喜而崇之名器

也方其通天下之故成天下之务则好恶与天下同天
下之所恶则从而罚之天下之所好则从而赏之赏罚
君子无容心焉是以赏公乎善无敢投隙以徼赏罚公
乎恶无敢侧目以怒罚此二帝三王所以直道而行也
如谓贤者子孙虽为恶犹当讳之是罚不行于贤者之
类何以为直道也夫以商纣夏桀皆圣人之后至其罪
浮恶溢汤武合天下而诛之管蔡二叔文王之子王季
之孙咸以恶诛其事播于诗书仲尼从删定之而不为

裁减者无容心焉耳何独于春秋以一公子之贤至其
后裔虽为国恶犹为之讳是岂春秋之义也谷梁子曰
自鄸专乎鄸也曰公孙何言其以贵取之而不以叛也
人臣不以邑叛常事岂足录哉据实命卿故姓氏得书
于策耳凡春秋书出奔者皆罪之矣春秋之时大夫公
子之出奔非以富侈强逼见猜惧讨而窜则污行逆节
即著国人同力而逐之亦或同僚自相倾轧不胜而亡
未必皆有元恶巨罪然仲尼不书其事而止称某氏出

奔者专罪之也夫君子之事君也量而后入不入而后
量故可则进否则退用智于先见几而作何遽不能自
措于无难之地而有奔亡之祸哉故圣笔不书其见逐
皆言自奔专罪之也所以警天下后世之为人臣者也
有书自某邑而奔者用见其专邑以叛不胜而亡正公
孙会之类是也间有变文书某侯之弟出奔者亦见其
兄之不能容两讥之也盖诸侯之尊兄弟不得以属通
所以隆君臣之义而抑兄弟之恩者无他人伦大纲君

臣父子耳君臣之义不隆则上无以制下人伦之道或
几乎废矣故兄弟不得以属通间有兄弟云者皆为微
旨也若夫本无罪避难而出则不书齐襄之乱子纠来
奔不书于经是也
　　战辨上
外战书于春秋者十有六书人者四(原注庄二十八年/甲寅文七年于令)
(狐十二年于河曲/昭十七年于长岸)书诸侯者七(原注僖十五年于韩十/八年于甗二十二年于)
(泓二十八年于城濮文二年于彭衙/成十六年于鄢陵定四年于柏举)书臣者五(原注宣/二年于)

(大棘十二年于邲成二年于新筑哀二年于铁十一年/于艾陵 案经哀公二年战于铁原本误作针十一年)
(战于艾陵原本误作十/二年于文陵今改正)言战不言败三(原注令狐/河曲长岸)败不
言师一(原注甲寅之/战卫人败续)战不言及一(原注河/曲是也)不言败而言
获一(原注战于/韩𫉬晋侯)直书某侯败者一(原注楚/子败绩)夫败未有言
人者卫称人何曰所以恶卫而甚齐也案传惠王命齐
侯伐卫以其助立王子颓卫侯不服而与齐战故书伐
书战以见其不服恶之也次书卫人败者不予臣下有
师众以敌王也其不地何(原注伐宋/战于宋)不称齐战于卫也

五大夫奉王子颓作乱惠王有以致之岂特卫侯之罪
况其既死纵可罪己易世矣惠王不能省躬罪己而谋
动干戈于下国岂明王之举齐侯不知献可替否从义
不从君之道遽拥兵以残人民岂贤方伯之所为又况
取赂而还辱王命乎此齐侯所以贬书人甚之也贬齐
则不予惠王伐卫从可知矣不然春秋奉王命伐罪止
此一役乌得不善齐侯哉其言战不言败何曰胜负敌
也或略之也令狐河曲以秦晋之迭暴长岸则吴楚非

中国故皆略之所以恶之也不言败而言获何曰所以
恶晋侯也三施不报以致韩之役犹且愎谏违卜是自
取获之道也败未有直书某侯者楚子败绩何也曰甚
楚子之恶也弃好渎盟奸时以动而疲民以逞自取败
之道也(原注或曰君获不言师败绩何也/举其重者非也春秋以民为重)河曲之战何
以不言及曰二国自殽役以来迭兴师众报偿其战已
亟矣故圣人至河曲之役不别其主客而一其罪且略
其将帅而甚其恶也(原注主客/皆书人)甗之战何以言宋及齐

曰宋公爵也以尊及卑也夫以内及外以大及小以中
国及夷狄春秋之义也战未有不日其不日者何曰春
秋以民为重战用民命故皆谨而日之其不日者史之
缺也(原注如日食未有不书日亦/有不书日是知史有缺文也)或曰泓之战宋公及
楚(原注时楚庄/王贬书人也)城濮之战晋侯及楚人柏举之战吴子
及楚人而邲之战则晋荀林父及楚子鞍之战则晋鲁
曹卫大夫及齐侯何楚之大夫皆书人也曰晋鲁曹卫
中国也故君书君臣书臣若夫楚则春秋之夷狄也昭

襄之时君臣皆得书于经者非善之也著其强盛也然
好会之事若侵伐之类则书之臣之姓氏犹可言故也
至于战则与我为敌矣君而敌我尚可言臣而敌我甚
矣故其大夫皆书人微之也所以存中国而抑夷狄也
艾陵之战直书矣尤略于楚其义亦同故也
　　战辨下
春秋书内与夫外战凡七不言者一(原注桓十年于郎/是也 案经桓公)
(十年齐侯卫侯郑伯来战于/郎原本误作十一年今改正)书及者四(原注桓十二年/于宋十七年于)

(奚庄九年于乾时僖二/十二年于升陉是也)言会诸侯及战者一(原注桓十/三年己巳)
(之/战)卿会外大夫及战者一(原注成二/年于鞍)郎之战不言及何
曰齐卫郑之君无故兴兵加于我故不言及而曰来战
观其文若三国自战然所以甚三国之毒众也春秋书
战二十有三于内始于郎于外始于宋故圣人于此二
役深诛其首恶冀后世睹此知战之不可轻用也兵凶
器战危事不得已而用之春秋之战不得已乎其四书
及并不出内名何曰举国之辞以众为重也春秋内战

与平不出名(原注不与公大/夫止书及而已)盖战则毒众平则解愤释
怨众获免于干戈之役其祸福不止系君大夫而已故
二者皆举国之辞以众为重也众实国体存亡系焉孟
子曰民为贵君为轻是春秋之义也己巳之战何以言
公曰可言也外有郑伯纪侯与焉故也败某师何以言
公曰我胜故可言也战则我败不可言也己巳之战何
以不地(原注于郎于奚于升陉/皆鲁地惟己巳不地也)曰讳之我国都也乾时
之战何以不讳败曰春秋之微旨也春秋之义有不耻

者亦以不耻书之故有微文以见义者亦有因其不耻
直书以著其恶者会于稷以成宋乱乾时之战我师败
绩是也桓公内则弑君篡国外则成乱受赂纳其赂器
于大祖之庙恬不为耻故圣笔从而书之文无所回隐
庄公忘齐襄之杀其父为之主婚会之伐卫及之行狩
共之围郕恬然不以为耻故圣笔从而书之文亦无所
回隐此所谓因其不耻而直书之以著其恶之甚也
　　战败杂辨

孟子曰春秋无义战彼善于此则有之城濮之役文所
以攘夷狄惟此可以当之鄢陵之役虽无桓文之功亦
以中国而败夷狄抑其次欤不然比泓与邲之役反见
败于夷狄者异矣至于河曲之役则又甚可恶也春秋
内战始于郎外战始于宋圣人于此二役特异文以书
之诛其首祸民也由是知凡书战皆重其事也其所予
者信乎彼善于此而已尔至其书败者亦然春秋之时
四夷交侵中国不绝如线列国有能战而败之比之中

国而败中国与夫反见败于夷狄者有间矣然中国之
败夷狄夷狄之败中国圣笔无予夺于其间哉曰此春
秋之微旨也夫四夷之于中国犹望舒之对大阳虽不
能相无而明暗自殊至于猖狂跋扈侵轶莫制由中国
之失其御也诗不云乎雅尽废则四夷交侵书曰无怠
无荒四夷来王故圣笔一类书之以见中国之失道而
后四夷乘之也且圣人于春秋既予桓文之攘夷狄至
于其他之伐败侵战夷狄者又一一而予之则后世徒

知利兵坚甲以服四夷而驱吾赤子麋烂于不毛之地
将接迹而记则舞干因垒不足取信文德来远殆为迂
阔之谈于此见圣人防世之虑深矣
　　言伐言围辨
春秋之文出则圣人之笔削一事之志或详或略而予
夺在其间不可以常例拘也凡伐国不言围邑举国为
重此其常也间有两书所以甚其恶也经书围四十有
四伐言围者凡九皆所以著其恶也或曰僖之六年齐

桓率诸侯伐郑围新城讨其逃首止之盟也桓公屡合
诸侯以奖王室卫中国而禦四夷虽盟会侵伐不自天
子出可谓变之正也郑伯不从其约不可谓无罪矣何
以书伐书围曰郑之叛华兴诸侯而伐之可也遽入围
其邑如此是徒恃兵力之强耳昔者有崇不道文王伐
之不服退修教而复伐之因垒而崇降郑之逃盟未若
崇之不道桓公能为文王所为乎郑将听命不暇矣惜
乎不知出此惟务以力服人故圣笔再书其围以著其

甚也或曰然则凡书围皆非善欤犹有可道者亦有甚
可恶者僖六年伐郑围新城与二十八年围许是皆桓
文之霸欲一诸侯而尊天子同与国以禦四夷以他比
此为善矣所谓可道者也与夫襄之元年列国大夫围
宋彭城为宋讨鱼石之叛也比哀之三年齐国夏卫石
曼姑围戚为子拒父者不犹愈乎观彭城系于宋而戚
不系于卫则圣人予夺之意在其间矣或曰若然新城
之役何以犹甚齐桓也曰圣人褒贬各于其等加之不

可一例论也齐桓公方伯也不能敦德崇礼以服叛怀
远惟兵戎师武是赖岂方伯之道哉故讨郑之役再言
围以方伯之道责之是责贤备之义也且桓公自即位
以来盟会则书爵侵伐则书人至召陵之役后侵伐用
兵始出其爵则圣人贵文德贱兵戎可知矣伐郑之役
亦书其爵则与其讨郑亦可知矣然犹书围新城者岂
非责其不能退反自修遂恃众围之也欤或问曰鲁自
围其叛邑圣人书之与围外国邑无异何也曰是春秋

之微旨也夫为一国之君听一国之政威不足与有制
德不足与有怀而陪臣至于据邑以背则国无政刑可
知矣臣窃邑叛其罪显君失政刑而致臣之叛其事微
春秋之作所以明微也故不书叛而直书围某者专以
罪上也所以端本也冀后之君子前睹而后自反也(原/注)
(公谷之说皆不足取先儒又谓伐则言伐围则言围案/左氏伐国而后围者多矣书于经者止此数处其说亦)
(非/也)
　　输平辨

隐六年书郑人来输平左作渝平曰更成也说者云变
更前恶复为和好非也凡书渝者变坏之辞如渝盟者
变坏其盟而不赖之也果书渝平则与渝盟之类同是
与郑未有好案经前四年翚帅师会宋公陈侯蔡人卫
人伐郑八年郑伯使宛来归祊则此年与郑讲和明矣
盖非渝字当从二传以输为正四年翚既会宋伐郑五
年宋又伐郑围长葛郑伯畏鲁复与宋连兵攻已故使
求平于我必曰输者有所输也委送财币之辞也(原注/传曰)

(晋饥秦输之粟则知/输者委送财币之辞)得非厚财币以求平于我乎平者
有不平也谓已搆怨愤龃龉今讲好使彼此解释如初
故曰平也平则两国和好民得捐戈舍甲反袯襫于畎
亩之中其利不止系君大夫而已故春秋凡平虽使行
其间不书但举两国以民为重及齐平暨齐平是也及
者主我而书暨者及之难辞不得已而相及若与郑平
二国之愿当主我而书曰及郑平如不得已而相及当
曰暨郑平今不言及不言暨而曰郑人来输平者用见

郑有所输而求平也鲁郑兄弟之国鲁不顾兄弟同姓
之亲会宋伐之俟其厚币有输于我然后与之平恶甚
矣故圣笔变常例书之曰郑人来输平专罪鲁忘亲亲
之道也春秋凡外国有事来鲁讥独在鲁则略其外止
书人齐人来归卫宝是也此书郑人独在鲁可知矣其
后郑伯犹归我以邑则此年来有输益信矣(原注公谷/云输者堕)
(也郑与我未有成亦不足取果我与郑未成安得/八年有归祊之事孙复谓输诚来平亦臆说也)
　　及会不出内名辨(原注战与平皆不/出内名战自有论)

周自东迁而后其礼法之在天下诸侯擅僭就尽故春
秋所书事大致非正也然而犹有可道者亦有甚可恶
者圣人经世随变不泥常旧故有微文以与之者有贬
以甚其恶者有直书而善恶自辨者有讳避以见其义
者凡经书公及某者与大夫及某之类著其内为主也
书公会某大夫会某者著其外为主也其善恶轻重归
于主者耳有书会而不出内名书及而不出内名者示
有贬焉抑且有义也庄十六年冬十有二月会齐侯宋

公陈侯(案经宋公下有陈侯/字原本脱去今补入)卫侯郑伯许男滑伯滕子
同盟于幽其不出内名何曰示独贬乎庄公也夫齐桓
公之霸服强输弱宁韩华夏列国从之则安叛之则危
曷为贬乎庄公曰庄公之父见杀于齐襄是鲁与齐有
不共戴天之雠襄死桓立雠虽易世人子之心当如何
庄公前既与齐桓盟于柯矣今桓大合诸侯公又往焉
鲁无不忍之意岂孝子之心宜若是恝故圣人不言公
会以示贬焉所以勖廉耻而教天下以孝也春秋之贬

常于其甚焉加凡盟或彼此有约至于同则与之同矣
雠人之子而与之同可乎是于柯犹可言也于幽甚矣
故不贬于前而贬于此若使庄公之念父雠为不可忘
愿为社稷计抑不可役齐桓之功著矣不与隐忍含耻
以就之则不可罪矣奈何恬然不少置怀也或曰此会
独不出名何以知庄公之不耻也曰以经知之虽齐襄
之在公为主婚会之伐卫及之行狩共之围郕圣笔一
一著之用见其无耻此不待贬而知其恶矣今桓合天

下之诸侯而同之公亦同焉无耻甚矣是以圣人独于
此内一贬乎公而外实与齐桓所以书齐桓之爵也夫
忠孝廉耻人伦之大闲犹饮食膳羞不可一日而忘使
为臣子俱无廉无耻不忠不孝虽有四海恶得而治诸
先王所以制复雠之礼者岂谓申孝子之冤而已哉诚
恐忠孝之薄于天下也如鲁庄公者又乌能免于圣人
之贬哉僖十九年冬会陈人蔡人楚人郑人盟于齐其
不出内名何曰贬其背中国而与夷狄也是时齐桓公

既殁诸侯莫相统一夷狄复肆侵轶宋公首举曹南之
盟绍霸业虽无齐桓之贤其志亦足与也列国不能与
之同心协力捍卫中国而复引强楚为齐之盟卒使楚
人得志执宋公于盂败宋师于泓围陈伐齐方行上国
衣冠之俗几于遂泯故圣人于此外皆书人而内不出
名以示贬焉夫四夷可以兵威不可轻以礼让接尔以
礼让则必启其贪婪之心楚自晋文之后争主夏盟至
灵王即位遂大求诸侯为会于申执徐子杀庆封诱灭

陈蔡而戕杀其君臣至于投龟诟天欲必吞噬寰海其
后吴越继兴效楚一辙中国遂横溃辐裂无可奈何而
春秋终焉本其由来皆诸侯有以启之也然则夷狄何
可轻与同事哉是以春秋许夷狄不一而足此齐之盟
所以不免圣人之贬也僖二十九年夏六月会王人晋
人宋人齐人陈人(案经齐人下有陈人/字原本脱去今增入)蔡人秦人盟于
翟泉其不出内名何曰贬其踰礼而要上也夫楚自泓
战以来猖狂不道鲸吞虎噬陵暴夷等列国之君俛首

从之晋文奋起征曹伐卫败得臣于城濮盟诸侯于践
土夷蛮褫却诸夏复竞王室复尊功足录也然文公既
再召天子监盟矣今又使大夫致王臣盟列国于翟泉
是皆挟上以临人渎大典而伤名教如此何可言也故
圣人于此外皆书人而内不出名以示贬焉夫王者之
能制天下以其尊无与伉势无与敌不可得而屈也如
得而屈诸庸讵不能制天下必至于失天下此晋文虽
有盖世之功振主之力翟泉之举犹不免于圣人之贬

书及盟而不出内名者四隐元年及宋人盟于宿庄二
十二年及齐高傒盟于防文二年及晋处父盟十年及
苏子盟于女栗是也宿之盟何以主客皆不名曰不与
之也夫盟会之礼天子或以发邦国之令而申天下之
政诸侯专之犹曰不可况大夫乎隐桓之际诸侯无大
小皆专而行之文宣而下大夫无内外皆专而行之不
正甚矣圣人恶之故春秋之始诸侯为盟会则直书之
以著其不正隐元年公及邾仪父盟于蔑是也大夫为

盟会则贬之以甚其恶及宋人盟于宿是也至于文之
二年垂陇之盟不书外大夫名氏讥自是政在大夫也
自文公以前有书内大夫与诸侯盟者以其重在诸侯
不俟贬乎内而见也说者以宿之盟俱微者是未尽圣
人之旨也隐桓之际政未逮大夫况微者有专盟会之
事乎且微者之事圣人不登于册以其位卑权轻不为
国利害此所书之大法也夫上下有常势尊卑有等衰
不可踰也上之所为下者不得而擅卑之所事尊者不

得而亲易此乱之道也是以春秋尤谨于名分今齐以
高傒盟庄公晋以处父盟文公是以大夫敌国君也鲁
不使正卿盟苏子是以国吏敌王臣也其乱上下尊卑
之分如此将不可以训矣故圣人于此三者内皆不出
名以见其义凡公与外大夫盟非大夫专伉公自屈体
与之则书人公及莒人盟于苞来之类是也外大夫专
伉则名之以著其恶今书高傒处父则罪其专伉亦可
知矣虽然高傒不去氏而地盟处父去氏而不地盟何

也曰防之盟庄公欲婚于齐虽高傒之伉亦公之志至
处父之盟则晋侯以文公不朝为是故屈公与其臣盟
是鲁之耻故处父去氏以重其贬不地其盟讳之也或
曰处父不氏未命也据次年救江书阳处父岂至是始
命之也重其贬可知矣或曰苏子书及盟乌辨其与内
微者曰王之卿大夫其尊与国君同如实文公与之盟
则势均位敌不俟乎贬而后见其不正也春秋自文公
之世政在大夫故大夫盟会则书人今内不出名用知

其微者也故曰春秋之有贬而后见其义者此之类也
书及伐而不出内名者二(原注桓十二年及郑伐宋战/于宋故不在此数并在战说)
桓十七年及宋人卫人伐邾僖四年及江人黄人伐陈
是也之二者非独罪其专兵又有旨也据左传宋与邾
争强而伐之是伐邾者宋志也桓公背趡之盟从宋伐
邾其无故弃信毒民如此恶甚矣故圣人不出内名以
贬之书及者以我主之专恶于鲁也伐陈之役鲁实受
命于齐讨陈以辕涛涂之误道也是时伐楚方退师未

返国非公亲行则大夫帅师以往今内不出名者不予
受制于齐也书及江人黄人若我帅二国者不予齐桓
之讨陈也诸侯受命天子正也诸侯而受命于诸侯非
正也陈大夫不欲诸侯之师返由已者师不整也齐侯
知讨人之罪而不能省厥躬岂古贤方伯之事哉故圣
人不予其伐陈也此二役俱非微者其不出内名皆不
予之亦各有旨也凡书战与平皆不出内名何也曰举
国之辞以民众为重也平则释愤解怨民免于干戈之

役战则驱民之死地其利与祸不止系君大夫而已故
二者圣笔不出内名举国之辞以民众为重书曰民为
邦本本固邦宁孟子曰民为贵社稷次之君为轻故春
秋所书大致亦以民事为重又凡外大夫来聘而后盟
者盟在大夫也故内皆不出主名不予其专也成襄之
世诸国大夫专权尤甚虽承君命来聘复自要结信誓
以从其欲故不出内名示不予也至定哀之际诸大夫
伉君而致国或自相倾覆皆藉外国之援焉其祸兆基

于专盟矣此圣笔所以一一书日谨其兆祸端故也(原/注)
(成三年冬十有一月晋侯使荀庚来聘卫侯使孙良夫/来聘丙午及荀庚盟丁未及孙良夫盟十一年晋侯使)
(郤犨来聘己丑及郤犨盟襄七年冬十月卫侯使孙林/父来聘壬戌及孙林父盟十五年春宋公使向戌来聘)
(二月己亥及向戌盟于刘凡此者皆以来聘而后盟者/只书名不书其地在其国都可知惟盟于刘独地名者)
(非其国都也天子会诸侯或有大疑则为坛盟于都城/之外鲁侯与列国大夫盟于都城之外其恶可知矣公)
(谷之说得其义先儒或曰不出内名则公为从简辞也/春秋之辞虽简而必使足以辨事实不如是之简也)
(案十一年原本无一字经文郤犨/来聘系成公十一年事今增入)
　　有蜚辨

圣人于春秋记灾异记灾重其害及于民记异者人道
失败而兆祸乱皆所以警训于世非是二者不登于册
故一谷之灾必书而月蚀之变不书以月食者常事而
谷为食用一谷不登民或艰食示忧民也(原注春秋一/灾亦书定元)
(年十月陨霜杀菽是也公羊云一灾不书非也或曰周/之十月乃夏之八月未当陨霜緃陨霜未当杀物此记)
(异也若然但书陨霜杀草足矣何必指言菽也盖不知/圣人以民食为重一谷不登亦书亦后世之忧民故也)
庄公二十九年书有蜚说者云乃蠦蜰即负盘臭虫(案/尔)
(雅蜚蠦蜰郭璞注蜚即负盘臭虫原本负臭误员具今/改又郭璞但云蜰而不云蠦蜰则以尔雅蜚蠦连读此)

(处所引乃兼/采邢疏也)果尔则非灾非异圣人何录焉据山海经
蜚如牛白首一目蛇尾行水则竭行草则枯见则有兵
役(案见则有兵役山海经作见则天下大疫刘原父释/春秋引之作见则其国大疫此云兵役或当时引用)
(之讹或山海/经传刻不同)正此物也(原注郭璞赞蜚云蜚之既名体/似无害所经枯竭甚于鸩厉万)
(物攸惧思尔遐逝为案今本/山海经图赞既作 攸作斯)凡言有者皆以有为非常
也非常者谓非灾则异也案春秋书有蜚后中国伯侯
相继而干戈岁侵劳役日滋自成公而下比文公以前
年代相若而侵伐盟会弑灭叛乱几倍于前获麟而后

强弱相并遂峙为战国及于秦氏天下生灵鏖残于兵
役矣蜚之为兆抑信然或曰先儒谓春秋记异不言其
事应子今云何矣曰是推达者之言也天下远固有不
可得而知亦不可以一定而论然天事恒象祸福之来
其兆必先故春秋于变异杂人事而书之将使智者观
焉则自得之而中人亦知恪敬天戒恐惧修省不敢自
逸此其大旨也其所记者岂徒然哉此未易与浅学者
论也或曰鸲鹆言有来巢何也曰鸲鹆于他方为常禽

非以巢育于鲁为无(原注传云鸲/鹆不踰济)故书有书来如自他
方而来书巢此亦记异也蜚蜮之类非常物故直书有
而已夫神以知来凡祥与异皆来事之验史氏所载抑
班班可考而汉儒不达多附会为之说故使好辩者谓
皆不足信盖亦未之思耳
　　不书弑君之贼辨
春秋之文有罪众人之所不罪者有疑众人之所共疑
者罪众人之所不罪不予奸人之幸免也疑众人之所

共疑虑无辜之滥及也书曰宥过无大刑故无小皆圣
人垂世之轨范也是故许止之进药赵盾之出奔楚比
之劫立归生之惧谮陈乞之泣诉皆非亲剚刃于君者
而仲尼一一以弑君加之不予奸臣之幸免也郑伯髡
顽楚子麇(案麇原本作麋/今从经文改正)之死有不可知者仲尼皆以
正卒书之不原其贼何虑无辜滥及也若包藏祸心以
为国患使得幸免则大伪大奸者获逞矣若迹涉闇昧
必加之刑则良善稚弱有以诬罔而受大恶矣此春秋

之训也左氏以二君书卒皆从其赴且虽甚讲修(案讲/修二)
(字义不可解/当有讹误)之人亦知弑君为大恶春秋之时弑其君
而自立者众矣又肯使赴于邻国曰某弑君乎使弑者
皆不以实告春秋又何从而书之盖二君之死事涉闇
昧不可决知故圣人不书弑示与众共疑也果当时明
知子驷之贼郑伯公子围之缢楚子岂得不书哉莒庶
其密州齐悼公三人传皆言以弑死而经书卒其意亦
若此不然作传者妄当以经为正

　　书至辨(原注鲁之出而有二事者或以前事致或/以后事致或不致事或本其事致之三家)
　　(诸儒皆失其义/故详其说焉)
鲁公之出春秋或书至或不书何也所以谨公之行而
且致其义也国君一国人神之主出入之际存亡以之
不可以轻古之君国非述职与夫王事未尝出境以其
不可轻也东迁以后诸侯僭乱出入无度舆旄金鼓交
横天下非其侵伐则盟会之行矣故圣人于其出而有
忧危则书至虽无忧危而久留于外亦书至所以然者

示君人者不可轻也国众不可久于外也案隐公之世
当春秋之初天下之乱未甚搆虽有盟会侵伐未尝书
至至桓公盟戎于唐会诸侯伐郑致会致伐始于此矣
庄僖之际盟会至数而鲜致者盖是时齐桓外攘夷狄
内安诸夏屡合诸侯不以兵车故鲁公之出无他虞也
成襄之间晋楚争霸干戈岁侵故盟会鲜不致焉昭定
之时诸国大夫专政尤甚鲁亦有季孙之患故终于获
麟公出罕有不致者虽内伐邑亦致焉由此言之则书

至者危其行也惧其不至故书至也犹之大夫使而归
未尝书至惟被执而归者则书至皆忧其不返幸其至
而书也(原注襄公自楚还至方城闻季孙取卞遂/不敢入则知书至者危其往而幸其至也)然鲁
公一出而有二事或以前事致或以后事致或不致其
事或本其事致之则又有旨也案圣笔所志如二事俱
正则以前事致俱不足取则主后事而致之有善恶焉
则择其可道而致或恶之或予之也僖六年公会诸侯
伐郑遂救许公至自伐郑是时齐桓公霸诸侯讨郑以

其逃首止之盟而救许则有忧中国之心此所谓俱正
故以前事致著其本谋也定四年公会诸侯于召陵侵
楚盟于皋鼬公至自会晋侯合十有八国之众谋为蔡
伐楚终亦不克而使伐楚救蔡之功反归于强吴虽复
盟于皋鼬何所为哉故书曰侵楚明其不敢显然举兵
以临之书曰公及诸侯盟于皋鼬者不予晋侯之专是
盟也凡公会诸侯而后盟未有再出公而言及者以其
主在于外也独此再出公而言及恶晋侯不能攘夷狄

而安中国不予之者也故以内为主而书公至自会所
谓俱不足取则主后事而致之也所以反主于我者如
非彼焉以见其不足予也成之七年会诸侯救郑同盟
于马陵十七年会诸侯伐郑同盟于柯陵是时中国不
振诸侯无桓文之资不能与楚争郑虽有救之伐之之
役徒劳而已故皆书至自会著其救之伐之之不足道
也僖二十八年会于温遂围许公至自围许以后事致
也襄十年会于柤(案柤原本误作桓据经文襄公十年/会于柤杜注楚地庄加反今改正)

遂灭偪阳公至自会以前事致也盖温之会晋文致天
王而朝之柤之会则会吴而灭中夏之国故一则以前
事致一则以后事致所谓有善恶焉择其可道者而致
也(原注召天子不可道也故以后事致曰至自围许/灭诸夏之国亦不可道也故以前事致曰至自会)又
僖四年会诸侯侵蔡遂伐楚盟于召陵公至自伐楚是
时楚国猖狂不道侵犯中国齐桓病之久矣会于柽盟
于贯以谋之蔡其与国于是侵蔡伐楚盟屈完于召陵
卒使强楚率服讫桓之世截然无侵突之患则齐桓之

功著矣故以伐楚致所谓本其事而致之予其伐楚也
襄十一年(案盟亳城北会于萧鱼据经文为襄公/十一年事原本作二十一年误今改正)会诸
侯伐郑同盟于亳城北公至自伐郑是年又会诸侯伐
郑会于萧鱼公至自会此晋悼之霸也郑自桓文死或
即夷狄或归中国故晋悼比岁大合诸侯而伐之郑辄
反覆亳北之盟郑虽同之寻又叛去故书至自伐郑以
见盟之未能服郑萧鱼之会郑卒归中国楚不敢争者
二十年皆晋悼之迹亦可道也故书至自会予其会之

也然则齐桓伐楚盟于召陵不以会致何也曰征伐刑
也盟会礼也礼以绥中国刑以威四夷楚南夷也未尝
与中国盟会伐之可也盟之岂得已哉诗曰戎狄是膺
荆舒是惩此之谓也郑中国也尝与中国盟矣伐之为
不得已会之为可道也故于郑致会予其会也于楚致
伐予其伐也言伐不足以惩之此圣人崇中国外四夷
之深旨也又襄十八年会诸侯同围齐(案盟于祝柯至/自伐齐为襄公)
(十九年事虽与会诸侯围齐历时不/久而年代不可混淆似脱次年二字)盟于祝柯至自伐

齐此则不予列国同力而围齐也齐之侵暴夷等伐之
可也毕力围之甚矣故以伐致案僖公会诸侯围许至
自围许特晋文始霸两合诸侯许皆不至围之可也此
不以围致则不予列国围齐可知矣又成十三年公如
京师遂会诸侯伐秦公至自伐秦以见公之朝王非其
本志则恶可知知此所谓本其事而致之以恶之也又
成十六年(案成十六年原本作十七年据经文执季孙/行父事在十六年则会诸侯伐郑云者当亦)
(即指沙随之会传云会于沙随谋伐郑也且经书不见/公指晋侯也篇中云不见礼于晋侯则非十七年冬之)

(会诸侯伐郑/明矣今改正)公会诸侯伐郑晋人执季孙公至自会以
公不见礼于晋侯故以会致所谓不致其事也然则同
围而致伐不予其围也会伐而致会如不成伐焉讳之
也又襄三年公如晋公及晋侯盟于长樗公至自晋此
不予晋侯盟公于长樗也天子盟诸侯于国城之外礼
也诸侯而盟诸侯于国城之外嫌也故曰公至自晋不
予之也是故以地以国致者直谨其行也以事致者有
予有夺微旨在其中矣公羊曰得意致会不得意致伐

则成十六(案六原本作三/亦误今改正)年沙随之会诸侯不见公书
至自会是年又会诸侯伐郑晋人执季孙书至自会此
岂得意乎谷梁曰二事偶则以后事致后事小则以先
事致且会于温然后围许伐郑然后会萧鱼而俱以后
事致如以盟会为大则会温不当致围许如以征伐为
大则伐郑不当致会如以二者为偶则伐楚盟召陵伐
郑盟亳城北则何以皆以前事致左氏谓告庙则书至
且诸侯宗庙必在都内昭公失守在外如齐如晋盟于

剸陵皆书至岂告庙乎盖出必告庙而后行反必定而
后告庙此邦君之常礼也左氏说乃当时之常礼耳而
不知圣人书至者所以谨公之出且以示义焉冀后世
睹此而知国君之举不可不慎也三家之说俱失之矣
又夫人例不书至独文公九年夫人姜氏至自齐讥夫
人无父母而归故书至危之也文姜之淫乱几于泯国
文公不监前祸复纵夫人非礼而行(原注礼父母终不/许归兄弟之家)
故仲尼特书于经所以勖后世闲有家之道也

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋辨疑卷二