钦定四库全书
　春秋权衡卷十六　　　　　宋　刘敞　撰
许男新臣卒榖梁曰死于师何为不地内桓师也非也
书卒于师不足贬桓公不书卒于师不足褒桓公诸侯
之死当地不当地自有常义不必诡文以伸桓公也
齐人执陈袁涛涂榖梁曰齐人者齐侯也不正其踰国
而执也若然齐人执郑詹何以谓之与执乎且齐为伯
主陈其属国大夫有罪所当执也必无踰国执之者将

安执之乎
公至自伐楚榖梁曰有二事偶则以后事致后事小则
以先事致其以伐楚致大伐楚也非也凡榖梁所说致
君之义苟取临时而无通理不足致诘者也岂知致者
归格告致之事乎
五年晋人执虞公榖梁曰其曰公何也犹曰其下执之
之辞也其犹下执之之辞何也晋命行乎虞民矣非也
五等之爵有尊卑矣褒贬进退宜以其类岂有贬之而

反崇其爵哉且仲尼欲以见虞公不仁犹其民执之者
则宜若梁亡之例书虞执其公则可谓云尔已今春秋
乃曰晋人执虞公非其下矣何谓其下执之邪
八年用致夫人榖梁曰言夫人而不言氏姓立妾之辞
也近之矣未尽也夫称夫人而谓之用致此立妾之辞
也不言氏姓不为见其妾也盖有深义矣非榖梁所能
见
九年晋里克杀其君之子奚齐榖梁曰其君之子云者

国人不子也非也欲云弑其君则一年不二君欲云弑
其子则子不可特称欲云子奚齐且乱于里克之子欲
云晋里克杀晋子则子当系先君而言且不当殊晋子
于里克也故云君之子尔以谓国人不君故系于君可
谓言辩而理非
十年晋杀其大夫里克榖梁曰其以累上之辞言之何
也杀之不以其罪也其杀之不以其罪奈何里克所为
弑者为重耳也非也假令重耳贤便可弑彼以立此乎

又曰夷吾曰是又将杀我乎故杀之不以其罪也亦非
也夷吾既云是又将杀我矣此其责弑二君之言也可
谓杀不以其罪者乎
十二年楚人灭黄榖梁曰管仲死楚伐江灭黄桓公不
能救故君子闵之也非也书楚人灭黄何以见其闵乎
且榖梁谓灭国有三术中国日卑国月夷狄时夫黄非
夷狄也今灭而书时是屈之使从夷狄矣曾以是为闵
乎

十四年沙鹿崩榖梁曰无崩道而崩故志之也非也春
秋正名名者出于理者也无崩道则亦无崩名矣今谓
之崩而曰无崩道可谓理乎然则沙非山名也鹿非山
足也谓沙鹿山是也谓沙山之鹿非也
冬蔡侯肸卒榖梁曰诸侯时卒恶之也非也君薨臣赴
赴以日月此礼之常也臣子少慢则赴不具日月大慢
则都不赴春秋不改者因文可以见也若必以恶此君
则卒书时者郑厉公卫惠公内则篡国外则叛王何为

春秋不恶之哉
十五年齐师曹师伐厉刘子曰以榖梁例言之曹无师
曹师者曹伯也于此宜问曹无师其曰师何曹伯也曹
伯则曷为不言曹伯以其不言齐侯不可言曹伯也其
不言齐侯何也以其不足乎扬不言齐侯也乃可以充
榖梁子之例矣而于此遂都不言何哉岂齐侯伐厉为
有罪当贬称师乎抑齐师无罪曹伯有罪贬称师乎向
者牡丘之会亦先次后救事与聂北同何不曰齐师宋

师陈师卫师郑师许师曹师盟于牡丘遂次于匡乎推
此以较前后知所谓曹无师以其不言齐侯不可言曹
伯皆妄说虽使榖梁复生雅亦不能持其论
己卯晦震夷伯之庙榖梁曰晦冥也安知非晦朔之晦
乎又曰夷伯鲁大夫也说者因谓夷谥伯字也亦非也
吾于左氏既言之矣
晋侯及秦伯战于韩获晋侯榖梁曰晋侯失民矣以其
民未败而君获也非也凡为君而见获苟不失民将焉

取之顾春秋所以不书师败绩者举君获为重耳且榖
梁以宣二年宋师败绩获宋华元为尽其众以救其将
明华元之得民然则华元以败绩得民为褒晋侯以不
败失民为贬即有上不及华元下不为晋侯而获者春
秋欲何书之今以一为褒以一为贬未有常辞也吾请
求其常辞如何
十六年六鹢退飞过宋都榖梁子曰石无知之物故
日之鹢微有知之物故月之非也言是月者宋不告日

嫌与五石为一日故分别之耳榖梁本以日月解经因
此以诬圣人欲后世信之岂实然乎
公子季友卒榖梁曰称公弟叔仲贤也非也言季友之
贤不过季子来归足矣死之日非复贤也且书季友云
贤则书仲遂亦可谓贤乎
十七年灭项榖梁曰孰灭之桓公也何以不言桓公为
贤者讳也非也吾既言之于公羊矣
十八年宋师及齐师战于甗榖梁曰战不言伐客不言

及言及恶宋也非也正月伐齐者宋公也五月战于甗
者宋师也战不言伐于此何妨乎又客不言及言及以
谓贬矣庄二十八年齐伐卫卫人及齐人战彼时榖梁
亦以春秋恶齐则何不使齐及卫乎郑玄为榖梁起废
不能深见举之病反举卫人以为比是药之使亟也
邢人狄人伐卫榖梁曰狄称人何也善累而后进之伐
卫所以救齐也功近而德远矣非也吾于公羊既言之
矣

二十年西宫灾榖梁曰谓之新宫则近为祢宫以谥言
之则如疏之然以是为闵宫也非也榖梁不云亲之非
父尊之非君继之如君父者受国焉尔者乎何为不可
谓之新宫且新宫非祢宫也以新宫近祢宫而更谓之
西宫是推而远之矣比称谥不亦愈疏乎
二十一年执宋公以伐宋榖梁曰以重辞也非也直云
执宋公以伐宋文理尽矣不可改易非于其间曲有轻
重也

二十二年宋公及楚人战于泓宋师败绩榖梁曰春秋
三十有四战未有以尊败乎卑以师败乎人者也非也
适宋公以师败乎人尔春秋据事实录非以为褒贬也
今年及邾人战于升陉榖梁曰不言及之者为内讳也
盖指鲁公公尊人卑何谓未有以尊败乎卑者哉又曰
以尊败乎卑以师败乎人则骄其敌襄公以师败乎人
而不骄其敌何也责之也吾不知于春秋何以为骄其
敌何以为不骄其敌其骄其敌也如何褒之其不骄其

敌也如何责之所以为褒之责之也如何书之今此宋
公榖梁以谓不骄其敌者于经何以验之哉又曰众败
身伤七月而死如此何不书宋公败绩乎郑玄虽强为
解不足文之又曰道之贵者时其行势也似责宋公不
早击楚于险而失机会也何其悖乎如宋公之用心不
鼓不成列懔懔乎忠厚有德之人哉虽师败国削犹非
其耻也春秋岂恶其不能以诈取胜哉凡泓之战公羊
以为褒榖梁以为贬言贬者非也言褒者亦未是吾各

论之矣
二十三年齐侯伐宋围闵榖梁曰伐国不言围邑此其
言围何也不正其以恶报恶也非也假令但书伐宋不
书围闵岂不恶之哉恶之不待围闵而见亦何必书围
闵哉若复一国以恶报恶伐而不围则春秋遂可虚增
围邑以见之乎
宋公兹父卒榖梁曰其不葬何也失民也其失民何也
以其不教民战则是弃其师也非也宋公不忍厄人于

险而致败尔岂不教民战者乎审如榖梁言泓之败何
不书宋弃其师乎周末时诸侯交争耻守信而好奇功
故榖梁子亦以宋公为非
二十五年宋杀其大夫榖梁曰其不称名姓以其在祖
之位尊之也非也春秋非孔氏家牒当为后世书法耳
何得擅讳其祖名哉且传曰子所雅言诗书执礼皆雅
言也又曰临文不讳若诗书执礼皆雅言而临文不讳
安得讳祖之名遂不书乎

楚人围陈纳顿子于顿榖梁曰盖纳顿子者陈也非也
观其文可以见其缪矣又何辨乎
公会卫子莒庆盟于洮榖梁曰莒无大夫其曰莒庆何
也以公之会目之也非也直云卫子莒人岂不可乎在
春秋之中此类多矣何独至于庆也而目之乎向令但
会莒庆而无卫子谓之目云犹有可诿今卫子之外又
目庆也吾知榖梁必将窘于此而莒无大夫之说不可
复恃矣

二十六年公会莒子卫宁速盟于向榖梁曰公不会大
夫其曰宁速何也以其随莒子可以言会也此例亦多
矣何为独发于此
齐人侵我西鄙公追齐师至酅弗及榖梁曰人微者也
侵浅事也公之追之非正也按榖梁例苞人民驱牛马
曰侵今齐为无道至如此矣追之是也反蒙不正之贬
乎又曰弗及者弗与也可以及而弗敢及也内辞也然
则榖梁讥公之弗敢及又何云追之非正乎

楚人伐宋围缗公以楚师伐齐取榖榖梁曰伐国不言
围邑此其言围何也以吾用其师目其事也非道用师
也非也楚自以人伐宋公自以师伐齐人之与师异矣
岂一哉吾于公羊既言之矣
二十八年晋侯侵曹晋侯伐卫榖梁曰再称晋侯忌也
非也即实再出何以知之
公子买戍卫不卒戍刺之榖梁曰先名后刺刺有罪也
非也会不言所为言所为皆讥也然则刺不言所坐言

所坐皆讳也少文矣
晋侯入曹执曹伯畀宋人榖梁曰以晋侯而斥执曹伯
恶晋侯也非也向若称晋人执曹伯则榖梁毋乃又如
齐人执陈袁涛涂而讥其踰国以执乎
盟于践土榖梁曰讳会天王也非也若实会天王者罪
大矣可得讳乎
卫侯郑自楚复归于卫榖梁曰复者复中国也归者归
其所也此语无理盖不足辨又曰郑之名失国也亦非

也诸亡国者春秋尚不忍悉名之况郑之国未亡乎又
卫侯前出奔今复归出时可谓失国未尝名复归可谓
得国反名之此乃吾所不解也
天王守于河阳榖梁曰全天王之行也非也天子巡守
者巡所守也云天王巡于河阳可矣言天王守于河阳
何哉
公朝于王所榖梁曰朝于外非礼也然则天王在是诸
侯可勿朝乎又曰会于温言小诸侯温河北地以河阳

言之大天子也非也温与河阳大同小殊非一地也言
诸侯天王大小反不明必待地乃明乎又曰日系月月
系时以晋文之行事为已颠矣亦非也晋文行事之颠
岂患不见乎必待日月乃见哉此皆不足以论春秋
晋人执卫侯归之于京师榖梁曰此入而执非也正自
执之尔何必入乎
曹伯襄复归于曹榖梁曰天子免之因与之会其曰复
通王命也非也即天子免之何故犹名乎且卫侯郑复

归于卫榖梁谓其名者失国也今如曹伯襄但见执尔
非失国也何故亦名
二十九年介葛卢来榖梁曰其曰来卑也非也牟人葛
人亦可谓卑矣何以得言朝哉
三十年卫侯郑归于卫按榖梁前二十八年云郑之名
失国也然则此非失国者何以亦名之又前云复者复
中国归者归其所然则此亦复中国此亦归其所何不
曰复归乎

公子遂如京师遂如晋榖梁曰此言不敢叛京师也然
则此固鲁公当时意尔春秋据事先后而书本无异者
何强解乎
三十一年乃免牲榖梁曰乃者亡乎人之辞非也此又
自当云乃非若乃克葬而克葬可移易者也何谓人亡
乎
三十二年十有二月己卯晋侯重耳卒按十七年齐侯
小白卒榖梁曰此不正其日之何也其不正前见矣然

则小白不正卒不得书曰以其不正前见故得书曰也
今重耳亦不正者其不正前未尝见则卒不当日而日
之何哉
三十三年晋人及姜戎败秦师于殽榖梁曰不言战而
言败狄秦也非也此传云晋人及姜戎要而击之殽夫
要而击之则非战矣春秋可得强书战乎且平心论之
晋则背殡厄人于险而秦反见狄不亦误哉又曰徒乱
人子女之教无男女之别此吾所不知也又云秦之为

狄自殽之战始也吾则知之矣此传妄也榖梁公羊左
氏三家说经多同异不相能久矣此之所是彼以为非
彼之所是此以为非未易据此难彼也吾欲且置彼二
家之言秦穆贤而以诗书决之傥可乎按诗秦自襄公
始为诸侯及穆公而大矣言穆公之事不闻自殽之战
而狄也若求于书秦穆公败于殽悔过自责作秦誓仲
尼取以次三王之末因此论之秦之不为狄自殽之战
始则可矣未见其始为狄也

　　　文公
元年楚世子商臣弑其君髡榖梁曰日髡之卒所以谨
商臣之弑也非也即不日者乃不谨商臣之弑乎日之
何当
二年及晋处父盟榖梁曰何以知其与公盟以其日也
非也公盟不日者多矣何以能必之
四年逆妇姜于齐榖梁曰逆者谁也亲迎而称妇或者
公与曰公也非也榖梁既云亲迎而称妇则称妇乃宜

也又何以见其非成礼于齐乎(非责/也)且令非成礼于齐
者云公如齐逆妇姜足矣文不当没公没公者唯所隐
讳乃然耳至于刺讥常事未有没公也此似不识春秋
不但失解而已
五年王使荣叔归含且赗榖梁曰兼归之非正也非也
春秋恶归之云乎岂曰恶兼之云乎又曰其不言来不
周事之用也亦非也宰咺岂周事之用者乎何以言来
六年闰月不告月犹朝于庙榖梁曰闰月者附月之馀

日也天子不以告朔而丧事不数也非也闰月亦有政
可得勿告乎吾于公羊既言之矣
七年三月甲戌取须朐榖梁曰取邑不日此其日何也
不正其再取故谨而日之非也设不日则听其取乎诸
取邑不日者皆听之矣
宋人杀其大夫榖梁曰称人以杀诛有罪也非也若有
罪何不名之乎
公会诸侯晋大夫盟于扈榖梁曰其曰诸侯略之也不

知略之者何故哉此似不了直强言之尔
八年宋人杀其大夫司马宋司城来奔榖梁曰以其官
称无君之辞也郑玄解云谓无人君之德皆非也既有
大夫矣何谓无君又晋杀其大夫郤锜郤犨郤至并尸
三卿传曰祸于是起矣亦可谓无君德者则曷为不以
官称之
九年葬襄王榖梁曰志葬危不得葬也日之甚矣其不
葬之辞也非也上云得臣如京师者即会葬之人矣何

谓不葬乎故以日月为例其胶固至如此
夫人姜氏至自齐榖梁曰卑以尊致病文公也非也夫
人归宁礼也反致于庙礼也夫人出不致者皆非礼也
致者何病乎文姜哀姜纵恣出游反皆不致也如榖梁
言是不病哉
秦人来归僖公成风之襚榖梁曰秦人弗夫人也非也
秦人唯以夫人之礼视成风故来禭之耳岂云弗夫人
乎且榖梁谓鲁人逼秦使来禭乎固秦人自来禭也若

鲁逼秦云秦人弗夫人可矣若秦自来岂端欲慢鲁君
之祖母弗夫人哉
十一年叔孙得臣败狄于咸榖梁曰不言帅师而曰败
何也直败一人之辞也非也不言帅师者将卑师少尔
有何可疑哉又曰何为不言其获古者不重创不禽二
毛故不言获为内讳也云鲁既射长夷之目又断其首
是以讳之亦非也榖梁本意谓长狄一人力足敌众故
变获言败者起长狄之强也既变获言败败即获矣又

安得不言获为鲁讳之说乎且如何为文哉季子败莒
师获莒拿榖梁以谓春秋贬之今得臣获长狄榖梁以
谓春秋讳之事相同也而是非不一谁能知之邪要知
此非长狄吾既言于公羊矣
十三年公及晋侯盟还自晋榖梁曰还者事未毕也自
晋事毕也非也毕则云毕未毕则云未毕且毕且未毕
如何可为义乎
十四年齐人执单伯齐人执子叔姬榖梁曰私罪也非

也何不用陈袁涛涂郑祭仲例以解齐人乎
十五年宋司马华孙来盟榖梁曰其以官称无君之词
也非也有司马矣何谓无君乎必无君者如齐大夫盟
于蔇乃可通尔且华孙来不称使以解无君可也指司
马而谓之无君不亦悖乎
齐人来归子叔姬榖梁曰父母于子虽有罪犹欲其免
也非也郯伯姬来归者此有罪见出者也齐人来归子
叔姬者此无罪齐人强出之者也曰齐人来归子叔姬

者犹曰齐人来归子叔姬云尔凡诸侯出夫人礼皆有
大夫将命则郯伯姬亦当云郯人来归伯姬所以春秋
直云郯伯姬来归者伯姬有罪父母当受之而辞不教
者也
十六年毁泉台榖梁曰丧不二事二事缓丧也以文为
多失道矣非也但毁一台何能令缓丧乎声姜九月而
葬所以缓者亦犹作僖公主矣岂为毁台乎又曰自古
为之已毁之不如勿居而已矣按榖梁本以缓丧为讥

复出此者又似晚得公羊之说而附益之耳非一家学
也
十八年子卒季孙行父如齐吾既言之于庄公末年矣
　　　宣公
元年会晋师于棐林榖梁曰大赵盾之事也非也即大
赵盾名之是已无为没其名也且卿大夫不得会公侯
春秋之常也今晋侯不行赵盾专国亦无贬则善矣曷
为大之邪

二年获宋华元榖梁曰言尽其众以救其将也然则韩
之战不得独云晋侯失民
三年乃不郊榖梁曰乃者亡乎人之辞吾既言之矣
五年齐高固来逆子叔姬榖梁曰不正其接内故不与
夫妇之称非也吾于莒庆既言之矣
六年晋赵盾卫孙免侵陈榖梁曰其不言帅师何也不
正其败前事非也将尊师少称将此通例也为榖梁者
皆用之矣何忽昏妄乎即以谓命卿之将举当言帅师

者十一年公孙归父会齐人伐莒不言帅师以何事败
之哉
八年公子遂如齐至黄乃复榖梁曰复者事毕也非也
遂受命而行辞病而反此春秋所恶也乃加事毕之文
为之文过何以训事君
仲遂卒于垂榖梁曰其曰仲何也疏之也是不卒者也
非也即春秋欲疏之何不但书遂卒若无骇与侠乎且
春秋欲疏弑君之臣不书其氏反书其字何为哉

葬我小君顷熊雨不克葬榖梁曰葬既有日不为雨止
礼也非也朝会常事耳雨沾服失容则废朝会况葬者
大事所谓慎终追远人情之所不忍匆匆者也岂反冒
雨不待成礼哉徐邈云士丧礼有潦车载蓑笠者疑葬
当不为雨止非也潦车载蓑笠者固未葬禦雨之用尔
九年晋侯黑臀卒于扈榖梁曰其地于外也其日未逾
境也非也未逾境犹在国尔何得书其地然则扈者他
国之地名非晋地也

十年齐崔氏出奔卫榖梁曰氏者举族而出之之辞也
非也凡春秋褒善贬恶而已矣举族而奔何足记哉且
榖梁曰使举上客而不称介客重而介轻故也今崔杼
则重崔族则轻轻重相冒书于春秋何其不惮烦乎
天王使王季子来聘榖梁曰其曰王季王子也其曰子
尊之也非也若不尊之但云王季乎则与王猛何异哉
但王季何以得指以为王子哉以义理推之季者少也
曰王弟可耳如榖梁之言季既王子矣何以不直书王

子乎意者王者之尊其子不得以其属通哉王子虎何
以书也今断王季于上析子于下不可训解皆谬说也
十一年楚人杀陈夏徵舒榖梁曰此入而杀其不言入
何也外徵舒于陈也非也言楚人杀者乃明徵舒有罪
尔且先言入后言杀可谓内徵舒于陈乎夫春秋记事
之书也先杀而后入皆其实录矣岂纷纷然更易古事
以便私意哉
十五年宋人及楚人平榖梁曰平称众上下欲之也非

也暨齐平何以不曰暨齐人平乎又曰外平不道以吾
人之存焉道之也非也楚人围宋经历三时幸而得平
以告诸侯故鲁史有其事耳且外盟会常书外平何以
不可书
晋师灭赤狄潞氏以潞子婴儿归榖梁曰灭国有三术
中国谨日卑国月夷狄不日皆非也顷遂谭温梁缯蔡
虢皆中国也不日潞子甲氏舒鸠陆浑皆夷狄也不时
又榖梁传不见说附庸灭者今学者则皆以卑国为附

庸而榖梁乃指夔子弦子为微国按爵称子非附庸明
矣不知榖梁误以夔子弦子为附庸邪抑学者误以卑
国为附庸邪有卑国无附庸有附庸无卑国了不可推
也又曰其曰潞子贤也亦非也其意以谓夷狄称子则
是褒矣不知夷狄之爵正自当子非以贤故进之也岂
有国灭身虏而得为贤者哉
王札子杀召伯毛伯榖梁曰不言其何也两下相杀也
非也凡杀大夫称其者皆君也岂可云王札子杀其大

夫召伯毛伯乎又曰两下相杀不志乎春秋亦非也春
秋拨乱君臣皆讥苟有两下相杀乱孰甚焉可得弗书
乎
十六年成周宣榭灾榖梁曰周灾不志非也宋灾犹志
况周灾乎大凡灾异之发主人告灾不告异诸侯吊灾
不吊异理当然也后世道衰灾异并告春秋因而书之
以通人情无择于周独不志也
十八年邾人戕鄫子于鄫榖梁曰戕残也捝杀也按榖

梁但言捝杀而已不言邾人何人也鄫子何为以见杀
有罪乎无罪乎漫不可知
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋权衡卷十六