隔闊相思，發於寤寐。幸相去步武之間耳，而以趣舍異規，不得相見，其為愴悢，可為心哉！前日不遺，比辱雅貺，述敘禍福，公私切至。所以不即奉答者，既學薄才鈍，不足塞詰；亦以吾子攜負側室，息肩主人，家在東州，僕為仇敵。以是事人，雖披中情，墮肝膽，猶身疏有罪，言甘見怪，方首尾不救，何能卹人？且以子之才，窮該典籍，豈將闇於大道，不達餘趣哉！然猶復云云者，僕以是知足下之言，信不由衷，將以救禍也。必欲算計長短，辯諮是非，是非之論，言滿天下，陳之更不明，不言無所損。又言傷告絕之義，非吾所忍行也，是以捐棄紙筆，一無所答。亦冀遙忖其心，知其計定，不復渝變也。重獲來命，援引古今，紛紜六紙，雖慾不言，焉得已哉！僕小人也，本因行役，寇竊大州，恩深分厚，寧樂今日自還接刃！每登城勒兵，望主人之旗鼓，感故友之周旋，撫弦搦矢，不覺流涕之覆面也。何者？自以輔佐主人，無以為悔。主人相接，過絕等倫。當受任之初，自謂究竟大事，共尊王室。豈悟天子不悅，本州見侵，郡將遘牖里之厄，陳留克創兵之謀，謀計棲遲，喪忠孝之名，杖策攜背，虧交友之分。揆此二者，與其不得已，喪忠孝之名與虧交友之道，輕重殊塗，親疏異畫，故便收淚告絕。若使主人少垂故人，住者側席，去者克己，不汲汲於離友，信刑戮以自輔，則僕抗季札之志，不為今日之戰矣。何以效之？昔張景明親登壇啖血，奉辭奔走，卒使韓牧讓印，主人得地；然後但以拜章朝主，賜爵獲傳之故，旋時之間，不蒙觀過之貸，而受夷滅之禍。 〈臣松之案《英雄記》云：「袁紹使張景明、郭公則、高元才等說韓馥，使讓冀州。

」然馥之讓位，景明亦有其功。

其餘之事未詳。

〉呂奉先討卓來奔，請兵不獲，告去何罪？復見斫刺，濱於死亡。劉子琪奉使逾時，辭不獲命，畏威懷親，以詐求歸，可謂有志忠孝，無損霸道者也；然輒僵斃麾下，不蒙虧除。 〈臣松之案：公孫瓚表列紹罪過雲：「紹與故虎牙將軍劉勛首共造兵，勳仍有效，而以小忿枉害於勳，紹罪七也。

」疑此是子璜也。

〉僕雖不敏，又素不能原始見終，睹微知著，竊度主人之心，豈謂三子宜死，罰當刑中哉？實且欲一統山東，增兵討讎，懼戰士狐疑，無以沮勸，故抑廢王命以崇承製，慕義者蒙榮，待放者被戮，此乃主人之利，非遊士之原也。故僕鑑戒前人，困窮死戰。僕雖下愚，亦嘗聞君子之言矣。此實非吾心也。乃主人招焉。凡吾所以背棄國民，用命此城者，正以君子之違，不適敵國故也。是以獲罪主人，見攻逾時，而足下更引此義以為吾規，無乃辭同趨異，非君子所為休戚者哉！吾聞之也，義不背親，忠不違君，故東宗本州以為親援，中扶郡將以安社稷，一舉二得以徼忠孝，何以為非？而足下欲吾輕本破家，均君主人。主人之於我也，年為吾兄，分為篤友，道乖告去，以安君親，可謂順矣。若子之言，則包胥宜致命於伍員，不當號哭於秦庭矣。苟區區於攘患，不知言乖乎道理矣。足下或者見城圍不解，救兵未至，感婚姻之義，惟平生之好，以屈節而苟生，勝守義而傾覆也。昔晏嬰不降志於白刃，南史不曲筆以求生，故身著圖像，名垂後世，況僕據金城之固，驅士民之力，散三年之畜，以為一年之資，匡困補乏，以悅天下，何圖築室反耕哉！但懼秋風揚塵，伯珪馬首南向，張楊、飛燕，膂力作難，北鄙將告倒縣之急，股肱奏乞歸之誠耳。主人當鑑我曹輩，反旌退師，治兵鄴垣，何宜久辱盛怒，暴威於吾城下哉？足下譏吾恃黑山以為救，獨不念黃巾之合從邪！加飛燕之屬悉以受王命矣。昔高祖取彭越於鉅野，光武創基兆於綠林，卒能龍飛中興，以成帝業，苟可輔主興化，夫何嫌哉！況僕親奉璽書，與之從事。行矣孔璋！足下徼利於境外，臧洪授命於君親；吾子託身於盟主，臧洪策名於長安。子謂餘身死而名滅，僕亦笑子生死而無聞焉，悲哉！本同而末離，努力努力，夫復何言！