钦定四库全书
　明文衡卷二十五
　　　　　　　　　　　　明　程敏政　编
　书

　　拟答吕相绝秦书　　　　　　　宋　濂
昔我嬴秦实长西戎献公不我鄙夷以伯姬归我穆公
穆公不敢忘献公薨国内不靖群公子出奔穆公惧大
国社稷之陨会齐人纳惠公于晋惠公许以河外列城

五东尽虢略南及华山内及解梁城言犹在耳乃即背
之会晋荐饥来乞籴于我诸大夫恶惠公二三其德也
欲乘饥伐之穆公则曰其君是恶其民何罪于是乎输
粟于晋自雍及绛相继不绝未几秦亦饥穆公又曰晋
君其能恤我民矣乎遣使之晋惠公弗念穆公之施绝
而弗与穆公不得已有韩原之师相从惠公而西虽然
岂敢以至即改馆馈七牢焉使归于国及晋再饥穆公
又饩之粟惠公薨怀公遣师军于庐柳威灵所加孰不

畏之我穆公忘已之弱使公子絷如晋师天诱其衷退
军于郇文公遂入曲沃朝于武宫吕却畏偪将焚公宫
以图不穆公知之乃潜会文公于王城诱而杀之文
公即位来逆夫人嬴氏穆公以晋国大臣未附俾三千
人卫之以归微我穆公惠文之能有国未可知也则是
我有大勋于晋岂惟诸侯知之皇天后土实与闻焉文
公当不忘我旧德戮力同心以辅王室子带之乱天王
出居于郑使左鄢父来告难亦使简师父以告于晋我

穆公左执鞭弭右属櫜鞬亲帅师屯于河上以迟文公
文公恐我分其绩也乃辞我师而下纳王于成周杀太
叔于隰城而独受阳樊温原攒茅之田我穆公不敢言
文公自是信宣于诸侯虞夏商周之裔莫不震叠相率而朝于晋非为秦也文公又以诸侯方睦欲脩旧怨于
郑穆公畏文公之威不能自宁急出师军汜南郑伯恐
使烛之武来言曰君尝为晋君赐矣许君焦瑕朝济而
夕设版焉君之所知也夫晋何厌之有既东封郑又欲

肆其西封若不阙秦将焉取之穆公闻其言而惧结盟
而还文公薨襄公即位穆公有事于郑未尝以一矢犯
晋疆场襄公蔑弃我穆公以墨衰即戎败我于殽殄歼
我卒徒系累我三帅我穆公亦不唯晋之怨乃自悔过
誓告于群臣然犹愿徼灵于惠文以终事襄公襄公不
察我之诚又帅宋陈郑三国之师取汪及彭衙国中之
人怒曰晋不报德则已乃日事干戈是欲滕薛我也将
悉敝赋以待于郊亦冀晋人遣一介行李之来修复旧

好襄公唯力是恃又伐我围邧新城襄公薨穆公亦即
世晋人以国家之难欲立长君使先蔑士会如秦逆公
子雍我康公唯穆公之事是效多帅徒卫以纳之晋人
遽食前言而立灵公又败我于令狐自时厥后又取我
少梁又战我于河曲康公薨共公即位灵公亦悔于厥
心欲求成于我又不明言以侵崇急我我共公恶其诡
道弗敢与成灵公薨景公即位景公不务抚绥秦民又
迫我于辅氏景公薨君嗣厥位寡人谓二三大夫曰我

两国匪以玉帛相见而以兴戎寡人之耻也盍行成乎
君亦降心相从会于令狐而盟于河之东西口血未乾
又使郤锜乞师于鲁欲以伐我且以蔓辞以文致我罪
寡人闻之困兽犹斗况国乎君既有意督𬨨矣寡人亦
何爱一国士卒不与君周旋左右乎君若惠顾前好唯
令狐之盟是申是寻亦唯命锻乃戈矛备乃弓矢俾两
君相见于野亦唯命寡人敢帅西方之诸侯俯伏以听
唯执事其进退之

　　荅章秀才论诗书　　　　　　　宋　濂
濂白秀才足下承书知学诗弗倦且疑历代诗人皆不
相师旁引曲證亹亹数百言自以为确乎弗拔之论濂
窃以谓世之善论诗者其有出于足下乎虽然不敢从
也濂非能诗者自汉魏以至于今诸家之什不可谓不
攻习也荐绅先生之前亦不可谓不磨切也揆于足下
之论容或有未尽者请以所闻质之可乎三百篇勿论
已姑以汉言之苏子卿李少卿非作者之首乎观二子

之所著纡曲凄惋实宗国风与楚人之辞二子既没继
者绝少下逮建安黄初曹子建父子起而振之刘公干
王仲宣力从而辅翼之正始之间嵇阮又叠作诗道于
是乎大盛然皆师少卿而驰骋于风雅者也自时厥后
正音衰微至太康复中兴陆士衡兄弟则仿子建潘安
仁张茂先张景阳则学仲宣左太冲张季鹰则法公干
独陶元亮天分之高其先虽出于太冲景阳究其所自
得直超建安而上之高情远韵殆犹大羹充铏不缀盐

醯而至味自存者也元嘉以还三谢颜鲍为之首三谢
亦本子建而杂参于郭景纯延之则祖士衡明远则效
景阳而气骨渊然骎骎有西汉风馀或伤于刻镂而乏
雄浑之气较之太康则有间矣永明而下抑又甚焉沈
休文拘于声韵王元长局于迫江文通过于摹拟阴
子坚涉于浅易何仲言流于琐碎至于徐孝穆庾子山
一以婉丽为宗诗之变极矣然而诸人虽或远式子建
越石近宗灵运玄晖方之元嘉则又有不逮者焉唐初

承陈隋之弊多尊徐庾遂致颓靡不振张子寿苏廷硕
张道济相继而兴各以风雅为师而卢升之王子安务
欲凌跨三谢刘希夷王昌龄沈云卿宋少连亦欲蹴驾
江薛固无不可者奈何溺于久习终不能改其旧甚至
以律法相高益有四声八病之嫌矣唯陈伯玉痛惩其
弊专师汉魏而友景纯渊明可谓挺然不群之士复古
之功于是为大开元天宝中杜子美复继出上薄风雅
下该沈宋才夺苏李气吞曹刘掩颜谢之孤高杂徐庾

之流丽真所谓集大成者而诸作皆废矣并时而作有
李太白宗风骚及建安七子其格极高其变化若神龙
之不可羁有王摩诘依仿渊明虽运词清雅而萎弱少
风骨有韦应物祖袭灵运能一寄秾鲜于简淡之中渊
明以来盖一人而已他如岑参高达夫刘长卿孟浩然
元次山之属咸以兴寄相高取法建安至于大历之际
钱郎远师沈宋而苗崔卢耿吉李诸家亦皆本伯玉而
宗黄初诗道于是为最盛韩柳于元和之间韩初效

建安晚自成家势若掀雷抉电撑决于天地之垠柳斟
酌陶谢之中而措词俊逸清妍应物而下亦一人而已
元白近于轻俗王张过于浮丽要皆同师于古乐府贾
浪仙独变入僻以矫艳于元白刘梦得步骤少陵而气
韵不足杜牧之沉涵灵运而句意尚奇孟东野阴祖沈
谢而流于蹇涩卢仝则又自出新意而涉于怪诡至于
李长吉温飞卿李商隐段成式专誇靡曼虽人人各有
所师而诗之变又极矣比之大历尚有所不逮况厕之

开元哉过此以往若朱庆馀项予迁李文山郑守愚杜
彦之吴子华辈则又驳乎不足议也宋初袭晚唐五季
之弊天圣以来晏同叔钱希圣刘子仪杨大年数人亦
思有以革之第皆师于义山全乖古雅之风迨王元之
以迈世之豪俯就绳尺以乐天为法欧阳永叔痛矫西
昆以退之为宗苏子美梅圣俞介乎其间梅之覃思精
微学孟东野苏之笔力横绝宗杜子美亦颇号为诗道
中兴至若王禹玉之踵徽之盛公量之祖应物石延年

之效牧之王介甫之原三谢虽不绝似皆尝得其髣髴
者元祐之间苏黄挺出虽曰共师李杜而竞以已意相
高而诸作又废矣自此以后诗人迭起或波澜富而句
律疏或煅炼精而情性远大抵不出于二家观于苏门
四学士及江西宗派诸诗盖可见矣陈去非虽晚出乃
能因崔德符而归宿于少陵有不为流俗之所移易驯
至隆兴乾道之时尤延之之清婉杨廷秀之深刻范至
能之宏丽陆务观之敷腴亦皆有可观者然终不离天

圣元祐之故步去盛唐为益远下至萧赵二氏气局荒
颓而音节促迫则其变又极矣由此观之诗之格力崇
卑固若随世而变迁然谓其皆不相师可乎第所谓相
师者或有异焉其上焉者师其意辞固不似而气象无
不同其下焉者师其辞辞则似矣求其精神之所寓固
未尝近也然惟深于比兴者乃能察知之尔虽然为诗
当自名家然后可传于不朽若体规画圆准方作矩终
为人之臣仆尚乌得谓之诗哉何者诗乃吟咏性情之

具而所谓风雅颂者皆出于吾之一心特因事感触而
成非智力之所能增损也古之人其初虽有所沿袭末
复自成一家言又岂规规然必于相师者哉呜呼此未
易为初学道也近来学者类多自高操觚未能成章辄
阔视前古为无物且扬言曰曹刘李杜苏黄诸作虽佳
不必师吾即师师吾心耳故其所作往往猖狂无伦以
扬沙走石为豪而不复知有纯和冲粹之音可胜叹哉
可胜叹哉濂非能诗者因足下之言姑略诵所闻如此

唯足下裁择焉不宣濂白
　　与许门诸友论宗法　　　　　　胡　翰
仆不佞获与诸君讲以文之好虽不可谓之知言然未
尝不槩于心也比见有以宗法为问者景翰答之甚辨
顾仆有不能释焉者数事夫大宗小宗之法其废也久
矣记大传尝载其说曰别子为祖继别为宗继祢者为
小宗有百世不迁之宗有五世则迁之宗百世不迁者
别子之后也宗其继别子之所自出者百世不迁者也

宗其继高祖者五世则迁者也说者谓别子为公子若
始来在此国者后世以为祖继别者谓别子之世嫡也
兄弟尊之谓之小宗继高祖者亦小宗也又曰有小宗
而无大宗者有大宗而无小宗者有无宗亦莫之宗者
公子是也说者谓公子为先君之子今君兄弟又曰公
子有宗道公子之公为其士大夫之庶者宗其士大夫
之嫡者公子之宗道也说者以公子不得宗君君命适
昆弟为之宗使之宗之是公子之宗道也至于国之卿

大夫有不出于公族者盖未尝及也而士庶人之事则
文略无所见故后世之言宗法者止于卿大夫之有采
地者以礼断之也然礼固未尝言士庶人无宗也且使
大夫或有废而为士庶人者其宗法亦将随而废乎抑
否乎使士庶人有升而为卿大夫者则于法宜得立宗
矣而族之适子有宗之之道乎抑自为后世之宗乎曾
子问曰宗子为士庶子为大夫其祭也如之何孔子曰
以上牲祭于宗子之家是所谓宗子者其卿大夫之世

适乎其有非卿大夫之世适而士之世适者其兄弟为
卿大夫遂以适士为宗子可乎孔子曰宗子为殇而死
庶子弗为后也或大宗之世适有绝其后者族人可继
以为后乎抑亦弗为后乎苟不为后则大宗废矣大宗既废
则族人皆五世则迁之宗也其于疏属终不能合而为一则
所谓尊祖者得无有未尽乎百世不迁之宗其死也族
人为之服齐衰三月其母妻之死也亦然五世则迁之
宗其死也当服者为之大功九月其母妻之死也何独

无服乎后世宗法不行宋儒往往欲立小宗之法今士
庶人之家祭祀有用宗子法者亦合于礼之意乎抑以
古卿大夫之事而今士庶人行之得无僣乎朱子之述
家礼固欲同志之士熟讲而勉行也其于祭祀之礼未
尝不严于主人主妇之位则固寓宗子之法矣不然则
亦有可处置者乎太宰以九两系邦国之民曰宗以同
族得民其所谓得民者岂止于今记礼者之言乎将犹
有可推者乎此皆所未喻也诸君讲学之日久矣苟不

鄙而卒见教焉则幸矣
　　答徐大年书　　　　　　　　　赵　汸
郑村良遇后每恨相见之晚簪盍孔艰慨思晤言惟重
瞻系当卧疾敝乡时适有郑氏便人匆匆不能具书急
取黄先生行状封寄左右凡书所欲言者何以如此不
作书非有意也庚子春夏留星源山中友朋自歙至者
言尝见足下所寄书而忘却取来自是凡属数辈求之
至今年春乃始得见三复不能去手庄生曰逃空谷者

闻人足音跫然而喜矣况于稽经者礼如面谕者乎幸
甚幸甚郑康成三禘五帝六天纬书之说岂特足下疑
之自王肃以来莫不疑之而近代如陈陆叶林诸公其
攻击亦不遗馀力矣窃尝䆒观诸名家论著于经旨似
犹有未尽者于礼意似犹有弗类者此先生所以不能
已于言也虽然去古远矣岂易言哉汸尝叹王子雍有
高才好著书文与典午氏为婚姻势望赫然苟非高明
博洽真有据依安能议其所短而孙仲然独取圣證论

驳而择之其所辩證必有可观陈史既复不作志其书
复不传千载而下无所镜考可惜哉是以先生行状中
凡诸经疑义皆略存梗槩良以此也其于历代聚讼之
说虽千百一二而本源制作悉已包涵惧观者忽而弗
思尔今足下乃能反求经传具示所疑岂非区区所望
于同志者乎幸甚幸甚扬子云曰众言淆乱折诸圣礼
家异同之说其来远矣苟不反求于经将安所折衷乎
谨按周礼述旧闻以答来贶足下其察焉经曰祀天曰

祀天神曰祀昊天上帝曰禋祀昊天上帝曰旅上帝曰
大旅上帝曰享上帝曰类上帝曰类造上帝曰祀五帝
曰禋祀五帝皆因官属职掌器物司存言之然其间尊
卑远近亲疏隆杀异同分合有序有伦圣经简奥无费
辞非后世文字比也盖典瑞言祀天旅上帝祀地旅四
望旅四望别言既非祀地则旅上帝别言非祀天明矣
大宗伯国有大故则旅上帝及四望亦以上帝对四望
言而小宗伯兆五帝于四郊四望四类亦如之始以五

帝对四望言五帝即上帝明矣旅者会而祭之之名上
帝非一帝也犹四望非一方矣大宗伯礼天地四方皆
有牲币各放其器之色而诗曰来方禋祀以其骍黑四
方之神即五帝也故曰禋祀而得与天地通称六器日月星辰四望不与焉大宗伯以禋祀实柴槱燎祀神之
在天者以血祭霾沈副辜祭神之在地者禋者升烟以
祭之名三祀皆积柴实牲体玉帛燎而升烟以报阳也
自非天神之尊者不能言禋祀明矣大司乐祀四望祭

山川各有乐而五帝乐无文以其皆天神同六变之乐
也又岂但与昊天上帝同禋祀同祭服而已哉虽然五
帝之非人帝可无疑矣其总言上帝与专言祀天者岂
无别乎其祭曰旅曰享曰类曰类造其事曰天子将出
曰帅旬曰国有大故以及曰祈谷与大司乐冬日至祀
天神于圜丘夏日至祭地示于方泽孔子谓之大郊者
其于尊卑远近亲疏隆杀之节亦辨而详矣若来书所
谓天与帝为一惟兼言分言有异则经中神号祭名礼

物徒异同而已矣先王制为一代大典岂为是辞费以
来后世之纷纷乎大宗伯礼四方主作六玉言小宗伯
兆五帝主建神位言足下谓大小各从其类决五帝为
人帝非经旨也夫五行之神为五帝而大皞之属配焉
亦云帝此孔子问诸老聃而告季康子者也公羊子曰
自内出者无匹不行自外至者无主不止此郊之所以
尚配也今将迎气于郊而废其所配者主其配者大皞
以降虽有功德亦人鬼也人鬼岂能司天时而布五气

者乎陈详道杨复斋之言曰天有五行四时则有五帝
帝者气之主也果以五人帝为主帝则人帝之前其无
司四时者乎朱子文谓凡说上帝者总昊天上帝与五
帝言之意与陈氏同诸公虽不主康成至此亦不能异
也足下岂弗考乎王制祭天地之牛角茧栗宗庙之牛
角握此天神人鬼之别也国语曰郊禘之牛角茧栗谓
郊为禘而牲无异文此所谓禘非人鬼之祭矣又曰凡
禘郊祖宗报五者国之祀典也加之以社稷山川三辰

五行而别不言祭天地则韦昭注禘为圜丘不诬也祭
法以禘郊祖宗对举言之与国语同则四者皆大祭而
事体相似可知其四代配食之帝一以先后为次则四
大祭者轻重必有差矣王氏谓禘者宗庙之殷祭而郊
为圜丘祀天以其序言则先庙而后郊庙言人鬼而郊
不及天神以其实言是重祖以配天而轻所自出之帝
惟庙享也又谓祖宗乃二庙不迁之名是禘郊以祭言
祖宗以庙言也太庙之不迁又非世室比颛顼之于夏

契之于商其庙视周文武世室亦可同伦乎二世室一
曰祖一曰宗可乎此毋论礼意如何古人制言有序名
物以类必不如是之舛驳弗伦也六天之神阴主化育
著为星象下应人事北辰中居御极而五帝随天运转
以散精布气于四时与开辟之初五天之精感为帝王
之祖皆非有得于化原有见于古初者信不足以及之
然中垣太微昭布森列不可诬也况周人立闷宫以祭
姜嫄大司乐享先妣序于先祖之上则南郊祀感生帝

何必异乎纬书焚于隋河图洛书至宋始大显使无陈
邵二公亦妖妄之类耳学者初不见全书往往望风诋
排先生尝为恐尚有如图书蓍策之数在其中可谓恶
而知其善者矣孙仲然远矣安得起陈林诸君子而质
之然先生论宗庙之禘与郑氏三禘亦不苟同行状中
可见其谓成王以殷礼祀周公因诗言白牡以辩明堂
位之诬也足下乃取何休氏周公生有王礼之云诬斯
甚矣鲁郊非礼春秋所书非一端但非成王赐之耳其

谓鲁禘文王于周庙者因鲁有文王庙而辨于周公庙
禘文王之僣也喾无庙主藏于稷庙也鲁既有文王庙
安可虚而不祭但为藏主之所乎明堂位文夸典不至
矣上言配帝于郊配以后稷下言以禘礼祀周公于大
庙自车服旌旗以至乐舞庙饬皆天子也而独不敢言
上及文王吾家伯循欲推王礼以说鲁禘其论起于唐
未而不兼群庙之说子程子苏子由陈祥道诸公皆无
取焉足下谓之古今通论可乎向来尝感杨信斋讥郑

康成读祭法不熟杜佑读大传不熟杜氏主康成而兼
存王肃未知读书生熟如何然康成所得有在祭法外
者虽信斋未可忽也王肃亲注家语而自废五天帝之
说苟无卓然之见读书虽熟犹不足恃而况不熟者乎学
乎后世而傲视古人如此每为读仪礼通解君子惜之
此先生教人所以贵乎致思也足下如有意斯事则圣
经贤传与诸名家成书历代史志具在区区废忘久矣
何足辱下问乎春秋二百四十二年内外之说注脚已

具右方六经补注为人借去一时无他本可奉寄当俟
后便图然此书颇难看汸游江湖间尝出以示人鲜有
好者金华黄公与夏先生尤不悦以其多引而不发也
其论五经大旨皆已檃括入行状颇以平日耳闻缀而
辑之庶几将来君子得以考观其尚有能成先生之志
者乎自遭乱离此事姑置而又以蚤衰久病虽尝窃有
撰录未能脱槁其尚克广先生之学使有传乎虽然所
谓学足以明圣人之心志在以六经明晦为已任者先

生所望于当世君子学者而未见其人也惟足下勉之
则所以大肆其力于遗经者必有上达日新之功非俗
学所敢知矣书辞已繁不复他及又未知何时可达左
右临楮驰神不宣
　　与宋景濂
初夏已热伏惟讲授优暇尊候动止多福前月中承王
总制处传至所与陶伯仁书捧领忻怿汸今春准拟一
访陶公屡伤风寒腠理不实恐途中又增外證累其本

病一向畏怯竟未曾往谨藏袭尊翰以为后期也春秋
属辞锓梓近毕工敬奉一部求校正前辈文字板行后
刋修者多矣幸勿谓已刻之书而吝于指摭也不肖自
少即患体羸心弱拙于记且不耐劳说是书每举一例
必干涉全经全传而近年以来阨于疾病既倦检阅尤
惮思索是以因循岁月未能脱稿所望于乡先生以校
正之助者有二人汪德辅妙年以此经发解尝著胡传
纂疏出入五十馀家老于春秋者也朱允升素留意经

学且尝同见黄先生得其著书大意亦尝集诸家说为
春秋传近者汪公学者抄属辞诸小序去乃略无所可
否比相见索观尽数叶寘书笑云义例交错易使人昏
盖平日不作如此讨论也朱先生初见旧作集传序文
即云春秋之说定于此矣然辞从主人及日月之法始
皆未能信后见属辞乃手钞一部点抹甚精脱误处亦
时窜定然而所虑者明经之士未必人人吻合如此公
则不但无可否而已也是以深有望于先生焉其纂述

大意别幅求教印可一言弁子书首虽荷不拒然必详
赐考證视其书果足以雠其意志然后可以著笔或有
未是且容證定耳昔止斋作后传自谓身后之书今汸
乃亲见刻梓盖有其说刘道原通鉴外纪成时病眼病
疮不寐不食因思李弘基用心过苦积年疾病而药石
不继卢升之手足挛废者五悲而沉颍水述其说篇末
以自哀今仆寝瘵与昔人同而负债则异何则黄先生
壮年合得郡文学辄弃去之一家饥寒不恤而自任以

经学复古之功于六经多自得之说而书未及成小子
之幼也父兄亦以科第期之既而自知孱弱如此定非
应世之具甫冠则舍时文如九江继以多病故血气当
刚而反弱摧颓疲茶食少心烦未尝有一日之欢惟于
春秋疑义忽有所悟则胸中暂若豁然而已今者谢天
之灵幸成其书而衰瘁益甚万一散逸不传则是师生
两世虚用苦心徒废人事方来学者以之为戒无复有
坚困穷而尽力于遗经者矣先生其尚鉴之刘公伯温

先生不敢别拜书恐烦省赐得一言同赐是正幸甚王
庸道还过敝县知子充有书而山中鲜人出入不曾得
候领书却奉字然禀不此殊矣曷胜有罪不宣