钦定四库全书
皇清文颖卷十
　论
　　史论　　　　　　　　　　　　杭世骏
史之有正史也自正闰之统标之也班氏承刘歆七略
以世本战国策汉事楚汉春秋等篇列于春秋之后而
不列史名自齐王俭撰七志梁阮孝绪七录部分其类
而隋书经籍志仍之有霸史有伪史有通史有实录有

起居注有日历有时政记自唐迄宋莫之能改必以班
马诸人为宗何也谈迁彪固世领著作一则文直而事
覈一则文赡而事详补之者褚少孙宣布之者杨恽相
次撰续者刘向刘歆冯商卫衡杨雄史岑梁审肆仁晋
冯段肃金丹冯衍韦融萧奋刘恂等校叙之者固女弟
曹大家从大家授读者马融等作八表及天文志者马
续解之者徐广裴骃司马贞张守节之外又有司马彪
邹诞生徐邈之音而史无疑义矣服虔刘德伏俨应劭

郑灼李斐李奇邓展文颖张揖苏林张晏如淳孟康项
昭韦昭刘宝臣瓒之外又有包恺萧该之音晋灼之集
注蔡道谟之集解大颜小颜之决疑集注而汉无隐滞
矣汉自中兴以后为编年者四族创纪传者五家晋室
迁徙三惟一存范蔚宗删七家之汉书及东观记自以
为笔势雄放体大思精然表志阙如皇后称纪方术滥
及神仙列女表帝蔡琰识者有遗议焉献帝以固书文
繁难省诏荀悦依左氏传体以为汉纪立典有五志焉

曰达道义章法式通古今著功勋表贤能范史以为文
约事详论辨多美唐贞观中尝以是赐交州都督李大
亮下书曰此书叙致既明论议深博极为治之体尽君
臣之义而科举试士亦以悦纪与史汉为一科晋末袁
宏以东京史籍不伦惟张璠汉南纪差详因参摭记传
以损益之比诸家号为精密刘氏史通云世言汉中兴
史者惟袁范二家而已陈寿三志魏氏称纪蜀主称书
厥后孙盛为魏春秋于武帝亦称本纪(唐书艺文志有/魏武本纪四卷)

习凿齿始正其误著论云若以魏有代王之德则不足
有靖乱之功则孙刘鼎立共王秦政犹不见叙况暂制
数州之众哉(见世/说注)梁武帝集诸臣编通史吴蜀二主皆
入世家刘知几独谓曹逆刘顺而以帝王之少康光武
侯伯之秦缪楚庄比方昭烈欧阳修论正统而不黜魏
其宾客章望之著朝统论非之司马光修通鉴而不帝
蜀朱子作纲目正之张栻撰经世纪年献帝之后即系
昭烈年号书曰蜀汉逮后主亡国而始系魏是即汉晋

春秋谓汉亡仅一二年则已为晋之旨也南礼吕南公
吴兴郑知几永康陈亮尝有更定寿书而皆不就庐陵
萧常元陵川郝经明晋陵谢升相次编削进蜀以帝制
退魏于载记三国之正统乃定大抵三史有得有失三
志有短有长浅陋而不学疏略而轻信此迁之失也苏
子由讥之见识有限体致局弱此晔之失也叶水心讥
之郑夹漈论固谓全无学术专事剽窃不无过激然古
今人表断自虙羲神农贷殖列传及于白圭子贡是其

史例已紊矣陈寿叙事质直较迁固或不如比蔚宗则
有过况董袁刘吕诸传为范史开先乎晋氏修史从贾
谧之议以泰始为限断厥后公私互有著述迄于齐代
数其可徵者陆机撰三祖纪干宝撰宣讫悯七帝纪束
晰撰帝纪十志邓菜撰元明纪曹嘉之刘谦之徐广郭
季产皆撰晋纪王绍之撰安帝阳秋讫义熙九年之事
习凿齿孙盛檀道鸾皆撰阳秋杜延业撰春秋略司马
彪王隐谢沈虞预朱凤谢灵运臧荣绪萧子云沈约郑

忠皆撰晋书何法盛撰中兴书庾铣撰东晋新书荀绰
撰后书张缅为史抄萧子显为史草何劭为荀粲王弼
传荀伯子为桓玄等传陆机肇始而未备王劭续末而
不终(见文心/雕龙)干宝著论近乎王化根源(语本唐李华萧/颖士集序谓文)
(选中晋/纪总论)其书简略直而能婉(语本晋/书本传)犹时战浮讹罔尽
机要(语本/史通)虞预生长东南不知中朝事多窃写王隐之
书谢沈才学在虞预之右习凿齿裁正桓玄之觊觎非
望以晋继汉明天心不可以势力强其词甚正(皆晋书/本传)

孙盛梁益旧事访诸故老其书词直而理正而刘知几
以为论王业则党悖逆而诬忠义叙国家则抑正顺而
褒篡夺述风俗则矜夷狄而陋华夏邓粲湘州曲学有
心典谟(文心/雕龙)萧子云弱冠便留心传著(梁书/本传)臧荣绪虽
无逸才亦足弥纶一代(南齐书本传褚/渊启太祖云)法盛中兴荒拙
少气王隐徐广沦溺罕华(刘祥撰宋书序录/历说诸晋史云云)沈约故造
奇说谢灵运虚张高论道鸾不揆浅才好出奇语大凡
为晋学者王檀尤劣(皆本/史通)唐贞观中以前后史十有八

家未能尽善诏房乔以中书侍郎褚遂良再加撰次乃
据臧荣绪书增损之乔奏取太子左庶子许敬宗中书
舍人来济著作郎陆元仕刘子翼前雍州刺史令狐德
棻太子舍人李义府薛元超起居郎上官仪等八人分
功撰录著作佐郎敬播等四人考正义例太史令李淳
风深明星历所修天文律历五行三志最可观采以宣
武纪陆机王羲之传论上所自为故曰制旨总题御撰
自是言晋史者皆弃旧本竞从新撰者焉旧唐书云房

乔字元龄新唐书云房元龄字乔宰相世系表又讹作
房乔松此史文之不同也然史官多是文咏之士好采
短部小书诡谬碎事如曹干二氏纪孙檀二阳秋皆不
之取其中美事遗略甚多又所评论远弃史班近宗徐
庾竞为绮艳不求笃实史通所谓饰彼轻薄之句编为
史传之文无异加粉黛于壮夫服绮纨于高士矣自南
北分疆而史官各矜所习岛夷索虏互相诋刺是非不
衷于一李延寿预脩六代之史馆中坠稿仍存于宋见

徐爰裴子野本于齐见沈约吴均本于梁见何之元刘
璠本于陈见顾野王傅縡陆琼本于魏见魏澹本于后
齐见王劭李德林本于周见柳虬牛弘本于隋见王劭
本故其所采多于本书矧八书自梁陈周隋而外多阙
略不全宋到彦之齐桂阳王铄传魏孝静纪皇后及神
元平文昭成诸帝子孙明元六王太武五王景穆十二
王诸传后齐文襄纪茹茹公主彭乐等传若非两史于
何得其行事然好述妖异谣谶诙嘲小事不无繁猥又

叙事过简刋落本书语反割裂至若天文五行之变异
州郡之建置礼乐之损益职官舆服之因革经籍之存
亡散在宋齐魏隋诸志者宜总为一而乃仅成纪传不
求典故实迹是所短也故喜之者或叹为佳史(温/公)而非
之者竟诋为小说(朱/子)实当并存不可偏废如以十史重
复别思有以更定之夹漈通志荆川左编可谓简而该
矣究不得判然别为一史温公修通鉴六朝之事一以
委之刘道原叙致既简徵引尤博事多十史所未备(如/陈)

(文帝鸭羹饷军彭/乐芒山之战之类)惜其限于编年不可析为纪传兴化
李清尝以八书分注两史之下江左盛称其书而学士
家终不得见苟能取是数者之长以益李氏之所短别
为紏缪数卷则庶无遗憾矣隋书之志不以隋为限断
何也贞观初有诏遣令狐德棻岑文本撰周史孔颖达
许敬宗撰隋史姚思廉撰梁陈史李百药撰后齐史至
十年尚书左仆射房元龄侍中魏徵上梁陈齐周隋五
代史纪传并目录凡二百五十二卷诏藏秘阁惟有十

志断为三十卷寻拟续奏未有其文又诏左仆射于志
宁太史令李淳风著作郎韦安仁符玺郎李延寿同撰
其先撰史人惟令狐德棻重预其事南补梁陈北补齐
周最为该备至高宗永徽九年太尉长孙无忌进奏俗
呼为五代史志其编第虽编入隋书其实别行故也以
旧唐书为短者林駉晁公武也以新唐书为短者刘器
之唐庚也旧书不出一手或一事而两见(淮安王神通/论功房元龄)
(与神通传两见贾明观事魏少游路嗣恭/传两见山棚事李师道吕元膺传两见)或一文而两

载(宇文歆谏猎表巢王元吉李纲传两载刘子元太子/从臣乘马著衣冠议杨炯冕服议本传及舆服志两)
(载张茂宗尚义章公主/与蒋乂传奏疏两载)或一人而两传(杨朝/晟)或一言而
前后错出(朱敬则传与三从兄同居财产无异句一传/复见李光弼传前云临阵擒其大将徐璜玉)
(李秦授周摰又云生擒安太清周挚杨希文等送于阙/下李正已传希逸母即怀玉姑也又云节度使侯希逸)
(即其外/兄也)或两人而彼此回护(裴洎李吉甫牛僧/孺李德裕等传)以阳城
之直谏而入隐逸以张易之昌宗之佞幸而附张行成
以薛怀义之淫乱而入外戚以孔颖达司马才章王恭
马嘉运之说经而不入儒林刘敦儒宜入孝友而在忠

义传庾敬休请于归州置巡院勾当收管诸色钱物送
省竟得列于忠义大凡顺宗以前其事较详宣宗以后
其事多略宋嘉祐重脩欧阳修为纪志宋祁为列传范
镇王畴宋敏求吕夏卿刘羲叟皆著作之才同预编纂
废旧传六十有一增三百三十有一志三表四文省事
增然欧公学春秋每务褒贬子京尚小学刻意文章用
事僻涩文彩太过谯孝宁评其失韩子中辨其惑吴镇
紏其缪有以哉亭林顾氏尝谓当兼二书刻之为二十

二史如宋魏诸国既各有书而复有南史北史是其例
也宋开宝中宰相薛居正监修梁唐晋汉周五代之史
多至一百五十卷欧阳修以其繁猥失实重加修定有
因旧史所改者(梁尝更戊曰武旧史悉复为戊张文礼/为王镕养子号王德明旧史书张文礼)
有仍旧史所阙者(梁主友贞改名瑱刘鄩讨张守进唐/庄宗立高祖以下四庙及奉册母曹)
(氏为皇太后悯帝之奏/谥上册皆失其月日)有补旧史所无者(唐李嗣源克/潞州晋岁时)
(遣使契丹周世宗下三关瓦桥益津以/建州及见淤口关工置寨旧史皆不书)褒贬义例仰师
春秋国史称其以继班固刘向而人不以为过乃其著

论是非往往不公梁为唐之篡臣王彦章实济其恶而
列于忠义元行钦不屈于唐明宗乌震不降于张文礼
而独冒不韪之名至其书皇伯敬儒以正晋出帝即位
之非是犹沿濮议之误也惜乎新史行而旧史久废官
私所藏无从收拾在官者散见于永乐大典一书在私
者海内更无副本惟姚江黄氏有之而已荡为煨烬矣
宋史过繁约之则其事不完(昆山归有光祥符王惟俭/揭阳王洙莆田柯维骐临)
(川汤显祖新建徐世溥/皆事编削迄无善本)辽史过略徵之则其文不足(契/丹)

(国志松漠纪闻数/书而外文献不足)金源世凡三变天会皇统之间一变
大定明昌之间一变南迁而后又一变前多凭于实录
后乃质之野史论世者欲定其优劣难矣元史其史之
最下者乎闾巷之所述编之乎史册而不更(董抟霄传/自名董老)
(爷/)案牍之所陈措之于文章而不易(日知录云河渠志/言耿参政阿里尚)
(书祭祀志言田司徒郝恭/政皆案牍中之称谓也)重见错出繁芜特甚虽有解
缙之正误许浩之弼违胡粹中之续编莫能救也岂非
迫于速就之故哉编年之法肇始竹书左氏其粹也荀

袁纪东西汉之始终吴曾类南北朝之征伐而司马氏
之通鉴功最为大集众手而成历十九年之久观大目
录知年经国纬之昭晰观修书帖知抉擿校计之精详
观考异知旧史小说之同异公自谓平生精力萃于此
书殆非诬也朱子因温公举要胡文定公举要历补遗
两书别为纲目表岁以首年而因年以著统大书以提
要而分著以备言凡例既定付门人讷斋赵氏接续成
之讷斋属笔尚欠详谨间有脱误失其本意朱子盖欲

更定而未暇也其后遂昌尹起莘作发明祁门汪克宽
作考异望江王幼学作集说上虞徐昭文作考證武进
陈济作集说正误建安冯智舒作质实永新刘友益作
书法皆不免于迂陋洵乎纪载之难也补温公之阙者
金履祥王宗沐薛应旂也拾朱子之遗者陈桱商辂南
轩也以云通知其意则可若以论著作之大则瞠乎后
矣统而论之隋志正史六十七部唐志正史杂史七十
五家宋志亦不下八十馀人或纪一朝或兼前代工拙

既分是非互异梁武通史事备而例疏王通元经义严
而词短苏辙古史掘腐迁之旧科李焘长编烦史馆之
编审事如积薪理同悬鉴非能明于得失孰能平爱憎
以评其优劣乎我
皇上兢业承天稽古出治延揽著作之才以备承明之
选(臣/)胸无一得才乏三长承
制下问敬以夙所研习者为我
皇上覼缕一陈焉

　　史论　　　　　　　　　　　　周长发
作史者有三长曰才曰学曰识非才无以笼罩百代非
学无以穿猎千古非识无以辨贤奸邪正是非得失之
所在善乎刘知几之言为万世不可易之准也
圣朝辟天禄迩英之阁启金匮石室之藏
列圣实录敬谨撰修
国史起居备加注录纂修明史详加裁检彬彬乎多良
史才焉我

皇上登极初元慎选侍从以备著作之选(小臣/)躬际昌
期敢因
明诏所及而敬摅管窥焉史记作于司马谈其子迁嗣
为太史令起而成之上自黄帝迄于炎汉作十二本纪
十表八书三十世家七十列传扬子云称其书辨而不
华质而不俚其文直其事核不虚美不隐恶诚实录矣
然论大道则先黄老而后六经叙游侠则退处士而进
奸雄述货殖则崇势利而羞贫贱诚有如孟坚所议者

又无惑乎司马贞索隐王若虚辨惑所由起而摘其瑕
也汉书始于扶风班彪后其子固续成父业为十二纪
八表十志六十九传未竟表志和帝诏固妹大家就东
观踵成之今观其书不激诡不抑抗赡而不秽详而有
体蔚宗称之非过也又制作之工英茎咸韶音节超诣
洪迈许之非诬也然传元讥其论国体则饰主阙而折
臣忠叙世教则贵取容而贱直节述时务则谨词章而
略事实又何以说焉赖颜师古寻波讨源始称善本而

蔡谟总二十四家以集其解游秦辨一十二卷以决其
疑皆有功于是书而应孟苏文之注又无论矣后汉书
作于范晔凡十帝纪八十列传意欲矫袁张之偏驳正
薛谢之陋疏自谓体大思精实天下之奇作宜唐高宗
时令章怀太子贤与刘讷言等同为注释也然采王乔
凫履左慈羊鸣事已属不经而于窦武何进之诛宦官
目为违天理张骞班勇之使西域以为遗佛书抑董宣
于酷吏升蔡琰于列女殆任私意为进退乎夫前称马

班后称班范义包微婉媲美素臣乃王充甲班而乙马
张辅劣固而优迁张衡摘史班之舛滥傅元讥后汉之
尤烦掩其鸿裁而摭其疵病倘亦春秋责贤以备之义
与陈寿撰三国志虽王充称其高简有法范頵表其有
益风化裴松之注言铨叙可观然负求米之论致修怨
之言奉当涂之正朔既异于凿齿春秋编昭烈为世家
不如梁武通史是当参阅山阳载记司马彪九州春秋
鱼豢典略张勃孙吴之录而后知张枢刋修之当谢升

改作之由也晋自陆机作三帝纪而后有干宝何承天
何法盛王隐臧荣绪等一十八家而檀王为劣贞观之
际君臣有事纂修于是言晋书者皆废旧本竞从新撰
然而远弃史班近宗徐庾亦以合房元龄褚遂良敬播
众人之手再加撰次而终无解于冗丛之诮焉南北诸
史沈约宋书因何孙山苏之旧补缀所遗制成杂史然
兼载魏晋失于断限其创符瑞不经王劭谓其喜造异
说以诬前代萧子显南齐书天文但记灾祥州郡不列

户口祥瑞多载谶纬南丰谓其才本率下虽刻雕藻绘
不能掩其更改破析之迹焉姚思廉撰梁陈书历三世
传父子更数十年而后成而梁用何之元刘璠陈用顾
野王傅縡推其自作盖亦无多也后魏书始于邓彦海
而终于魏收收感杨遵彦之助许作佳传受尔朱文畅
之金灭其父恶腾讥秽史众口同声北齐书作于李德
林而成于其子百药武定臣佐降在成朝河清事迹擢
居襄代邢邵辟雍一表窜取李文孝昭寝疾手书有乖

颜训条其舛落非仅数端后周一书大统有柳虬之执
简开皇用牛弘以立言令狐德棻斐然继作然其书文
而不实雅而无检褒贬失中迄无定论夫自典午过江
而后叔宝未丧师以前王业偏安群雄割据邱悦著典
略分陈齐周为三国长孙无忌监隋史兼梁陈周齐为
五代正朔之称千古未定李延寿乃起而调停之南凭
四史北用三书删芜秽之词化偏党之见宜涑水之叹
为嘉史也盖三五毕纪肇自周南一姓代兴例当专史

子长叙十代之兴亡延寿列八朝之治乱援古證今庶
几可比志经籍者列之为通史叙正统者别之为霸朝
论世至此非史家一大统会也哉继南北而号为良史
者则有隋书魏徵总其事而师古颖达授之纪传淳风
志宁授之书志南续萧沈北继魏收本末兼明釐然具
举同时虽有责备之言学者当为折中之论也有唐史
官远轶前代贞观以后则有柳芳吴兢韦述开元以后
则有于休烈令狐峘大历元和以后则有崔龟从韦澳

或作矣而不传或传矣而不永晋革唐命丞相刘煦监
修国史总辑成编所谓旧唐书也宋庆历中更诏儒臣
刋修于时宋景文欧阳永叔皆称大手笔书成奏御以
为事增于前文减于旧所谓新唐书也旧书帝纪自宪
宗以上详略得宜自文宗以下多所缺漏非纪注之失
职即实录之不存新书整齐详赡而于四表不复因仍
旧册固自卓然成家顾遗德宗兴元之诏列韩愈淮西
之碑诋讳辨为纰缪录贞符之希恩此王氏辨其惑吴

缜紏其缪刘元城病其僻涩别有成书不暇备述也至
欧阳修因扈蒙薛居正之旧史合五代而秉笔改恩倖
为伶官宦者变外戚为家人义儿褒贬义例仰师春秋
况上下五十馀年贯穿八姓十国笔力驰骋不在子长
下然韩通无传致刘氏之疑钱氏有嫌滋马荩臣之辨
虽复陶岳补录徐无党解间可发明未能救失宋辽金
三史皆总裁于元丞相托克托而辽史最先创稿统和以
后灿然大备中州文献鼎成完颜张柔归金史于其先

王鹗辑金事于其后十帝之实录未亡四朝之圣训犹
在壬辰杂编亭名野史浑源掌录志号归潜矧乃釜水
焕其遗文黄华耀其碑版削繁刋累美不胜收一代章
程宜其备也宋享祚三百年九朝国史六陵遗迹隆平
之集朱墨之本尊尧之录东都之略治迹统类大事讲
义裂帛无期杀青难竟乃一再期而即告成合五百卷
而仍脱漏恭是非而去取则犹是空言也权丰约以损
益则尚多过举也在明中叶祥符王惟俭临川汤显祖

莆阳柯惟骐迭有修明祗知刋落甚矣作史之难也元
史为宋濂王祎所裁甫六月而告竣为时既迫重复颇
多此朱右补遗陈济节要解缙正舛正不能为二人讳
也二十一史之异同如此夫史体有二曰纪传曰编年
纪传本于尚书编年本于春秋纪传自龙门史记始而
编年则自司马光通鉴始上起战国下终五代年经国
纬以备检阅别为目录恭考异同光自谓精力尽于此
神宗御制序以冠其首且以为贤于荀悦云微显前人

规切当世居然春秋义例然帝曹魏而寇蜀汉帝朱梁
而寇河东纪武后之年黜中宗之号皆不能为温公解
免也朱子之作纲目也表岁以首年因年以著统大书
以提要分注以备言纲仿春秋兼采众史之长目仿左
氏稽合诸儒之说褒贬予夺严于衮钺千万世所奉为
素王之功臣者朱子一人而已要之作史者上任夫人
贵行乎四事则重委任假岁月专职业访遗书也下之
任职贵稽乎五志则达道义彰法戒通古今著功勋表

贤能也此荀悦之论也而且参之以三科则叙沿革明
罪恶辨邪正也此刘知几之论也果其才足以證今学
足以考古识足以持衡百代于以黼黻
升平润色鸿业一本通鉴纲目以为准作史其庶几乎

　　史论　　　　　　　　　　　　沈廷芳
(臣/)闻史之为书体宏义密事核辞该采之务其博而择
之务其精盖史者人君之动作威仪朝常之是非得失
悉著于篇以为昭鉴不特备历代之典故而已世所谓
正史者廿一史也昔司马迁世为太史令本其父谈之
书以成史记起黄帝迄获麟之岁上下三千年事暸如
指掌洵为纪传之首其中景武纪礼乐律书等十篇元
成间褚少孙补之河渠等书司马贞补之作音义者徐

广作集解者裴骃也后汉兰台令班固亦承父彪家学
仿迁史为汉书其女弟昭就东观给札辑校内八表天
文志皆其所补也其书发凡起例华缛整赡卓乎一代
之史裁注之者二十四家颜师古为最范史虽与班马
号三史然文繁于质视二史非其伦矣窃尝以班之讥
迁范之讥固而叹作史之难盖蔚宗之所采又皆琐碎
之书且赞辞佻巧于史体为何如哉陈寿三国志嫌其
太略裴松之为注事颇明悉寿之帝魏退蜀正统已紊

其识见可知矣晋书为臧荣绪本贞观中以何法盛十
八家晋史不善诏房乔等再加撰次当时同撰次者褚
遂良李淳风李延寿敬播诸人而凡例多出于播天文
律历淳风专之乔以宣武纪等传论太宗自为故总题
御撰惜史论杂以骈俪多沿六朝馀习䆒非正体也南
北史成于李延寿删繁补阙过八书本史远甚隋书魏
徵等撰徵自为序论天文五行律历三志淳风独作又
诏于志宁等修五代史志编入隋书先儒称其极有伦

理本末兼明梁陈齐周之事备矣刘煦因韦述之书成
唐书烦略不均若新唐书则欧阳修撰纪志惟务褒贬
宋祁作列传刻意才章是以一书而体制各异其登诸
十七史者即其表中自称事增于前文省于旧故也五
代史本薛居正书欧阳修编成新史文法史记考核独
详较诸史为优欧本出而薛本遂废史之卷帙富者莫
如宋略者莫如辽金史得元好问稿本差胜宋辽二史
然总不及前代元史八阅月而成后以顺帝无实录可

徵复遣使采凡涉史事者令郡国上之重开局半年乃
讫功虽以宋濂总其事而舛谬特甚后人每欲删定而
当时国史传者盖寡无从正其是非也若夫史有二体
曰编年曰纪传编年本春秋之法司马光用其例以修
通鉴而朱子纲目一书则纲仿春秋目仿左氏洵可谓
金鉴前编陈桱所辑续编商辂所辑皆效朱子体例为
之文颇繁赜而遗意犹存他如荀悦之汉纪袁宏之后
汉纪诸书虽得失详略不同皆可备正史之所未及至

于史之传信后世实非易易观刘知几三长之论袁松
五难之说则一代之书必成于巨手而后作者之精神
炯炯长在简册乃为良史(小臣/)草茅末学见闻祷昧仰
承
明诏谨据管见以对无任战慄陨越之至

　　史论　　　　　　　　　　　　汪士锽
古者天子置史官以纪言行言则左史书之行则右史
书之周礼所称太史小史内史外史御史凡有五焉诸
侯各有国史分掌其职若晋太史齐太史见于春秋传
者是也春秋孔子所修虽史也而尊为经矣武帝置太
史令司马谈父子世居其官探采前代断自轩皇逮于
孝武成史记一百三十篇虽史官之旧而体制独创后
世作史者咸宗之补之者褚少孙集注者裴骃也班固

汉书继父彪而作八表及天文志未竟和帝诏其女弟
昭就东观藏书踵成之颜师古注解世称班史忠臣范
史自言体大思精矜诩太过然类次整齐格律精深所
以继班马而并称也若荀悦之汉纪辞约事该袁宏之
后汉纪损益精严皆号佳史陈寿三国志初成人称其
善叙事帝魏者以承晋之所承耳未可以厚非也晋书
一百三十卷唐房乔等撰贞观中以何法盛等十八家
晋史未善诏房元龄与褚遂良许敬宗再加撰次乃据

臧荣绪书增损之又命李淳风李义府李延寿等十三
人分掌著述敬播等四人考正类例其书成于众手有
丛冗之讥焉若沈约之宋书萧子显之南齐书姚思廉
之梁书陈书魏收之后魏书李百药之北齐书令狐德
棻之周书备数以纪一朝而已自李延寿南北史出删
繁补阙论者谓其过本史远甚故八书虽不废而延寿
之作巍然杰出矣隋书惟志最善本末兼明极有伦理
由善用志宁淳风等之才也旧唐书多所阙略故宋仁

宗诏修之欧阳纪志宋祁列传书成称事增文省宜胜
于旧而非出一手未为全善列传字多奇涩识者訾之
旧书不得列于十七史以崇新而不敢收旧故也梁唐
晋汉周书开宝中诏修之薛居正监其事后欧阳修以
其书繁猥失实重加修定殁后始闻于朝取以刋行人
称能继马史故薛氏之书寖微矣宋辽金史比于自郐
以下元史义例多缺实以成于仓猝后人欲为删定非
网罗遗轶胸具别裁者未能从容濡翰也夫正史莫著

于二十一史者以皆纪传之体也若编年之体则沿起
于左氏继之者为汉纪至宋而通鉴成于洓水纲目正
于紫阳编年者无能出其范围矣金仁山之前编商辂
等之续编式遵前轨亦自可观世谓作史三长其论发
于知几诚无以易史通一书诋诃古人鲜能免者而刘
所自运未有以表厥长知之非艰行之惟艰不其然欤
读史者诚留意于因革损益之宜兵农食贷之制举千
百年之典故瞭如指掌洞悉胸中将不徒擅长于兰台

石室而所以润色
皇猷以襄
朝廷之隆理者固有在矣

　　史论　　　　　　　　　　　　齐召南
自尚书春秋准左右史之法各为一体而汉以后之史
体亦分为二司马迁效尚书创为纪传班固因之以成
汉书后世为史者勿能易今所称二十一史是也夫以
一代之史作者多至数十家其后乃推一史为正累代
皆然然求史才如迁固不可得也求迁固不可得况求
驾迁固而上之乎彼迁史不始迁也父谈开其先而又
褚少孙补也固史不始固也父彪开其先而叉女弟昭

踵成也迁史有裴徐邹许刘之音解而唐司马贞之索
隐为最固史有服应孟晋崔孔诸葛夏侯包萧诸家之
音注而唐颜师古为最二史尚矣蔚宗后书自称体大
思精毋亦班固刘珍之纪传崔实边韶延笃朱穆卢植
马日磾蔡邕杨彪之述作本自详赡谢承华峤谢沈袁
山松之后书各有可观萃众长者易为力乎然以较二
史则有间矣荀悦汉纪三十篇词约事详袁宏后汉纪
三十卷号为精密特以世方目纪传为正史故以编年

为旁书也陈寿负良史才致张华称善夏侯辍笔范頵
赞其词多劝戒固亦不诬而纪魏传蜀终乖大统后儒
讥之然足与三史颉颃此书而已晋史自陆机王隐干
宝何法盛臧荣绪而下作者十八家唐太宗谓其才非
良史书亏实录乃诏房元龄褚遂良许敬宗来济陆元
仕刘翼李淳风李义府薛元超上官仪崔元功辛元驭
刘允之杨仁卿令狐德棻李延寿张文恭李安仪李怀
严等二十一人或分掌著述或考正义类而凡例出敬

播者为多然广采世说搜神赞论俱尚骈丽非史体也
沈约宋书萧子显齐书姚思廉梁书陈书魏收魏书李
百药北齐书令狐德棻北周书皆为一代专史而南北
分土彼此相訾词皆失实李延寿继成父志乃括宋至
陈为南史括后魏至隋为北史唐书称其远过本书然
好记稗官小说而于志阙如又不若宋齐后魏三书于
典章制度为该备也魏徵等撰隋书其志三十卷用于
志宁李淳风诸人之所长历久始就故晋隋之善在乎

志而隋志尤足上继班书唐自令狐德棻吴兢韦述柳
芳于休烈等赓续撰述事迹稍备石晋宰相刘煦为纪
二十志五十列传一百五十说者谓其繁简不均多所
阙漏宋嘉祐中欧阳修宋祁新书成表称文省于前事
加于旧虽子京语尚僻涩取讥当时然其于旧书也废
旧传六十增新传三百三十一又增志三表四刋正补
缀之功斯亦勤矣必谓新不如旧岂通论哉薛居正五
代旧史胡旦以为褒贬失实欧阳辑之如家人五代之

臣死节死事一行杂传皆自创义例有关纲常文章之
美几与迁固同风而实事或阙是以后人艳其才而亦
不免或思旧史也宋辽金三史俱出元臣托克托等辽史
疏略其无足怪宋史繁冗特甚寻常之事功亦有专传
数见之奏疏敷衍成篇卷几五百而轶事仍多盖新唐
之弊在节省宋史之弊在铺张过犹不及其失均耳金
史于三史中最称明简以野史之亭归潜之志具有可
徵故也史之讹舛至元而极或一事互书或一人两传

皆未暇审定夫以宋濂王袆与汪克宽胡翰陶凯陈基
赵汸高启徐一夔等三十人俱耆儒宿学观其凡例纪
准两汉志准宋史表准辽金传恭酌于累代亦云善矣
而其书则并宋与金之不若何哉限期太迫以十三月
而成一代之书虽迁固不能工也史之善莫如世其家
次则莫如专其人又次则宽其岁月迁固世其家者也
李德林百药姚察思廉李大师延寿亦世其家者也陈
寿范蔚宗沈约萧子显魏收及欧阳修于五代则专其

人者也至开局分任众臣自唐修晋隋二书始而唐书
宋辽金元之史如之然修元史之岁月促矣是二十一
书有史官之史有文人之史有小人之史迁固其史官
之史乎陈寿简质犹为近之李延寿琐碎则史而流于
裨矣蔚宗小人也其书文人之史也欧阳修君子也其
书亦文人之史也北齐北周梁陈皆然而陈周为优南
齐最下此固曾巩之论所谓才不可强者耶晋隋唐宋
以至元史皆杂出于文人而晋隋之志则史官之史矣

宋魏二书以小人而为小人之史何足道哉若夫编年
之书汉纪之后代多作者亦与正史埒宋司马光奉诏
撰通鉴得刘攽刘恕范祖禹以分其任修之十九年而
书成起周威烈王至后周显德治道得失如指诸掌朱
子因而纲效春秋目仿左传天道明而人事备笔削谨
严能正通鉴之失而芟其繁麟经而后未有若此书者
也总之史才最难非刘知几所云兼三长者未足当之
而其人非有圣贤之道公正之心虽具三长犹未尽善

史岂易言乎史如迁固至矣迁失而固讥之固失而蔚
宗讥之王通且谓史之失自迁固始编年如通鉴至矣
而帝魏寇蜀不能引习凿齿萧常之书武后中宗不能
援沈既济孙樵之议其馀差谬得纲目而大义始明又
况外此之纷纷撰记者哉正史之外旁史野史杂史每
书艺文经籍志其篇目浩如烟海其可佐正史而备缺
略如古之汉纪后汉纪元经唐鉴南唐书东都事略隆
平集名臣事略诸略恭考互订岂无待于博雅之士欤

(臣/)浅陋不足以应
明诏之问(臣/)谨对

　　复见天心论　　　　　　　　　万松龄
尝思易之为书广大悉备而八卦始于乾坤乾之彖传
曰大哉乾元万物资始坤之彖传曰至哉坤元万物资
生元者何仁也仁者何天心也乾坤不外于一元即不
外于一仁乾能统天坤之资生又不外于乾之资始是
易之所包者至周而易之所敛者至密夫亦以天心统
之而八卦之义备即六十四卦之义亦无不备然则复
见天心之一言诚善于言易者也试论之夫复者阳之

始生也有象之先阴含阳故河图之数常用偶剥之尽
而为坤阳气已生于下积之一月而一阳之体始成故
称复焉有象之后阳先阴故洛书之数常用奇坤变而
为震阳动于下而以顺上行自是而为临为泰则天地
交而上下通矣复之为象外坤而内震震非乾也而彖
曰复见天地之心此其义何居乎盖阴极而阳生刚德
方长而有日进之势故震之初爻即乾之初爻也一阳
生五阴之下而圣人贵之以为此天地之心之所在诚

以一者万物之所从始也仁也仁统四德而常存春贯
四时而常在故亨者元之畅遂利者元之敛藏贞者元
之坚固四时不能离春以成四德不能离元以立也亦
明矣夫阳有方长之机阴即有日退之势万物莫不胚
胎于此焉故曰所从始也邵子有曰乾遇巽时为月窟
地逄雷处见天根天根月窟閒来往三十六宫都是春
地逢雷即复之象也一阳乘令而众阴退而听命焉故
不独阳卦为阳即阴卦亦无非阳也举三十六宫而八

卦尽于此矣则复之初爻为八卦之所从生亦较然可
睹矣故以象而言之则谓之根合理与气而言之则谓
之心天根即天心也且复之为卦于律也为黄钟于月
也为冬至邵子又曰冬至子之半天心无改移言天而
地该乎其中矣雷方出地乾乃统天万物未生机则已
著然则复之初爻即谓六十四卦三百八十四爻之始
可也体仁之君子惟能明乎资生资始之义知八卦不
外乎乾知乾不外于初爻由是而尽仁由是而尽义与

礼智则天德全而王道备矣

　　礼以养人为本论　　　　　　　王会汾
盛王之治必以礼为先者非徒乐其威仪之美度数之
繁也必将有不容已于天下者而后制之以为法于天
下此当世所以群焉乐趋至于传百世而不泯者也盖
自古敦庞淳厚之治非一切法制禁令所能成惟探乎
风俗人心之本而一一有以维持而固结之然后斯民
可与为治而不可与为乱汉儒刘向言礼以养人为本
请论之夫民生一日不安则天下不治将欲安之务先

养之而养之之具将安出哉民具血气心知之性而即
有声色臭味饮食男女之欲随时而动逐物而迁凡可
以养其身者无弗致也逞嗜欲而侈忿争力胜则相搏
智胜则相残其所以异于禽兽者盖无几耳圣人以为
听民自养而不使之善所养则四肢口体皆足以伤生
而害性欲使去危即安是孰有善于礼乎礼也者内主
于敬而外极其文敬则有所不敢而惰慢邪僻之气无
自而入焉文则有所不可已而一切周旋进反等级隆

杀之间必为之立中制节焉凡其委曲烦重皆世俗之
所谓拘苦而难行迂阔而不情者而先王必曲尽夫精
微用以柔其傲气防其愤心闲其逸志流示于耳闻目
见之地而渐渍于肌肤性命之中诚惧堤防一亏而斯
民将有一旦卒然不可救之患也夫是以智者循理愚
者守法兵革不用夭札不兴其始甚难故其终有所甚
易其始也郑重迟回而不敢以骤合故其后也至于久
远而不废先王所以蟠结人心纲维世俗驯至于大顺

大化者恃此而已矣荀卿曰礼者养也人徒知稻粱五
味所以养口椒兰芬茝所以养鼻黼黻文章所以养目
而不知恭俭庄敬乃所以养安也万物安民生遂型仁
讲让舍礼无由是故王者贵焉若夫庆赏以劝善刑罚
以惩奸非顾不用也然禁之于已然之后不若制之于
未然之先故曰教化所恃以为治也刑罚所以助治也
废所恃而立所助岂得谓知本者哉夫针砭但施于一
时而刍豢实供于朝夕未闻药石之可代膏粱也贾生

谓导之以德教者德教洽而民气乐驱之以法令者法
令极而民风哀哀乐之感治乱分焉董子亦言阳常居
大夏而以生育养长为功阴常积于空虚不用之地诸
儒之说足相发明养人者亦务求其本而已矣
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
皇清文颖卷十