钦定四库全书
御纂朱子全书卷四十一
　　乐
　律管只吹得中声为定(季通尝截小/竹吹之可验)若谓用周尺或羊头
　　山黍虽应准则不得中声终不是大抵声太高则焦杀
　　低则盎缓(牛鸣盎/中谓此)又云此不可容易杜撰刘歆为王莽
　　造乐乐成而莽死后荀勖造于晋武帝时即有五胡之
　　乱和岘(疑是/王朴)造于周世宗时世宗亦死惟本朝太祖神

　　圣特异初不曾理会乐律但听乐声嫌其太高令降
　　一分其声遂和唐太宗所定乐及本朝乐皆平和所
　　以世祚久长笑云如此议论又却似在乐不在德也
　因论乐律云尺以三分为增减盖上生下生三分损一
　　益一故须一寸作九分一分分九釐一釐分九丝方
　　如破竹都通得去其制作通典亦略备史记律书汉
　　律历志所载亦详范蜀公与温公都枉了相争只通
　　典亦未尝看蜀公之言既疏温公又在下

音律如尖塔样阔者浊声尖者清声宫以下则太浊羽
　以上则太轻皆不可为乐惟五声者中声也
自黄钟至中吕皆下生自蕤宾至应钟皆上生以上生
　下皆三生二以下生上皆三生四
问先生所论乐今考之若以黄钟为宫便是太蔟为商
　姑洗为角蕤宾为变徵林钟为徵南吕为羽应钟为
　变宫若以大吕为宫便是夹钟为商中吕为角林钟
　为变徵夷则为徵无射为羽黄钟为变宫其馀则旋

　相为宫周而复始若言相生之法则以律生吕便是
　下生以吕生律则为上生自黄钟下生林钟林钟上
　生太蔟太蔟下生南吕南吕上生姑洗姑洗下生应
　钟应钟上生蕤宾蕤宾本当下生今却复上生大吕
　大吕下生夷则夷则上生夹钟夹钟下生无射无射
　上生中吕相生之道至是穷矣遂复变而上生黄钟
　之宫(再生之黄钟不及九/寸只是八寸有馀)然黄钟君象也非诸宫之
　所能役故虚其正而不复用所用只再生之变者就

　再生之变又缺其半(所谓缺其半者盖若大吕为宫/黄钟为变宫时黄钟管最长所)
　(以只得用/其半声)而馀宫亦皆仿此曰然又曰宫商角徵羽
　与变徵皆是数之相生自然如此非人力所加损此
　其所以为妙问既有宫商角徵羽又有变宫变徵何
　也曰二者是乐之和相连接处
问声气之元曰律历家最重这元声元声一定向下都
　定元声差向下都差
因论乐云黄钟之律最长应钟之律最短长者声浊短

　者声清十二律旋相为宫宫为君商为臣乐中最忌
　臣陵君故有四清声如今方响有十六个十二个是
　正律四个是四清声清声是减一律之半如应钟为
　宫其声最短而清或蕤宾(当作大/吕下同)为之商则是商声
　高似宫声为臣陵君不可用遂乃用蕤宾律减半为
　清声以应之虽然减半只是此律故亦自能相应也
　此是通典载此一项又云乐声不可太高又不可太
　低乐中上声便是郑卫所以太祖英明不可及当王

　朴造乐闻其声太急便令减下一律其声遂平徽宗
　朝作大晟乐其声一声低似一声故其音缓又云贤
　君大槩属意于雅乐所以仁宗晚年极力要理会雅
　乐终未理会得
宫与羽角与徵相去独远故于其间制变宫变徵二声
问国语云律者立均出度韦昭注云均谓均钟木长七
　尺系之以弦不知其制如何曰韦昭是个不分晓底
　人国语本自不分晓更著他不晓事愈见鹘突均只

　是七均如以黄钟为宫便用林钟为徵太蔟为商南
　吕为羽姑洗为角应钟为变宫蕤宾为变徵这七律
　自成一均其声自相谐应古人要合声先须吹律使
　众声皆合律方可用后来人想不解去逐律吹得京
　房始有律准乃是先做下一个母子调得正了后来
　只依此为准国语谓之均梁武帝谓之通其制十三
　弦一弦是全律底黄钟只是散声又自黄钟起至应钟
　有十二弦要取甚声用柱子来逐弦分寸上拄定取

　声立均之意本只是如此古来人解书最有一个韦
　昭无理会且如下文六者中之色六字本只是黄字
　阙却上面一截他便就这六字上解谓六声天地之
　中六者天地之中自是数干色甚事
戊巳土律中黄钟之宫詹卿以为阳生于子至午而尽
　到未又生出一黄钟这个只可说话某思量得不是
　恁地盖似些元亨利贞黄钟略略似个乾字其他春
　音角夏音徵秋音商冬音羽此惟说宫声如京房律

　准十三弦中一弦为黄钟不动十二弦便拄起应十
　二月
乐声是土金木火水洪范是水火木金土
乐之六十声便如六十甲子以五声合十二律而成六
　十声以十干合十二支而成六十甲子若不相属而
　实相为用遗书云三命是律五星是历即此说也只
　晓不得甲子乙丑皆属木而纳音却属金前辈多论
　此皆无定说

丝尚宫竹尚羽竹声大故以羽声济之丝声细故以宫
　声济之
周礼以十二律为之度数如黄钟九寸林钟六寸之类
　以十二声为之剂量盖磬材有刚柔清浊音声有轻
　重高低故复以十二声剂量斟酌磨削厚薄令合节
　奏如磬氏已上则磨其旁已下则磨其端之类
问周礼祭不用商音或以为是武王用厌胜之术窃疑
　圣人恐无此意曰这个也难晓须是问乐家如何不

　用商尝见乐家言是有杀伐之意故祭不用然也恐
　是无商调不是无商音他那奏起来五音依旧皆在
　又问向见一乐书温公言本朝无徵音窃谓五音如
　四时代谢不可缺一若无徵音则本朝之乐大段不
　成说话曰不特本朝从来无那徵不特徵无角亦无
　之然只是太常乐无那燕乐依旧有这个也只是无
　徵调角调不是无徵音角音如今人曲子所谓黄钟
　宫大吕羽这便是调谓如头一声是宫声尾后一声

　亦是宫声这便是宫调若是其中按拍处那五音依
　旧都用不只是全用宫如说无徵便只是头声与尾
　声不是徵这却不知是如何其中有个甚么欠缺处
　所以做那徵不成徽宗尝令人硬去做然后来做得
　成却只是头一声是徵尾后一声依旧不是依旧走
　了不知是如何平日也不曾去理会这须是乐家辨
　得声音底方理会得但是这个别是一项未消得理
　会

古者太子生则太师吹管以度其声看合甚律及长其
　声音高下皆要中律
南北之乱中华雅乐中绝隋文帝时郑译得之于苏祗
　婆苏祇婆乃自西域传来故知律吕乃天地自然之
　声气非人之所能为译请用旋宫何妥耻其不能遂
　止用黄钟一均(事见/隋志)因言佛与吾道不合者盖道乃
　无形之物所以有差至如乐律则有数器所以合也
唐太宗不晓音律谓不在乐者只是胡说

唐祖孝孙说八十四调季通云只有六十调不以变宫
　变徵为调恐其说有理此左传中声以降五降之后
　不容弹矣之意也
问乐曰古声只是和后来多以悲恨为佳温公与范蜀
　公胡安定与阮逸李照争辨其实都自理会不得却
　不曾去看通典通典说得极分明盖此事在唐犹有
　传者至唐末遂失其传王朴当五代之末杜撰得个
　乐如此当时有几钟名为哑钟不曾击得盖是八十

　四调朴调其声令一一击之其实那个哑底却是古
　人制此不击以避宫声若一例皆击便有陵节之患
　汉礼乐志刘歆说乐处亦好唐人俗舞谓之打令其
　状有四曰招曰摇曰送其一记不得盖招则邀之之
　意摇则摇手呼唤之意送者送酒之意旧尝见深村
　父老为余言其祖父尝为之收得谱子曰兵火失去
　舞时皆裹幞头列坐饮酒少刻起舞有四句号云送
　摇招摇三方一圆分成四片得在摇前人多不知皆

　以为哑谜汉卿云张滋约斋亦是张家好子弟曰见君
　举说其人大晓音律因言今日到詹元善处见其教乐
　又以管吹习古诗二南七月之属其歌调却只用太常
　谱然亦只做得今乐若古乐必不恁地美人听他在行
　在录得谱子大凡压入音律只以首尾二字章首一字
　是某调章尾只以某调终之如关雎关字合作无射调
　结尾亦著作无射声应之葛覃葛字合作黄钟调结
　尾亦著作黄钟声应之如七月流火三章皆七字起七

　字则是清声调末亦以清声调结之如五月斯螽动股
　二之日凿冰冲冲五字二字皆是浊声黄钟调末以浊
　声结之元善理会事都不要理会个是只信口胡乱说
　事事唤做曾经理会来如宫商角徵羽固是就喉舌
　唇齿上分他便道只此便了元不知道喉舌唇齿上
　亦各自有宫商角徵羽何者盖自有个疾徐高下
范蜀公谓今汉书言律处折了八字蜀中房庶有古本
　汉书有八字所以与温公争者只争此范以古本为

　正蜀公以上党粟一千二百粒实今九寸为准温公
　以一千二百粒排今一尺为准汉书文不甚顺又粟
　有大小遂取中者为之然下粟时顿紧则粟又下了
　又不知如何为正排又似非是今世无人晓音律只
　凭器论造器又纷纷如此古人晓音律风角鸟占皆
　能之太史公以律论兵意出于此
蔡京用事主张喻世清作乐尽破前代之言乐者因作
　中声正声如正声九寸中声只八寸七分一按史记

　七字多错乃是十分一其乐只是杜撰至今用之
陈淳言琴只可弹黄钟一均而不可旋相为宫此说犹
　可至谓琴之汎声为六律又谓六律为六同则妄矣
　今人弹琴都不知孰为正声若正得一弦则其馀皆
　可正今调弦者云如此为宫声如此为商声安知是
　正与不正此须审音人方晓得古人所以吹管声传
　在琴上如吹管起黄钟之指则以琴之黄钟声合之
　声合无差然后以次遍合诸声五声既正然后不用

　管只以琴之五声为准而他乐皆取正焉季通书来
　说近已晓得但絣定七弦不用调弦皆可以弹十一
　宫(琴之体是黄钟一均/故可以弹十一宫)如此则大吕太蔟夹钟以下
　声声皆用按徽都无散声盖才不按即是黄钟声矣
　亦安得许多指按耶兼如其说则大吕以下亦不可
　对徽须挨近第九徽里按之此后愈挨下去方合大
　吕诸声盖按著正徽复是黄钟声矣渠云顷问之太
　常乐工工亦云然恐无此理古人弹琴随月调弦如

　十一月调黄钟十二月调大吕正月调太蔟二月调
　夹钟但此后声愈紧至十月调应钟则弦急甚恐绝
　矣不知古人如何季通不能琴他只是思量得不知
　弹出便不可行这便是无下学工夫吾人皆坐此病
　古人朝夕习于此故以之上达不难盖下学中上达
　之理皆具矣
古乐不可得而见矣只如今人弹琴亦自可见如诚实
　底人便雍容平淡自是好听若弄手弄脚撰出无限

　不好底声音只见繁碎耳
今之乐皆胡乐也虽古之郑卫亦不可见矣今关雎鹿
　鸣等诗亦有人播之歌曲然听之与俗乐无异不知
　古乐如何古之宫调与今之宫调无异但恐古者用
　浊声处多今乐用清声处多
乐律中所载十二诗谱乃赵子敬所传云是唐开元閒
　乡饮酒所歌也但却以黄钟清为宫此便不可盖黄
　钟管九寸最长若以黄钟为宫则馀律皆顺若以其

　他律为宫便有相陵处今且只以黄钟言之自第九
　宫后四宫则或为角或为羽或为商或为徵若以为
　角则是民陵其君矣若以为商则是臣陵其君矣徵
　为事羽为物皆可类推乐记曰五者皆乱迭相陵谓
　之慢如此则国之灭亡无日矣故制黄钟四清声用
　之清声短其律之半是黄钟清长四寸半也若后四
　宫用黄钟为角徵商羽则以四清声代之不可用黄
　钟本律以避陵慢故汉志有云黄钟不复为他律所

　役其他律亦皆有清声若遇相陵则以清声避之不
　然则否惟是黄钟则不复为他律所用
今之士大夫问以五音十二律无能晓者要之当立一
　乐学使士大夫习之久后必有精通者出
今之箫管乃是古之笛云箫方是古之箫
胡问今俗妓乐不可用否曰今州县都用自家如何不
　用得亦在人斟酌(以上语类/二十九条)
古乐之亡久矣然秦汉之间去周未远其器与声犹有

　存者故其道虽不行于当世而其为法犹未容有异
　论也逮于东汉之末以接西晋之初则已寖多说矣
　历魏周齐隋唐五季论者愈多而法愈不定爰及我
　朝功成治定理宜有作建隆皇祐元丰之閒盖亦三
　致意焉而和胡阮李范马刘杨诸贤之议终不能以
　相一也而况于崇宣之季奸谀之会黥涅之馀而能
　有以语夫天地之和哉丁未南狩今六十年神人之
　愤犹有未摅是固不遑于稽古礼文之事然学士大

　夫因仍简陋遂无复以钟律为意者则已甚矣吾友
　建阳蔡君元定季通当此之时乃独心好其说而力
　求之旁搜远取巨细不捐积之累年乃若冥契著书
　两卷凡若干言予尝得而读之爱其明白而渊深缜
　密而通畅不为牵合傅会之谈而横斜曲直如珠之
　不出于盘其言虽多出于近世之所未讲而实无一
　字不本于古人已试之成法盖若黄钟围径之数则
　汉斛之积分可考寸以九分为法则淮南太史小司

　马之说可推五声二变之数变律半声之例则杜氏
　之通典具焉变宫变徵之不得为调则孔氏之礼疏
　因亦可见至于先求声气之元而因律以生尺则尤
　所谓卓然者而亦班班杂见于两汉之志蔡邕之说
　与夫国朝会要以及程子张子之言顾读者不深考
　其閒虽或有得于此者而又不能无失于彼是以晦
　蚀纷拿无复定论大抵不拘挛于习熟见闻之近即
　肆其胸臆妄为穿穴而无所据依季通乃能奋其独

　见超然远览爬梳剔抉参互考寻用其平生之力以
　至于一旦豁然而融会贯通焉斯亦可谓勤矣及其
　著论则又能推原本根比次条理撮取机要阐究精
　微不为浮词滥说以汨乱于其间亦庶几乎得书之
　体者予谓国家行且平定中原以开中天之运必将
　审音协律以谐神人当此之时受诏典领之臣能得
　此书而奏之则东京郊庙之乐将不待公孙述之瞽
　师而后备而参摹四分之书亦无待乎后世之子云

　而后知好之矣抑季通之为此书词约理明初非难
　读而读之者往往未及终篇辄巳欠伸思睡固无由
　了其归趣独以予之顽钝不敏乃能熟复数过而仅
　得指意之彷佛季通以是亦许予为能知己志者故
　属予以序引而予不得辞焉季通更欲均调节族被
　之管弦别为乐书以究其业而又以其馀力发挥武
　侯六十四阵之图绪正邵氏皇极经世之历以大备
　乎一家之言其用意亦健矣予虽老病傥及见之则

　亦岂非千古之一快也哉(律吕新/书序)
五声之序宫最大而沈浊羽最细而轻清商之大次宫
　徵之细次羽而角居四者之中焉然世之论中声者
　不以角而以宫何也曰凡声阳也自下而上未及其
　半则属于阴而未畅故不可用上而及半然后属于
　阳而始和故即其始而用之以为宫因其每变而益
　上则为商为角为变徵为徵为羽为变宫而皆以为
　宫之用焉是以宫之一声在五行为土在五常为信

　在五事为思盖以其正当众声和与未和用与未用
　阴阳际会之中所以为盛若角则虽当五声之中而
　非众声之会且以七均论之又有变徵以居焉亦非
　五声之所取正也然自其声之始和者推而上之亦
　至于变宫而止耳自是以上则又过乎轻清而不可
　以为宫于是就其两间而细分之则其别又十有二
　以其最大而沈浊者为黄钟以其极细而轻清者为
　应钟及其旋相为宫而上下相生以尽五声二变之

　用则宫声常不越乎十二之中而四声者或时出于
　其外以取诸律半声之管然后七均备而一调成也
　黄钟之与馀律其所以为贵贱者亦然若诸半声以
　上则又过乎轻清之甚而不可以为乐矣盖黄钟之
　宫始之始中之中也十律之宫始之次而中少过也
　应钟之宫始之终而中已尽也诸律半声过乎轻清
　始之外而中之上也半声之外过乎轻清之甚则又
　外之外上之上而不可为乐者也(正如子时初四刻/属前日正四刻属)

　(后日其两日之间即所谓始之始中之中也然则声/自属阴以下亦当默有十二正变半律之地以为中)
　(声之前段如子初四刻之/为者但无声气之可纪耳)由是论之则审音之难不
　在于声而在于律不在于宫而在于黄钟盖不以十
　二律节之则无以著夫五声之实不得黄钟之正则
　十一律者又无所受以为本律之宫也今有极论宫
　声之妙而无曰黄钟云者则恐其于声音法制之间
　犹有所未尽也夫以声音法制之粗而犹有未尽则
　虽有黄帝大舜之君伶伦后夔之佐亦如之何徒手

　而可以议大乐之和哉又有为宫当配仁之说者恐
　亦非是迹其所以盖以仁当四德之元而有包四者
　之义耳夫仁木行而角声者也以之配宫则仁既不
　安而信亦失据然以为可包四者则不害其有是理
　也夫五行之序木为之始水为之终而土为之中以
　河图洛书之数言之则水一木三而土五皆阳之生
　数而不可易者也故得以更迭为主而为五行之纲
　以德言之则木为发生之性水为贞静之体而土又

　包育之母也故木之包五行也以其流通贯彻而无
　不在也水之包五行也以其归根反本而藏于此也
　若夫土则水火之所寄金木之所资居中而应四方
　一体而载万类者也故孔子赞乾之四德而以贞元
　举其终始孟子论人之四端而不敢以信者列序于
　其间盖以为无适而非此也是则宫之统五声仁之
　包五常盖有并行而不悖者矣何必夺彼以与此然
　后快于其心哉(声律/辨)

所论律吕恐看得未子细须作一图子分得十二律之
　位却于中间空处别用纸作一小轮子写五声之位
　当心用纸条穿定令可轮转却依通典十二律之均
　逐一认定分别正声子声则自见得次序分明不可
　只如此空说也盖正声是全律之声(如黄钟九/寸是也)子声
　是半律之声(如黄钟四/寸半是也)一均之内以宫声为主其律
　当最长其商角徵羽之律若短即用正声或有长者
　则只可折半用子声此所谓一均五声而分正声子

　声之法也十二律既自有正声又皆有子声以待十
　二均之用所谓黄钟大吕太蔟无子声以其一均之
　内商角徵羽四声皆短于本律故也若以中吕为宫
　则黄钟为徵而当用子声矣若以蕤宾为宫则大吕
　为徵而当用子声矣若以林钟为宫则太蔟为徵而
　当用子声矣此十二律所以皆有子声也试更用此
　推之当自晓得不然即须面论乃可通也(荅张/仁叔)
律吕之说今有新书并辨證各一册及向时所撰序一

　篇并往可细考之当得其说凡十二律各以本律为
　宫而生四律如黄钟为宫则太蔟为商姑洗为角林
　钟为徵南吕为羽是黄钟一均之声也若林钟为宫
　则南吕为商应钟为角太蔟为徵姑洗为羽是林钟
　一均之声也各就其宫以起四声而后六十律之声
　备非以黄钟定为宫太蔟定为商姑洗定为角林钟
　定为徵南吕定为羽也但黄大太夹姑中蕤林夷南
　无应为十二律长短之次宫商角徵羽为五声长短

　之次黄钟一均上生下生长短皆顺故得各用其全
　律之正声十二律名今俗乐亦用之合字即是黄钟
　但其律差高耳笔谈言之甚详可呼俗工问之自林
　钟之宫而生太蔟之徵则林钟六寸而太蔟八寸徵
　反长于宫而声失其序矣故以十二律而言虽当为
　林钟上生太蔟而以五声而言则当为宫下生徵而
　得太蔟半律四寸之管其声方顺又自太蔟半律四
　寸之徵而生南吕五寸有奇之商则于律虽本为下

　生而于声反为上生矣自南吕五寸有奇之商而生
　姑洗七寸有奇之羽则于律虽本为上生而于声则
　又当用其半而为下生矣自姑洗半律三寸有奇之
　羽而生应钟四寸有奇之角则于律虽为下生而于
　声反为上生矣其馀十律皆然孔疏盖知此法但言
　之不详耳(半律杜佑通典谓/之子声者是也)此是古法但后人失之
　而唯存黄钟大吕太蔟夹钟四律有四清声即此半
　声是也变宫变徵始见于国语注中及后汉乐志乃

　十二律之本声自宫而下六变七变而得之者非清
　声也如黄钟为宫则第六变得应钟为变宫第七变
　得蕤宾为变徵如林钟为宫则第六变得蕤宾为变
　宫第七变得大吕为变徵是也凡十二律皆有二变
　一律之内通前五声合为七均祖孝孙王朴之乐皆
　同所以有八十四调者盖每律各添此二声而得之
　也新书此说甚详候气之说其中亦已论之盖埋管
　虽相近而其管之长短入地深浅有不同故气之应

　有先后耳非以方位而为先后也但画一图朝夕看
　诵仍于指掌间轮之久久自熟乃见其妙此又可验
　凡事皆然别无奇巧只是久而习熟便是妙处也(礼/书)
　(有此一卷比新书差约偶在他处/俟取到寄去看也○荅廖子晦)
太史公五声数曰九九八十一以为宫(散/声)三分去一得
　五十四以为徵(为九/徽)三分益一得七十二以为商(为/十)
　(三/徽)三分去一得四十八以为羽(为八/徽)三分益一得六
　十四以为角(为十/一徽)十二律数曰黄钟九寸为宫(琴长/九尺)

　(而折其半故为四尺/五寸而下生林钟)林钟六寸为徵(为第九徽徽内/三尺徽外一尺)
　(五寸上/生太蔟)太蔟八寸为商(为第十三徽徽内四尺/徽外五寸下生南吕)南吕
　五寸三分为羽(为第八徽徽内二尺七寸/徽外一尺八寸上生姑洗)姑洗七寸
　一分为角(为第十一徽徽内三尺六/寸徽外九寸下生应钟)应钟四寸六分
　六釐(位在八徽内二寸七分内二尺/四寸外二尺一寸上生蕤宾)蕤宾六寸二分
　八釐(位在十徽九徽之间内三尺一寸/五分外一尺三寸五分上生大吕)大吕八寸三
　分七釐六豪(在龙龈内二寸半内四尺二/寸半外二寸半下生夷则)夷则五寸
　五分五釐一豪(在九徽八徽之间内二尺八寸/半外一尺六寸半上生夹钟)夹钟

　七寸四分三釐七豪三丝(为第十二徽徽内三尺八/寸徽外七寸下生无射)
　无射四寸八分八釐四豪八丝(在八徽内徽内二尺/五寸徽外二尺上生)
　(中/吕)中吕六寸五分八釐三豪四丝六忽(为第十徽亦/为角徽内三)
　(尺四寸徽外一尺一寸复生变黄钟八寸七分八釐/有奇今少宫以下即其半声为四寸三分八釐有奇)
　(也○以上十二律并用太史公九分寸法约定周礼/郑注以从简便凡律寸皆九分分皆九釐釐皆九豪)
　(豪皆九丝丝皆九忽琴尺皆十寸/寸皆十分分皆十釐釐以下不收)按此以上为自龙
　龈之内至于七徽左方十二律之位而七徽以后之
　说亦附其后盖琴之有徽所以分五声之位而配以

　当位之律以待抑按而取声而其布徽之法则当随
　其声数之多少律管之长短而三分损益上下相生
　以定其位如前之说焉今人殊不知此其布徽也但
　以四折取中为法盖亦下俚立成之小数虽于声律
　之应若简切而易知但于自然之法象懵不知其所
　自来则恐不免有未尽耳○或曰若子之言声数也
　律分也徽寸也三者之相与皆迂回屈曲而难通无
　乃出于傅会牵合之私耶曰律之九分也数之八十

　一也琴之八尺一寸也三者之相与固未尝有异焉
　今以琴之太长而不适于用也故十其九而为九尺
　又折其半而为四尺五寸则四尺五寸之琴与夫九
　寸之律八十一之数亦未始有异也盖初弦黄钟之
　宫次弦太蔟之啇三弦中吕之角四弦林钟之徵五
　弦南吕之羽六弦黄清之少宫七弦太清之少商皆
　起于龙龈皆终于临岳其长皆四尺五寸是皆不待
　抑按而为本律自然之散声者也而是七弦者一弦

　之中又各有五声十二律者凡三焉且以初弦五声
　之初言之则黄钟之律固起于龙龈而为宫声之初
　矣(数八十一律九寸/琴长四尺五寸)太蔟则应于十三徽之左而为
　商(数七十二律八/寸徽内四尺)姑洗则应于十一徽而为角(数六/十四)
　(律七寸一分徽内三尺六寸中吕应于十而为角律/六寸五分八釐有奇徽内三尺四寸但姑洗唯三弦)
　(用之馀弦/皆用中吕)林钟则应于九而为徵(数五十四律六/寸徽内三尺)南
　吕则应于八而为羽(数四十八律五寸三/分徽内二尺七寸)○次弦则
　太蔟之律固起于龙龈而为商之初矣(用宫数/后仿此)而其

　姑角应于十三之左(用商数/后仿此)林徵应于十南羽应于
　九黄清少宫应于八之右○三弦则姑洗之律固起
　于龙龈而为角之初矣而林徵应于十三南羽应于
　十一黄清少宫应于九太清少商应于八○四弦则
　林钟之律固起于龙龈而为徵之初矣而南羽应于
　十三黄清少宫应于十太清少商应于九少角应于
　八○五弦则南吕之律固起于龙龈而为羽之初矣
　黄清少宫则应于十二少商应于十少角应于八九

　之间(此弦与七徽后三弦无徵朱/子文集诸本并同疑有阙文)○六弦之黄清则
　固起于龙龈而为少宫之初矣少商则应于十三少
　角则应于十少徵则应于九少羽则应于八○七弦
　之太清则固起于龙龈而为少商之初矣少角则应
　于十二少徵则应于十少羽则应于九少宫之少则
　应于七八之间故皆按其应处而鼓之然后其声可
　得而见而声数律分与其徽内之长无不合焉然此
　皆黄钟一均之声也若大吕夹钟蕤宾夷则无射应

　钟之为律则无所用于黄钟故必因旋宫而后合于
　五声之位其在于此则虽有定位而未当其用也(大/在)
　(黄太之间律八寸三分七釐有奇内四尺二寸半○/夹在太姑之间律七寸四分三釐有奇内三尺八寸)
　(○蕤在中林之间律六寸二分八釐内三尺一寸五/分○夷在林南之间律五寸五分五釐有奇内二尺)
　(八寸半○无在南右律四寸八分八釐有奇内二尺/五寸○应在无右律四寸六分六釐内二尺四寸○)
　(旋宫见本/章图说)若自七徽之后以至四徽之前则五声十
　二律之应亦各于其初之次而半之(初弦七徽承羽/而为宫六七间)
　(为商六右为角五为徵四五间为羽○次弦七徽承/宫而为商六左为角六右为徵五为羽四五间为宫)

　(○三弦七徽承商而为角六为羽五为宫五右为商/○四弦承角而为徵六左为羽六右为宫五为商四)
　(五间为角○五弦七徽承徵而为羽六左为宫六右/为商五右为角四五间为徵○六弦承羽而为宫七)
　(右为商六右为角五为徵四五间为羽○七弦承宫/而为商六左为角六右为徵五为羽四五间为宫)
　四徽之后以至一徽之前则其声律之应次第又如
　其初而又半之(此一节声难取而用处希不能尽载/然其大槩次第亦与上两节不异但)
　(加促密耳○凡五弦起于龙龈初弦五声次弦四声/三弦三声四弦二声五弦一声凡十五声皆正声○)
　(初弦七徽次弦八徽三弦九徽四弦十徽五弦十二/徽六弦龙龈以后为第二宫各五声七弦龙龈以后)
　(四声凡三十四声皆少声○初弦四徽以下至七弦/八七间以后为第三宫各五声凡三十五声皆少少)

　(声○初弦一徽之后下至七弦四五之间初弦一声/次弦二声三弦三声四弦四声五弦五声六弦五声)
　(七弦五声凡二十五声犹为少少入前三十五声数/内唯六弦一声七弦二声凡三声为第四宫又别为)
　(少少少声通为二十八声○合/一琴而计之为百十有二声)但七徽之左为声律
　之初气后身长声和节缓故琴之取声多在于此七
　徽则为正声正律初气之馀承徵羽既尽之后而黄
　钟之宫复有应于此者且其下六弦之为声律亦皆
　承其已应之次以复于初而得其齐焉气已消而复
　息声已散而复圆是以虽不及始初之全盛而君子

　犹有取焉过此则其气愈散地愈迫声愈高节愈促
　而愈不可用矣此六徽以后所以为用之少虽四徽
　亦承已应之次以复于初而得其齐而终有所不能
　反也(此处但汎声多取之自当别论而俗曲/繁声亦或有取则亦非君子所宜听也)大抵琴
　徽之分布声律正与候气同是一法而亦不能无少
　异候气之法阙地为坎盈尺之下先施木案乃植十
　二管于其上而实土埋之上距地面皆取一寸而止
　其管之底则各随其律之短长以为浅深黄钟最长

　故最深而最先应应钟最短故最浅而最后应今移
　其法于琴而论之则所谓龙龈即木案之地也所谓
　临岳即地面之平也声应之处即其律寸之短长距
　案之远近也故按此鼓之而其声可见此其所同也
　但律之次第左起而右行者以气应先后为之序自
　地中而言之也徽之次第右起而左行者以律管入
　地浅深为之序据人在地上目所见者而言之也此
　其似异而实同者也其甚异者则管虚而弦实管有

　长短而无大小(围皆九分/径皆三分)弦有大小而无短长管上
　平而下不齐弦则下齐而同起于龙龈也是以候气
　者异管而应不同时既应则其气遂达于上而无复
　升进之渐布徽者亦异弦而应于同时既应则各得
　其量之所受(如以弦大小/为五声之序)而循序以渐进至于三周
　而后已此其甚不同者也然明者观之以其所异乘
　除准望而求其所同则是乃所以益见其同而无可
　疑者但自有琴以来通儒名师未有为此说者余乃

　独以荒浅之学聋瞆之耳一旦臆度而诵言之宜子
　之骇于听闻而莫之信也然吾岂以是而必信于当
　世之人哉姑以记余之所疑焉耳抑此七弦既有散
　弦所取五声之位又有桉徽所取五声之位二者错
　综相为经纬其自上而下者皆自上弦递降一等其
　自左而右者则终始循环或先或后每至上弦之宫
　而一齐焉盖散声阳也通体之全声也无所受命而
　受命于天者也七徽阴也全律之半声也受命于人

　而人之所贵者也但以全声自然无形数之可见故
　今人不察反以中徽为重而不知散声之为尊甚矣
　其惑也至其三宫之位则左阳而右阴阳大而阴小
　阳一而阴二故其取类左以象君右以象臣而二臣
　之分又有左右左者阳明故为君子而近君右者阴
　浊故为小人而在远以一君而御二臣能亲贤臣远
　小人则顺此理而国以兴隆亲小人远贤臣则咈此
　理而世以衰乱是乃事理之当然而非人之所能为

　也又凡既立此律以为宫则凡律之当徽而有声者
　皆本宫用事之律也其不当徽而无声者皆本宫不
　用之律也(唯第十二徽有徽无声/亦不当用未详其说)律旋而宫变则时
　异而事殊其遭时而遇俗者自当进据可为之会而
　发其鸣声其背时而忤俗者自当退伏无人之境而
　钳其颊舌此亦理势之当然而其详则旋宫之图说
　尽之矣定律之法沈氏笔谈据唐人琵琶录以为调
　琴之法须先以管色合字定宫弦乃以宫弦下生徵

　徵上生商上下相生终于少商凡下生者隔二弦上
　生者隔一弦取之凡丝声皆当如此但今人苟简不
　复以管定声故其高下无法出于临时桉沈氏所言
　可救流俗苟简之弊世之言琴者徒务布爪取声之
　巧其韵胜者乃能以萧散閒远为高耳岂复知礼乐
　精微之际其为法之严密乃如此而不可苟哉然其
　曰以合声定宫弦者亦黄钟一均之法耳不知沈氏
　之意姑举一隅以见其馀耶抑以琴声之变为尽于

　此而遂已也若曰姑举一隅而当别用旋宫之法以
　尽其变则又当各以其字命之而不得定以合声为
　宫也盖今俗乐之谱厶则合之为黄也则四下之
　为大也则四上之为太也二则一下之为夹也二
　则一上之为姑也则上之为中也厶则勾之为蕤
　也厶则尺之为林也则工下之为夷也则工上
　之为南也则凡下之为无也则凡上之为应也
　六则六之为黄清也丌则五下之为大清也丌则五

　上之为太清也则口上之为夹清也(此句有阙/误未详)此声
　俗工皆能知之但或未识古律之名不能移彼以为
　此故附见其说云(按今俗乐或谓高于古雅乐三律/则合字乃夹钟也沈氏后章即言)
　(今教坊燕乐比律高二均弱合字比太蔟微下却以/凡字当宫声比宫之清宫微高外方乐又高坊一均)
　(以来惟契丹乐声比教坊乐下二均疑唐之遗声也/若如沈说则外方合字真为夹钟矣若便以此为黄)
　(钟恐声已高急更用旋宫至辰巳位即已为/林夷非惟不容弹亦不可得而上矣更详之)○调弦
　之法散声隔四而得二声(宫与少宫/商与少商)中徽亦如之而
　得四声(桉上散下得二声桉下/散上得二声其弦则同)八徽隔三而得六(六/字)

　(疑/误)声(宫与羽商与少宫角与少商桉上得三/声桉下得三声○桉下句疑有误字)九徽桉
　上者隔二而得四声(宫与徵商与羽角与少宫徵与/少商为四○内角声在九十间)
　(四之○少浊○内角/声句疑多似当删)按下者隔一而得五声(少商与/羽少宫)
　(与徵羽与角徵与商角与宫为五/○内角声在九八閒四之一少清)十徽按上者隔一
　而得五声(宫与角商与徵角与羽徵与少宫羽与/少商为五○内角声在十一徽少浊)按
　下者隔二而得四声(少商与徵少宫与角羽与商徵/与宫为四○内角声在十一徽)
　(少浊○内角声/句疑复似当删)十三徽之左比弦相应而得六声(宫/与)
　(商商与角角与徵徵与羽羽/与少宫少宫与少商凡六)右调弦之法大槩如此

　然惟九徽为得其相生之序十徽则虽律吕相得而
　其伦序倒置若有未谐故沈氏说以隔二者为下生
　隔一者为上生盖九徽之宫隔二者生散徵而散徵
　隔一上生十徽之商九徽之商隔二下生散羽而散
　羽隔一上生十一徽之角九徽之角隔二下生散少
　宫而散少宫隔一上生十徽之徵九徽之徵隔二下
　生散少商而散少商隔一上生十徽之羽也如此则
　九徽之隔二者常以木声命散声十徽之隔一者常

　以散声命木声然后十徽之桉上桉下者亦皆得以
　协其相生之序此又不可不知也此外诸弦号为相
　应者则但以散声木声同于一律而自相酬酢至于
　相生之序则无取焉然散声者全律之首七徽者散
　声之贰故其应声浑厚宽平最为谐韵特以中三弦
　者孤孑特立无上下之交焉则其为用有所不周若
　八徽之三声十三徽之六声则为律虽同而丝木有
　异是以其声虽应而不和如人心不同而强相然诺

　外虽和悦而中实乖离求其天属自然真诚和协则
　惟九徽十徽与十一徽之三弦为然此调弦之法所
　以必于此而取之亦非人力之所能为也或者见其
　如此而不深求其故遂以己意强为之说以为九徽
　者林钟之位十徽者中吕之位林钟为黄钟之所生
　而中吕又为能反生黄钟者所以得为调弦之地而
　非他徽之可及此其为说亦巧矣然使果有是理则
　曷为不直于黄钟焉调之而必为此依傍假托之计

　耶若角声二律之说则予尝窃怪古之为乐者通用
　三分损益隔八相生之法若以黄钟为宫则姑洗之
　为角有不可以豪发差者而今世琴家独以中吕为
　黄钟之角故于众乐常必高其一律然后和唯第三
　弦本是角声乃得守其旧而不变流传既久虽不知
　其所自来然听以心耳亦知其非人力之所能为也
　昔人亦有为之说者皆无足取其曰五声之象角实
　为民以民为贵故于此焉上之者其穿凿而迂疏固

　已甚矣又以为姑洗为正角中吕为清角者则恐此
　等变调随世而生又非独此为然也近世惟长乐王
　氏之书所言礼乐最为近古然其说琴亦但以第三
　弦为律中中吕而不言其所以然者予于是益以为
　疑乃为之深思而有得焉然后知古人所以破去三
　分损益隔八相生之明法而俛焉以就此位之僭差
　者乃为迫于声律自然之变有不得已而然也盖建
　乐立均之法诸律相距间皆一律而独宫羽徵角之

　间各间二律相距既远则其声势隔阔而有不能相
　通之患然犹幸其隔八之序五声既备即有二律介
　于宫羽徵角之间于是作乐者因而取之谓之二变
　然后彼四声者乃得连续无间而七均备焉唯琴则
　专用正声不取二变故于二位之阙无以异乎众乐
　之初然又以其别有二少而少宫之分寸地位近于
　变宫故宫羽之间有以补之而不至于大阙惟徵角
　之间既为阔远欲以少商补之则其分寸地位相望

　甚远而不可用是以己午二位特为空阙而角声之
　势必将乘其间隙进而干之以求合于林徵然其本
　位若遂空虚而无主则姑夹两位又成旷阔而商角
　二声将不能以相通幸而三弦姑洗之本声与十一
　徽姑洗之本位自有相得而不能相离者乃独固守
　其所而不肯去于是姑前中后皆得祗间一律而无
　空阙之患是亦律吕性情自然之变有如此者而非
　人力所能为也然非古之哲人机神明鉴有以尽其

　曲折之微则亦孰能发其精蕴著为明法以幸后世
　之人哉深究其端殆未易以常理论也今好事者乃
　有见二律之兼用遂通五均数为六律而谓凡周礼
　孟子之单言六律者皆以是言而非六律六同之谓
　果如其言则是周礼孟子皆为专指琴之一器而言
　且使众乐之七均皆废而所谓七音七始亦皆虚语
　矣呜呼异哉(琴律/说)
来教云凡乐黄钟为宫太蔟为商姑洗为角林钟为徵

　南吕为羽此五者声律之元也今之五声独角声不
　得其正以六十律齐之乃姑洗部依行之声耳姑洗
　部有五律四律合姑洗下生蕤宾部律独依行一律
　合中吕上生黄钟部律然则今之角声虽曰依行实
　为中吕中吕而下正合还宫之次是以名为中吕宫
　而古名清角者以依行本属姑洗而清于姑洗故谓
　之清角(内蕤宾二字当作应钟恐是/笔误然两本皆同更望详之)又曰姑洗一声
　十徽律在徽前应在律后者中吕声高不能生黄钟

　部第一律生黄钟部第一律者姑洗部之依行也依
　行为宫生黄钟部包育为徵包育生林钟部谦待为
　商谦待生太蔟部未知为羽未知生南吕部白吕为
　角然则当十徽者正依行宫也十徽以依行为应故
　姑洗律在徽前序或然也今详此论角声不得其正
　发明精到前此所疑皆释然矣但依行之说则凡十
　二律皆自黄钟三分损益上下相生以极乎中吕而
　以琴考之自龙龈以下至七徽之东凡十二律之位

　其远近疏密往来相生亦与律寸符合京房虽增为
　六十律然亦十二正律相生已遍然后乃生执始(系/第)
　(十三/律)以至依行(系第五/十三律)遂生包育以极乎南事而终
　焉其序正与礼运正义六十调同但自黄钟右旋历
　应无南夷林蕤中姑夹太大以为诸宫之次方其未
　遍十二律以及中吕之时正律不生子律而琴自南
　吕上生姑洗亦未见其有不合而须变以为子律也
　今曰琴之角声乃姑洗部之依行则未知其何自而

　来忽破此例且将来下生之时不知其将复为应钟
　耶抑遂为包育也复为应钟则数不合便为包育则
　从此抹过姑洗以下八正律依行以前四十子律皆
　成无用矣若曰用正律时自未应遽用子律自无射
　为宫之后方用执始以下子律则中吕为宫又自用
　内负子律而生黄之分动以下四律初不用依行也
　至于太蔟之形晋为宫乃惟汗为徵依行为商包育
　为羽谦待为角则是依行未尝为中吕之宫且其短

　长虽若邻于中吕而其分部实居姑洗亦不得而应
　于十徽也凡此反复求之竟未之得偶别思得一说
　具于后段中吕宫调说中更望垂教○来教云古黄
　钟今慢角调三正角(姑洗/中声)古清角今正宫亦名中吕
　宫三清角(中吕/中声)又曰若下其角声于大弦十一徽而
　取其应则可以复古之正调矣今详此说慢角三为
　姑洗者从大弦十一徽调之而应其弦缓也清角三
　为中吕者从大弦十徽调之而应其弦急也以此推

　之则王侍郎所说直以第一弦为中吕者清角法也
　不知其说是如此否其间尚有未晓者别见后段○
　古黄钟宫调(亦曰/慢角)今详来教既曰古黄钟宫调则此
　一均正是黄钟为宫正声之调而琴中声气之元也
　又曰今谓之慢角调则是今世犹有此调也然不知
　今之琴曲何者为此调何以世俗都不行用而唯以
　中吕为宫也且既知其误则改而正之似无难者今
　长者虽知其然而犹未免有传习之久莫之能改之

　叹则又似有未易改者此又何也又此但以见行中
　吕宫调缓其一弦以为正角则其馀弦之相应者恐
　亦须有差舛不知合与不合并行改易若不改易而
　但抑按以求其合既谓之黄钟正宫又似不当如此
　此皆未晓更望指谕○中吕宫调(亦曰正宫/亦曰清角)今详来
　教此但以古黄钟正调紧第三弦之散声而因以为
　宫耳虽不得姑洗正角之位然角声所占地位甚广
　自十一徽之西以尽乎九徽之东皆角声之位也今

　既不循常而欲𦂳其声则于其中虽移一律初亦不
　出本声之位不必更以京房子律推之强改姑洗之
　依行使属中吕然后为得也但既以第三弦为宫则
　其下即便可就按第六弦黄清以为徵四弦林钟为
　商七弦太清为羽五弦南吕为角(皆应于十徽其散/声则自为徵羽宫)
　(商如/故)其上两弦则声浊而胜于本宫故不入调而以
　为应(宫应徵商应羽/散声自为宫商)来教谓以旋宫命之故曰中吕
　之宫者正谓此也然详此调以中吕为角则已不得

　角声之正以角声为宫则又不得宫声之正又就少
　宫少商以为徵羽而反以正宫正商为徵羽之应则
　其迁就虽巧而颠倒失正亦甚矣以此窃意或非古
　乐旋宫正法但不知其自何时而变耳然当时若且
　私行此调而不废本曲则人犹得以识其是非今乃
　反以所变为正宫而本曲遂不可见则今之所谓琴
　者非复古乐之全明矣故东坡以为古之郑卫岂亦
　有见于此耶○旋宫诸调之法以上黄钟中吕首尾

　二宫其法略可见矣但其中吕一宫未有以见其为
　古乐旋宫之正法耳若是正法则其馀十律亦当各
　自为宫若非正法则其本调亦当并考然后其法乃
　备故古说有随月用律之法而来教亦谓不必转轸
　促弦但依旋宫之法而抑桉之正谓此也然亦难只
　如此汎论须逐宫指定各以何声取何弦为唱各以
　何弦取何律为均乃见详实又以礼运正义之说推
　之则每律既已各为一宫每宫亦合各有五调而其

　逐调用律取声亦各有法此为琴之纲领而前此说
　者皆未尝有明文诚阙典也欲望暇日定为一图以
　宫统调以调统声令其宾主次第各有条理则览者
　晓然可为万世之法矣(若作此图先须作二图各具/琴之形体徽弦尺寸散声之)
　(位然后以一图附桉声声律之位以一图附汎声声/律之位则于宫调图前所附三声皆以朱字别之刻)
　(板则为/白字)○十徽十一徽旧疑七弦隔一调之六弦皆
　应于第十徽而第三弦独于十一徽调之乃应故角
　声兼应两律而其馀四声皆止应一律前此故尝请

　　问而角声兼应两律之辨则固已蒙指示矣然依行
　　之说愚意终有所未晓也已于前章再论之矣至于
　　七弦隔一之应不同在于一徽则又尝思之七弦散
　　声为五声之正而大弦十二律之位又众弦散声之
　　所取正也故逐弦之五声皆自东而西相为次第其
　　六弦会于十徽则一与三者角与散角应也二与四
　　者徵与散徵应也四与六者宫与散少宫应也五与
　　七者商与散少商应也其第三第五弦会于十一徽

　　则羽与散羽应也义各有当初不相须故不得同会
　　于一徽无他说也(荅吴元士○以/上文集六条)
　
　
　
　
　
御纂朱子全书卷四十一