钦定四库全书
御纂朱子全书卷三十四
　　尚书二
　　　商书
　　　　汤誓
　问升自陑先儒以为出其不意如何曰此乃序说经无
　　明文要之今不的见陑是何地何以辨其正道奇道
　　汤武之兴决不为后世之谲诈若陑是取道近亦何

　　必迂路大抵读书须求其要处如人食肉毕竟肉中
　　有滋味有人却要于骨头上咀嚼纵得些肉亦能得
　　多少古人所谓味道之腴最有理可学因问凡书传
　　中如此者皆可且置之曰固当然(语/类)
　　　　仲虺之诰
　问矧予之德言足听闻据古注云道德善言某窃意言
　　足听闻自当作一句言吾之德言之足使人听闻彼
　　安得不忌之未知是否曰是(荅潘子善/○文集)

问礼义本诸人心惟中人以下为气禀物欲所拘蔽所
　以反著求礼义自治若成汤尚何须以义制事以礼
　制心曰汤武反之也便也是有些子不那底了但他
　能恁地所以为汤若不恁地便是惟圣罔念作狂圣
　人虽则说是生知安行便只是常常恁地不已所以
　不可及若有一息不恁地便也是凡人了
以义制事以礼制心此是内外交相养法事在外义由
　内制心在内礼由外作铢问礼莫是摄心之规矩否

　曰礼只是这个礼如颜子非礼勿视听言动之类皆
　是也又曰今学者别无事只要以心观众理理是心
　中所有常存此心以观众理只是此两事耳(以上语/类二条)
　　　汤诰
蔡㦛问书所谓降衷曰古之圣贤才说出便是这般话
　成汤当放桀之初便说惟皇上帝降衷于下民若有
　常性克绥厥猷惟后武王伐纣时便说惟天地万物
　父母惟人万物之灵亶聪明作元后元后作民父母

　傅说告高宗便说明王奉若天道建邦设都树后王
　君公承以大夫师长不惟逸豫惟以乱民惟天聪明
　惟圣时宪见古圣贤朝夕只见那天在眼前
孔安国以衷为善便无意思衷只是中便与民受天地
　之中一般
问天道福善祸淫此理定否曰如何不定自是道理当
　如此赏善罚恶亦是理当如此不如此便是失其常
　理又问或有不如此者何也曰福善祸淫其常理也

　若不如此便是天也把捉不定了又曰天莫之为而
　为他亦何尝有意只是理自如此且如冬寒夏热此
　是常理当如此若冬热夏寒便是失其常理又问失
　其常者皆人事有以致之耶抑偶然耶曰也是人事
　有以致之也有是偶然如此时又曰大底物事也不
　会变只是小小底物事会变(以上语/类三条)
　　　伊训
问伊训伊尹祠于先王奉嗣王祇见厥祖是时汤方在

　殡宫太甲于朝夕奠常在如何伊尹因祠而见之曰
　此与顾命康王之诰所载冕服事同意者古人自有
　一件人君居丧之礼但今不存无可考据
古书错谬甚多如史记载伊训有方明二字诸家遂解
　如反祀方明之类某考之只是方字之误方当作乃
　即尚书所谓乃明言烈祖之成德也
与人不求备检身若不及大槩是汤急已缓人所以引
　为日新之实(以上语/类三条)

臣下不匡之刑盖施于邦君大夫之丧国亡家者君臣
　一体不得不然如汉废昌邑王贺则诛其群臣而本
　朝太祖下岭南亦诛其乱臣龚澄枢李托之类是也
　(澄枢等实亡刘氏乃飞廉恶来之比诛之自不为冤/若昌邑群臣与贺同恶者固不得不诛其馀正可当)
　(古者墨刑之坐耳乃不分等级/例行诛杀是则霍光之私意也)又如文定论楚子纳
　孔仪处事虽不同意亦类此试参考之则知成汤之
　制官刑正是奉行天讨豪发不差处何疑之有哉(荅/吴)
　(晦叔○/文集)

　　　太甲
问王惟庸罔念闻诸家皆于庸字绝句窃谓只作一句
　读以庸训用如说命中王庸作书以告之庸未知是
　否曰六字一句(荅潘/子善)
问若虞机张诸家皆训虞为度窃谓只作虞人说如何
　曰作虞人为是(荅潘子善○以/上文集二条)
并其有邦厥邻乃曰徯我后后来无罚言汤与彼皆有
　土诸侯而邻国之人乃以汤为我后而徯其来此可

　见汤得民心处(语/类)
　　　咸有一德
问左右惟其人何所指曰只是指亲近之臣任官是指
　任事底人也任官惟贤才多是为下为民底意思左
　右惟其人多是为上为德底意思其难其慎言人君
　任官须是贤才左右须是得人当难之慎之也惟和
　惟一言人臣为上为下须是为德为民必和必一为
　此事也

至之问四为字当作何音曰四字皆作去声言臣之所
　以为上者盖为君德也臣之所以为下者盖为民也
　为上犹言为君
问德无常师主善为师善无常主恊于克一或言主善
　人而为师若仲尼无常师之意如何曰非也横渠说
　德主天下之善善原天下之一最好此四句三段一
　段紧似一段德且是大体说有吉德有凶德然必主
　于善始为吉尔善亦且是大体说或在此为善在彼

　为不善或在彼为善在此为不善或在前日则为善
　而今日则为不善或在前日则不善而今日则为善
　惟取协于克一是乃为善谓以此心揆度彼善尔故
　横渠言原则若善定于一尔盖善因一而后定也德
　以事言善以理言一以心言大抵此篇只是几个一
　字上有精神须与细看此心才一便终始不变而有
　常也协字虽训合字却是如以此合彼之合非己相
　合之合与礼记协于分艺书协时月正日之协同义

　盖若揆度参验之意耳张敬夫谓虞书精一四句与
　此为尚书语之最精密者而虞书为尤精
德无常师主善为师善无常主协于克一上两句是教
　人以其所从师下两句是教人以其所择善而为之
　师道夫问协于克一莫是能主一则自默契于善否
　曰协字难说只是个比对裁断之义盖如何知得这
　善不善须是自心主宰得定始得盖有主宰则是是
　非非善善恶恶瞭然于心目间合乎此者便是不合

　者便不是横渠云德主天下之善善原天下之一这
　见得他说得极好处盖从一中流出者无有不善所
　以他伊尹从前面说来便有此意曰常厥德曰庸德
　曰一德常庸一只是一个蜚卿谓一恐只是专一之
　一曰如此则绝说不来道夫曰上文自谓德惟一动
　罔不吉德二三动罔不凶曰才尺度不定今日长些
　子明日短些子便二三道夫曰到底说得来只是个
　定则明明则事理见不定则扰扰则事理昏杂而不

　可识矣曰只是如此(以上语/类四条)
德无常师主善为师善无常主协于克一此言于天下
　之德无一定之师惟善是从则凡有善者皆可师也
　于天下之善无一定之主惟一其心则其所取者无
　不善矣协犹齐也如所谓协时月(荅石子重/○文集)
　　　盘庚
问盘庚言其先王与其群臣之祖父若有真物在其上
　降灾降罚与之周旋从事于日用之间者铢窃谓此

　亦大槩言理之所在质诸鬼神而无疑耳而殷俗尚
　鬼故以其深信者导之夫岂亦真有一物耶乞赐垂
　诲曰鬼神之理圣人盖难言之谓真有一物固不可
　谓非真有一物亦不可若未能晓然见得且阙之可
　也(荅董叔重/○文集)
　　　说命
高宗梦傅说据此则是真有个天帝与高宗对荅曰吾
　赉汝以良弼今人但以主宰说帝谓无形象恐也不

　得若如世间所谓玉皇大帝恐亦不可毕竟此理如
　何学者皆莫能荅
问高宗梦说如伊川言是有个傅说便能感得高宗之
　梦琮谓高宗旧学于甘盘既乃遁于荒野入宅于河
　自河徂亳其在民间久矣当时天下有个傅说岂不
　知名当恭默思道之时往往形于梦寐于是审象而
　求之不然贤否初不相闻但据一时梦寐便取来做
　宰相或者于理未安曰遁于荒野入宅于河自河徂

　亳是说高宗是说甘盘众未应曰据来暨厥终罔显
　只是寻甘盘不见然高宗旧劳于外爰暨小人亦尝
　是在民间来
惟天聪明(至/)惟干戈省厥躬八句各一义不可牵连天
　自是聪明君自是用时宪臣自是用钦顺民自是用
　从又口则能起羞甲胄所以禦戎也然亦能兴戎如
　秦筑长城以禦胡而致胜广之乱衣裳者赏也在笥
　犹云在箱箧中甚言其取之易如云爵者上之所擅

　出于口而无穷惟其予之之易故必审其人果贤耶
　果有功耶则赏不妄矣干戈刑人之具然犹省察自
　家真个是否恐或因怒而妄刑人或虑思之不审而
　无辜者被祸则刑之施当矣盖衣裳之予在我而必
　审其人之贤否干戈施之于人而必审自己之是非
　也
惟甲胄起戎盖不可有关防他底意
南轩云非知之艰行之艰此特傅说告高宗尔盖高宗

　旧学甘盘于义理知之亦多故使得这说若常人则
　须以致知为先也此等议论尽好
予小子旧学于甘盘既乃遁于荒野云云东坡解作甘
　盘遁于荒野据某看恐只是高宗自言观上文曰予
　小子可见但不知当初高宗因甚遁于荒野不知甘
　盘是甚样人是学个甚么今亦不敢断但据文义疑
　是如此兼无逸云高宗旧劳于外亦与此相应想见
　高宗三年不言恭默思道未知所发又见世间未有

　个人强得甘盘所以思得一大贤如傅说高宗若非
　傅说想不能致当日之治傅说若非高宗亦不能有
　所为故曰惟后非贤不乂惟贤非后不食言必相须
　也
经籍古人言学字方自说命始有
惟学逊志务时敏(至/)厥德脩罔觉逊志者逊顺其志捺
　下这志入那事中子细低心下意与他理会若高气
　不伏以为无紧要不能入细理会得则其脩亦不来

　矣既逊其志又须时敏若似做不做或作或辍亦不
　济事须是逊志务时敏则厥脩乃来为学之道只此
　二端而已又戒以允怀于兹二者则道乃积于厥躬
　积者来得件数多也惟敩学半盖巳学既成居于人
　上则须教人自学者学也而教人者亦学盖初学得
　者是半既学而推以教人与之讲说巳亦因此温得
　此段文义是敩之功亦半也念终始典于学始之所
　学者学也终之所以教人者亦学也自学教人无非

　是学自始至终日日如此忽不自知其德之脩矣或
　举葛氏解云傅说与王说我教你者只是一半事那
　一半要你自去行取故谓之终始曰某旧为同安簿
　时学中一士子作书义如此说某见他说得新巧大
　喜之后见喻子才跋某人说命解后亦引此说又曰
　傅说此段说为学工夫极精密伊尹告太甲者极痛
　切
如说敩只得一半不成那一半掉放冷处教他自得此

　语全似禅语只当依古注(夔孙录云此却似禅语五/通仙人问佛六通如何是)
　(那一通那一通便是妙处且如学记引/此亦只是依古注说○以上语类九条)
惟后非贤不乂言人君必任贤而后可以致治也惟贤
　非后不食言人君当任养贤之责也高宗本意如此
　问者疑其成病固察之不详而荅者亦无一人说破
　此意何耶(荅或人/○文集)
　　　西伯戡黎
问西伯戡黎旧说多指文王惟陈少南吕伯恭薛季隆

　以为武王吴才老亦曰乘黎恐是伐纣时事(武王未/称王亦)
　(只称西/伯而已)铢桉书序言殷始咎周周人乘黎则殷自此
　以前未尝恶周也殷始有恶周之心而周又乘袭戡
　胜近畿之黎国迫于王都且见征伐(黎在汉上党郡/壶关纣都朝歌)
　(上党在朝/歌之西)此祖伊所以恐而奔告于受曰天既讫我
　殷命曰恐曰奔告曰讫我殷命则其事势亦且迫矣
　恐非文王时事也文王率殷之叛国以事纣而孔子
　亦称其三分天下有其二以服事殷为至德所谓有

　事君之小心者正文王之事孔子所以谓之至德也
　当时征伐虽或有之未必迫于畿甸然史记又谓文
　王伐犬戎密须败耆国耆即黎也史记文王得专征
　伐故伐之二说未知孰是乞赐垂诲曰此等无證据
　可且阙之(荅董叔重/○文集)
　　　微子
问微子篇曰诏王子出迪我旧云刻子一段铢于三仁
　之去就死生未知其所以当留当去当死之切当不

　可易处尝读微子书见其所以深忧宗国之将亡至
　于成疾为狂聩耄无所置身其心切矣然终不言于
　纣以庶几万一感悟而遽为之去是必有深意者东
　坡则曰箕子在帝乙时以微子长且贤欲立之而帝
　乙不可卒立纣纣忌此两人故箕子曰子之出固其
　道也我旧所云者害子子若不出则我与子皆危矣
　微子之告箕子若欲与之俱去然箕子曰吾三人者
　各行其志自用其心之所安者而已人各自以其意

　贡于先王微子去之以续先王之国箕子为之奴以
　全先王之祀比干以谏而死为不负先王也而林少
　颖亦从其说以为二人处危疑之地身居嫌隙不可
　强谏徒死又无益故微子虽欲谋于箕子以救纣之
　颠隮然箕子以为我兴受其败(犹言我起而/諌则受其祸)不可以
　复谏又不可居位故微子遁逃以避祸而箕子隐晦
　以自存惟比干不处嫌疑故强谏而死三人所处之
　势不同故各行其志以自达于先王而已审如是说

　则微子箕子皆未尝谏无乃屑屑然避嫌远祸以苟
　存乎唐孔氏曰我兴受其败者我适起而受其祸败
　不可逃免然殷灭之后我不事异姓不能与人为臣
　仆示必欲以死谏纣但箕子之谏适值纣怒未甚故
　得不死耳微子告二人而独箕子荅者比干与箕子
　意同经省文也窃谓孔氏去古未远(唐孔氏盖推/本安国之意)其
　言必有所据盖尝因是妄谓微子以宗国将亡不胜
　其忧愁无聊之心而谋出处于箕子比干故箕子为

　言我兴受其败不可逃免当与宗国俱为存亡故虽
　商祀或至沦亡我亦誓不臣属他人盖将谏纣纣不
　听亦不敢苟全逃死而比干无一言者孔氏所谓心
　同不复重言是也其后比干果以谏死而箕子乃不
　死者比干初心岂欲徒死以沽名哉所以谏者庶几
　吾言得行而纣改焉耳纣既不改而言益切故纣遂
　杀之则比干亦不得而逃死耳箕子初心亦岂欲隐
　晦自存苟全其生哉亦犹比干之谏冀吾言得行而

　纣改焉耳纣既不改而囚之偶不死耳纣囚之而不
　置之死则箕子岂固欲自经于沟渎而为匹夫之谅
　哉故因遂佯狂而为奴盖亦未欲即死庶几弥缝其
　失而冀其万有一开悟耳盖谏行而纣改过者二子
　之本心也谏不行而或死或囚者二子所遇之不同
　耳使纣而囚比干意比干亦未敢即死也使纣而杀
　箕子箕子敢求全哉二子易地则皆然矣至于箕子
　为微子之计则其意岂不以谓吾二人者皆宗国之

　臣利害休戚事体一同皆当与社稷俱为存亡不可
　复顾明哲保身之义然而微子国之元子也往者纣
　未立吾尝言于帝乙而立子帝乙不从而立纣是以
　纣卒疑吾两人故吾旧所云者足以害于子若起谏
　纣则纣益生疑非惟不从害必先及子而并我危矣
　死分也不足惜而未有豪发益于纣而遽死可惜也
　东莱所谓人先有疑心则虽尽忠与言而未必不疑
　盖疑心先入而为之主是也故微子不可留但当遁

　逃而出乃合于道又况我与比干既留谏以事纣则
　存亡未可知万一不死罔为人臣仆此心已坚定则
　亦不可使成汤以来庙不血食况汝为元子又居危
　疑之地义当逃去万有一全宗祀可也此三子者其
　制行不同各出于至诚恻怛之心无所为而为之故
　孔子并称三仁或以此与妄意如此乞赐谆切垂诲
　曰此说得之史记亦说箕子谏而被囚也(荅董叔重/○文集)
　　周书

　　　泰誓
石洪庆问尚父年八十方遇西伯及武王伐商乃即位
　之十三年又其后就国高年如此曰此不可考因云
　泰誓序十有一年武王伐殷经云十有三年春大会
　于孟津序必差误说者乃以十一年为观兵尤无义
　理旧有人引洪范十有三祀王访于箕子则十一年
　之误可知矣(语/类)
伊川谓无观政之事非深见文武之心不能及此非为

　存名教而发也若有心要存名教而于事实有所改
　易则夫子之录泰誓武成其不存名教甚矣近世有
　存名教之说大害事将圣人心迹都做两截看了殊
　不知圣人所行便是名教若所行如此而所教如彼
　则非所以为圣人矣(荅条元聘/○文集)
庄仲问天视自我民视天听自我民听谓天即理也曰
　天固是理然苍苍者亦是天在上而有主宰者亦是
　天各随他所说今既曰视听理又如何会视听虽说

　不同又却只是一个(语/类)
　　　洪范
敬夫所说牴牾处必是谓武王克商之年泰誓序作十
　一年经作十三年而编年之书乃定从序说乡见柯
　国材说以洪范考之访于箕子是十三年事必是当
　年初克商时便释其囚而问之不应十一年已克商
　至两年后乃问之也其说似有理亦尝以告敬夫敬
　夫大以为然其书已尝刋行至是遂止敬夫之服善

　如此亦难及也(荅廖/子晦)
问洪范之书林氏以为洛出书之说不可深信谓帝乃
　震怒不畀洪范九畴彝伦攸斁犹言天夺之鉴也天
　乃锡禹洪范九畴彝伦攸叙犹言所谓天诱其衷也
　又云洪范之书大抵发明彝伦之叙本非由数而起
　又曰天乃锡禹洪范九畴犹言天乃锡王勇智耳不
　必求之太深也某窃谓河出图洛出书易中明有此
　说岂得而不之信耶未知林氏之说如何望折衷曰

　便使如今天锡洛书若非天启其心亦无人理会得
　两说似不可偏废也(荅潘子善○以/上文集二条)
说洪范看来古人文字也不被人牵强说得出只自恁
　地熟读少閒字字都自会著实又云今人只管要说
　治道这是治道最紧切处这个若理会不通又去理
　会甚么零零碎碎
问洪范诸事曰此是个大纲目天下之事其大者大槩
　备于此矣问皇极曰此是人君为治之心法如周公

　一书只是个八政而已
洛书本文只有四十五点班固云六十五字皆洛书本
　文古字画少恐或有模样但今无所考汉儒说此未
　是恐只是以义起之不是数如此盖皆以天道人事
　参互言之五行最急故第一五事又参之于身故第
　二身既脩可推之于政故八政次之政既成又验之
　于天道故五纪次之又继之皇极居五盖能推五行
　正五事用八政脩五纪乃可以建极也六三德乃是

　权衡此皇极者也德既脩矣稽疑庶徵继之者著其
　验也又继之以福极则善恶之效至是不可加矣皇
　极非大中皇乃天子极乃极至言皇建此极也东西
　南北到此恰好乃中之极非中也但汉儒虽说作中
　字亦与今不同如云五事之中是也今人说中只是
　含胡依违善不必尽赏恶不必尽罚如此岂得谓之
　中
自水曰润下至稼穑作甘皆是二意水能润能下火能

　炎能上金曰从曰革从而又能革也
忽问如何是金曰从革对曰是从巳之革曰不然是或
　从或革耳从者从所锻制革者又可革而之他而其
　坚刚之质依旧自存故与曲直稼穑皆成双字炎上
　者上字当作上声润下者下字当作去声亦此意
问视听言动比之洪范五事动是貌字否如动容貌之
　谓曰思也在这里了动容貌是外面底心之动便是
　思又问五行比五事曰曾见吴仁杰说得也顺他云

　貌是水言是火视是木听是金思是土将庶徵来说
　便都顺问貌如何是水曰他云貌是湿润底便是水
　故其徵便是肃时雨若洪范乃是五行之书看得他
　都是以类配得到五福六极也是配得但是略有不
　齐问皇极五福即是此五福否曰便只是这五福如
　敛时五福用敷锡厥庶民敛底即是尽得这五事以
　此锡庶民便是使民也尽得此五事尽得五事便有
　五福

问五行所属曰旧本谓雨属木旸属金及与五事相配
　皆错乱了吴斗南说雨属水旸属火燠属木寒属金
　风属土看来雨只得属水自分晓如何属木问寒如
　何属金曰他讨得證据甚好左传云金寒玦离又貌
　言视听思皆是以次相属问貌如何属水曰容貌须
　光泽故属水言发于气故属火眼主肝故属木金声
　清亮故听属金问凡上四事皆原于思亦犹水火木
　金皆出于土也曰然又问礼如何属火曰以其光明

　问义之属金以其严否曰然
皇极二字皇是指人君极便是指其身为天下做个样
　子使天下视之以为标准无偏无党以下数语皆是
　皇之所建皆无偏党好恶之私天下之人亦当无作
　好作恶便是遵王之道遵王之路皆会归于其极皆
　是视人君以为归下文是彝是训于帝其训是训是
　行以近天子之光说得自分晓天子作民父母以为
　天下王则许多道理尽在此矣但缘圣人做得样子

　高大人所难及而不可以此尽律天下之人虽不恊
　于极但不罹于咎者皇亦受之至于而康而色自言
　好德者亦锡之福极不可以大中训之只是前面五
　行五事八政五纪是已却都载在人君之身包括尽
　了五行是发源处五事是操持处八政是脩人事五
　纪是顺天道就中以五事为主视明听聪便是建极
　如明如聪只是合恁地三德亦只是就此道理上为
　之权衡或放高或捺低是人事尽了稽疑又以卜筮

　参之若能建极则推之于人使天下皆享五福验之
　于天则为休徵若是不能建极则其在人事便为六
　极在天亦为咎徵其实都在人君身上又不过敬用
　五事而已此即笃恭而天下平之意以是观之人君
　之所任者岂不重哉如此则九畴方贯通为一若以
　大中言之则九畴散而无统大抵诸书初看其言若
　不胜其异无理会处究其指归皆只是此理如召诰
　中其初说许多言语艰深难晓却紧要处只是惟王

　不可不敬德而已
问先生言皇极之极不训中只是标准之义然无偏无
　党无反无侧亦有中意曰只是个无私意问标准之
　义如何曰此是圣人正身以作民之准则问何以能
　敛五福曰当就五行五事上推究人君脩身使貌恭
　言从视明听聪思睿则身自正五者得其正则五行
　得其序以之稽疑则龟从筮从卿士从庶民从在庶
　徵则有休徵无咎徵和气致祥有仁寿而无鄙夭便

　是五福反是则福转为极
三衢夏唐老作九畴图因执以问读未竟至所谓皆天
　也非人之所能为也遂指前图子云此乃人为安得
　而皆天也洪范文字最难作向来亦将天道人事分
　配为之后来觉未尽遂已之直是难以私意安排若
　只管外边出意推将去何所不可只是理不如此苏
　氏以皇极之建为雨旸寒燠风之时皇极不建则反
　此汉儒之说尤疏如以五般皇极配庶徵却外边添

　出一个皇极或此边减却一个庶徵自增自损皆出
　己意然此一篇文字极是不齐整不可晓解如五福
　对六极一曰寿正对凶短折二曰富正对贫三曰康
　宁对疾与弱皆其类也攸好德却对恶参差不齐不
　容布置如曰敛时五福锡厥庶民不知如何敛又复
　如何锡此只是顺五行不违五事自己立标准以示
　天下使天下之人得以观感而复其善尔今人皆以
　皇极为大中最无义理如汉儒说五事之中固未是

　犹似胜此盖皇者君之称也如皇则受之皇建其极
　之类皆不可以大字训皇字中亦不可以训极极虽
　有中底意思但不可便以为中只训得至字如北极
　之极以为民极之极正是中天下而立之意谓四面
　凑合至此更无去处今即以皇极为大中者更不赏
　善亦不罚恶好善恶恶之理都无分别岂理也哉(以/上)
　(语类/十条)
洛书九数而五居中洪范九畴而皇极居五故自孔氏

　传训皇极为大中而诸儒皆祖其说余独尝以经之
　文义语脉求之而有以知其必不然也盖皇者君之
　称也极者至极之义标准之名常在物之中央而四
　外望之以取正焉者也故以极为在中之准的则可
　而便训极为中则不可若北辰之为天极脊栋之为
　屋极其义皆然而礼所谓民极诗所谓四方之极者
　于皇极之义为尤近顾今之说者既误于此而并失
　于彼是以其说展转迷谬而终不能以自明也即如

　旧说姑亦无问其他但即经文而读皇为大读极为
　中则夫所谓惟大作中大则受之为何等语乎今以
　余说推之则人君以眇然之身履至尊之位四方辐
　辏面内而环观之自东而望者不过此而西也自南
　而望者不过此而北也此天下之至中也既居天下
　之至中则必有天下之纯德而后可以立至极之标
　准故必顺五行敬五事以脩其身厚八政协五纪以
　齐其政然后至极之标准卓然有以立乎天下之至

　中使夫面内而环观者莫不于是而取则焉语其仁
　则极天下之仁而天下之为仁者莫能加也语其孝
　则极天下之孝而天下之为孝者莫能尚也是则所
　谓皇极者也由是而权之以三德审之以卜筮验其
　休咎于天考其祸福于人如挈裘领岂有一毛之不
　顺哉此洛书之数所以虽始于一终于九而必以五
　居其中洪范之畴所以虽本于五行究于福极而必
　以皇极为之主也若箕子之言有曰皇建其有极云

　者则以言夫人君以其一身而立至极之标准于天
　下也其曰敛时五福用敷锡厥庶民云者则以言夫
　人君能建其极则为五福之所聚而又有以使民观
　感而化焉则是又能布此福而与其民也其曰惟时
　厥庶民于汝极锡汝保极云者则以言夫民视君以
　为至极之标准而从其化则是复以此福还锡其君
　而使之长为至极之标准也其曰凡厥庶民无有淫
　朋人无有比德惟皇作极云者则以言夫民之所以

　能有是德者皆君之有以为至极之标准也其曰凡
　厥庶民有猷有为有守汝则念之不协于极不罹于
　咎皇则受之云者则以言夫君既立极于上而下之
　从化或有浅深迟速之不同其有谋者有才者有德
　者人君固当念之而不忘其或未能尽合而未抵乎
　大戾者亦当受之而不拒也其曰而康而色曰予攸
　好德汝则锡之福时人斯其惟皇之极云者则以言
　夫人之有能革面从君而以好德自名则虽未必出

　于中心之实人君亦当因其自名而与之以善则是
　人者亦得以君为极而勉其实也其曰无虐茕独而
　畏高明人之有能有为使羞其行而邦其昌云者则
　以言夫君之于民一视同仁凡有才能皆便进善则
　人才众多而国赖以兴也其曰凡厥正人既富方谷
　汝弗能使有好于而家时人斯其辜于其无好德汝
　虽锡之福其作汝用咎云者则以言夫凡欲正人者
　必先有以富之然后可以纳之于善若不能使之有

　所赖于其家则此人必将陷于不义至其无复更有
　好德之心而后始欲教之以脩身劝之以求福则已
　无及于事而其起以报汝唯有恶而无善矣盖人之
　气禀或清或浊或纯或驳有不可以一律齐者是以
　圣人所以立极乎上者至严至密而所以接引乎下
　者至宽至广虽彼之所以化于此者浅深迟速其效
　或有不同而吾之所以应于彼者长养涵育其心未
　尝不一也其曰无偏无陂遵王之义无有作好遵王

　之道无有作恶遵王之路无偏无党王道荡荡无党
　无偏王道平平无反无侧王道正直会其有极归其
　有极云者则以言夫天下之人皆不敢徇其己之私
　以从乎上之化而会归乎至极之标准也盖偏陂好
　恶者巳私之生于心者也偏党反侧者己私之见于
　事者也王之义王之道王之路上之化也所谓皇极
　者也遵义遵道遵路方会其极也荡荡平平正直则
　巳归于极矣其曰皇极之敷言是彝是训于帝其训

　云者则以言夫人君以身立极而布命于下则其所
　以为常为教者皆天之理而不异乎上帝之降衷也
　其曰凡厥庶民极之敷言是训是行以近天子之光
　云者则以言夫天下之人于君所命皆能受其教而
　谨行之则是能不自绝远而有以亲被其道德之光
　华也其曰曰天子作民父母以为天下王云者则以
　言夫人君能立至极之标准所以能作亿兆之父母
　而为天下之王也不然则有其位无其德不足以首

　出庶物统御人群而履天下之极尊矣是书也原于
　天之所以锡禹虽其茫昧幽眇有不可得而知者然
　箕子之所以言之而告武王者则已备矣顾其词之
　宏深奥雅若有未易言者然尝试虚心平气而再三
　反复焉则亦坦然明白而无一字之可疑但先儒未
　尝深求其意而不察乎人君所以脩身立道之本是
　以误训皇极为大中又见其词多为含洪宽大之言
　因复误认中为含胡苟且不分善恶之意殊不知极

　虽居中而非有取乎中之义且中之为义又以其无
　过不及至精至当而无有豪发之差亦非如其所指
　之云也乃以误认之中为误训之极不谨乎至严至
　密之礼而务为至宽至广之量其弊将使人君不知
　脩身以立政而堕于汉元帝之优柔唐代宗之姑息
　卒至于是非颠倒贤否贸乱而祸败随之尚何敛福
　锡民之可望哉呜呼孔氏则诚误矣然迹其本心亦
　曰姑以随文解义为口耳佔毕之计而已不知其祸

　之至此也而自汉以来迄今千有馀年学士大夫不
　为不众更历世变不为不多幸而遗经尚存本文可
　考其出于人心者又不可得而昧也乃无一人觉其
　非是而一言以正之者使其患害流于万世是则岂
　独孔氏之罪哉予于是窃有感焉作皇极辨(皇极/辨)
皇极之说来说亦得之大抵此章自皇建其有极以下
　是总说人君正心脩身立大中至正之标准以观天
　下而天下化之之义无偏无陂以下乃是反覆赞叹

　正说皇极体段曰皇极之敷言以下是推本结煞一
　章之大意向见诸葛诚之说略是如此但渠说有过
　当处耳(荅梁文叔○以/上文集二条)
彊弗友以刚克之燮友柔克之此治人也资质沈潜以
　刚克之资质高明以柔克之此治巳也
沈潜刚克高明柔克克治也言人资质沈潜者当以刚
　克之资质高明者当以柔治之此说为胜
一极备凶一极无凶多些子不得无些子不得

王省惟岁言王之所当省者一岁之事卿士所省者一
　月之事以下皆然
问王省惟岁卿士惟月师尹惟日曰此但言职任之大
　小如此又问庶民惟星一句解不通并下文星有好
　风星有好雨意亦不贯曰家用不宁以上自结上文
　了下文却又说起星文意似是两段(以上语/类五条)
问八庶徵曰时林氏取蔡氏说谓是岁月日之时自五
　者来备而下所以申言曰雨曰旸曰燠曰寒曰风之

　义自王省惟岁而下所以申言曰时之义某窃谓此
　时字当如孔氏五者各以其时之说为长林氏徒见
　时字与雨旸燠寒风五者并列而为六则遂以此时
　字为赘不知古人之言如此类者多矣且仁义礼智
　是为四端加一信字则为五常非仁义礼智之外别
　有所谓信也故某以为时之在庶徵犹信之在五常
　不知是否曰林氏之说只与古说无异但谓有以岁
　而论其时与不时者有以月而论其时与不时者有

　以日而论其时与不时者可更推之(荅潘/子善)
问洪范中休徵咎徵诸家多以义推说窃以为五者不
　出阴阳二端雨寒阴也旸燠风阳也肃谋深沈而属
　静阴类也故时雨时寒应之乂哲圣发见而属动阳
　类也故时旸时燠时风应之狂反于肃急失于谋故
　恒雨恒寒应之未知如此看得否曰大槩如此然旧
　以雨属木旸属金燠属火寒属水而或者又欲以雨
　属水旸属火燠属木寒属金其说孰是可试思之(荅/潘)

　(子善○以上/文集二条)
问五福六极曰民之五福人君当向之民之六极人君
　当畏之
五福六极曾子固说得极好洪范大槩曾子固说得胜
　如诸人(以上语/类二条)
　　　旅獒
近诸孙将旅獒来读是时武王已八十馀岁矣太保此
　书谆谆如教小儿相似若自后世言之则为非所宜

　言不尊君矣铢问人不易物之易合如字合作去声
　曰看上文意则当作如字读但德盛不狎侮又难说
　又问志以道宁言以道接接字如何曰接者酬应之
　谓言当以道酬应也(志我之志言人/之言○语类)
　　　金縢
林闻一问周公代武王之死不知亦有此理否曰圣人
　为之亦须有此理(语/类)
问书金縢曰我之弗辟我无以告我先王一段按马郑

　氏皆音辟为避其意盖谓管蔡流言成王既疑周公
　公乃避居东都二年之久以待成王之察及成王遭
　风雷之变启金縢之书迎公来返乃摄政方始东征
　所谓罪人斯得者成王得其流言之罪人也陈少南
　吴才老从之而诋先儒诛辟之说铢窃谓周公之诛
　管蔡与伊尹之放太甲皆圣人之变唯二公至诚无
　愧正大明白故行之不疑未可以浅俗之心窥之也
　此辟字与蔡仲之命所谓致辟之辟同安得以辟为

　避且使周公委政而去二年之久不幸成王终不悟
　而小人得以乘间而入则周家之祸可胜言哉周公
　是时不知何以告我先王也观公之告二公曰我之
　弗辟我无以告我先王其言正大明白至诚恻怛则
　区区嫌疑有所不敢避矣惟有此心无愧而先王可
　告也自洁其身而为匹夫之谅周公岂为之哉妄意
　如此乞赐垂诲曰辟字当从古注说(荅董/叔重)
周公东征不必言用权自是王室至亲与诸侯连衡背

　叛当国大臣岂有坐视不救之理帅师征之乃是正
　义不待可与权者而后能也若马郑以为东行避谤
　乃鄙生腐儒不达时务之说可不辨而自明陈少南
　于经旨多疏略不通点检处极多不足据以为说来
　教所谓周公之志非为身谋也为先王谋也非为先
　王谋也以身任天下之重也此语极佳(荅徐/元聘)
示谕书说数条皆是但康诰外事与肆汝小子封等处
　自不可晓只合阙疑某尝谓尚书有不必解者有须

　著意解者有略须解者有不可解者其不可解者正
　谓此等处耳弗辟之说只从郑氏为是向董叔重得
　书亦辨此条一时信笔荅之谓当从古注说后来思
　之不然是时三叔方流言于国周公处兄弟骨肉之
　閒岂应以片言半语便遽然兴师以诛之圣人气象
　大不如此又成王方疑周公周公固不应不请而自
　诛之若请之于王王亦未必见从则当时事势亦未
　必然虽曰圣人之心公平正大区区嫌疑自不必避

　但舜避尧之子于南河之南禹避舜之子于阳城自
　是合如此若居尧之宫逼尧之子即为篡矣或又谓
　成王疑周公故周公居东不幸成王终不悟不知周
　公又如何处愚谓周公亦惟尽其忠诚而已矣胡氏
　家录有一段论此极有意味(荅蔡仲默○此条与上/两条说不同两存之○)
　(以上文/集三条)
　　　大诰
因言武王既克纣武庚三监及商民畔曰当初纣之暴

　虐天下之人胥怨无不欲诛之及武王既顺天下之
　心以诛纣于是天下之怨皆解而归周矣然商之遗
　民及与纣同事之臣一旦见故主遭人杀戮宗社为
　墟宁不动心兹固畔心之所由生也盖始苦于纣之
　暴而欲其亡固人之心及纣既死则怨已解而人心
　复有所不忍亦事势人情之必然者又况商之流风
　善政毕竟尚有在人心者及其顽民感纣恩意之深
　此其所以畔也云云后来乐毅伐齐亦是如此

王若曰周公若曰若字只是一似如此说底意思如汉
　书中帝意若曰之类盖或宣道德意者敷演其语或
　纪录者失其语而追记其意如此也
书中弗吊字只如字读解者欲训为至故音的非也其
　义正如诗中所谓不吊昊天耳言不见悯吊于上帝
　也(以上语/类三条)
　　　康诰
康诰梓材洛诰诸篇煞有不可晓处今人都自强解说

　去伯恭亦自如此看伯恭说书自首至尾皆无一字
　理会不得且如书中注家所说错处极多如棐字并
　作辅字训更晓不得后读汉书颜师古注云匪棐通
　用如书中有棐字止合作匪字义如率乂于民棐彝
　乃是率治于民非常之事
康诰酒诰是武王命康叔之词非成王也(如朕其弟小/子封又曰乃)
　(寡兄勖犹今/人言劣兄也)故五峰编此书于皇王大纪不属成王
　而载于武王纪也至若所谓惟三月哉生魄周公初

　基作新大邑于东国洛(至/)乃洪大诰治自东坡看出
　以为非康诰之词而梓材一篇则又有可疑者如稽
　田垣墉之喻却与无相戕无胥虐之类不相似以至
　于欲至于万年惟王子子孙孙永保民却又似洛诰
　之文乃臣戒君之词非酒诰语也
非汝封刑人杀人无或刑人杀人非汝封又曰劓刵人
　无或劓刵人康叔为周司寇故一篇多说用刑此但
　言非汝封刑人杀人则无或敢有刑人杀人者盖言

　用刑之权止在康叔不可不谨之意耳(以上语/类三条)
棐本木名而借为匪字颜师古注汉书云棐古匪字通
　用是也天畏棐忱犹曰天难谌耳孔传训作辅字殊
　无义理(记尚书三/义○文集)
　　　梓材
吴才老说梓材是洛诰中书甚好其他文字亦有错乱
　而移易得出人意表者然无如才老此样处恰恰好
　好

尚书句读有长者如皇天既付中国民越厥疆土于先
　王是一句(以上语/类二条)
　　　召诰洛诰
问召诰文只说召公先至洛而周公继至不说成王亦
　来也然召公出取币入锡周公乃曰旅王若公其辞
　又多是戒成王未知如何曰此盖因周公以告于王
　耳但洛诰之文则有不可晓者其后乃言王在新邑
　而其前已屡有问荅之辞矣可试考之(荅潘子善/○文集)

因读尚书曰其间错误解不得处煞多昔伯恭解书因
　问之云尚书还有解不通处否曰无有因举洛诰问
　之云据成王只使周公往营洛故伻来献图及卜成
　王未尝一日居洛后面如何却与周公有许多荅对
　又云王在新邑此如何解伯恭遂无以荅后得书云
　诚有解不得处(语/类)
　　　无逸
柳兄言东莱解无逸一篇极好曰伯恭如何解君子所

　其无逸柳曰东莱解所字为居字曰若某则不敢如
　此说诸友问先生如何说曰恐有脱字则不可知若
　说不行而必强立一说虽若可观只恐道理不如此
舜功问徽柔懿恭是一字是二字曰二字上轻下重柔
　者须徽恭者须懿柔而不徽则姑息恭而不懿则非
　由中出(璘录云柔易于暗弱徽有发扬之意恭形/于外懿则有蕴藏之意○以上语类二条)
　　　君奭
显道问召公不悦之意曰召公不悦只是小序恁地说

　里面却无此意这只是召公要去后周公留他说道
　朝廷不可无老臣又问又曰等语不可晓曰这个只
　是大纲绰得个意脉子便恁地说不要逐个字去讨
　便无理会这个物事难理会又曰弗吊只当作去声
　读(语/类)
召公不悦盖以为周公归政之后不当复留而已亦老
　而当去故周公言二人不可不留之意又历道古今
　圣贤倚赖老成以固其国家之事又曰予不惠若兹

　多诰予惟用闵于天越民只此便见周公之心每读
　至此未尝不喟然太息也(荅徐元聘/○文集)
　　　立政
问立政兹乃三宅无义民据此三宅即上文宅事宅牧
　宅准之宅今孔氏苏氏以为居无义之民犹舜典五
　宅三居之义吕氏以三宅无义民一句桀德惟乃弗
　作往任谓当桀之时三宅者曾无义民未知二说孰
　长曰吕说是(荅潘/子善)

问司徒司马司空亚旅不知何故叙于太史尹伯庶常
　吉士之下吕氏以为诸侯之官未知是否曰谓三官
　之副与其属耳(亚谓小司徒之属旅则下士也见周/礼序官○荅潘子善○以上文集二)
　(条/)
文王惟克厥宅心人皆以宅心为处心非也即前面所
　说三有宅心尔若处心则当云克宅厥心(语/类)
　　　周官
汉人亦不见今文尚书如以太尉司徒司空为三公当

　时只见牧誓有所谓司马司空司徒亚旅遂以为古
　之三公不知此乃为诸侯时制古者诸侯只建三卿
　如周官所谓三太三少六卿及周礼书乃天子之制
　汉皆不及见又如中庸一戎衣解作殪戎殷亦是不
　见今武成一戎衣之文(语/类)
　　　顾命康王之诰
伏生以康王之诰合于顾命今除著序文读著则文势
　自相连接(语/类)

问康王释丧服而被衮冕且受黄朱圭币之献诸家皆
　以为礼之变独苏氏以为礼之失曰天子诸侯之礼
　与士庶人不同故孟子有吾未之学之语盖谓此类
　耳如伊训元祀十二月朔亦是新丧伊尹已奉嗣王
　祇见厥祖固不可用凶服矣汉唐新主即位皆行册
　礼君臣亦皆吉服追述先帝之命以告嗣君(韩文外/集顺宗)
　(实录中有/此事可考)盖易世传授国之大事当严其礼而王侯
　以国为家虽先君之丧犹以为己私服也五代以来

　此礼不讲则始终之际殊草草矣(荅潘子善/○文集)
铢问太保称成王独言毕恊赏罚何也曰只为赏不当
　功罚不及罪故事事差错若毕恊赏罚至公至明何
　以及此又问张皇六师曰古者兵藏于农故六军皆
　寓于农张皇六师则是整顿民众底意思(语/类)
　　　君牙
安卿问君牙囧命等篇见得穆王气象甚好而后来乃
　有车辙马迹驰天下之事如何曰此篇乃内史太史

　之属所作犹今之翰林作制诰然如君陈周官蔡仲
　之命微子之命等篇亦是当时此等文字自有个格
　子首呼其名而告之末又为呜呼之辞以戒之篇篇
　皆然观之可见如大诰梓材多方多士等篇乃当时
　编人君告其民之辞多是方言如卬字即我字沈存
　中以为秦语平音而谓之卬故诸诰等篇当时下民
　晓得而今士人不晓得如尚书尚衣尚食尚乃主守
　之意而秦语作平音与常字同诸命等篇今士人以

　为易晓而当时下民却晓不得(语/类)
　　　囧命
问格其非心之格训正是如格式之格以律人之不正
　者否曰如今人言合格是将此一物格其不正者如
　格其非心是说得深者格君心之非是说得浅者子
　善因问温公以格物为捍格之格不知格字有训捍
　义否曰亦有之如格斗之格是也(语/类)
　　　吕刑

东坡解吕刑王享国百年耄作一句荒度作刑作一句
　甚有理
问赎刑所以宽鞭扑之刑则吕刑之赎刑如何曰吕刑
　盖非先王之法也故程子有一策问云商之盘庚周
　之吕刑圣人载之于书其取之乎抑将垂戒后世乎
仲默论五刑不赎之意曰是穆王方有赎刑尝见萧望
　之言古不赎刑某甚疑之后来方省得赎刑不是古
　因取望之传看毕曰说得也无引證因论望之云想

　　见望之也是拗义刚问望之学术不知是如何又似
　　好样又却也有那差异处先生徐应曰他说底也是
　　正义刚曰如杀韩延寿分明是他不是曰望之道理
　　短义刚曰看来他也是暗于事机被那两个小人恁
　　地弄后都不知先生但应之而已
　国秀问穆王去文武成康时未远风俗人心何缘如此
　　不好曰天下自有一般不好底气象圣人有那礼乐
　　刑政在此维持不好底也能革面至维持之具一有

　　废弛处那不好气质便自各出来和那革面底都无
　　了所以恁地不好人之学问逐日恁地恐惧脩省得
　　恰好才一日放倒便都坏了(以上语/类四条)
　　　　秦誓费誓
　秦誓费誓亦皆有说不行不可晓处民讫自若是多盘
　　想只是说人情多要安逸之意(语/类)
　
御纂朱子全书卷三十四