钦定四库全书
御纂朱子全书卷十四
　　论语五
　　　雍也第六
　　　　雍也可使南面章
　仲弓见圣人称之故因问子桑伯子如何想见仲弓平
　　日也疑这人故因而发问夫子所谓可也者亦是连
　　上面意思说也仲弓谓居敬而行简固是居敬后自

　　然能简然亦有居敬而不行简者盖居敬则凡事严
　　肃却要亦以此去律事凡事都要如此此便是居敬
　　而不行简也
　行夫问子桑伯子曰行简只就临民上说此段若不得
　　仲弓下面更问一问人只道可也简便道了也是利
　　害故夫子复之曰雍之言然这亦见仲弓地步煞高
　　是有可使南面之基亦见得他深沈详密处论来简
　　已是好资禀较之烦苛琐细使人难事亦煞不同然

　是居敬以行之方好(以上语/类二条)
问可也简可者仅可而有所未尽之辞上句可使南面
　亦有可字此可字乃实许之与下可字意不同不审
　以何别之曰可字单称与下文有所指者不同(荅陈/安卿)
　(○文/集)
问注言自处以敬则中有所主而自治严程子曰居敬
　则心中无物故所行自简二说不相碍否先生问如
　何曰看集注是就本文说伊川就居简处发意曰伊

　川说有未尽
居敬行简是有夲领底简居简行简是无夲领底简程
　子曰居敬则所行自简此是程子之意非仲弓夲意
　也
胡叔器问居敬则心中无物而所行自简此说如何曰
　据某看居敬而行简以临其民他说而行简以临民
　则行简自是一项这而字是别唤起今固有居敬底
　人把得忒重却反行得烦碎底今说道居敬则所行

　自简恐却无此意临下以简御众以宽简自别是一
　项只是拣那𦂳要底来行又问看简字也有两样曰
　只是这个简岂有两样又曰看他诸公所论只是争
　个敬字
问伊川说居敬则心中无物而自简意觉不同曰是有
　些子差但此说自不相害若果能居敬则理明心定
　自是简这说如一个物相似内外都贯通行简是外
　面说居敬自简又就里面说看这般所在固要知得

　与本文少异又要知得与本文全不相妨
问仲弓问子桑伯子章伊川曰内主于敬而简则为要
　直内存乎简则为疏略仲弓可谓知旨者但下文曰
　子桑伯子之简虽可取而未尽善故夫子云可也恐
　未必如此可也简止以其简为可尔想其他有未尽
　善特有简可取故曰可也游氏曰子桑伯子之可也
　以其简若主之以敬而行之则简为善杨氏曰子桑
　伯子为圣人之所可者以其简也夫主一之谓敬居

　敬则其行自简但下文简而廉一句举不甚切今从
　伊川游氏杨氏之说伊川第二第三说皆曰居简行
　简乃所以不简先有心于简则多却一简恐推说太
　过既曰疏略则太简可知不必云多却一简如所谓
　乃所以不简皆太过范氏曰敬以直内简以临人故
　尧舜脩己以敬而临下以简恐敬简不可太分说居
　字只训主字若以为主之敬而行之简则可以为居
　则敬而行则简则不可若云脩己临下则恐分了仲

　弓不应下文又总说以临其民也又曰子桑伯子其
　处己亦若待人据夫子所谓可也简乃指子桑伯子
　说仲弓之言乃发明简字恐非以子桑伯子为居简
　行简也尹氏亦曰以其居简故曰可也亦范氏之意
　吕氏以为引此章以證前章之说谢氏以为因前章
　以发此章之问皆是旁说然于正说亦无妨谢氏又
　曰居敬而行简举其大而略其细于敬字上不甚切
　不如杨氏作主一而简自见曰可也简当从伊川说

　剩却一简字正是解太简之意乃所以不简之说若
　解文义则诚有剩语若以理观之恐亦不为过也范
　固有不密处然敬简自是两事以伊川语思之可见
　据此文及家语所载伯子为人亦诚有太简之病谢
　氏因上章而发明之说是(以上语/类五条)
　　　哀公问弟子章
问不迁怒此是颜子与圣人同处否曰圣人固是不迁
　怒然不迁字在圣人分上说便小在颜子分上说便

　大盖圣人合下自是无那迁了不著说不迁才说似
　犹有商量在若尧舜则无商量了是无了何迁之有
　何不迁之有
内有私意而至于迁怒者志动气也有为怒气所动而
　迁者气动志也伯恭谓不独迁于他人为迁就其人
　而益之便是迁此却是不中节非迁也
或问颜子不贰过曰过只是过不要问他是念虑之过
　与形见之过只消看他不贰处既能不贰便有甚大

　底罪过也自消磨了
不迁怒不贰过一以为克己之初一以为用功之处曰
　自非礼勿视听言动积习之久自见这个意思
问学颜子当自不迁怒不贰过起曰不然此是学已成
　处又问如此当自四勿起曰是程子云颜子事斯语
　所以至于圣人后之学者宜服膺而勿失也
看文字且须平帖看他意缘地意思本自平帖如夜来
　说不迁怒不贰过且看不迁不贰是如何颜子到这

　里直是浑然更无些子渣滓不迁怒如镜悬水止不
　贰过如冰消冻释如三月不违又是已前事到这里
　已是浑沦都是道理是甚次第问过容是指已前底
　说否曰然问过是逐事上见得如何曰固是逐事上
　见也不是今日有这一件不是此后更不做明日又
　是那一件不是此后更不做只颜子地位高才见一
　不善不为这一番改时其馀是这一套须顿消了当
　那时须顿进一番他闻一知十触处贯通他觉得这

　一件过其馀若有千头万绪是这一番一齐打并扫
　断了曰如此看不贰过方始见得是三月不违以后
　事曰只这工夫源头却在非礼勿视非礼勿听非礼
　勿言非礼勿动上面若是不迁怒时更无形迹但初
　学如何须要教他不迁怒不贰过得这也便要如此
　不得只是克己工夫孔子不以告其他门人却独以
　告颜子可见是难事不是颜子担当不得这事其他
　人也只逐处教理会道无古今且只将克己事时时

　就身已检察下梢也便会到不迁怒不贰过地位是
　亦颜子而已须是子细体认他工夫是如何然后看
　他气象是如何方看他所到地位是如何
问前夜承教以不迁怒不贰过乃颜子极至处又在三
　月不违仁之后据贺孙看若不贰是逐事不贰不是
　体统说而三月不违乃是统说前后浅深殊有未晓
　曰不须泥这般所在某那夜是偶然说如此实亦不
　见得甚浅深只一个是死后说一个是在生时说读

　书且要理会要紧处如某旧时专拣切身要紧处理
　会若偏旁有窒碍处只恁地且放下如看这一章只
　认取不迁怒不贰过意思是如何自家合如何便是
　会做工夫
敬之问颜子不迁怒不贰过莫只是静后能如此否曰
　圣贤之意不如此如今卒然有个可怒底事在眼前
　不成说且教我去静盖颜子只是见得个道理透故
　怒于甲时虽欲迁于乙亦不可得而迁也见得道理

　透则既知有过自不复然如人错吃乌喙才觉了自
　不复吃若专守虚静此乃释老之谬学将来和怒也
　无了此成甚道理圣贤当怒自怒但不迁耳见得道
　理透自不迁不贰所以伊川谓颜子之学必先明诸
　心知所往然后力行以求至盖欲见得此道理透也
　立之因问明道云能于怒时遽忘其怒而观理之是
　非又是怎生曰此是明道为学者理未甚明底说言
　于怒时且权停阁这怒而观理之是非少閒自然见

　得当怒不当怒盖怒气易发难制如水之澎涨能权
　停阁这怒则如水渐渐归港若颜子分上不消恁地
　说只见得理明自不迁不贰矣
问颜子不迁怒先生因语余先生宋杰云怒是个难克
　治底所谓怒逆德也虽圣人之怒亦是个不好底事
　物盖是恶气感得恁地某寻常怒多极长如公性宽
　怒少亦是资质好处
问颜子不迁怒不贰过曰看程先生颜子所好何学论

　说得条理只依此学便可以终其身也立之因问先
　生前此云不迁怒贰过是克己复礼底效验今又以
　为学即在此何也曰为学是总说克己复礼又是所
　学之目也
其本也真而静其未发也五性具焉五性便是真未发
　时便是静只是叠说
圣人无怒何待于不迁圣人无过何待于不贰所以不
　迁不贰者犹有意存焉与愿无伐善无施劳之意同

　犹今人所谓愿得不如此是固尝如此而今且得其
　不如此也此所谓守之非化之也
文振再说颜子好学一章因说程先生所作好学论曰
　此是程子二十岁时已作得这文好这个说话便是
　所以为学之本惟知所本然后可以为学若不去大
　本上理会只恁地茫茫然却要去文字上求恐也未
　得(以上语类/十三条)
　　　子华使于齐章

子升问冉子请粟圣人不与之辨而与之益之曰圣人
　宽洪可以与可以无与与之亦无害但不使伤惠耳
冉子与之粟五秉圣人亦不大段责他而原思辞禄又
　谓与尔邻里乡党看来圣人与处却宽
张子曰于斯二者可见圣人之用财虽是小处也莫不
　恰好便是一以贯之处(以上语/类三条)
问原思为之宰疑亦以类相从而别为一章曰此类亦
　多分得不同如仲弓子桑颜渊子路不曾分子贱子

　贡回也冉求却分了盖一时失于点对然非大义所
　系不能易也要之不若皆析为二乃佳(荅赵恭父/○文集)
　　　子谓仲弓章
问此章前后作用人不以世类南轩以仲弓言焉知贤
　才之故故孔子教之用人此说牵合然亦似有理脉
　曰横渠言大者苟立虽小未纯人所不弃也今钦夫
　此说无他只是要回互不欲说仲弓之父不肖耳何
　不虚心平气与他看古人贤底自贤不肖底自不肖

　称其贤可以为法语其不肖可以为戒或曰恐是因
　仲弓之父不肖而微其辞曰圣人已是说了此亦何
　害大抵人被人说恶不妨但要能改过过而能改则
　前愆顿释昔日是个不好底人今日有好事自不相
　干何必要回互然又要除却曰字此曰字留亦何害
　如子谓颜渊曰吾见其进也不成是与颜渊说况此
　一篇大率是论他人不必是与仲弓说也只苏氏却
　说此乃论仲弓之德非是与仲弓言也(语/类)

　　　子曰回也章
问三月不违仁曰仁与心本是一物被私欲一隔心便
　违仁去却为二物若私欲既无则心与仁便不相违
　合成一物心犹镜仁犹镜之明镜本来明被尘垢一
　蔽遂不明若尘垢一去则镜明矣颜子三个月之久
　无尘垢其馀人或日一次无尘垢少閒又暗或月一
　次无尘垢二十九日暗亦不可知
问三月不违仁三月后亦有违否曰毕竟久亦有閒断

　曰这閒断亦甚微否曰是如不贰过过便是违仁非
　礼勿视听言动四句照管不到便是过
问日月至焉曰日至是一日一次至此月至是一月一
　次至此言其疏也閒时都思量别处又问思量事不
　到不好然却只是閒事如何曰也不是视便要思明
　听便思聪总思量便要在正理上如何可及閒事
问如何是日至月至曰某旧说其馀人有一日不违仁
　有一月不违仁者近思之一日不违仁固应有之若

　一月不违似亦难得近得一说有一日一番见得到
　有一月一番见得到比之一日犹胜如一月之远若
　颜子方能三月不违天理纯然无一豪私伪閒杂夫
　子所以独称之
颜子三月不违只是此心常存无少閒断自三月后却
　未免有豪发私意閒断在但颜子才閒断便觉当下
　便能接续将去虽当下便能接续毕竟是曾閒断来
　若无这些子却便是圣人也日月至焉看得来却是

　或一日一至或一月一至这亦难说今人若能自朝
　至暮此心洞然表里如一直是无纤豪私意閒断这
　地位岂易及惟实曾去下工夫方自见得横渠内外
　宾主之说极好三月不违那个是主人是长在家里
　坐底三月后或有一番出去却便会归来日月至焉
　那个是客是从外面到底然亦是彻底曾到一番却
　不是髣髴见得个恁地或日一到这里或月一到这
　里便又出去以月较日又疏到了

问如今之学者一日是几遍存省当时门人乃或日一
　至焉或月一至焉不应如是疏略恐仁是浑然天理
　无纤豪私欲处今日之学者虽曰存省亦未到这境
　界他孔门弟子至便是至境界否曰今人能存得亦
　是这意思但触动便不得被人叫一声便走了他当
　那至时应事接物都不差又不知至时久近如何那
　里煞有曲折日至者却至得频数恐不甚久月至者
　或旬日或一二日皆不可知又问横渠云云文蔚窃

　谓三月不违者天理为主人欲为宾日月至焉者人
　欲为主天理为宾学者工夫只得勉勉循循以克人
　欲存天理为事其成与不成至与不至则非我可必
　矣曰是如此
至之问横渠言始学之要当知三月不违(止/)过此几非
　在我者曰且以屋喻之三月不违者心常在内虽閒
　或有出时然终是在外不稳便才出即便入盖心安
　于内所以为主日月至焉者心常在外虽閒或有入

　时然终是在内不安才入即便出盖心安于外所以
　为宾日至者一日一至此月至者一月一至此自外
　而至也不违者心常存日月至者有时而存此无他
　知有至未至意有诚未诚知至矣虽驱使为不善亦
　不为知未至虽轧勒使不为此意终迸出来故贵于
　见得透则心意勉勉循循自不能已矣过此几非在
　我者犹言过此以往未之或知言过此则自家著力
　不得待他自长进去又曰三月不违之违犹白中之

　黑日月至焉之至犹黑中之白今须且将此一段反
　复思量涣然冰释怡然理顺使自会沦肌浃髓夫子
　谓君子上达小人下达只在这些子若拗不转便下
　达去了又曰此正如诚意章相似知善之可好而好
　之极其笃知不善之可恶而恶之极其深以至于慊
　快充足方始是好处
问三月不违仁先生曰如何是心如何是仁曰心是知
　觉底仁是理曰耳无有不聪目无有不明心无有不

　仁然耳有时不聪目有时不明心有时不仁问莫是
　心与理合而为一曰不是合心自是仁然私欲一动
　便不仁了所以仁人心也学理会甚么事只是理会
　这些子又问张子之说莫是三月不违者是仁常在
　内常为主日月至焉者是仁常在外常为宾曰此倒
　说了心常在内常为主心常在外常为客如这一閒
　屋主常在此居客虽在此不久著去问如此则心不
　违仁者是心在仁内曰不可言心在仁内略略地是

　恁地意思又曰便是难说问过此几非在我者如何
　曰不用著力如决江河水至而舟自浮如说学只说
　到说处住以上不用说至说处则自能寻将上去不
　到说处是不曾时习时习则相将自然说
三月不违仁是在屋底下做得主人多时日月至焉是
　有时从外面入来屋子底下横渠所谓内外宾主之
　辨者是也又曰学者须是识得屋子是我底始得
张子言勉勉循循而不能已须是见得此心自不能已

　方有进处过此几非在我谓过三月不违非工夫所
　能及如末由也已真是著力不得又云勉勉循循之
　说须是真个到那田地实知得那滋味方自不能已
　要住不得自然要去过此几非在我言不由我了如
　推车子相似才著手推动轮子了自然运转不停如
　人吃物既得滋味自然爱吃日月至焉者毕竟也是
　曾到来但不久耳
问三月不违仁伊川举得一善则拳拳服膺仁乃全体

　何故以善称曰仁是合众善一善尚不弃况万善乎
问不违仁是此心纯然天理其所得在内得一善则服
　膺而弗失恐是所得在外曰得一善则服膺弗失便
　是三月不违仁处又问是如何曰所谓善者即是收
　拾此心之理颜子三月不违仁岂直恁虚空湛然常
　闭门合眼静坐不应事不接物然后为不违仁也颜
　子有事亦须应须饮食须接宾客但只是无一豪私
　欲耳

问伊川谓日月至焉与久而不息者所见规模虽略相
　似其意味迥别看来日月至与不息者全然别伊川
　言略相似何也曰若论到至处却是与久而不息底
　一般只是日月至者至得不长久不息者纯然无閒
　断(以上语类/十三条)
　　　季康子问仲由章
问谢氏三子于克己独善虽季氏亦知其有馀之说曰
　世閒固有一种号为好人然不能从政者但谢氏言

　克己独善说得太重当云修己自好可也(语/类)
　　　贤哉回也章
问颜子乐处恐是工夫做到这地位则私意脱落天理
　洞然有个乐处否曰未到他地位则如何便能知得
　他乐处且要得就他实下工夫处做下梢亦须会到
　他乐时节
问颜子不改其乐是私欲既去一心之中浑是天理流
　行无有止息此乃至富至贵之理举天下之物无以

　尚之岂不大有可乐曰周子所谓至富至贵乃是对
　贫贱而言今引此说恐浅只是私欲未去如口之于
　味耳之于声皆是欲得其欲即是私欲反为所累何
　足乐若不得其欲只管求之于心亦不乐惟是私欲
　既去天理流行动静语默日用之閒无非天理胸中
　廓然岂不可乐此与贫窭自不相干故不以此而害
　其乐直卿云与浩然之气如何曰也是此意但浩然
　之气说得较粗又问说乐道便不是是如何曰才说

　乐道只是冒罩说不曾说得亲切又云伊川所谓其
　字当玩味是如何曰是元有此乐又云见其大则心
　泰周子何故就见上说曰见便是识此味
问不改其乐与乐在其中矣二者轻重如何曰不要去
　孔颜身上问只去自家身上讨
子善谓夫子之乐虽在饭疏食饮水之中而忘其乐颜
　子不以箪瓢陋巷改其乐是外其箪瓢陋巷曰孔颜
　之乐大纲相似难就此分浅深唯是颜子止说不改

　其乐圣人却云乐亦在其中不改字上恐与圣人略
　不相似亦只争些子圣人自然是乐颜子仅能不改
　如云得与不失得是得了若说不失亦只是得但说
　不失则仅能不失耳终不似得字是得得稳此亦有
　内外宾主之意或问与不违仁如何曰仅能不违
圣人之乐且粗言之人之生各具此理但是人不见此
　理这里都黑窣窣地如猫子狗儿相似饥便求食困
　便思睡一得富贵便极声色之娱穷四体之奉一遇

　贫贱则忧戚无聊所谓乐者非其所可乐所谓忧者
　非其所可忧也圣人之心直是表里精粗无不昭彻
　方其有所思都是这里流出所谓德盛仁熟从心所
　欲不踰矩庄子所谓人猊而天盖形骸虽是人其实
　是一块天理又焉得而不乐又曰圣人便是一片赤
　骨立底天理颜子早是有个物包裹了但其皮薄剥
　去容易圣人一为指出这是天理这是人欲他便洞
　然都得了

问颜子乐处曰颜子之乐亦如曾点之乐但孔子只说
　颜子是恁地乐曾点却说许多乐底事来点之乐浅
　近而易见颜子之乐深微而难知点只是见得如此
　颜子是工夫到那里了从夲原上看方得
问程子云周茂叔令寻颜子仲尼乐处所乐何事窃意
　孔颜之学固非若世俗之著于物者但以为孔颜之
　乐在于乐道则是孔颜与道终为二物要之孔颜之
　乐只是私意净尽天理昭融自然无一豪系累耳曰

　然但今人说乐道说得来浅了要之说乐道亦无害
　道夫曰观周子之问其为学者甚切曰然顷之复曰
　程子云人能克己则心广体胖仰不愧俯不怍其乐
　可知有息则馁矣
问濂溪教程子寻孔颜乐处盖自有其乐然求之亦甚
　难曰先贤到乐处己自成就向上去了非初学所能
　求况今之师非濂溪之师所谓友者非二程之友所
　以说此事却似莽广不如且就圣贤著实用功处求

　之如克己复礼致谨于视听言动之閒久久自当纯
　熟充达向上去
鲜于侁言颜子以道为乐想侁必未识道是个何物且
　如此莽莽对故伊川荅之如此
问昔邹道乡论伊川所见极高处以为鲜于侁问于伊
　川曰颜子不改其乐不知所乐者何事伊川曰寻常
　道颜子所乐者何事曰不过说颜子所乐者道伊川
　曰若有道可乐便不是颜子岂非颜子工夫至到道

　体浑然与之为一颜子之至乐自默存于心人见颜
　子之不改其乐而颜子不自知也曰正谓世之谈经
　者往往有前所说之病本卑而抗之使高本浅而凿
　之使深本近而推之使远本明而必使之至于晦且
　如伊尹耕于有莘之野由是以乐尧舜之道未尝以
　乐道为浅也直谓颜子为乐道有何不可(以上语/类十条)
　　　非不说子之道章
伊川曰冉求言非不说子之道力不足也夫子告以为

　学为己未有力不足者所谓力不足者乃中道而自
　废耳今汝自止非力不足也(自废与自止两自字意/不同自废则罪不在己)
　(自止乃/己之罪)谢氏曰欲为而不能为是之谓力不足能为
　而不欲为是之谓画以画为力不足其亦未知用力
　与使其知所以用力岂有力不足者其亦未知说夫
　子之道与使其知说夫子之道岂肯画也第十一章
　凡六说伊川谢氏之说范氏杨氏之说亦正但无甚
　紧切处吕氏发明伊川之说以中道而废作不幸字

　甚亲切废字作足废太凿不知伊川只上一自字便
　可见尹氏用伊川之说但于废字上去一自字便觉
　无力曰伊川两自字恐无不同之意观其上文云未
　有力不足者则是所谓力不足者正谓其人自不肯
　进尔非真力不足也此说自与本文不合而来说必
　令牵合为一故失之耳谢氏与伊川不同却得本文
　之意(语/类)
　　　子谓子夏曰章

问女为君子儒无为小人儒君子于学只欲得于己小
　人于学只欲见知于人曰今只就面前看便见君子
　儒小人儒同为此学者也若不就己分上做工夫只
　要说得去以此欺人便是小人儒
问谢氏说子夏之学虽有馀意其远者大者或昧焉子
　张篇中载子夏言语如此岂得为远者大者或昧曰
　上蔡此说某所未安其说道子夏专意文学未见个
　远大处看只当如程子君子儒为己小人儒为人之

　说问或以夫子教子夏为大儒毋为小儒如何曰不
　须说子夏是大儒小儒且要求个自家使处圣人为
　万世立言岂专为子夏设今看此处正要见得个义
　与利分明人多于此处含糊去了不分界限君子儒
　上达小人儒下达须是见得分晓始得人自是不觉
　察耳今自道已会读书看义理作文章便道别人不
　会自以为说得行便谓强得人此便是小人儒豪釐
　閒便分君子小人岂谓子夏决不如此问五峰言天

　理人欲同体而异用同行而异情先生以为同体而
　异用说未稳是否曰亦须是实见此句可疑始得(以/上)
　(语类/二条)
　　　子游为武城宰章
问杨氏曰为政以人才为先如子游为武城宰纵得人
　将焉用之似说不通曰古者士人为吏恁地说也说
　得通更为政而得人讲论此亦为政之助恁地说也
　说得通

问集注取杨氏说云观其二事之小而正大之情可见
　矣曰看这气象便不恁地猥碎问非独见灭明如此
　亦见得子游胸怀也恁地开广故取得这般人曰子
　游意思高远识得大体(以上语/类二条)
　　　孟之反不伐章
立之问此章曰人之矜伐都从私意上来才有私意便
　有甚好事也做不得孟之反不伐便是克伐不行与
　颜子无伐善施劳㡳意思相似虽孟之反别事未知

　如何只此一节便可为法人之私意多端圣人所以
　言此者正提起与人看使人知所自克也(语/类)
　　　不有祝鮀之佞章
第十五章凡七说(伊川/三说)今从伊川此说伊川第二第三
　说吕范尹之说皆一意与伊川第一说同范氏曰有
　朝之令色无鮀之巧言犹难免于当世据范氏主意
　乃在疾时之好佞故曰犹难免于当世非加一犹字
　则其说不通文意恐不如此谢氏曰善观世之治乱

　者如此乃推说侯氏曰而字疑为不字说恐未必是
　文错或文势如此曰当从伊川说(语/类)
　　　谁能出不由户章
问吕氏曰出而不能不由户则何行而非达道也哉杨
　氏曰道无适而非也孰不由斯乎犹之出必由户也
　百姓日用而不知耳尹氏曰道不可离可离非道犹
　出入必由户也第十六章凡六说今从吕杨尹之说
　伊川范氏谢氏皆正但伊川事必由其道一句未粹

　范谢说稍宽曰此言人不能出不由户何故却行不
　由道怪而叹之之辞也伊川虽不如此说然事必由
　其道一句不见其失不可轻议更宜思之(语/类)
　　　质胜文则野章
史掌文籍之官如二公及王乃问诸史并周礼诸属各
　有史几人如内史御史皆掌文籍之官秦有御史大
　夫亦掌制度文物者也
夫子言文质彬彬自然停当恰好不少了些子意思若

　子贡文犹质质犹文便说得偏了(以上语/类二条)
　　　人之生也直章
天地生生之理只是直才直便是有生生之理不直则
　是枉天理宜其屈折也而亦得生是幸而免耳如木
　方生须被折了便不直多应是死到得不死幸然如
　此
人之生也直如饥食渴饮是是非非本自白直自无许
　多周遮如敬以直内只是要直又曰只看生理本直

　四字如见孺子入井便自有怵惕之心见不义㡳事
　便自有羞恶之心是本有那个当为之理若是内交
　要誉便是不直
罔只是脱空作伪作人不诚实以非为是以黑为白如
　不孝于父却与人说我孝不弟于兄却与人说我弟
　此便是罔据此等人合当用死却生于世是幸而免
　耳生理本直如耳之听目之视鼻之臭口之言心之
　思是自然用如此若才去这里著些屈曲支离便是

　不直矣又云凡人解书只是这一个粗近底道理不
　须别为高远之说如云不直只是这个不直却云不
　是这个不直别有个不直此却不得所谓浅深者是
　人就这明白道理中见得自有粗细不可说这说是
　浅底别求一个深底若论不直其粗至于以鹿为马
　也是不直其细推至一念之不实恶恶不如恶恶臭
　好善不如好好色也是不直只是要人自就这个粗
　说底道理中看得越向里来教细耳不是别求一样

　深远之说也(以上语/类三条)
　　　中人以上章
叔器问中人上下是资质否曰且不妆定恁地或是他
　工夫如此或是他资质如此圣人只说中人以上中
　人以下时便都包得在里面了圣人说中人以下不
　可将那高远底说与他怕他时下无讨头处若是就
　他地位说时理会得一件便是一件庶几渐渐长进
　一日强似一日一年强似一年不知不觉便也解到

　高远处
正淳问中人以下不可以语上是使之下学而未可语
　以上达否曰如此则下学上达分而为二事矣况上
　达亦如何说得与他须是待他自达此章只是说智
　识未理会得此义理者语之无益尔
或问此一段曰正如告颜渊以克己复礼告仲弓以持
　敬行恕告司马牛以言之讱盖清明刚健者自是一
　样恭默和顺者自是一样有病痛者自是一样皆因

　其所及而语之也(以上语/类三条)
　　　樊迟问知章
问务民之义敬鬼神而远之诸家皆作两事说曰此两
　句恐是一意民者人也义者宜也如诗所谓民之秉
　彝即人之义也此则人之所宜为者不可不务也此
　而不务而反求之幽冥不可测识之閒而欲避祸以
　求福此岂谓之智者哉先难后获即仲舒所谓仁人
　明道不计功之意吕氏说最好辞约而义甚精

问敬鬼神而远之莫是知有其理故能敬不为他所惑
　故能远曰人之于鬼神自当敬而远之若见得那道
　理分明则须著如此如今人信事浮屠以求福利便
　是不能远也又如卜筮自伏羲尧舜以来皆用之是
　有此理矣今人若于事有疑敬以卜筮决之有何不
　可如义理合当做底事却又疑惑只管去问于卜筮
　亦不能远也盖人自有人道所当为之事今若不肯
　自尽只管去谄事鬼神便是不智因言夫子所荅樊

　迟问仁智一段正是指中閒一条正当路与人人所
　当做者却不肯去做才去做时又便生个计获之心
　皆是堕于一偏人能常以此提撕则心常得其正矣
问程子说鬼神如孔子告樊迟乃是正鬼神如说今人
　信不信又别是一项如何滚同说曰虽是有异然皆
　不可不敬远
只是我合做底事便自做将去更无下面一截才有计
　获之心便不是了(以上语/类四条)

　　　知者乐水章
知者乐水仁者乐山不是兼仁知而言是各就其一体
　而言如仁者见之谓之仁知者见之谓之知人杰问
　乐字之义释曰喜好是知者之所喜好在水仁者之
　所喜好在山否曰且看水之为体运用不穷或浅或
　深或流或激山之安静笃实观之尽有馀味某谓如
　仲尼之称水曰水哉水哉子在川上曰逝者如斯夫
　皆是此意否旧看伊川说非体仁知之深者不能如

　此形容之理会未透自今观之真是如此曰不必如
　此汎滥且理会乐山乐水直看得意思穷尽然后四
　旁莫不贯通苟先及四旁却终至于与本说都理会
　不得也
惟圣人兼仁知故乐山乐水皆兼之自圣人而下成就
　各有偏处
问仁知动静之说与阴阳动静之说同否曰莫管他阳
　动阴静公看得理又过了大抵看理只到这处便休

　又须得走过那边看便不是了然仁主于发生其用
　未尝不动而其体却静知周流于事物其体虽动然
　其用深潜缜密则其用未尝不静其体用动静虽如
　此却不须执一而论须循环观之盖仁者一身浑然
　全是天理故静而乐山且寿寿是悠久之意知者周
　流事物之閒故动而乐水且乐乐是处得当理而不
　扰之意若必欲以配阴阳则仁配春主发生故配阳
　动知配冬主伏藏故配阴静然阴阳动静又各互为

　其根不可一定求之也此亦在学者默而识之
仁者静或谓寂然不动为静非也此言仁者之人虽动
　亦静也喜怒哀乐皆动也仁者之人岂无是数者哉
　盖于动之中未尝不静也静谓无人欲之纷扰而安
　于天理之当然耳若谓仁有静而不动则知亦常动
　而不静乎
知便有个快活底意思仁便有个长远底意思故曰知
　者乐仁者寿(以上语/类五条)

　　　齐一变至于鲁章
行父问齐一变至鲁鲁一变至道曰太公之封于齐也
　举贤而尚功周公曰后世必有篡弑之臣周公治鲁
　亲亲而尊尊太公曰后世寖微矣齐自太公初封己
　自作得不大段好至后威公管仲出来乃大变乱拆
　坏一番鲁虽是衰弱不振元旧底却不大段改换欲
　变齐则须先整理了己坏底了方始如鲁方可以整
　顿起来这便隔了一重变鲁只是扶衰振弱而已若

　论鲁如左传所载有许多不好事只是却不曾被人
　拆坏恰似一閒屋鲁只如旧弊之屋其规模只在齐
　则已经拆坏了这非独是圣人要如此损益亦是道
　理合当如此(语/类)
　　　觚不觚章
古人之器多有觚如酒器便如今花瓶中閒有八角者
　木简是界方而六面即汉所谓操觚之士者也今淮
　上无纸亦用木写字教小儿读但却圆了所谓觚不

　觚古人所以恁地方时缘是顿得稳(语/类)
　　　井有仁焉章
问可欺是继可逝而言不可罔是继不可陷而言否曰
　也是如此但可逝不可陷是就这一事说可欺不可
　罔是总说不特此事如此他事皆然(语/类)
　　　君子博学于文章
博学于文考究时自是头项多到得行时却只是一句
　所以为约若博学而不约之以礼安知不畔于道徒

　知要约而不博学则所谓约者未知是与不是亦或
　不能不畔于道也
博文约礼圣门之要法博文所以验诸事约礼所以体
　诸身如此用功则博者可以择中而居之不偏约者
　可以应物而动皆有则如此则内外交相助而博不
　至于汎滥无归约不至于流遁失中矣
博学亦非谓欲求异闻杂学方谓之博博之与约初学
　且只须作两途理会一面博学又自一面持敬守约

　莫令两下相靠作两路进前用功塞断中间莫令相
　通将来成时便自会有通处若如此两下用功成甚
　次第
横渠云博学于文只要得习坎心亨如应事接物之类
　皆是文但以事理切磨讲究自是心亨且如读书每
　思索不通处则翻来覆去倒横直竖处处窒塞然其
　閒须有一路可通只此便是许多艰难险阻习之可
　以求通通处便是亨也

问横渠曰博文约礼由至著入至简故可使不得畔而
　去尹氏曰博学于文约之以礼亦可以弗畔违于道
　第二十六章凡八说(伊川/三说)今从横渠尹氏之说明道
　曰博学于文而不约之以礼必至于汗漫范氏亦曰
　博学于文而不约之以礼犹农夫之无疆埸也其不
　入于异端邪说者鲜矣杨氏亦曰博学于文而不知
　所以裁之则或畔矣此三说皆推不约礼之失谢氏
　曰不由博而径欲趋约者恐不免于邪遁也此则不

　博文之失二者皆不可无偏举则不可明道又曰所
　谓约之以礼者能守礼而由于规矩也伊川第一说
　曰博学而守礼第二说曰此言善人君子多识前言
　往行而能不犯非礼约字恐不宜作守字训若作守
　礼则与博学成二事非博文则无以为约礼不约礼
　则博文为无用约礼云者但前之博而今约之使就
　于礼耳伊川之说文自文礼自礼更无一贯说看博
　约字与之以字有一贯意伊川又说颜子博约与此

　不同亦似太过博文约礼本无不同始乎由是以入
　德斯可以不畔终乎由是以成德欲罢而不能颜子
　与此不同处只在弗畔与欲罢不能上博约本无异
　伊川以颜子之约为知要以此章之约作约束之约
　恐未安此约字亦合作知要伊川第三说与第一第
　二说同但说太略耳曰此说大槩多得之但此约字
　与颜子所言约字皆合只作约束之意耳又看颜子
　博我以文约我以礼既连著两我字则此章之字亦

　但指其人而言非指所学之文而言也(以上语/类五条)
　　　子见南子章
诸先生皆以矢为陈否为否塞之否如此亦有甚意思
　孔子见南子且当从古注说矢誓也或问若作誓说
　何师生之间不相信如此曰只为下三句有似古人
　誓言如左氏言所不与舅氏之说故有誓之气象
或问此章曰且依集注说盖子路性直见子去见南子
　心中以为不当见便不说夫子似乎发咒模样夫子

　大故激得来躁然夫子却不当如此古书如此等晓
　不得处甚多古注亦云可疑祖道曰横渠说以为予
　所否厄者是天厌弃之此说如何曰大抵后来人讲
　经只为要道圣人必不如此须要委曲迁就做一个
　出路却不必如此横渠论看诗教人平心易气求之
　到他说诗又却不然
仕于其国有见其小君之礼当夫子时想是无人行所
　以子路疑之若有人行时子路也不疑了孟子说仲

　尼不为己甚这样处便见(以上语/类三条)
　　　中庸之为德章
问中庸之为德其至矣乎章曰只是不知理随他偏长
　处做将去谨愿者则小廉曲谨放纵者则跌荡不羁
　所以中庸说道之难明又说人莫不饮食鲜能知味
　只为是不知(语/类)
　　　如有博施于民章
问何事于仁先生以为恰似今日说何消得恁地一般

　曰博施济众何消得更说仁
问必也圣乎尧舜其犹病诸曰此两句当连看盖云便
　是圣人也有做不得处且如尧舜虽曰比屋可封然
　在朝亦有四凶之恶又如孔子设教从游者甚众孔
　子岂不欲人人至于圣贤之极而人人亦各自皆有
　病痛
博施济众这个是尽人之道极仁之功非圣人不能然
　圣人亦有所不足在(仁固能博施济众然必得时得/位方做得这事然尧舜虽得时)

　(得位亦有/所不足)己欲立便立人己欲达便达人此仁者之
　心自然如此不待安排不待勉强能近取警则以己
　之欲立譬人之欲立以己之欲达譬人之欲达然后
　推己所欲以及于人使皆得其立皆得其达这便是
　为仁之术(立是立得住/达是行得去)此是三节须逐节详味看教
　分明
问己欲立而立人己欲达而达人立达二字以事推之
　如何曰二者皆兼内外而言且如脩德欲德有所成

　立做一件事亦欲成立如读书要理会得透彻做事
　亦要做得行又曰立是安存底意思达是发用底意
　思
己欲立而立人己欲达而达人是以己及人仁之体也
　能近取譬是推己及人仁之方也
或问博施济众一段程子作一统说先生作二段如何
　曰某之说非异于程子盖程子之说足以包某之说
　程子之说如大屋一般某之说如在大屋之下分别

　厅堂房室一般初无异也公且道子贡所问是大小
　大气象圣人却只如此说了如是为仁必须博施济
　众便使中天下而立定四海之民如尧舜也做不得
　何况荜门圭窦之士圣人所以提起夫仁者己欲立
　而立人己欲达而达人正指仁之夲体盖己欲立则
　思处置他人也立己欲达则思处置他人也达放开
　眼目推广心胸此是甚气象如此安得不谓仁之本
　体若能近取譬者以我之欲立而知人之亦欲立以

　己之欲达而知人之亦欲达如此则止谓之仁之方
　而已此为仁则同但己欲立而立人欲达而达人是
　已到底能取譬是未到底其次第如此彼子贡所问
　是就事上说却不就心上说龟山云虽博施济众也
　须自此始某甚善其说先生又曰某所说过底要诸
　公有所省发则不枉了若只恁地听过则无益也
林安卿问仁者以天地万物为一体此即人物初生时
　验之可见人物均受天地之气而生所以同一体如

　人兄弟异形而皆出父母胞胎所以皆当爱故推老
　老之心则及人之老推幼幼之心则及人之幼惟仁
　者其心公溥实见此理故能以天地万物为一体否
　曰不须问他从初时只今便是一体若必用从初说
　起则煞费思量矣犹之水然江河池沼沟渠皆是此
　水如以两碗盛得水来不必教去寻讨这一碗是那
　里酌来那一碗是那里酌来既都是水便是同体更
　何待寻问所从来如昨夜庄仲说人与万物均受此

　　气均得此理所以皆当爱便是不如此爱字不在同
　　体上说自不属同体事他那物事自是爱这个是说
　　那无所不爱了方能得同体若爱则是自然爱不是
　　同体了方爱惟其同体所以无所不爱所以爱者以
　　其有此心也所以无所不爱者以其同体也(以上语/类七条)
　问己欲立而立人己欲达而达人欲立谓欲自立于世
　　立人谓扶持培植使之有以自立也欲达谓欲自遂
　　其志达人谓无遏塞沮抑使之得以自达也曰此说

　　是(荅潘恭叔/○文集)
　
　
　
　
　
　
御纂朱子全书卷十四