通论高氏文彪曰孟子言周室班爵禄诸侯恶害
　　已而去其籍知天下莫先于此王制所以冠之于
　　首又曰暴君污吏必慢其经界知天下莫急于此
　　王制所以奠之于终　彭氏丝曰此篇前言爵命
　　田禄中散言六官末言养老三者为经而中閒错
　　出数节为纬篇末自注前段义　叶氏梦得曰自
　　王者之制禄爵至千里之内以为御分田制禄为
　　详所以正经界也经界正则榖禄平而封地所以

　　制禄所封有小大而守土之臣必以小大相属故
　　自千里之外设方伯至下大夫一命言建侯设官
　　尤备所以次之封地也建侯设官才不可不辨故
　　自凡官民材至不及以政皆择人之法所以次之
　　设官也设官以守乎外天子专治于内𫝑恐不相
　　及故自比年一小聘至一德以尊于天子皆巡守
　　朝聘之制所以次之择人也巡守以考绩明则陟
　　幽则黜黜不足则加以兵故自赐诸侯乐至出征

　　执有罪皆黜陟之法所以次之巡守也兵不可以
　　无备田猎以习兵故自无事则岁三田至不覆巢
　　所以次之出征也财所以聚人用财不可无节故
　　自冢宰制国用至日举以乐皆用财之节财用足
　　可以行礼而礼莫大于丧祭故自七日而殡至寝
　　不踰庙皆丧祭之礼所以次之财用足也征税则
　　取财未及于生财居四民时地利所以生财也故
　　自司空度地至乐事劝功皆生财之道所以次之

　　征税也冢宰所职者邦治而治所以平邦国司空
　　所职者邦事而事所以富邦国既富之斯教之故
　　自司徒脩六礼及乐正立四教皆教之大成所以
　　次之生财也司徒乐正教以成其材未及辨其材
　　故自司马辨论官材至不与士齿皆论辨之道所
　　以次之教也司马所授者邦政而刑所以辅政之
　　不及故自司寇正刑明辟至四诛不以听所以次
　　之政也刑惩其已然禁止其未然故自圭璋不粥

　　至禁异服识异言皆于未然止之所以次刑也至
　　此治道备事功成矣百官于岁终程功绪而考其
　　废置故自天子受谏至百官受质皆在于废置所
　　以次之刑禁也天子受谏于上则有道揆百官受
　　质于下则有法守而道德一于天下治之所终也
　　然而养耆老以致孝恤孤独以逮不足则王道之
　　始经界正榖禄平则仁政之始故自休老劳农下
　　于养老恤孤分田制禄详言之所以成始也王制

　　所论其序如此　孙氏景南曰统诸侯之权自五
　　国有属长十国有连帅三十国有卒正至二百一
　　十国有州伯岂后世维持郡国者所暇及也举贤
　　之法论于乡为秀士升于学为俊士论于大乐正
　　为造士论于司马乃为进士岂后世选用人才者
　　所暇及也一听狱也史以狱成告正听之司寇又
　　听之王又命三公参听之王犹三宥然后制刑何
　　谨之至也一受质也司会以其成质天子而冢宰

　　受以退三官又以质天子而百官受以退何审之
　　详也非三代之法其孰能与于此有不免牴牾者
　　如祝史射御医卜周礼列于六官之属而射尤最
　　重自天子至士皆有事焉以为不与士齿何耶
　　案作此书者必仪礼已行周礼未出故以乡相见
　　列诸七教六官无宗伯而司马亦不言掌兵要其
　　大旨言公田藉而不税关市讥而不征山泽入而
　　不禁言圭田言养老恤穷民无告者言省刑罚言

　　设学校多根柢孟子而言班爵则取孟子全文其
　　不言天子一位则以汉承秦后天子甚尊不敢复
　　与公侯伯子男并列为五等其质成之法独归重
　　大司徒大司马大司空则因汉法以此为三公欲
　　稍变古以宜今也虽于古圣人制作之精意未必
　　尽当而规模亦整饬可观且文帝本以新垣平言
　　议巡守封禅而本篇言巡守绝无一言及封禅其
　　学识过叔孙通司马相如辈远甚厥后文帝谦让

　　卒莫之行而此书亦成虚说矣辑礼者取入记中
　　以其去古未远也而后人徒以其与周礼孟子不
　　合铢铢而称寸寸而度曾不察其本末岂通儒之
　　论哉
王者之制禄爵公侯伯子男凡五等诸侯之上大夫卿
下大夫上士中士下士凡五等
　正义榖梁氏曰仁义归往曰王(孔疏身有仁义/人所归往也)　郑
　氏康成曰禄所受食爵秩次也上大夫曰卿　班氏

　固曰禄录也所以收录人才爵尽也尽其才而用之
　也　孔氏颖达曰郑注司禄云禄之言榖年榖丰乃
　后制禄周礼大司徒以贤制爵以庸制禄禄在爵后
　此禄在爵前者禄是田财之物班布在下最国之重
　事须裁节得所王者制度重之故在于先　又曰元命苞
　云公之为言平也公平正直侯者候也候王顺逆伯
　之为言白也明白于德子者奉恩宣德男者任功立
　业大夫者达人谓扶达于人士者事也皇熊皆云为

　任职事士既命同而分为三等者士职卑德薄义取
　渐进卿大夫位高德显不须细分也卿大夫士不以
　王朝之臣但取君臣相对也　陈氏祥道曰田不分
　不可以制禄禄不制不可以定爵先王量财以制用
　视禄以制爵然后无有馀不足之患故以禄爵为序
　　徐氏师曾曰首句乃一篇之纲领故特揭之　叶
　氏梦得曰禄以诏功爵以诏德皆王者之事故制其
　等则自公至于下士爵之名也自天子之田方千里

　至庶人在官者禄之差也公近天子而爵盛大故必
　以无私为德侯伯远天子而障捍于外欲其有所屈
　故称侯伯侯伯长也言其德足以长人子养也言其
　道足以养人男任也言其道足以安人五等者臣于
　天子者也诸侯有国亦人君也有君莫不有臣故近
　诸侯欲其承上群而不党而知进退则曰卿上以忠
　扶君下以智帅人则曰大夫志有所尚仕有所事则
　曰士王譬则天也其臣之数则有公侯伯子男有卿

　大夫士诸侯譬则地也其臣止于卿大夫士附庸虽
　附于大国不得臣之以地统于天也地统于天则虽
　其卿大夫士犹不能纯臣于诸侯天则统地故虽诸
　侯为君亦必纯臣于天子　熊氏安生曰上五等制
　爵通于天下下五等施于一国　郝氏敬曰王制说
　宗孟子而有异者不以天子列于五等尊王也不以
　国君列于六等尊君也
　通论孔氏颖达曰周礼设官分职官者管也以管领

　为名指其所主则谓之职尚书唐虞建官惟百外有
　州牧侯伯是州牧侯伯亦名官也若细而言之则诸
　侯非有偏主故学记云大德不官注谓天子诸侯也
　诸侯亦称职朝于天子曰述职也殷以前大夫以上
　有爵故士冠礼云古者生无爵死无谥周则士亦有
　爵故郑注周以士为爵死犹不为谥　马氏端临曰
　周制非二王后不为公故周公太公爵皆为侯诗曰
　穆穆鲁侯齐侯之子是也而春秋有虞公虢公或常

　为三公子孙因其号欤故天子三公八命卿六命大
　夫四命上士三命中士再命下士一命其出封各加
　一命三公加为方伯九命卿加侯伯七命大夫加子
　男五命元士出为附庸四命大夫以上德盛爵命并
　加士德未周进命不进爵故附庸犹称命也子弟及
　异姓封爵不过侯而有大功德则进地故齐鲁皆以
　侯而受上公五百里之地若列土侯伯有功德加一
　命为牧故春官云八命作牧上公之孤四命卿三命

　大夫再命士一命次国无孤卿大夫士同小国之卿
　再命大夫一命士不命周礼爵及命士故云一命受
　爵有爵命者有职故周礼云一命受职再命受服受
　服于君不自为然则一命者其服自为之也三命受
　车马谓侯伯之卿父在则不受故曲礼云为人子者
　三赐不及车马三命之卿有命于天子之礼故周礼
　云三命受位皆有列位于王朝则小国之卿再命未
　有列位也三命始受车马则再命以下车马自为之

　若君特赐者不在此例四命受器谓公之孤卿受祭
　器于公若三命以下皆自为之故记曰有田禄者先
　为祭器
　存疑孔氏颖达曰白虎通云卿之言向也为人所归
　向也
　案周礼六官之属止有中大夫下大夫是天子之卿
　即上大夫也诸侯之国无中大夫止有下大夫五人
　是诸侯之上大夫即卿也诸侯三卿者司徒兼冢宰

　司马兼宗伯司空兼司寇左传季孙为司徒叔孙为
　司马孟孙为司空其明据下大夫五人者崔氏灵恩
　云司徒之下置小宰小司徒司空之下置小司寇小
　司空司马事省但置小司马也然鲁有夏父弗忌为
　宗伯岂有礼事即转小司马为宗伯如燕射之转司
　马为司正欤又考白虎通卿之为言章善明理也大
　夫之为言大扶进人也故传曰进贤达能谓之大夫
　士者事也任事之称故传曰通古今辨然否谓之士

　与孔疏训卿为归向迥异且卿之文从节与乡之文
　从邑者亦迥别叶训知节得之
天子之田方千里公侯田方百里伯七十里子男五十
里不能五十里者不合于天子附于诸侯曰附庸
　正义郑氏康成曰方千里畿内之地以禄公卿大夫元
　士者也不合不朝会也小城曰附庸附庸者以国事
　附于大国未能以其名通也　熊氏安生曰此以下
　皆制禄之法　孔氏颖达曰此论天子畿内之田及

　王畿外五等诸侯之制七十里倍减于百里五十里
　倍减于七十里故孝经纬云德不倍者不异其爵功
　不倍者不异其土故转相半别优劣也　成氏伯玙
　曰德高者倍其爵功高者倍其土人臣有大勋天子
　报以土地开国承家也　彭氏丝曰方千里者横千
　里直千里共一百万里也(案一百万里者谓/方一里者百万也)
　案凡言方非正方也以开方法计之有此数耳如臣
　瓒谓周西都方八百里每方为百里者八八八六百

　四十里东都方六百里每方为百里者六六六三百
　六十里合之则方千里也其馀侯国亦大约因山川
　之形𫝑大国方百里所谓一同也方七十里有方百
　里之半方五十里有方七十里之半皆举其大略之
　辞民功曰庸其治民之功因大国以达于天子或曰
　庸墉通附庸犹属城项氏言王莽封诸侯置附城盖
　以城为庸也
　通论陈氏祥道曰三等之地百里七十里五十里正

　封也五百里四百里三百里二百里一百里五等则
　包附庸广封也正封则尺地莫非其土一民莫非其
　臣尊者嫌于盛而无所屈故公之地必下而从侯卑
　者嫌于削而无所立故男之地必上而从子至于广
　封则欲上之政令有所统而不烦下之职贡有所附
　而不费且非诸侯所得擅尊不嫌于太多卑不嫌于
　太寡故公之地必五百里而异于侯男之地止百里
　而异于子也　王氏安石曰王制封国三等古者九

　州之地以及四海之内莫不各有君长苟斥而大之
　增至百里五百里则所绌废削灭必多此于人情必
　不合也或者以商末诸侯各相侵并合为大国至周
　始裁损就五百里至百里则不当云分土惟三也武
　王分土惟三周公又何增至五百里耶孟子言周公
　封鲁百里明堂位言封周公方七百里盖此时鲁人
　已不知始封之大小矣又子产言诸侯一同与孟子
　合则五百里之言殆不足信　叶氏梦得曰以其地

　方五百里而去山林川泽取其可食者半则是附庸
　在其中以其地方百里皆可食之地而山林川泽不
　在焉则是附庸在其外此鲁所以有七百里而孟子
　亦谓周公封于鲁地方百里也诗云锡之山川土田
　附庸附庸举其虚封言之所谓七百里也土田举其
　实封言之所谓方百里也　汪氏克宽曰周礼大司
　徒论公侯伯子男之地各以封疆言而其食者或半
　或三之一或四之一孟子王制所言专主田禄正周

　礼所谓食者也其食者鲁颂所谓锡之土田其封疆
　鲁颂所谓锡之附庸也　陈氏浩曰里数有二分田
　之里以方计分服之里以袤计分服则计道里远近
　以为朝贡之节分田则计田亩多寡以为赋禄之制
　此所以为均平也
　案虞书言弼成五服至于五千每服一面五百里合
　两面千里通五服方五千里又外薄四海咸建五长
　约五百里王制州方千里则纵广方三千里周礼九

　服每服一面二百五十里合两面五百里通九服四
　千五百里合王畿千里为方五千五百里则纵广方
　七千里郑因谓唐虞时中国方五千里以合虞书夏
　衰四夷内侵故疆域最狭止方三千里以合王制周
　公斥大疆域中国地至方七千里以合周礼职方附
　会可谓密矣至谓殷时方千里者九周时方千里者
　四十九其地五倍于殷而又有半周初因殷之旧故
　公侯犹方百里周公增公之封五五二十五个方百

　里如其说则增封一公其左右皆公侯则并其二十
　四国皆伯则并其四十七八国若子男附庸则所并
　者将百国矣不知此所并者无罪而尽灭之乎抑递
　徙而远至四裔之外举其旧国号移而加之彼乎今
　考之经禹贡于东言海岱言河济周职方言其镇岱
　山其川河泲(案泲古/济字)禹贡于西言华山言泾渭周职
　方于河南言华山正西言泾汭渭洛禹贡于南言衡
　山言江汉职方同与王制东举东海南举衡山西举

　流沙疆域略同惟周职方于北言其镇医无闾其泽
　薮貕养而王制言北不尽恒山疆域稍狭然禹贡云
　朔南暨以声教所至言王制皆云不尽以封建侯国
　言其实相方也盖州域之分合小大无常而山川之
　名终古不易故虞肇十二州禹复为九州禹贡与职
　方山川分属閒有小异耳乌睹周公所斥大之地五
　倍于殷有半者欤从古山川之奠成于禹功故周言
　信彼南山维禹甸之商颂言天命多辟设都于禹之

　绩孟子周人亦言方千里者九齐集有其一言周室
　班爵禄而曰天子之制地方千里公侯皆方百里又
　言周公之封于鲁太公之封于齐皆方百里也王制
　所云悉本孟子断为周法无疑又唐虞与夏皆都冀
　商界冀豫閒周都雍大抵南之疆域宽而北狭则书
　五服服各五百里周礼九服服各五百里举两面言
　之耳
　存异郑氏康成曰此地殷所因夏爵三等之制(孔疏/不直)

　(举夏时而云殷所因者下云千/七百七十三国少于夏之万国)殷有鬼侯梅伯春秋
　变周之文从殷之质合伯子男以为一则殷爵三等
　公侯伯也(孔疏公羊传郑忽何以名春/秋伯子男一也辞无所贬)异畿内谓之
　子(孔疏夏四百国在畿内国皆五十里殷畿内爵虽/为子若作三公则受百里之地六卿则受七十里)
　(之地大夫则受五十里之地与夏不同微子/箕子皆是畿内采地之爵非畿外治民之君)周武王
　初定天下更立五等增以子男而犹因殷之地以九
　州之界尚狭也周公摄政致太平斥大九州之界成
　武王之志封王者之后为公及有功之诸侯大者地

　方五百里其次侯四百里其次伯三百里其次子二
　百里其次男百里(孔疏大司/徒职文)所因殷之诸侯亦以功
　黜陟之(孔疏既无大罪不可以绝今日有功则升陟/或二百里或三百里于周有过党纣为恶者)
　(皆黜退之或减至七十/里五十里或黜为附庸)其不合者皆益之地为百里
　焉(孔疏谓不以功过黜陟平/常诸侯皆益之地为百里)是以周世有爵尊而国
　小(孔疏郑答张逸云若虞虢/之君爵公而地方百里)爵卑而国大者(孔疏侯/四百里)
　(伯三百里子男二/百里皆大于虞虢)惟天子畿内不增者以禄群臣不
　主为治民也(孔疏外土诸侯本主治民须/使民利国故须增益其封)　孔氏颖

　达曰夏会诸侯于涂山执玉帛者万国若不百里七
　十里五十里不得有万国故知夏爵三等之制如此
　武成云列爵惟五分土惟三武王初定天下增以子
　男之爵列爵既五则分土亦意欲五等而地尚狭隘
　未得广封周公开斥广大于先中国方三千里今方
　七千里乃为五等之封以成武王之意若大司徒职
　所云也说者因此以为文家五等质家三等然虞夏
　质而虞书辑五瑞岂三等乎孝经夏制而云公侯伯

　子男亦不三等也(案孝经孔子与曾子言/孝安所据而以为夏制)
　辨正胡氏铨曰郑云此殷所因夏爵三等之制何休
　云春秋改周之文从殷之质合伯子男为一皆不经
　也案春秋尊周何尝变周亦何尝合伯子男以为一
　如杞入春秋书侯庄二十七年黜为伯至僖二十三
　年贬称子若以伯子男为一何必书侯书伯书子以
　贬杞明堂位云脯鬼侯天问云梅伯受醢箕子佯狂
　殷有侯有伯有子亦有男可知是殷亦备五等矣郑

　氏乃云微子箕子是畿内采地之爵不得为子男之
　子则天子三公亦不得为公侯之公乎推此则郑云
　殷爵三等者非也夏有涂山之会执玉帛者万国若
　只三等不得为万国则郑云殷所因夏三等又非矣
　自虞氏五瑞五玉以来制为五等夏殷周因之未有
　改不可谓虞周有五等殷犹三等也
　存疑叶氏梦得曰周官合山林川泽而言之则谓之
　地王制止于可食之地则谓之田

　案孟子言天子之制地方千里大国地方百里是地
　与田一也故以五百里兼山林川泽附庸百里为可
　食之地则可以称地与称田异义则不可
天子之三公之田视公侯天子之卿视伯天子之大夫
视子男天子之元士视附庸
　正义郑氏康成曰视犹比也　朱子曰元士上士也
　　陈氏祥道曰在内者卑其命而禄必视外则名有
　所屈而实有所养在外者崇其命而禄不异乎内则

　名有所申而实有所守也
　案此以禄之制于畿内者言之其视外诸侯合内外
　于一体也
　通论陈氏祥道曰周礼载师士田任近郊之地(案士/田先)
　(郑谓士大夫子得而耕之后郑谓仕者之圭田朱子/谓上士中士已有禄此未命之士无禄故受田则已)
　(命之士在公/邑甸地欤)家邑之田任稍地(案大夫受/地在焉)小都之田
　任县地(案卿受/地在焉)大都之田任畺地(案公受/地在焉)此所谓视
　侯伯子男者也士受田寡而近地为可容故任之近

　郊公卿大夫田多非远地不足以容故任之县畺此
　周采地之别也郑氏释大司徒以王制县内之数为
　夏之采地曰周则未闻小司徒又曰采地百里之国
　凡四都五十里之国凡四县二十五里之国凡四甸
　既曰未闻而又质言之何据耶　徐氏自明曰先王
　设官制禄受田相视内外齐一所以制天下偏重之
　患而使远近若一也毕公保釐东土卫武入相于周
　所以出入均劳而内外之轻重不分也故内诸侯之

　禄必视外诸侯而为之制三公受百里卿受七十里
　大夫受五十里之地而元士三等亦视附庸而受田
　夫田者禄之所自出而居官之禄即田也皆有采邑
　大夫受五十里有功始食采地其子孙得世其禄不
　得世其官无功则无采地亦与士皆食禄于上以圭
　田为祭祀耳自三公至元士大者受邑小者受田所
　谓分田制禄可坐而定于此略可考矣
　存疑叶氏梦得曰古者三公无常职大夫虽有常职

　而有卿为之者故三公与六卿其田同视公侯卿与
　大夫其田同视伯大夫与元士其田同视子男以及
　附庸孟子举卑而见尊故止言卿大夫元士王制定
　其尊卑之序故虽三公无常职附庸不合于天子亦
　必详言之也　季氏本曰视者视其所食之禄耳大
　国君田三万二千亩卿则视之次国君田二万四千
　亩大夫则视之小国君田一万六千亩元士则视之
　盖畿外诸侯公用在君十卿禄外畿内之臣公用皆

　出于天子赋内不必取于其私故视其禄而已足非
　视其国方百里方七十里五十里也
　存异郑氏康成曰元善也善士命士也　孔氏颖达
　曰案周礼注天子上士三命中士再命下士一命所
　以皆称元士异于诸侯也诸侯伯之士虽一命不得
　称元士
　辨正方氏悫曰上士称元士与元子元侯同义惟上
　士得称之以其才不特能事人又可以长人故也不

　言中士下士惟上士得视附庸耳
　案孟子言天子之卿受地视侯大夫受地视伯元士
　受地视子男此就孟子递减一等亦酌时宜而将以
　为汉制也叶氏谓孟子举卑以见尊王制定其尊卑
　之序故必详言之是孟子止闻其略而汉儒反得其
　详耶其误由郑以王制为殷制而诸儒又以为周制
　耳至季氏视其禄非视其国之说于义未恊观萹末
　封方百里者九方七十里二十一未尝不以国土言也

制农田百亩百亩之分上农夫食九人上次食八人其
次食七人其次食六人下农夫食五人庶人在官者其
禄以是为差也(分孟子作粪食/音嗣差楚宜反)
　正义马氏睎孟曰百亩以周尺言之六尺为步步百
　为亩　郑氏康成曰农夫皆受田于公庶人在官谓
　府史胥徒官长所除不命于天子国君者(孔疏官长/如冢宰为)
　(天官之长大司徒为地官之长太府为府藏之长大/司乐为乐官之长其府史胥徒皆得自命之以不在)
　(九命之类故知不命/也除谓去其旧名籍)　贾氏公彦曰王制言下士视

　上农夫食九人则府食八人史食七人胥食六人徒
　食五人其官并亚士故号庶人在官　应氏镛曰上
　农九人下士视农夫互相积而倍之者三则为中士
　为上士为大夫自是积而四之则为卿(案此举大国/而次国三大)
　(夫小国二/大夫可知)又自是积而十之则为君皆自农而计之
　也故莫贱于庶人而在官以农为差莫尊于君而禄
　亦视其农之所积非特使执役冗贱者不敢遽忘本
　业而禄秩之厚备物之奉者亦知其本未有不基于

　农者也　方氏悫曰府史胥徒之类其家亦授之田
　周礼所谓官田也其位之高下不可得而详故禄之
　高下亦不可得而定大约多者不过食九人寡者亦
　不下食五人孟子言百亩之粪此言分者分以均之
　存乎法粪以治之存乎力法定于上力出乎下互相
　备也　马氏睎孟曰上止九人因诸侯下士所视言
　之下止五人因庶人在官最下者言之
　通论叶氏时曰大抵古者赋禄以田其不可受田者

　则有稍食王宫之宿卫宫正均其稍食后宫之人民
　内宰均其稍食至于士庶子及众庶之在外守城郭
　沟池者掌固均其稍食驭夫圉师府史之在宫中者
　校人均其稍食内外朝官吏留治文书者稿人共其
　冗食若此者所班有常数所给有定员其禄出于廪
　人之所藏以待匪颁赒赐而司禄取以颁之宫正内
　宰等官使均给欤
　存异郑氏康成曰田之肥硗有五等收入不同　孔

　氏颖达曰家有二人至十人为九等一家男女七人
　以上则授之上地所养者众也男女五人以下则授
　之下地所养者少也周礼大司徒上地家七人中地
　家六人下地家五人谓中地之上中地之中中地之
　下推之上地之上家十人上地之中家九人上地之
　下家八人下地之上家四人下地之中家三人下地
　之下家二人凡九等　陈氏浩曰肥饶者为上农硗
　瘠者为下农　马氏睎孟曰周礼有不易一易再易

　之差三等即九等周官制农田之法此则因制禄言
　之　季氏本曰一夫百亩非谓一夫一妇佃百亩田
　也夫盖九夫为井之夫谓百亩之田为一夫之田也
　百亩之田一人之力止可以耕二十五亩则百亩者
　四人之力所耕也
　辨正季氏本曰上地中地下地此即古人覈田之法
　后世量田宜以此为准盖因田美恶以制其均则瘠
　田皆与肥等矣而郑云七人以上授之上地五人以

　下授之下地则地之肥瘠本未通均而但因人多寡
　以为差岂不乱疆理而起弊源哉
　案朱子谓农夫受田同此百亩而所𫉬之多寡视其
　力之勤惰庶人在官者其任有小大其才亦有优绌
　勤惰之不同故受禄多寡视农夫之五等以为差其
　义甚明盖所以必视农夫者禄皆出于民力上无滥
　与下无虚受而后激劝之道明自士以上至君卿虽
　不言以是为差而差自此始出之者甚艰享之者不

　人君一万六千亩可食千四百四十人所食之禄皆
　助法之公田藉庶人之力以耕而收其租士之无田
　与庶人在官者则但受禄于官如田之入而已
　案此以禄之制于畿外诸侯之国者言之君夫人公
　子及女御内官皆有常禄非必实有一二千人食之特
　其数如此耳
　通论朱子曰君十卿禄君所私用若贡赋宾客朝聘
　祭享别有公储　詹氏道传曰大国为田九百万亩

　除山林城郭宫室及民田庐舍公田所入常得五十
　三万三千三百亩有奇赋禄五万一千九百亩馀四
　十八万三千三百亩有奇次国公田二十六万三千
　三百亩有奇赋禄四万一千五百亩小国公田一十
　二万三千三百亩有奇赋禄二万九千五百亩馀以
　供国家调度丧祭宾客之费以备凶荒不测之用
　徐氏自明曰春秋以来诸侯擅其国山泽之赋皆自
　有之无复君十卿禄之制而卿大夫采邑亦多逾制

　为国生患晋惠公一入国即许里克以汾阴之田百
　万丕郑以负葵之田七十万在齐桓时伯氏有骈邑
　三百鲁成公时施氏有百室之邑郑赏入陈之功子
　产以上卿受八邑宋之盟公与左师邑六十齐庆氏
　之变公与晏子邑六十晏子辞而复之惧其盈以召
　祸于先王之制不暇论矣
　案詹氏止以山林城郭宫室三分去一之法推之约
　田数如此其实各国山林薮泽有多有少不尽同也

　又詹氏据郑氏侯国上中下士止各九人推之故禄
　止此若从徐氏中士三倍上士下士三倍中士合各
　加士禄二万三千八百亩
次国之上卿位当大国之中中当其下下当其上大夫
小国之上卿位当大国之下卿中当其上大夫下当其
下大夫
　正义郑氏康成曰此诸侯使卿大夫頫聘并会之序
　也其爵位同小国在下爵异故在上耳　孔氏颖达

　曰同是卿则小国卿在大国卿下大国是大夫小国
　是卿则小国卿位大国大夫上知者以卿执羔大夫
　执雁卿絺冕大夫玄冕卿不得在大夫下也　方氏
　悫曰三等之国其地与君互降一等故其卿大夫位
　之所当亦各降一等焉上大夫即卿矣有上中下卿
　又有上大夫者盖下大夫之上者也
　案命数则大国次国之卿分二等小国一等位序则
　各分二等大夫对卿言之皆为下而于此又分上下

　者崔氏灵恩曰小宰小司徒为上小司马小司寇小
　司空为下也或云天官秋官无正卿故吴宋宰称太
　鲁司寇称大孔子为鲁大司寇是小宰小司寇为上
　存参
　通论徐氏自明曰于大国之卿不言略之也春秋时
　列国之卿藉口当小国之君每以臣而敌君偃然主
　盟会而不辞于是垂陇之盟三国之君在焉而士縠
　专之新城之盟七国之君在焉而赵盾专之未几而

　棐林之师四国之君帅师以会晋大夫而不以为歉
　也驯至众大夫为湨梁之盟以傲其上皆始事之验
　也然后知先王不以明言者正名定分防微之意深
　矣鲁成公时晋荀庚位下卿卫孙良夫位上卿皆来
　盟臧宣叔言卫在晋不得为次国而后卫晋卫皆侯
　爵而以强弱为大小非也其时士大夫虽能言周礼
　而移于习俗巧为附会左氏反以为礼何哉
其有中士下士者数各居其上之三分

　正义徐氏师曾曰此当在上士二十七人之下错简
　在此谓中士三倍于上士之数下士三倍于中士之
　数也
　存疑郑氏康成曰居犹当也此据大国而言大国之
　士为上次国之士为中小国之士为下士之数皆二
　十七人各三分之上九中九下九以位相当则次国
　之上士当大国之中中当其下小国之上士当大国
　之下凡非命士亦无出会之事春秋传谓士为微

凡四海之内九州州方千里州建百里之国三十七十
里之国六十五十里之国百有二十凡二百一十国名
山大泽不以封其馀以为附庸閒田八州州二百一十
国(閒音/闲)
　正义郑氏康成曰此大界方三千里三三而九方千
　里者九也其一为畿内馀八各立一州大国三十十
　三公也次国六十十六卿也小国百二十十十二小
　卿也(孔疏定本云十十二小卿重有/十字俗本直云十二小卿误也)名山大泽不以

　封者与民同财不得障管亦赋税之而已　孔氏颖
　达曰此论四海之内九州州别建国多少及附庸閒
　田之法尔雅释地云九夷八狄七戎六蛮谓之四海
　此四海之内谓夷狄之内也一个千里之方为方百
　里者百一州惟馀方百里者十得备二十一国附庸
　者郑注大司徒云凡诸侯为牧正帅长及有德者乃
　有附庸非国皆有也若未封人则谓之閒田名山大
　泽若以封则诸侯为主民不得取其财物矣故不以

　封则诸侯不得障塞管领禁民取物但随其所取赋
　税之而已　李氏觏曰方千里则得方百里者百方
　百里则得方十里者百方七十里则得方十里者四
　十九方五十里则得方十里者二十五伯之田倍子
　男公侯之田倍伯天子之田百倍公侯不如是不足
　为维持之固也
　辨正朱子曰封国之制只是汉儒立下一个算法九
　州之地冀州极阔河南河北皆属焉雍州亦阔陕西

　五路皆属焉若青兖徐豫则疆界有不足者矣设如
　夏时封建之国至商革命必削其多者以与少者则
　彼未必服或以生乱又如周王以原田与晋文其民
　不服至于伐之盖世守其地不肯遽从他人若封王
　子弟必须有空地方可封左氏载齐地蒲姑氏因之
　而后太公因之若武王不得蒲姑之地即太公亦未
　有安放处
　案此申言畿外建国之数也当尧之前洪水横流有

　一可居之地必有千百之人其为之长者即其君也
　禹平水土然后统为一故禹言弼成五服至于五千
　咸建五长外薄四海故土姓之锡于是始孔子删书
　断自唐虞唐虞万国殷初三千至周而千八百国亦
　日相吞并使然周初灭卫而管叔出监灭霍而霍叔
　出监成王四年灭奄乃以封鲁六年灭唐乃以封晋
　故孟子言灭国者五十同姓五十之封即其地也故
　有爵卑而地广者有爵尊而地狭者有始小而后大

　始大而后小者所谓列爵惟五分土惟三亦大槩然
　耳朱子说甚明文帝时贾生进众建诸侯而少其力
　之策博士依据孟子欲仿周初建千八百国亦识时
　之宜者文帝不能行而七国之变作后又摧抑过甚
　名为诸侯王至不能有寸土臣一民而封建之法遂
　废矣
天子之县内方百里之国九七十里之国二十有一五
十里之国六十有三凡九十三国名山大泽不以朌其

馀以禄士以为閒田(朌郑读为/班閒音闲)
　正义孔氏颖达曰此明天子县内之国数多少及禄
　士之法名山大泽畿外有封建之义故曰不以封畿
　内不世位惟有朌赐故曰不以朌亦与民共财不障
　管也民取其财物亦入之王府周礼山虞泽虞所掌
　是也以禄士谓无地之士给之地以当其禄不得为
　采邑也以为閒田周礼所谓公邑不云附庸县内诸
　侯无附庸也

　通论叶氏时曰晏子以齐侯守山林薮泽之利而民
　疾诅韩献子以晋欲居郇瑕曰近宝公室乃贫是知
　山泽之利先王未尝禁民自取之是故名山大泽不
　以封诸侯而九州山川薮泽之名皆职方之所掌将
　以弭诸侯之侈心而谨天子之守地也至于山林川
　泽之利有可与侯国共者则命山师川师辨其物而
　颁之使致其珍异之贡所以示诸侯之公心而均天
　下之利源也山海天地之藏山泽国家之宝古先王

　不与民争利亦不纵民趋利是以大宰以九职任万
　民而三曰虞衡作山泽之材则官不以私也地官之
　属有山虞令万民以时斩材泽虞颁其馀于万民田
　猎受迹人之令取金玉锡石受丱人之图羽翮齿角
　絺绤草贡以至染草灰炭疏材互蜃之物皆山泽之
　民所得有此谓与民共财既而大宰又以九赋敛财
　贿而八曰山泽之赋则民不得擅也地官之属山虞
　泽虞川衡林衡迹人丱人皆有厉禁齿角羽翮以当

　邦赋则角人羽人领之絺绤草材以当邦赋则掌葛
　领之以至掌炭掌染草掌荼掌蜃之类无不以时徵
　其物此谓禁民取利自齐桓筦山海盐筴之利始为
　侯国之利而与民共财之意失汉以山泽租税领少
　府赋虽私之利犹在民至吴王铸山煮海而禁民趋
　利之意失迨孔仅干天下盐铁而山泽变为𣙜利矣
　　徐氏自明曰地虽领于王官而富实藏于郡国财虽
　同于王民而利实归之公上诸侯自食田税之外馀

　不敢过而问焉考之周官凡山泽之数司书掌之以
　计吏治山泽之赋大府掌之以待丧纪九州之川泽
　山薮职方氏实掌天下之图而诸侯无所𨽻焉至于
　伯禽侯于东鲁而锡之山川乃天子之加赐是固异
　恩而非可以例观也山虞令万民斩材有期日则未
　尝不与民共之而有司徒禁其不使戕贼而已泽虞
　使人守其财物以时入于王府则实为民守之而王
　官时以其职入于王而已推本先王领于王臣之意

　盖使侯国不得以障管云尔非不与民共财也
　存疑陈氏祥道曰周礼载师宅田任近郊之地近而
　狭以禄致仕之臣其禄少也家邑大都小都之田在
　三百里至五百里之地远而广以禄公卿大夫及子
　弟其禄多也郑谓三等采邑皆有致仕之田与公卿
　大夫子弟地相埒恐先王之法不然　胡氏铨曰天
　子三公则大国馀者六六卿则次国馀者十五二十
　七大夫则小国馀者三十六观下言名山大泽不以

　朌则知此九十三国不尽为公卿大夫之田盖待王
　别有所朌也郑乃云为有致仕者副之其馀待封王
　子弟于经何见且公卿大夫在位则有定员致仕者
　安有定数今必限以员数恐非通论　陈氏埴曰田
　里之里以方计即井方一里是也道里之里以袤言
　如二十五家为一里之类是也　季氏本曰一千七
　百七十三国虽亦臆说然以汉制考之则古田未尽
　湮晦分数犹可得而明也今总计汉时天下之地东

　西九千三百二里南北一万三千三百六十八里提
　封田一万万四千五百一十三万六千四百五顷邑
　居道路山川林麓三分去一可垦田三千二百二十
　九万九百四十七顷定垦田八百二十七万五百三
　十六顷曰定垦汉时已垦之实田也曰可垦通计周
　时井授之田而荒芜者尚在其中也则所谓公侯方
　百里伯七十里子男五十里皆指可井之实田而言
　乌得云山川林麓城池宫室三分去一于其间哉

　案此申言畿内建国之数合畿内畿外可建若干国
　耳非夏非殷亦非周也郑以为夏已与注书自相矛
　盾孔又附会为殷汤因夏末之馀巧而弥拙矣大约
　畿外诸侯多因前代畿内则多本朝疏附后先之臣
　观周初周召毕荣康叔聃季诸国可见也其后或建
　国而仍世邑或建国而不世邑或但世其邑而于其
　中又有任职不任职之殊要各视其功德之大小才
　能之优劣耳成王十年周公致政归于丰又十一年

　而薨其食采于周如故也何尝以致仕不可食三公
　之邑而别易一地哉又周惟文武之子弟皆有封邑
　后惟宣王弟友封郑他如王子虎列于会盟但称王
　叔文公不闻以国号举则无封邑者多矣陈氏胡氏
　驳郑注甚明而陈谓致仕之田在近郊胡谓虚建此
　国以待朌恐亦非确论也陈氏谓分服里数以袤计
　封国里数以方计似已然分服以纵言开方合纵广
　言今法田以长五尺阔五尺为一步道亦以长五尺

　周而据殷何也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
钦定礼记义疏卷十五