钦定四库全书
　释文纪卷二十三
　　　　　　　　　　　　明　梅鼎祚　辑
梁(四/)
　范缜(字子真南乡舞阴/人历尚书左丞)
　　神灭论(初缜在齐世尝侍竟陵王子良子良精信/释教而缜盛称无佛子良问曰君不信因)
　　　(果世间何得有富贵贫贱缜答曰人生譬如一/树花随风而堕自有拂帘幌坠于茵席之上自)
　　　(有关蓠墙落于溷粪之侧贵贱殊途因果何处/退著神灭论此论出朝野諠哗子良集僧难之)

　　　(而不能屈至梁武帝初群僚未达先以奏闻有/敕令僧正法云答之以宣示臣下云乃遍与朝)
　　　(士书论之文采虽异而理义/俱通 范缜高僧传作范轸)
或问予云神灭何以知其灭也答曰神即形也形即神
也是以形存则神存形谢则神灭也问曰形者无知之
称神者有知之名知与无知即事有异神之与形理不
容一形神相即非所闻也答曰形者神之质神者形之
用是则形称其质神言其用形之与神不得相异也问
曰神故非用不得为异其义安在答曰名殊而体一也

问曰名既已殊体何得一答曰神之于质犹利之于刀
形之于用犹刀之于利利之名非刀也刀之名非利也
然而舍利无刀舍刀无利未闻刀没而利存岂容形亡
而神在问曰刀之与利或如来说形之与神其义不然
何以言之木之质无知也人之质有知也人既有如木
之质而有异木之知岂非木有一人有二邪答曰异哉
言乎人若有如木之质以为形又有异木之知以为神
则可如来论也今人之质质有知也木之质质无知也

人之质非木质也木之质非人质也安有如木之质而
复有异木之知哉问曰人之质所以异木质者以其有
知耳人而无知与木何异答曰人无无知之质犹木无
有知之形问曰死者之形骸岂非无知之质邪答曰是
无人质问曰若然者人果有如木之质而有异木之知
矣答曰死者如木而无异木之知生者有异木之知而
无如木之质也问曰死者之骨骼非生之形骸邪答曰
生形之非死形死形之非生形区己革矣安有生人之

形骸而有死人之骨骼哉问曰若生者之形骸非死者
之骨骼非死者之骨骼则应不由生者之形骸不由生
者之形骸则此骨骼从何而至此邪答曰是生者之形
骸变为死者之骨骼也问曰生者之形骸虽变为死者
之骨骼岂不从生而有死则知死体犹生体也答曰如
因荣木变为枮木枯木之质宁是荣木之体问曰荣体
变为枯体枯体即是荣体丝体变为缕体缕体即是丝
体有何别焉答曰若枯即是荣荣即是枯应荣时凋零

枯时结实也又荣木不应变为枯木以荣即枯无所复
变也荣枯是一何不先枯后荣要先荣后枯何也丝缕
之义亦同此破问曰生形之谢便应豁然都尽何故方
爱死形绵历未已邪答曰生灭之体要有其次故也夫
欻而生者必欻而灭渐而生者必渐而灭欻而生者飘
骤是也渐而生者动植是也有欻有渐物之理也问曰
形即是神者手等亦是邪答曰皆是神之分也问曰若
皆是神之分神既能虑手等亦应能虑也答曰手等亦

应能有痛痒之知而无是非之虑问曰虑为一为异答
曰知即是虑浅则为知深则为虑问曰若尔应有二乎
答曰人体惟一神何得二问曰若不得二安有痛痒之
知复有是非之虑答曰如手足虽异总为一人是非痛
痒虽复有异亦总为一神矣问曰是非之虑不关手足
当关何处答曰是非之意心器所主问曰心器是五藏
之心非邪答曰是也问曰五藏有何殊别而心独有是
非之虑乎答曰七窍亦复何殊而司用不均问曰虑思

无方何以知是心器所主答曰五藏各有所司无有能
虑者是以心为虑本问曰何不寄在眼等分中答曰若
虑可寄于眼分何故不寄于耳分邪问曰虑体无本故
可寄之于眼分眼自有本不假寄于佗分也答曰眼何
故有本而虑无本苟无本于我形而可遍寄于异地亦
可张甲之情寄王乙之躯李丙之性托赵丁之体然乎
哉不然也问曰圣人形犹凡人之形而有凡圣之殊故
知形神异矣答曰不然金之精者能照秽者不能照有

能照之精金宁有不照之秽质又岂有圣人之神而寄
凡人之器亦无凡人之神而托圣人之体是以八采重
瞳勋华之容龙颜马口轩皞之状形表之异也比干之
心七窍并列伯约之胆其大若拳此心器之殊也是知
圣人定分每绝常区非唯道革群生乃亦形超万有凡
圣均体所未敢安问曰子云圣人之形必异于凡者敢
问阳货类仲尼项籍似大舜舜项孔阳智革形同其故
何耶答曰珉似玉而非玉鸡类凤而非凤物诚有之人

故宜尔项阳猊似而非实似心器不均虽猊无益问曰
凡圣之殊形器不一可也圆极理无有二而周孔殊姿
汤文异状神不侔色于此益明矣答曰圣同于心器形
不必同也犹马殊毛而齐逸玉异色而均美是以晋棘
荆和等价连城骅骝盗骊俱致千里问曰形神不二既
闻之矣形谢神灭理固宜然敢问经云为之宗庙以鬼
飨之何谓也答曰圣人之教然也所以弭孝子之心而
厉偷薄之意神而明之此之谓矣问曰伯有被甲彭生

豕见坟素著其事宁是设教而己邪答曰妖怪茫茫或
存或亡彊死者众不皆为鬼彭生伯有何独能然乍为
人豕未必齐郑之公子也问曰易称故知鬼神之情状
与天地相似而不违又曰载鬼一车其义云何答曰有
禽焉有兽焉飞走之别也有人焉有鬼焉幽明之别也
人灭而为鬼鬼灭而为人则未之知也问曰知此神灭
有何利用邪答曰浮屠害政桑门蠹俗风惊雾起驰荡
不休吾哀其弊思拯其溺夫竭财以赴僧破产以趋佛

而不恤亲戚不怜穷匮者何良由厚我之情深济物之
意浅是以圭撮涉于贫友吝情动于颜色千钟委于富
僧欢意畅于容发岂不以僧有多稌之期友无遗秉之
报务施阙于周急归德必于在巳又惑以茫昧之言惧
以阿鼻之苦诱以虚诞之辞欣以兜率之乐故舍逢掖
袭横衣废俎豆列瓶钵家家弃其亲爱人人绝其嗣续
致使兵挫于行间吏空于官府粟罄于惰游货殚于泥
木所以奸宄弗胜颂声尚壅惟此之故其流莫巳其病

无限若陶甄禀于自然森罗均于独化忽焉自有恍尔
而无来也不禦去也不追乘夫天理各安其性小人甘
其垄亩君子保其恬素耕而食食不可穷也蚕而衣衣
不可尽也下有馀以奉其上上无为以待其下可以全
生可以匡国可以霸君用此道也(梁书/)
　萧琛(字彦瑜兰陵人/历侍中特进)
　　难神灭论(并序/)
内兄范子缜著神灭论以明无佛自谓辩摧众口日服

千人予意犹有惑焉聊欲薄其稽疑询其未悟论至今
所持者形神所诵者精理若乃春秋孝享为之宗庙则
以为圣人神道设教立礼防愚杜伯关弓伯有被介复
谓天地之间自有怪物非人死为鬼如此便不得诘以
诗书校以往事唯可于形神之中辨其离合脱形神一
体存灭罔异则范子奋扬蹈厉金汤邈然如灵质分途
兴毁区别则予克敌得俊能事毕矣又予虽明有佛而
体佛不与俗同尔兼陈本意系之论左焉

问曰子云神灭何以知其灭邪答曰神即形也形即神
也是以形存则神存形谢则神灭也问曰形者无知之
称神者有知之名知与无知即事有异神之与形理不
容一形神相即非所闻也答曰形者神之质神者形之
用是则形称其质神言其用形之与神不得相异(案此/下问)
(答并缜原论/难为琛辞)
难曰今论形神合体则应有不离之證而直云神即形
形即神形之与神不得相异此辨而无徵有乖笃喻矣

予今据梦以验形神不得共体当人寝时其形是无知
之物而有见焉此神游之所接也神不孤立必凭形器
犹人不露处须有居室但形器是秽闇之质居室是蔽
塞之地神反形内则其识微惛惛故以见为梦人归室
中则其神暂壅壅故以明为昧夫人或梦上腾玄虚远
适万里若非神行便是形往邪形既不往神又弗离复
焉得如此若谓是想所见者及其安寐身似僵木气若
寒灰呼之不闻抚之无觉既云神与形均则是表里俱

勌既不外接声音宁能内兴思想此即形静神驰断可
知矣又疑凡所梦者或反中诡遇(赵简子梦童子裸歌/而吴入邹晋小臣梦)
(负公登天而负公/出诸厕之类是也)或理所不容(吕齮梦射月中之兔吴/后梦肠出绕阊门之类)
(是/也)或先觉未兆(吕姜梦天名其子曰虞鲁人梦/众君子谋欲亡鲁之类是也)或假借
象类(蔡茂梦禾失为秩王浚/梦三刀为州之类是也)或即事所无(胡人梦舟越/人梦骑之类)
(是/也)或乍验乍否(殷宗梦得传说汉文梦获邓/通验也否事众多不复具载)此皆神化
茫渺幽明不测易以约通难用理检若不许以神游必
宜求诸形内恐块尔潜灵外绝觐觌虽复扶以六梦济

以想因理亦不得然也
问曰神故非质形故非用不得为异其义安在答曰名
殊而体一也问曰名既已殊体何得一答曰神之于质
犹利之于刀形之于用犹刀之于利利之名非刀也刀
之名非利也然而舍利无刀舍刀无利未闻刀没而利
存岂容形亡而神在
难曰夫刀之有利砥砺之功故能水截蛟螭陆断兕虎
若穷利尽用必摧其锋锷化成钝刀如此则利灭而刀

存即是神亡而形在何云舍利无刀名殊而体一邪刀
利既不俱灭形神则不共亡虽能近取譬理实乖矣
问曰刀之与利或如来说形之与神其义不然何以言
之木之质无知也人之质有知也人既有如木之质而
有异木之知岂非木有其一人有其二邪答曰异哉言
乎人若有如木之质以为形又有异木之知以为神则
可如来论也今人之质质有知也木之质质无知也人
之质非木质也木之质非人质也安在有如木之质而

复有异木之知问曰人之质所以异木质者以其有知
耳人而无知与木何异答曰人无无知之质犹木无有
有知之形问曰死者之形骸岂非无知之质邪答曰是
无知之质也问曰若然者人果有如木之质而有异木
之知矣答曰死者有如木之质而无异木之知生者有
异木之知而无如木之质问曰死者之骨骼非生者之
形骸邪答曰生形之非死形死形之非生形区已革矣
安有生人之形骸而有死人之骨骼哉问曰若生者之

形骸非死者之骨骼死者之骨骼则应不由生者之形
骸不由生者之形骸则此骨骼从何而至答曰是生者
之形骸变为死者之骨骼也问曰生者之形骸虽变为
死者之骨骼岂不因生而有死则知死体犹生体也答
曰如因荣木变为枯木枯木之质宁是荣木之体问曰
荣体变为枯体枯体即是荣体如丝体变为缕体缕体
即是丝体有何别焉答曰若枯即是荣荣即是枯则应
荣时彫零枯时结实又荣木不应变为枯木以荣即是

枯故枯无所复变也又荣枯是一何不先枯后荣要先
荣后枯何也丝缕同时不得为喻问曰生形之谢便应
豁然都尽何故方受死形绵历未巳邪答曰生灭之体
要有其次故也夫欻而生者必欻而灭渐而生者必渐
而灭欻而生者飘骤是也渐而生者动植是也有欻有
渐物之理也
难曰论云人之质有知也木之质无知也岂不以人识
凉燠知痛痒养之则生伤之则死邪夫木亦然矣当春

则荣在秋则悴树之必生拔之必死何谓无知今人之
质犹如木也神留则形立神去则形废立也即是荣木
废也即是枯木子何以辨此非神知而谓质有知乎凡
万有皆以神知无以质知者也但草木昆虫之性裁觉
荣悴生死生民之识则通安危利害何谓非有如木之
质以为形又有异木之知以为神邪此则形神有二居
可别也但木禀阴阳之偏气人含一灵之精照其识或
同其神则异矣骨骼形骸之论死生授受之说义既前

定事又不经安用曲辨哉
问曰形即神者手等亦是神邪答曰皆是神之分问曰若皆
是神之分神既能虑手等亦应能虑也答曰手等有痛痒之
知而无是非之虑问曰知之与虑为一为异答曰知即是虑
浅则为知深则为虑问曰若尔应有二虑虑既有二神有二
乎答曰人体惟一神何得二问曰若不得二安有痛痒之知
而复有是非之虑答曰如手足虽异总为一人是非痛痒虽
复有异亦总是一神矣问曰是非之虑不关手足当关何

也答曰是非之虑心器所主问曰心器是五脏之心非
邪答曰是也问曰五脏有何殊别而心独有是非之虑
答曰七窍亦复何殊而所用不均何也问曰虑思无方
何以知是心器所主答曰心病则思乖是以知心为虑
本问曰何知不寄在眼等分中邪答曰若虑可寄于眼
分眼何故不寄于耳分问曰虑体无本故可寄之于眼
分眼自有本不假寄于他分答曰眼何故有本而虑无
本苟无本于我形而可遍寄于异地亦可张甲之情寄

王乙之躯李丙之性托赵丁之体然乎哉不然也
难曰论云形神不殊手等皆是神分此则神以形为体
体全即神全体伤即神缺矣神者何识虑也今人或断
手足残肌肤而智思不乱犹孙膑刖趾兵略愈明肤浮
解腕儒道方谧此神与形离形伤神不害之切證也但
神任智以役物托器以通照视听香味各有所凭而思
识归乎心器譬如人之有宅东阁延贤南轩引景北牖
招风西棂映月主人端居中霤以收四事之用焉若如

来论口鼻耳目各有神分一目病即视神毁二目应俱
盲矣一耳疾即听神伤两耳俱应聋矣今则不然是知
神以为器非以为体也又云心为虑本虑不可寄之他
分若在于口眼耳鼻斯论然也若在于他心则不然矣
耳鼻虽共此体不可以相杂以其所司不同器用各异
也他心虽在彼形而可得相涉以其神理均妙识虑齐
功也故书称启尔心沃朕心诗云他人有心予忖度之
齐桓师管仲之谋汉祖用张良之策是皆本之于我形

寄之于他分何云张甲之情不可托王乙之躯李丙之
性勿得寄赵丁之体乎
问曰圣人之形犹凡人之形而有凡圣之殊故知形神
异矣答曰不然金之精者能照秽者不能照能照之精
金宁有不照之秽质又岂有圣人之神而寄凡人之器
亦无凡人之神而托圣人之体是以八彩重瞳勋华之
容龙颜马口轩皞之状此形表之异也比干之心七窍
并列伯约之胆其大如拳此心器之殊也是以知圣人

区分每绝常品非惟道革群生乃亦形超万有凡圣均
体所未敢安问曰子云圣人之形必异于凡敢问阳货
类仲尼项籍似虞帝舜项孔阳智革形同其故何邪答
曰珉似玉而非玉鶋类凤而非凤物诚有之人故宜尔
项阳貌似而非实似心器不均虽貌无益也问曰凡圣
之殊形器不一可也圣人圆极理无有二而周孔殊姿
汤文异状神不系色于此益明答曰圣与圣同同于心
器而形不必同也犹马殊毛而齐逸玉异色而均美是

以晋棘楚和等价连城骅骝盗骊俱致千里问曰形神
不二既闻之矣形谢神灭理固宜然敢问经云为之宗
庙以鬼飨之何谓也答曰圣人之教然也所以从孝子
之心而厉偷薄之意神而明之此之谓矣问曰伯有被
甲彭生豕见坟素著其事宁是设教而已邪答曰妖怪
茫茫或存或亡强死者众不皆为鬼彭生伯有何独能
然乍人乍豕未必齐郑之公子也问曰易称故知鬼神
之情状与天地相似而不违又曰载鬼一车其义云何

答曰有禽焉有兽焉飞走之别也有人焉有鬼焉幽明
之别也人灭而为鬼鬼灭而为人则吾未知也
难曰论云岂有圣人之神而寄凡人之器亦无凡人之
神而托圣人之体今阳货类仲尼项籍似帝舜即是凡
人之神托圣人之体也珉玉鶋凤不得为喻今珉自名
珉玉实名玉鶋号鶢鶋凤曰神凤名既殊称貌亦爽实
今舜重瞳子项羽亦重瞳子非有珉玉二名唯睹重瞳
相类又有女娲蛇躯皋陶马口非直圣神入于凡器遂

乃托于虫畜之体此形神殊别明暗不同兹益昭显也
若形神为一理绝前因者则圣应诞圣贤必产贤勇怯
愚智悉类其本既形神之所陶甄一气之所孕育不得
有尧睿朱嚚瞍顽舜圣矣论又云圣同心器而形不必
同犹马殊毛而齐逸今毛复是逸气邪马有同毛色而
异驽骏者如此则毛非逸相由体无圣器矣人形骸无
凡圣之别而有贞脆之异故遐灵栖于远质促神寓乎
近体唯斯而已耳向所云圣人之体指直语近舜之形

不言器有圣智非矛盾之说勿近于此惑也
问曰知此神灭有何利用答曰浮屠害政桑门蠹俗风
惊雾起驰荡不休吾哀其弊思拯其溺夫竭财以趣僧
破产以趋佛而不恤亲戚不怜穷匮者何邪良由厚我
之情深济物之意浅是以圭撮涉于贫友吝情动于颜
色千钟委于富僧欢怀畅于容发岂不以僧有多稌之
期友无遗秉之报务施不关周给立德必于在已又惑
以茫昧之言惧以阿鼻之苦诱以虚诞之辞欣以兜率

之乐故舍逢掖袭横衣废俎豆列瓶钵家家弃其亲爱
人人绝其嗣续至使兵挫于行间吏空于官府粟罄于
惰游货殚于土木所以奸宄弗胜颂声尚壅惟此之故
也其流莫已其病无垠若知陶甄禀于自然森罗均于
独化忽焉自有恍尔而无来也不禦去也不追乘夫天
理各安其性小人甘其垄亩君子保其恬素耕而食食
不可穷也蚕以衣衣不可尽也下有馀以奉其上上无
为以待其下可以全生可以养亲可以为已可以为人

可以匡国可以霸君用此道也
难曰佛之有无寄于神理存灭既有往论且欲略言今
指辨其损益语其利害以弼夫子过正之谈子云释氏
蠹俗伤化费货损役此惑者为之非佛之尤也佛之立
教本以好生恶杀修善务施好生非止欲繁育鸟兽以
人灵为重恶杀岂可得缓宥逋逃以哀矜断察修善不
必瞻丈六之形以忠信为上务施不苟使殚财土木以
周给为美若悉绝嗣续则必法种不传如并起浮图又

亦播殖无地凡人且犹知之况我慈氏宁乐尔乎今守
株桑门迷瞀俗士见寒者不施之短褐遇馁者不锡以
糠豆而竞聚无识之僧争造众多之佛亲戚弃而弗眄
祭祀废而弗修良缯碎于刹上丹金縻于塔下而谓为
福田期以报业此并体佛未深解法不妙虽呼佛为佛
岂晓归佛之旨号僧为僧宁达依僧之意此亦神不降
福予无取焉夫六家之术各有流弊儒失于僻墨失于
蔽法失于峻名失于讦咸由祖述者失其传以致泥溺

今子不以僻蔽诛孔墨峻讦责韩邓而独罪我如来贬
兹正觉是忿风涛而毁舟楫也今悖逆之人无赖之子
上罔君亲下虐俦类或不忌明宪而乍惧幽司惮阎罗
之猛畏牛头之酷遂悔其秽恶化而迁善此佛之益也
又罪福之理不应殊于世教背乎人情若有事君以忠
奉亲唯孝与朋友信如斯人者犹以一眚掩德蔑而弃
之裁犯虫鱼陷于地狱斯必不然矣夫忠莫踰于伊尹
孝莫尚乎曾参若伊公宰一畜以膳汤曾子烹只禽以

养点而皆同趋炎镬俱赴锋树是则大功没于小过奉
上反于惠下昔弥子矫驾犹以义弘免戮呜呼曾谓灵
匠不如卫君乎故知此为忍人之防而非仁人之诫也
若能鉴彼流宕舋不在佛观此祸福识悟教诱思息末
以尊本不拔本以拯末念忘我以弘法不后法以利我
则虽曰未佛吾必谓之佛矣
　曹思文
　　难范中书神灭论(并启/诏)

论曰神即形也形即神也是以形存则神存形谢则神
灭也难曰形非即神也神非即形也是合而为用者也
而合非即矣生则合而为用死则形留而神逝也何以
言之昔者赵简子疾五日不知人秦穆公七日乃寤并
神游于帝所帝赐之钧天广乐此其形留而神逝者乎
若如论言形灭则神灭者斯形之与神应如影响之必
俱也然形既病焉则神亦病也何以形不知人神独游
帝而欣欢于钧天广乐乎斯其寐也魂交故神游于蝴

蝶即形与神分也其觉也形开蘧蘧然周也即形与神
合也然神之与形有分有合合则共为一体分则形亡
而神逝也是以延陵窆子而言曰骨肉归复于土而魂
气无不之也斯即形亡而神不亡也然经史明證灼灼
也如此宁是形亡而神灭者也
论曰问者曰经云为之宗庙以鬼飨之通云非有鬼也
斯是圣人之教然也所以达孝子之心而厉偷薄之意
也难曰今论所云皆情言也而非圣旨请举经记以證

圣人之教孝经云昔者周公郊祀后稷以配天宗祀文
王于明堂以配上帝若形神俱灭复谁配天乎复谁配
帝乎且无神而为有神宣尼云天可欺乎今稷无神矣
而以稷配斯是周旦其欺天乎果其无稷也而空以配
天者既其欺天矣又其欺人也斯是圣人之教教以欺
妄也设欺妄以立教者复何达孝子之心厉偷薄之意
哉
原寻论旨以无鬼为义试重诘之曰孔子菜羹瓜祭祀

其祖祢也记云乐以迎来哀以送往神既无矣迎何所
迎神既无矣送何所送迎来而乐斯假欣于孔猊送往
而哀又虚泪于丘体斯则夫子之祭礼也欺伪满于方
寸虚假盈于庙堂圣人之教其若是乎而云圣人之教
然也何哉
思文启窃见范缜神灭论自为宾主遂有三十馀条思
文不惟闇蔽聊难论大旨二条而已庶欲以此倾其根
本谨冒上闻但思文情用浅匮惧不能徵折诡经仰黩

天照伏追震悸谨启
　　　武帝诏答
所难二条当别详览也
　　　范缜答曹录事难(录事一/作舍人)
难曰形非即神也神非即形也是合而为用者也而合
非即也答曰若合而为用者明不合则无用如蛩駏相
资废一则不可此乃是灭神之精据而非存神之雅决
子意本欲请战而定为我援兵邪

难曰昔赵简子疾五日不知人秦穆公七日乃寤并神
游于帝所帝赐之钧天广乐此形留而神逝者乎答曰
赵简子之上宾秦穆之游上帝既云耳听钧天居然口
尝百味亦可身安广厦目悦玄黄或复披文绣之衣控
如龙之辔故知神之须待既不殊人四肢七窍每与形
等只翼不可以适远故不比不飞神无所阙何故凭形
以自立
难曰若如论旨形灭则神灭者斯形之与神应如影响

之必俱也然形既病焉则神亦病也何以形不知人神
独游帝所答曰若如来意便是形病而神不病也今伤
之则痛是形痛而神不痛也恼之则忧是形忧而神不
忧也忧虑痛废形已得之如此何用劳神于无事邪(曹/以)
(为生则合而为用则痛废同也死则/形留而神游则故游帝与形不同也)
难曰其寐也魂交故神游于蝴蝶即形与神分也其觉
也形开蘧蘧然周也即形与神合也答曰此难可谓穷
辩未可谓穷理也子谓神游蝴蝶是真作飞虫邪若然

者或梦为牛则负人辕辀或梦为马则入人跨下明旦
应有死牛死马而无其物何也又肠绕阊门此人即死
岂有遗其肝肺而可以生哉又日月丽天广轮千里无
容下从匹妇近入怀袖梦幻虚假有自来矣一旦实之
良足伟也明结想霄坐周天海神昏于内妄见异物岂
庄生实乱南园赵简真登阊阖邪外弟萧琛亦以梦为
文句甚悉想就取视也
难曰延陵窆子而言曰骨肉归复于土而魂气无不之

也斯即形亡而神不亡也答曰人之生也资气于天禀
形于地是以形销于下气灭于上气灭于上故言无不
之无不之者不测之辞耳岂必其有神与知邪
难曰今论所云皆情言也而非圣旨请举经记以證圣
人之教孝经云昔者周公郊祀后稷以配天宗祀文王
于明堂以配上帝若形神俱灭复谁配天乎复谁配帝
乎答曰若均是圣达本自无教教之所设实在黔首黔
首之情常贵生而贱死死而有灵则长畏敬之心死而

无知则生慢易之意圣人知其若此故庙祧坛墠以笃
其诚心肆筵授几以全其罔已尊祖以穷郊天之敬严
父以配明堂之享且忠信之人寄心有地强梁之子兹
焉是惧所以声教昭于上风俗淳于下用此道也故经
云为之宗庙以鬼享之言用鬼神之道致兹孝享也春
秋祭祀以时思之明厉其追远不可朝死夕忘也子贡
问死而有知仲尼云吾欲言死而有知则孝子轻生以
殉死吾欲言死而无知则不孝之子弃而不葬子路问

事鬼神夫子云未能事人焉能事鬼适言以鬼享之何
故不许其事邪死而有知轻生以殉是也何故不明言
其有而作此悠漫以答邪研求其义死而无知亦已审
矣宗庙郊社皆圣人之教迹彝伦之道不可得而废耳
难曰且无神而为有神宣尼云天可欺乎今稷无神矣
而以稷配斯是周旦其欺天乎既其欺天又其欺人斯
是圣人之教以欺妄以欺妄为教何达孝子之心厉偷
薄之意哉答曰夫圣人者显仁藏用穷神尽变故曰圣

达节而贤守节也宁可求之蹄筌局以言教夫欺者谓
伤化败俗导人非道耳苟可以安上治民移风易俗三
光明于上黔黎悦于下何欺妄之有乎请问汤放桀武
伐纣是弑君非邪而孟子云闻诛独夫纣未闻弑君也
子不责圣人放弑之迹而勤勤于郊稷之妄乎郊丘明
堂乃是儒家之渊府也而非形神之滞义当如此何邪
难曰乐以迎来哀以送往云云答曰此义未通而自释
不复费辞于无用礼记有斯言多矣近写此条小恨未

周邪
　　重难范中书神灭论(启并/诏)
思文启始得范缜答神灭论犹执先迷思文试料其理
致冲其四證谨冒奏闻但思文情识愚浅无以析其锋
锐仰尘圣鉴伏追震悚谨启
　　　武帝诏答
具一二缜既背经以起义乖理以致谈灭圣难以圣责
乖理难以理诘如此则言语之论略成可息

论曰若合而为用者明不合则无用如蛩駏之相资废
一则不可此乃是灭神之精据而非存神之雅决子意
本欲请战而定为我援兵也论又云形之于神犹刃之
于利未闻刃没而利存岂形亡而神在又伸延陵之言
即形消于下神灭于上故云无不之也又云以稷配天
非欺天也犹汤放武伐非弑君也子不责圣人放弑之
迹而勤勤于郊稷之妄邪难曰蛩蛩駏驉是合用之證
耳而非形灭即神灭之据也何以言之蛩非驉也驉非

蛩也今灭蛩蛩而駏驉不死斩駏驉而蛩蛩不亡非相
即也今引此以为形神俱灭之精据又为救兵之良援
斯倒戈授人而欲求长存也悲夫斯则形灭而神不灭
之證一也论云形之与神犹刃之于利未闻刃没而利
存岂容形亡而神在雅论据形神之俱灭唯此一證而
已愚有惑焉何者神之与形是二物之合用即论所引
蛩駏相资是也今刃之于利是一物之两名耳然一物
两名者故舍刃则无利也二物之合用者故形亡则神

逝也今引一物之二名以徵二物之合用斯差若毫氂
者何千里之远也斯又是形灭而神不灭之證二也又
伸延陵之言曰即是形消于下神灭于上论云形神是
一体之相即今形灭于此即应神灭于形中何得云形
消于下神灭于上而云无不之乎斯又是形灭而神不
灭之證三也又云以稷配天非欺天也犹汤放桀武伐
纣非弑君也即是权假以除恶乎然唐虞之君无放伐
之患矣若乃运非太平世值三季权假立教以救一时

故权稷以配天假文以配帝则可也然有虞氏之王天
下也禘黄而郊喾祖颛而宗尧既淳风未殄时非权假
而令欺天罔帝也可乎引證若斯斯又是形灭而神不
灭之證四也斯四證既立而根本自倾其馀枝叶庶不
待风而靡也
论曰乐以迎来哀以送往此义不假通而自释不复费
于无用礼记有斯言多矣又云夫言欺者谓伤化败俗
耳苟可以安上治民复何欺妄之有乎难曰前难云迎

来而乐是假欣于孔猊送往而哀又虚泪于丘体斯实
鄙难之云梯弱义之锋的在此言也而答者曾不慧解
唯云不假通而自释请重言之曰依如论旨既已许孔
是假欣而虚泪也又许稷之配天是指无以为有也宣
尼云亡而为有虚而为盈斯爻象之所不占而格言之
所攸弃用此风以扇也兹化何得不伤兹俗于何不败
而云可以安上治民也何哉论云已通而昧者未悟聊
重往咨侧闻提耳(并弘/明集)

　沈约(见后/)
　　难范缜神灭论
来论云形即是神神即是形又云人体是一故神不得
二若如雅论此二物不得相离则七窍百体无处非神
矣七窍之用既异百体所营不一神亦随事而应则其
名亦应随事而改神者对形之名而形中之形各有其
用则应神中之神亦应各有其名矣今举形则有四肢
百体之异屈伸听受之别各有其名各有其用言神唯

有一名而用分百体此深所未了也若形与神对片不
可差何则形之名多神之名寡也若如来论七尺之神
神则无处非形形则无处非神矣刀则唯刃犹利非刃
则不受利名故刀是举体之称利是一处之目刀之与
利既不同矣形之与神岂可妄合耶又昔日之刀今铸
为剑剑利即是刀利而刀形非剑形于利之用弗改而
质之形已移与夫前生为甲后生为丙天人之道或异
往识之神犹传与夫剑之为刀刀之为剑有何异哉又

一刀之质分为二刀形己分矣而各有其利今取一牛
之身而剖之为两则饮龁之生即谢任重之用不分又
何得以刀之为利譬形之与神耶来论谓刀之与利即
形之有神刀则举体是一利形则举体是一神神用于
体则有耳目手足之别手之用不为足用耳之用不为
眼用而利之为用无所不可亦可断蛟蛇亦可截鸿雁
非一处偏可割东陵之瓜一处偏可割南山之竹若谓
利之为用亦可得分则足可以执物眼可以听声矣若

谓刀背亦有利两边亦有利但未锻而铦之耳利若遍
施四方则利体无处复立形方形直并不得施利利之
为用正存一边毫毛处耳神之与形举体若合又安得
同乎刀若举体是利神用随体则分若使刀之与利其
理若一则胛下亦可安眼背上亦可施鼻可乎不可也
若以此譬为尽耶则不尽若谓本不尽耶则不可以为
譬也若形即是神神即是形二者相资理无偏谢则神
亡之日形亦应消而今有知之神亡无知之形在此则

神本非形形本非神又不可得强令如一也若谓总百
体之质谓之形总百体之用谓之神今百体各有其分
则眼是眼形耳是耳形眼形非耳形耳形非眼形则神
亦随百体而分则眼有眼神耳有耳神耳神非眼神眼
神非耳神也而偏枯之体其半巳谢已谢之半事同木
石譬彼僵尸永年不朽此半同灭半神既灭半体犹存
形神俱谢弥所骇惕若夫贰负之尸经亿载而不毁单
开之体尚馀质于罗浮神形若合则此二士不应神灭

而形存也来论又云歘而生者歘而灭者渐而生者渐
而灭者请借子之冲以攻子之城渐而灭谓死者之形
骸始乎无知而至于朽烂也若然则形之与神本为一
物形既病矣神亦告病形既谢矣神亦云谢渐之为用
应与形俱形以始亡末朽为渐神独不得以始末为渐
耶来论又云生者之形骸变为死者之骨骼案如来论
生之神明生之形骸既化为骨骼矣明生之神明独不
随形而化乎若附形而化则应与形同体若形骸即是

骨骼则死之神明不得异生之神明矣向所谓死定自
未死也若形骸非骨骼则生神化为死神生神化为死
神即是三世安谓其不灭哉神若随形形既无知矣形
既无知神本无质无知便是神亡神亡而形在又不经
通若形虽无知神尚有知形神既不得异则向之死形
翻复非枯木矣(广弘/明集)
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　释文纪卷二十三