钦定四库全书
　书画跋跋续卷二
　　　　　　　　　　　　　明　孙矿　撰
　墨刻
　　秘阁续帖(王氏跋二○一跋云右秘阁续帖第三/第四卷此帖既不易得而又皆右军书)
　　　(多纵笔变体极可爱内四月一日帖及后右军/诸子书称弘白黄长睿谓为伪帖欲去之甚当)
　　　(第文寿承跋尾以为中数帖类米老所临者则/非也此帖刻于元祐中米老书学尚未著不应)
　　　(其摹本已达中禁当是唐人临笔耳○次跋云/续帖第九第十所谓贺知章者似二王杂帖语)

　　　(今已归贺/不可知)
此帖刻于元祐中彼时人主尚幼是何人司其事跋谓
刻帖时米老书学尚未著不应摹本已达中禁正未然
也郭氏争坐位帖书史不云系二十年前所临者耶以
其名未著故所临者人或遂以为真或谓为唐临寿承
云云想以其类元章脚手耳真墨迹与唐临当有辨若
摹唐临本入石恐虽逸少复生不能别也逸少敬和隔
日二帖汝帖亦属之贺知章想出贺所临耳

　　泉州宋拓淳化帖(王氏跋一○今年始从吴中得/此宋拓完善本以较余所藏大)
　　　(观绛帖虽少逊比之他刻大径庭矣凡泉刻/则五卷智果而后缺十馀帧其它不尔也)
此帖无但五卷缺十馀章其八卷首止法帖二字不云
第几下晋王羲之书四字作草旧石甚有笔意可喜其
拓皆用阔帘竹纸甚易辨近来时行者伪笔甚多非昔
石矣数年前闻晋江有一家造屋于土中掘得帖石不
甚完云是旧石李户部开芳曾惠余一本细玩之似亦
是翻刻者但在今石前耳

　　索靖月仪帖(王氏跋一○今年冬得黄熊所携索/幼安月仪帖一卷按幼安真迹为宣)
　　　(和殿所藏而先已刻之秘阁续帖中米元章与/其友人书谓月仪帖不能佳而黄长睿遂未信)
　　　(以为赝物独董𨔁称其笔画劲密他/人不能睥晲然亦是唐人临本也)
月仪帖是古帖然恐未必出幼安后人以结法稍类幼
安载妖一章遂举以归之索耳大约近唐人所为其搆
法亦可玩第笔意则全失耳米贵笔意故谓不能佳董
谓笔画劲密则以法求之耳今东书堂帖中亦刻有小
半笔意更湮第所云劲密者点画间尚有可寻

　　真定武兰亭(王氏跋一○此帖乃五字损肥本余/生平所见非少俱不能及虽以摹拓)
　　　(之多小有剥蚀而风彩迥出诸本上遍考古證/凡五处皆合若管弦之盛上不损处有小龟形)
　　　(与是日也第九界行颇肥痛字改笔不模糊兴/感之由由字下类申列叙之列其□如劲铁则)
　　　(可不待讼/而胜矣)
凡宋人兰亭辩證大约为薛道祖别摹一石而发盖彼
时秖此一伪石观其劖损五字正恐自迷眼耳至南渡
后好事者家刻一本则凡辩證所记悉摹入石若执此
以證之不正堕其网乎在彼时或纸墨明暗新旧不同

犹可辩若今时则皆为宋拓明者新者悉暗旧矣有得
南渡佳本有不以为定武初拓者耶得薛摹本澄心纸
廷圭墨又不惊诧以为古拓之绝奇者耶此跋谓取极
于损本似得要领无但未损本有两种即南宋所刻亦
必不摹损本故凡宋拓损本类多真也然余曩日曾问
莫廷韩兰亭孰佳渠云潘仲庵方伯者佳其帖近重摹
出五字损然细玩乃类木本又既称吴静心所藏顾又
窜入独孤帖中九跋则损本摹拓于元时又增此一番

新意矣甲坚则兵利为之符玺以信之则并与符玺而
窃之此讼又安能片言决也此卷为陈直斋物以松雪
索之而重然张贞居谓松雪称独孤而外有赵子固倪
仲刚吴静心三本而不及直斋则此本应是竟未曾见
也
　　宋拓兰亭(王氏跋一/)
跋称在明是靖江朱光禄虚谷也此本纸色拓法既是
北宋物乃于尧章偏傍结搆不尽合则正系道祖私摹

本珍重珍重胜偏傍合者多矣
　　右兰亭选(王氏跋一/)
定武石既是贞观时贵重则当是欧阳率更手钩填朱
入石者若谓出欧阳临本则当时真迹具在既不惜令
诸供奉摹拓矣何不即以摹入石而乃率更迹耶此意
昔人未道及余偶揣摩应尔未知然否
　　宋拓乐毅论(王氏跋一○按此论乃右军手书以/贻子敬者至梁武已疑其为摹迹而)
　　　(陈文帝时赐始兴王贞观中进御十三年命起/居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主携出以)

　　　(锦袋装之后变起咸阳老妪窃得为吏所迹迫/而投之㸑下宋有二石本其一秘阁所刻其一)
　　　(高绅学士家所藏盖它摹本之寿诸石者也此/帖乃光尧太上于损斋手拓付石而石工及纸)
　　　(墨皆修内司第一品精致流丽精彩射人而结/搆柔缓丰肉少筋不待再勘本色毕露矣家弟)
　　　(有黄庭经一卷与此及戎/路表正仝余故能辨之)
齐梁间人及米元章似皆谓大令书过右军不然也子
敬笔法全祖此论缘右军素法多严峻内押独此论乃
外拓而多姿子敬幼时效之其所入深后乃益变而自
成家皆此法为之骨然则子敬之超逸乃所谓得圣人

之一体耳此刻今有两种一种肥而行阔一种瘦而行
狭余所见宝晋斋东书堂皆狭本停云馆两纸皆阔本
狭者局促少趣停云后幅稍劲然风韵不及前幅沈瑞
伯谓前幅字虽小局面实大大有旨此两幅皆在吴中
不知落何人手论石莫如宋高绅家最古然其本不完
至海字止今世行本无海字止者则高本不传久矣元
符所刻是以唐临本摹入石者董𨔁谓不逮旧本今司
寇此本谓是光尧拓则岂能加于元符第停云二刻不

知出元符出光尧未能臆定然要之此论模拓尚少于
黄庭倘购得佳本当为小楷第一
　　王右军文赋(王氏跋一○览右军书目原无载士/衡文赋此亦一旧拓虽笔意圆美而)
　　　(少国士风岂南渡后光尧重/华与我明周宪王戏草耶)
跋谓圆美而少国士风今东书堂帖中有宋太宗书此
赋笔法正合此评得无即此本耶司寇公疑是周宪王
然则或即东书堂旧拓亦未可知
　　李靖上西岳书(王氏跋三○一跋云李卫公上华/岳书粗豪不成语断亦后人附会)

　　　(之谈而结法却秀颖有唐人气○次跋云上华/岳书文尤拖沓一无意人所拟撰其书却有意)
　　　(出入右军永兴间然右军避家讳故以正为政/而此云聪明政直何也○三跋云此不见正史)
　　　(意者影响之谈如/虬髯客传类耳)
虬髯传果影响之谈若卫公此书则或非出傅会第有
之亦不足为卫公奇也英雄固时有此等事卫公后功
业显故传不然亦山谷间一妄语耳
　　宗圣观帖(王氏跋一○此碑建于武德九年二月/内给事中骑都尉欧阳询撰序侍中江)
　　　(国公陈叔达撰铭观以祀文始真人尹喜者神/尧常幸其地用币焉故其徒相与侈大之其文)

　　　(词稍雅净而𨽻古亦遒/媚可爱疑即询笔也)
𨽻甚淳雅饶古趣犹是汉法第恨无受禅折刀头劲力
耳后有二行小字跋谓中统时新此观嫌其字画褊浅
命工锼剔此乃所谓洗碑法笔法经此十无一二存者
矣可恨可惜其风格不峭峻者以是耳今存者字画尚
细料原本必更细盖亦是石鼓勒法中统者元世祖初
嗣位未混一时年号也
　　欧阳率更化度碑帖(王氏跋一○书法自率更而/始变晋体然谓之楷则诚楷)

　　　(也醴泉铭最大最易得温虞公碑次小次易得/邕禅师碑最小最不易得第其结搆精𦂳风华)
　　　(奕然体方用圆以劲藏媚则邕禅师而外诸碑/瞠乎后矣余生平慕好之而三购本皆不能全)
　　　(第一本可读者二百三十三字第二本仅二百/十九字藏之徐文裕公家后有陆詹事子渊胡)
　　　(中丞孝思跋詹事数行精甚盖其时已极重之/二本俱佳不能上下而彼此互有无此不可晓)
　　　(也第三卷凡四百四字中间亦可读而结法不/如前岂在宋时有翻刻本耶或云有马生者得)
　　　(善本临拓而梓之/者也姑用以装尾)
余尝谓汉魏时𨽻乃正书钟王小楷乃𨽻之行章草则
𨽻之草也若楷书则断自欧阳始点点画画皆具法无

一笔迁就从便意正与𨽻同法正与行草相配也若云
行草在先则章草亦在钟王楷先盖各自创为法耳今
吏楷皆是欧派其俗处乃在笔弱不以体方也司寇谓
变法自率更始谓之楷诚楷良与余意合若柳元秘则
又具篆法然是篆之行
　　褚河南孟法师碑铭(王氏跋一○此孟法师碑乃/中书侍郎岑文本文諌议大)
　　　(夫褚遂良书也首脱唐京师至德观主八字尾/脱年月衔名三十三字碑叙脱百馀字词脱二)
　　　(十七字当是割表后历世久远贉池零落故耳/第的然唐刻唐拓本波拂转摺无毫发遗恨真)

　　　(墨池中至宝也考褚公以贞观十六年书时尚/刻意信本而微参以分𨽻法最为端雅饶古意)
　　　(余尝于黄熊所见而绝爱之恭差未成贸今归/曹进士绳武相去里舍不百武得朝夕寓目一)
　　　(何幸/也)
此乃褚最有名碑恨余未见
　　华岳昭应碑(王氏跋一○右碑序颂华阴主簿盛/𢋸为故相许国苏文宪公颋祈雨获)
　　　(澍而作者也侍御史刘升书书法/八分颇遒美而乏汉意聊为录之)
此全是唐𨽻不若宗圣观犹有汉意第细玩笔法乃全
规模蔡中郎第取势太巧翻致乏古趣耳若史惟则书

则肥而壮又与此不同
　　易州铁像碑额(王氏跋一○右易州铁像碑颂开/元廿七年崇文馆校书郎王端撰)
　　　(易州录事苏灵芝书端此文多颂故太守卢晖/德政词猥旨琐不复可解灵芝此书遒劲有逸)
　　　(气然令景龙间虚和之度扫地矣宣和谱谓其/有成就顿放当与徐浩雁行戈脚复类世南夫)
　　　(季海诚有之以拟二王永兴吾未之敢信也谱/又谓灵芝尝为易州刺史郭明肃书候台记宋)
　　　(时入边外边外人每以墨本诣摧场需绢十端/始易一本妒者竟碎之今此碑幸尚完而求其)
　　　(所谓十绢之直/理不能得一也)
于行体中取庄法亦自李北海来第小拘又微带俗不

若成德军之流动自快也率更如彼方整乃不涉拘此
行体却拘王士则不怒张而肉中藏骨此笔笔加力乃
力反弱以此知作字自有一段天机非可形似间袭取
也苏君负书名或者全作楷佳所谓十绢易一本者疑
是庄楷耳
　　圭峰禅师碑(王氏跋一○圭峰禅师宗密法门龙/象第以多所游讲著述一时不能无)
　　　(疑于达磨慧能之宗旨而裴丞相休独能知之/然至累千言而为之辨则亦赘矣是时柳诚悬)
　　　(以书名天下仅以之篆额而自书文者深欲有/效于密也书法亦清劲潇洒大得率更笔意)

余初得此碑时绝爱之以其秀媚而精𦂳又别出一风
致且有墙壁及后取而临写乃觉其拘且力弱形体虽
微似欧却全不得欧法欧结体虽方整其实笔笔含飞
动意安插得宜所谓体严而用和此则刻核求工往往
不能称意又乏其笔圆之妙所以不得佳然裴素负书
名此碑想翻以有意失之若纵笔作北海搆法或当胜
惜未之他见也文笔甚弱谈佛自是此公当行禅理吾
不能知第观所序密公传教原委知尔时流派分明如

此非凿空撰出自可嘉尚今时即不能然然虽有圣师
亦不能使弟子皆得慧解此又存乎其人
　　东坡乳母铭(王氏跋一○此刻在黄州近有人于/土中得之盖子瞻亲书于石者以故)
　　　(比之他书尤淳古遒劲其用/墨过丰则颜平原之遗轨也)
此书醇雅且含媚第稳有馀尚不能如醉翁丰乐之跌
荡有概也石今见存然传者尚少
　　喜雨亭表忠观二刻(王氏跋一○坡公作喜雨亭/记在凤翔军事推官年可三)
　　　(十馀作表忠观碑在知徐州年可四十馀喜雨/文虽爽俊而不尽脱书生习书笔故熟而不无)

　　　(沓拖意若表忠结法谨严而姿态自足故应以/年事作阶纪耳公此碑颜体大书世所盛行而)
　　　(少有传其小/者尤可贵也)
表忠观小字良不易得不知刻在何所喜雨碑应在关
中奈何不闻彼地人道及岂为唐碑所掩耶
　　坡公行草定惠院海棠诗刻(王氏跋一○坡公好/书定惠院海棠诗真)
　　　(迹留人间凡十数本而此其醉书赠张房元明/者于疏纵跌宕间自𦂳密有态大槩如良马春)
　　　(原骄嘶自赏故不作款段騀駊步也余以壬戌/七月望登赤壁歌公前后二赋旋访定惠遗阯)
　　　(求海棠而不可得览/公此刻不觉怅然)

麻城一友为余言东坡所赋海棠定惠院乃在其县今
黄冈者非也缘两邑皆有此院人但知坡谪黄州故即
以黄冈为是耳其说似有据然亦未知然否
　　永福寺碑(王氏跋一○按至元十三年常福生以/饶州降授其路总管达此寺至延祐六)
　　　(年而碑始立相去四十三年矣其文与事俱不/足道独赵文敏书为晚年笔其规摹李北海遂)
　　　(无一笔失度不止优孟虎贲之似而已往事/已非那可说想文敏丹石时不能少此感)
余素不喜松雪碑刻以其匀稳处近俗独此碑清劲潇
洒深得李北海云麾碑笔跋谓无一笔失度果然松雪

他事姑无论若此碑或不书亦得
　　定武兰亭(王氏跋一○余所见定武兰亭前后无/虑数本而致佳者五其一在潘方伯允)
　　　(端所后有赵松雪十五跋而实非独孤长老本/盖时有吴氏子见独孤本而乞松雪书之者最)
　　　(后一跋可验其二在余所为松雪执友陈直斋/物盖松雪从人乞直斋藏本不得而陈氏之后)
　　　(人用以并装于尾者其三在家弟所亦有元人/题跋其四乃贾秋壑为制置使时得之前辈刘)
　　　(菊庄秘监者不知在百二十卷中作何甲乙纸/墨差更明润闻今在项元汴所其五当为今詹)
　　　(博士东图所藏后独无旧题识又若装潢人去/其石龟迹然第六行之稍阔与它针眼丁形蟹)
　　　(爪之类则了了可辨识者/以为五字损本无疑也)

詹东图辛卯岁以南铨考绩入京曾示余此卷索余题
跋余生平未见定武真本项子长少参曾与余言二本
一松雪所宝独孤本一赵子固水湿本一本已购得一
本方图购之未得也上海潘方伯参军兄弟各一本华
亭顾光禄一本此三本皆有摹石由摹本辨之参军者
神色流动第一光禄者笔势劲媚点画间有六字与他
刻稍异第二皆五字不损本其石上裂路并字残剥处
纤微皆摹出方伯者似木本宜居第三而莫云卿极称

之以为最佳云是五字损本其行款比彼稍狭而裂缝
一同殆不可晓内四跋松雪为吴静心题与独孤十三
跋稍同是也而九跋又全与独孤本同其字画行款大
小俱纤毫无异若松雪书两本不应全同若此且前九
月廿六日一跋接后十四日跋正顺而中插入者有廿
六日至十月三日六跋何月日倒置耶今云系文敏手
跋则断为临出者无疑矣跋既伪石本焉得真司寇乃
首举之何也此外又有唐摹二本其一乃丰存礼摹入

石者意全在取势虽稍怒张不圆净而笔意宛然谓河
南临本或近之想其真迹决当妙其一则颖州旧石以
石理稍粗故点画间不甚劲媚规模大略与丰刻同而
改涂七字俱空又首行在癸丑三字次行稽至修七字
三行长此字四行竹字直至下八字亦俱空不刻然转
折相应处绝得作字势若定武刻则尚有安置不匀若
不可解者而此内同字右直带毛足字后字末笔抛掷
不异手写欣字末波顿笔若失误然尤有天趣不知系

何人刻何缘在颖州后有永仲及墨妙笔精小印按海
岳书史有蒋永仲亦好收古物想即其人也而余同年
友朱吏部廷辅曾惠予新拓一幅云石今现在太学细
玩尽有致其偏傍考证与姜白石所记皆合而字形视
潘顾本又微异似是宋时依考证别刻本国学诸公亦
不甚贵重之东图本正与相同但是旧拓耳司寇以当
五佳本之一或不无为东图曲笔然无旧题识去龟迹
两语亦稍寓微辞要之辨兰亭者必具九方皋天机之

识乃可若拘拘在形似考证间恐愈细愈误
　　宝晋斋帖(王氏跋一○宝晋斋帖者宋礼部员外/郎南宫米芾元章手摹二王以下真迹)
　　　(入石者也凡阁帖所载俱置之元章自得右军/破羌诸帖与顾虎头画维摹天女故其名斋曰)
　　　(宝晋云人皆谓元章特妙临摹又工作古书画/色以真赝本并示人人往往不能辨此帖虽古)
　　　(意蔼然而不能脱米家腕法譬之康昆崙琵琶/宁堪段师再听余此疑不可解览东观馀论谓)
　　　(此公好观古帖而议论阔疏好摹古帖而点画/失真然则前辈固已言之彼好事人语何可尽)
　　　(信/也)
宝晋是米颠斋名据此跋则是此老手摹阁帖所遗二

王以下诸墨迹此老既工书又自真迹上摹出必应出
阁帖上管太学允功曾购得一本许借余观而尚未克
乃杨用修又云宝晋斋曹日新所刻何也岂重摹耶抑
帖名偶同耶宋时尚有星凤楼帖甚佳皆摘取二王佳
帖刻手亦工不知司寇何为尚阙此种
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　书画跋跋续卷二