钦定四库全书
　书画跋跋卷二上
　　　　　　　　　　　　　明　孙矿　撰
　碑刻
　　淳化阁帖十跋
　　第一卷(王氏跋一○吾意唐诸帝若高若中不当/辨菽麦高既工八法中复能五言岂混沌)
　　　(一窍耶叔怀弟/也不当先伯智)
汉章帝残阙千文谓是集古章草如圣教序类良是字

稍存体式殊乏古趣大约唐人所为字形大小正与石
刻急就章相似疑即是集急就为之第未及字字细證
对耳卷首想标曰汉章草因讹傅为章帝书亦不知误
自何人未必系王著妄署章草名当即由托始急就章
耳张怀瓘谓章奏中用之亦一说其云呼史游草为章
因伯英草而谓则是也长睿谓杜伯度善此书章帝称
之故后世目焉或未确东书堂遂改为杜操书尤无据
晋武书元章定为孝武长睿据续帖中炎报帖笔法与

同驳其误余未见续帖不能悬断然元章于李玮家见
武帝帖云字有篆籀气象岂与此笔法异耶西晋无他
宣帝即系仲达此则汉魏间书矣起称之曰非宣帝名
何缘傅为宣帝书宜在阙疑晋元后一帖及孝武札俱
佳明拙康稚俱不佳安军破冈数朝三书笔势若一长
睿指为伪作缘渠曾于秘馆见有仿书一函蓄此疑在
于胸中故动作无非窃鈇耳六朝革命虽多而时不甚
相远一时气习亦多同无但帝王摹前轨即诸名士皆

然即如诗歌使错置之虽精鉴者恐未必能别郑修容
帖与破冈笔势亦相似也唐文皇心手右军其书允为
帝中第一吊江叔叔艺韫二帖长睿辨为高宗书于事
既覈其笔法亦微不同如得大内书怀让两帖笔意清
劲得右军法的是文皇书使至一帖末署名是少年书
微有未苍劲处若比者昨日数帖字稍大者乃绝类虞
永兴米颠所谓学虞行书是也枇杷移营二帖长睿疑
为高宗想以笔弱故此则系揣摩似犹未确司寇公谓

高及中不当辨菽麦中宗诚然若高宗则非特八法绍
箕裘其政事亦有昭考遗风惟后为椒宫所制遂为人
嗤笑耳中五言皆出婉儿手何尝有一窍长睿谓宣帝
子有叔慎无叔怀怀慎二字疑似应系摹误谓宋明帖
报休祐宋史休祐讹今帖中祐字甚明则当是馀论板
刻误耳
　　第二卷(王氏跋一/)
此卷书多佳伯英知汝殊愁下三帖并第十卷大令桓

江州下八帖米谓俱系伯高黄则谓此系伯高大令帖
乃伯高藏真等伪作然知汝及大令诸帖虽过纵肆却
俱是晋人笔法秀媚有姿若长史则惟是苍劲或兼有
糺绕如今欲归二月八日两帖乃的是伯高笔内忧
字作长势尤是发濡真态伯英妙迹既绝此帖有祖希
等语当并十卷八帖俱子敬书耳子敬幼学于父次习
于张芝其逸气超迈应得于伯英者多故书断论伯英
书谓惟子敬明其深指梁武及袁昂评伯英书云凭虚

欲仙云惊奇今司寇公举清涧萦洄龙兽腾攫等评谓
此帖法具有之然此乃张怀瓘语怀瓘开元间人伯英
书贞观时已绝踪怀何由见之亦是以梦證梦耳八月
九日章草古劲中含逸趣或是晋人临笔右军临宣示
大令临白骑皆有的据无容赘谈长风帖为逸少书以
札语得之亦是总之钟六帖俱佳子玉贤女世将廿四
日软而近俗果伪笔皇象幽州箴古劲而虚和所谓恭
而安真是神品后一表稍弱或临或摹不可知然亦佳

张王两钜公虽风棱高利然构法稍疏以系晋人故落
笔不尘耳元子亦然独处仲素以豪上闻而结字乃沉
著有法岂千人皆废者类工呕呕耶世将二表精绝之
至古而媚字字飞动是小变钟法右军所自出也敬和
季琰安石俱行书妙品珣方回草书妙品书一涉魏晋
诗一涉建安文一涉西京便是无尘世风此是艺文三
昩评正可与苏长公能事毕语作对
　　第三卷(王氏跋一/)

此卷元章谓其多伪长睿亦然东观馀论别有跋阁帖
第三卷一条内称备员秘馆因汇次御府图籍见一书
函中尽此一手帖每卷题云仿书第若干此卷伪帖及
他卷所有皆在焉其馀法帖中不载者甚多并以澄心
堂纸写盖南唐人取古人语自书之文真而字非故斯
人自目为仿书非临摹也此则已搜得真赃夫复何说
然就中亦自有佳者如刘穆之羊欣两帖风度固秀发
山巨源启事亦清古要之此诸伪帖俱犹有晋人遗意

或即是李后主临古帖亦未可知又王劭一帖多摹取
二卷中王敬和洽顿首两条内字参错成文然则文何
尝真而字何尝非又安得为一手书耶总是摹手未甚
工耳庾氏在晋世济忠义但才或未副司寇徒缘与始
兴相左故遂以乱天下大舅目之亦轻于持论矣二庾
以古胜凝之兄弟俱有右军遗范谓凝得其韵操得其
体徽得其势涣得其貌或未尽然索征西银钩超妙入
神前一帖古劲谨密痕迹莫窥后一帖稍纵然古意不

失神采烨烨照人徐文长曰吾学索靖书久虽梗槩亦
不得人并以章草视之不知章稍逸而近分索则精而
仿篆非深于书学者无此解也简穆两启匾古中含逸
趣小楷之妙品比江郢帖更较饶酝籍璠伯庄两谢坦
之遂恬昙首四王及孔琳之黄米皆谓真果佳杜征南
前一帖黄后跋及米俱谓是真刋误徒以当时尺牍体
疑之或未然
　　第四卷(王氏跋一/)

元礼书有大令简穆遗范休文不甚合绳墨而险劲自
肆二公不著书名犹如此要之六代间人无一不能书
也阮交州萧征南两条果即前卷伪迹一手书司寇谓
阮帖有激溜垂条飞泉奔流等势造次未能解思话稍
有大令法然不见所谓仙人啸树意子云书有钟法武
帝最服膺元帝故亦重子云此列子三章细玩亦尽有
古媚趣其尾锥无力则是摹拓失真耳大凡摹拓真难
于草小难于大此是小楷拓手大难著力其乏精采固

宜陈逵前一帖佳薛八侍中当即是薛稷稷乃褚甥唐
人称谓多加尊一等故县令称明府县尉称少府薛想
系门下省何官故以侍中呼之札中迁居要职擢任雄
台自是贺庶职语赞宰相不当如尔已也与家侄帖正
一法何得妄分葭玉虞临乐毅帖近俗想系伪山河帖
集枯树赋大运比年帖集碑刻前卷王劭一条正此类
率更行草不佳当即只真书胜耳诚悬以真法为行亦
有气岸右军帖有逸少白此以与弟称字正得体前陈

逵后一帖伯礼启岂亦字耶李北海帖果与云麾笔法
同陆长史帖大有晋法长睿又谓其语不类唐陆既工
于仿效多是临晋帖耳
　　第五卷(王氏跋一/)
仓颉书岂有傅至宋初者但观此二十八字形势似是
所谓古文者唐元和中昌黎公曾得科斗孝经于李监
家令贺跋恕写此书或是傅写古文好作赝古者因驾
其名于苍颉耳夏禹并吾夫子书亦俱有一二古文夫

子书人傅是季札墓铭今惟有吴子之四字可识君字
尚在疑似并馀七字俱须俟通篆者辨之大抵此等书
俱出傅写好事者以备古字形体非便谓真王著不以
入第一二卷亦是傅疑意史籀书多系汉碑李丞相一
章有斐君碑在无容复置辞矣程邈卫夫人的是伪宋
儋书犹有齐梁间法古法帖似是临二王书隋诏书已
兆欧虞狭长妍媚意岂时代然耶抑二公在隋时书耶
智果书亦祖钟太傅但字小大真草间出不伦此何体

耶岂即果创为之乎此梁武帝评已有薄绍之书王侍
书不见耶何前卷摽作唐臣也何氏二帖果近欧然间
有褚法是唐人学欧者耳未必欧笔也文姬书亦是唐
人书胡笳曲语敬祖鄱阳重十卷大令帖而字微小是
临书耳孤不度两段章草甚佳与十卷大令一章法同
未定是何人书然非武侯笔长史谓史家润色语良是
素师书不类他帖或少年笔未可知真伪难辨移屋二
章内有欣白字笔亦近大令米黄定为羊中散迹当不

谬然此笔势甚劲快何尝羞涩武帝评亦过抑矣
　　第六卷(王氏跋一/)
自适得书至慰驰竦耳长睿谓除穆松秋中二帖馀皆
伪作足称具眼然内奄至此诸贤两帖亦佳又省别具
旦夕诸从得足下四帖同十七帖笔法皆劲密岂可谓
伪作耶惟视十七帖风采稍逊后省足下云谯周两帖
亦然当是摹手不如唐耳米所驳伪帖大略同而无此
奄至等六帖较更入细独疾不退一条重出十卷大令

帖字形全同此岂尝三字每字下各有一点亦皆同第
字差小笔法略异又潜损作潜处下无亦字何如下无
云字然神气觉彼胜此当是临大令帖无疑乃米黄王
三董狐皆不能辨出岂一时偶忽略耶夫人蔡家二帖
似亦佳不知米黄何为皆置驳贾曾送张说序集右军
书甚有态大抵摹拓出唐人自工阔别帖局促近俗米
不驳而黄驳较黄为得连不快为永师一日一起为颠
史追寻为大令元章何据长睿以吾老数语驳之良是

廿日下三帖笔势果可疑余谓卿与虞休条亦稍纵此
皆微涉唐气刘释仆可耳定听他母子是米作馀可定
登非太常司州近因三帖俱佳袁生帖不如真赏斋佳
　　第七卷(王氏跋一○皇象帖杨用修谓勿二非勿/三也系石笔误然此三字甚明恐是三思)
　　　(之三因促还皇象/草故止之勿三耳)
此卷右军迹佳者多首两帖甚淳古有韵得都下乃最
有名札所谓右军才略以书掩者此类是也谢光禄下
七帖俱淡古出尘初月下四帖略涉俗无但语可疑刘

释作羲之皇恐皇字下乃是耳字难强作恐长睿作
是耳释亦未是十月七日昨见君系集成果然皇象一
条字甚古劲勿三终是难通长睿谓不易可得过夏非
当时语细味似是不易可得句过夏不甚忧又一句也
若此七帖谓俱出依仿不无搜求太过太常帖肆笔中
古色可挹承足下帖末有释智永字米何乃注为子敬
然仍非智水笔是唐人之下等者荀侯帖果可疑文皇
临二帖未有据小园子自动静下真似子敬书龙保下

诸帖皆与十七帖同
　　第八卷(王氏跋一/)
此卷帖多不甚著名而皆饶古色不甚悦俗眼当多是
真帖似是藏民间后出者耳首章末罪字不分明或系
摹拓误运民帖内当虑叛三字俱有误笔足下各如常
特有奇态长睿谓唐人作殆不可晓一昨得安西与后
一帖同而少九字讹一字此当是临书也此蒸湿月半
于大令果近阮公故尔帖太纵尊夫人帖力弱二公驳

之甚是若阔转适欲遣书二帖何缘亦有雌黄语元章
定适欲遣为智永尤无据谢生帖已见前卷但少一下
字不得执手手字中两画作波势甚奇此郡帖内托字
外臂是折钗股之法亦所未免免字今释作忽亦恐是
讹
　　第九卷(王氏跋一/)
元章谓相过元度慕容前告并无名人伪帖薄冷益部
并欧书然相过帖固佳长睿谓借匪献之韵自可赏此

评是慕容前告帖果俗元度帖似犹有姿态其稍觉沓
拖或摹拓失真耳薄冷寒俭近欧笔然陶隐居笔法亦
类此益部复更疏逸二帖的非子敬或亦难定为欧也
虽奉对帖虽真不佳廿九日帖长睿以昨遂不奉恨深
为近世人语疑其伪然此帖见宝章集乃王方庆所藏
岂伪耶以此知欲以札语断真赝尤难也静息帖内外
二字系旁注不宜填著行中甚是思恋转不可言帖此
卷两见后条末阙二字不知二公何为不指出司寇谓

黄持论胜米米以法黄以事差覈果然然米实在黄前
黄所驳从米者多又更加證据何为不覈大都考据一
种学问后出者多得以前人为之先驱耳此卷大令多
行书风采焕发书断云行草之间逸气过父元章书史
云天真超逸岂父可比书家尚姿态者多为左袒然其
不及父处正在此所谓子贡贤于仲尼也
　　第十卷(王氏跋一/)
桓江州下八帖司寇谓恐是大令创草良是第二卷已

备论且此诸帖中凡少带行法如胛痛官前甚急体恕
等字全是大令风度颠史狂僧何尝有此等笔也地黄
汤帖唐摹本李伯玉曾于文寿承家见之云笔法真入
神此刻帖亦得意笔并鸭头丸不审阿姨两帖俱佳承
冠军服油复面悲积还此得西问五帖不知米黄何据
定为非真刻帖与真迹不同摹手有工拙于此欲具淄
渑古恐难东家帖笔态宛然二公无异说然极不妙之
事一语甚俗恐晋人无此作何甄别鹅群帖笔势最苍

老然却是卧笔又险劲乏酝籍几落颜鲁公苏长公窠
臼余亦疑之第前地黄汤下三帖亦俱微带此法沈瑞
伯尝谓余曰肥匾卧取势此苏体然宝章集内王僧虔
太子舍人四行形态绝相似可见古人体无所不有然
则此怒狂势又安知非子敬之龙爪书耶寺观名前后
重者多不必以宋明建崇虚馆为證米谓鄱阳归为羊
欣无据五卷内重此帖乃又注云子敬可见亦祗是凿
空臆度耳

　　淳化阁帖后(王氏跋一○今人类多称淳化阁帖/不知往时惟两府拜日方被此赐元)
　　　(祐中亲贤宅诸王仅拓百本遗人然雅已不逮/至靖康朝即无论潭绛泉汝大观戏鱼旧迹亦)
　　　(自不知矣包参军此帖虽木本然纸墨古色隐/隐指睫间而波磔督策之际无毫发遗憾惟第)
　　　(五卷阙智果何氏等十一帖今泉石亦少此而/宋刻乌镇福清三山殿司皆枣木又云有脱落)
　　　(是未可/知也)
跋称旧迹难得且引泉石残阙及宋刻四木本脱落为
说则包参军此帖非阁本明甚所云古色隐隐指睫间
固是权辞第不宜轻下毫发无遗憾一语耳

　　李鸿胪淳化残帖(王氏跋一/)
余尝谓阁帖虽系帖祖然本不佳何者凡摹拓自有别
傅非能书者即能兼之王侍书祗略知书其于钩法尤
草草但前此未有法帖陡尔摹出凡人所企慕名迹俱
在内其形体亦略具又中草字稍大者或微得笔意安
得不使人艳慕然魏晋来笔法决不止此今此卷帖赏
鉴家皆谓是澄心纸廷圭墨无银锭纹真初拓赐两府
本鸿胪兄伯玉银台云文寿承每过必索出摩挲移时

其爱慕如此余过伯玉亦时时展之然细玩殊无运笔
势无但远让唐碑视迩来真赏斋帖犹似不及假使真
迹尚在使文氏父子及章简甫辈为之决当胜也然则
购阁帖者但取其是宋初物又魏晋构法彷佛犹存备
一种古玩良足自快必欲由此究古人笔法末矣果羹
墙右军尚当于宋拓圣教序求之
　　大观太清楼帖(王氏跋一○大观太清楼帖徽宗/时以阁帖燬于火复取真迹摹勒)
　　　(上石而益以秘阁续刻及贞观十七帖孙过庭/书谱总二千二卷○甲戌秋八月余以俸缗四)

　　　(十五千得之长安市乃故太傅朱忠僖家藏物/然仅卷之二四五八十耳明年复以十六千得)
　　　(第七卷为右军书于吴中而缺首数行其他卷/及续刻尚杳然也拓法精甚字画稍肥而锋势)
　　　(飞动神采射人若淳化之亲贤二王府/帖绍兴太学淳熙修内皆出其下云)
此帖不知何人所摹或蔡京或刘焘难以臆断然却有
笔意绝胜阁帖大抵徽宗于书学深其句当诸人皆过
王著也余曾在李伯玉家见第二卷神采动人无一帖
不佳近在杨太素给谏家又见数卷亦皆妙得笔势良
由摹手高故以李鸿胪残阁帖方之蔑矣独唐元卿家

有数卷是蝉翼拓却肥而少神气岂拓手未工耶抑系
重摹本乎丹阳孙志新曾托文休承章简甫辈摹刻第
二卷今石在昆山张银台家虽不及伯玉原本然比顾
氏所摹阁帖固远胜也司寇与豫章王孙贞吉书中所
云弘治间丹阳孙氏刻太清楼迹一帖即此
　　绛帖(王氏跋一○此帖吴中黄勉之以十二千得/之于市人割去卷尾却以泉帖淳化装后勉)
　　　(之子淳父始辨其为绛帖仍割去尾装而属文/寿承签题其首后得五十千质之华礼部叔阳)
　　　(踰三岁复得三十千始真为华氏物而叔阳病/甚寄余郧中为别按绛帖凡十二卷其首卷仓)

　　　(颉夏禹至秦汉人而止今颇与之合而二卷帝/王自章帝以至于唐高宗五卷自梁王筠以至)
　　　(薄绍之皆缺右军迹亦失三之一其治/头眩方据东观馀论知其为绛帖也)
昔人谓绛帖系潘师旦手自摹刻骨法清劲足正王著
肉胜之失然潘未见真迹祗从阁帖上摹出安得反胜
原帖正如写像者不见本人但从遗像中体出即使神
采果胜乃去真愈远耳凡字加瘦则多韵加肥则饶姿
俱非本色要使并丑拙意钩出斯得其神者也此帖为
真绛与否不可知然真绛帖余曾见之固不甚佳

　　汝帖(王氏跋一○王采辅道守汝州因遍搜诸碑/帖篆分𨽻草而节取之自皇颉夏禹以至钱)
　　　(忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十/之一二○昔人谓为黄长睿所掊击不直一钱)
　　　(噫令无长睿亦能/与潭绛争价耶)
此石今尚在亦间有一二可观者但其意以搜僻见奇
割裂逞博或不无作伪意长睿所驳皆覈彼地拓手甚
拙尤损神采若使吴中人用竹联纸拓之或亦可备一
种
　　东书堂帖(王氏跋一/)

宪王不喜宋人书亦是偏处此帖无苏黄米蔡迹但有
元人鲜于赵诸帖耳细玩亦未是摹笔祗缘钩法未工
故骨不胜肉石理亦似粗
　　宝贤堂帖(王氏跋一○宝贤堂自晋靖王为世子/时刻石于行款次第颇不俗第石理既)
　　　(粗而摹刻拓三手俱不称孝庙/时尝进御亲为手书褒美之)
余旧曾购一本问楚中友人云是重摹绛帖及后获见
真绛帖殊不同此帖行款高正与太清楼帖相似疑即
是摹太清楼然不及远甚惟苏黄米诸帖稍可观想系

真迹上摹出耳
　　真赏斋帖(王氏跋一/)
章简甫乃迩来刻石第一手尤精于摹拓闻为华东沙
刻此帖时既填朱登石乃更取原帖置面前玩取形势
刻成后再较对有毫发不似必为正之盖刻石而又兼
手临者以故备得笔意内惟季直表系小楷亦尚未得
逼真若袁生及唐摹王相家帖笔势飞动真所谓周昉
貌赵郎并得其情性者止下唐时书丹刻一等淳化太

清俱不及也右军袁生大令廿九日阁帖固俱有何能
及此华亭顾氏摹阁帖其袁生一札就此体出便觉神
采增数倍今人欲研精晋法此帖须日置案上第闻此
石倭乱时燬于火然其初本不甚难购其华氏有拓佳
本更有朱色华夏私印印在首幅吴中好事家多有之
岳倦翁跋最核然内窦暨作窦泉燕涎作燕涏不知原
误书或摹拓时意改季直表后司寇公购得宝章帖项
子长少参购得独袁生帖未闻所归

　　庐山陈氏甲秀堂帖(王氏跋一/)
此帖规模大约与汝帖相近总是有意搜奇僻非真为
字也跋谓惟苏黄米诸尺牍可观良然
　　文氏停云馆帖十卷
　　第一卷(王氏跋一/)
跋谓所摹二王小楷俱不离文氏故步良是盖字真而
小摹手无所著力即游丝笔亦犹粗若纯付之钩填恐
失真处或不美观不得不稍以巳意润之耳唐诸小楷

亦俱不及原碑以原刻系书石故犹不甚失真余家有
麻姑碑系正德间拓者犹胜此内阴符真书最为小然
却犹存拙意细玩颇有古趣岂拓手一时合作耶此原
刻今不知在何处司寇公奈何亦未购得想其妙决不
在郎官壁记下
　　第二卷(王氏跋一○唐人双钩王方庆所进真/迹后有岳珂张雨沈周王鏊文徵明跋)
宝章集诸帖俱不及真赏斋李怀琳绝交书墨本在安
福张氏余与张尚宝程同官礼部曾索观张已许竟因

循未果至今恨之后湘东两行末右军字乃是残阙不
了之语或是右军尝称之或举右军别帖皆不可知徵
仲据此疑为摹右军书恐未然右军书八面具法所以
神此乃一笔书何得谓类右军看其率意肆书正是潦
倒粗疏态耳天监行下云字当是萧子云可见古人押
法
　　第三卷(王氏跋一/)
颜鲁公祭侄季明文稿昔人谓与坐位帖同法信然然

此幅更觉饶态王家驭称为妙极据徵仲跋聂文蔚出
示则是江右聂贞襄司马乃都元敬寓意编又称海盐
张黄门静之藏此帖岂由张转入聂耶抑别有摹本耶
余壬午冬在考功有贾人持墨本来索二十千细玩亦
是临本而笔意飞动宛然壁折屋漏迹内涂抹处一如
草稿样略无强作痕石本末尾飨字笔稍纵几不似本
字而渠本居然是飨字形及与石本对又略无少异可
见草书使转之妙中间率意处神采奕奕难以尽述犹

记谷字城字遘残震悼等字俱是一笔挥成而画画安
置得所苍劲中含媚绝有势末两行亦无些苟简意余
绝爱之疑即是徵仲所临其装潢甚草草但一幅纸耳
无二陈跋有三元人跋俱不佳诘之云陈跋割入他卷
余许之十千尚欲增未定因留之案上数日时大计事
冗渠来索金适仓卒无以应之姑还之及大计毕问之
则已属殷金吾矣金吾司徒公长嗣也即与二十千余
深悔不早与价至今切切朱巨川告身乔跋谓见唐代

典故之式良是第不落鲁公姓字笔法又不甚似不知
何缘傅为鲁公终属可疑林纬乾以纷披见态然尚恨
无古法又笔势亦不甚苍古人书如此者恐尚多未为
佳帖也右军平安帖余在京时尝过王敬美适飞凫人
以此帖来售尚未成因出示余云是朱忠僖家物索六
十千前细书晋右将军会稽内史王羲之平安帖十四
字小幅纸原系卷头签识今亦背在帖旁敬美指示余
云此宋思陵亲笔王帖系缣素背处亦微浮起墨甚浓

乍看若赵吴兴丰人翁谓赵笔法入右军室良然不诬
字形与此刻相似而笔圆墨净其使转之妙亦非石所
能傅然却有不到处率意处不若石之完善末一定字
绝有势此刻原不及也情字下阙一点绢复完好敬美
与余相持莫能定敬美疑米临余时未能断既而思之
此或唐人临古人不欺人原帖想纸损因缺点临者不
敢益故缺若米临决当补一点矣未知是否今司寇集
中无此帖跋奉常集中亦无之应是疑其临本还之耳

然则帖固佳不当惜价不买也素师小草千文果平淡
古雅然似不若陜刻之奇逸超绝今休承赞叹如此且
云姚公(阙/)后经数家无人赏识则想是骨胜饶酝籍此
刻石祗傅其形质耳杨少师起居法无但纷披老笔亦
尽有天趣第效之者须师其意若形体恐难步趋荆公
书祗纷彼近似耳殊无此遒逸态也徵仲评商留诸人
跋详覈如此谓之熟元人履历果然哉
　　第四卷(王氏跋一/)

李西台建中是规矩中字然无一种出尘意山谷评谓
如讲僧参禅最当正献文忠皆钜公中稍知书者原非
当行无容深求杜草似胜欧真然欧公登二府后始学
书晚尤笃此札云忽有伊命则是方权开封尹时尚未
留意此道也潞公有姿态荆公书未工然亦非不能书
者忠惠二纸未尽所长后一帖殊不圉圉媚姿秀骨宋
人无两末三行已是纵笔第公书却是有意胜无意苏
黄亦皆非得意笔苏前一帖豪荡自肆精采射人然似

为鸡毛笔所掣不甚圆净后一帖力稍弱云江淮不熟
当是守徐日书耳黄行书具四面法转笔甚有态有颜
鲁公坐位帖意真书亦以态胜然稍觉未整密文定亦
得乃兄法何得云但存故事米南宫书据虎儿跋云九
帖然实止七帖想为人割去二帖也运笔以轻速取态
然未尝无骨风韵略似孙过庭第是行家非利家使付
之不知书人恐未有赞其佳者梅惇一札稍大觉更畅
此真迹徵仲既临得之应在吴司寇何为未购得

　　第五卷(王氏跋一/)
苏才翁草法大有笔宜其名噪一时第尚不及君谟之
秀而匀耳内称李西台不受三司判官即日拂衣复展
前一札顿觉清风袭人又称李中丞治杭市白集一部
尝以为恨佳事佳话堪置座右沧浪不失箕裘第笔力
较软觉不称名岂此札偶出匆匆或摹手少劣耶舜钦
二字大难识因此见古人署名大约类押字别作构法
也迩来俞允文莫是龙亦类此温公冯相文正父子遗

迹如甘棠良是然范二公较优文正尤秀发忠宣全步
趋乃翁微未密耳穆父方回少游参寥泽民端叔皆苏
黄同时从事翰墨间者书虽未尽工皆有可观前与可
一跋亦然觉少游独胜少游未识东坡时尝效坡书题
壁间此帖却又微带米法洞天清录称其小楷逼钟王
今不知尚有存者否惜未得睹之林君复瘦金行草甚
劲媚有态绝耐细玩凡书瘦最难非笔法精熟不能跋
乃讶其不称名何也陈简斋诗胜于书兰亭石刻甚多

不得薛临真本无由见工拙据此刻颇觉力弱李元中
圆熟有馀小楷勾填上石去真远矣
　　第六卷(王氏跋一/)
跋谓范文穆南宋人误置前卷王定国钱穆父贺方回
陈简斋元祐政和间人误置此卷今已经改正惟定国
尚在此卷岂与少蕴同一石不可拆耶米敷文虽乏扛
鼎力自是书家定国务观少蕴致能子苍俱有笔意其
书亦俱有来历少蕴颇豪纵其草偃势略似绝交书乃

司寇公独以不佳评之恐未输服定国近苏致能近米
子苍有坐位帖遗意二张俱负书名于湖稍古雅樗寮
果是恶札派然亦有骨力晦翁素留意书学此帖亦淳
古微有坐位帖法但形不似耳姜白石书谱持论甚高
此书乃祗是书生面目不称所论
　　第七卷(王氏跋一/)
邓文肃结体乃有似徵仲处殆不可晓伯机良近米当
为压卷必仁亦有态揭陈三小楷鲁卫果也康里亦有

米法周景达即子昂兰亭跋中济州驿亭相遇者其人
想学赵但笔力稍弱耳王家驭雅工笔札余在礼曹时
尝叹赏之沈瑞伯曰此乃全是停云帖中得来者盖停
云帖多自真迹上摹出其人虽未必是专门然笔意宛
然效之则笔不騃写来自劲有势今观前卷及此卷诸
公书法虽未工然却俱有笔比之阁帖觉易得师二王
等固是千古准的但规格既峻又以板力代毫力妙处
既不能得复拘拘必以圆浑间求之愈不似矣瑞伯固

是解书语倪云林清有馀第觉稚无力徐文长独极称
之谓其从𨽻入辄在季直表中夺舍投胎古而媚密而
散岂鉴以天机耶然第一卷中黄庭跋犹佳于文长所
许犹近似
　　第八卷(王氏跋一/)
俱赵文敏书文敏素工尺牍此与中峰和尚诸札圆熟
多媚姿然骨力恨少未为上乘小楷亦祗是文敏本色
去黄庭洛神尚远司寇遽引仪凤祥云五百年一万里

语赞之似过
　　第九卷(王氏跋一/)
宋学士居卷首当即是压卷舍人虽小纵然淳古不及
也詹孟举南郡诸署书俱佳此小楷祗是稳熟是二沈
所自出温颇杂有俗气邪气司寇何为亟许之解大绅
豪气满纸然未脱俗祯期劲肆嗣仲珩开南安二沈以
楷法贵显然行书却胜武功法不胜意马刑部何人岂
元敬寓意编中所云马主事抑之藏颜坐位帖者耶书

不狂是力未至耳李太仆未能去邪去俗亦是詹宋二
沈派何缘高自许张南安径四五寸草书有绝佳者去
其狂而可矣此小行未展厥技何反谓以小故佳末尾
章草三行似亦不让仲温
　　第十卷(王氏跋一○书述一篇京兆评国初至弘/正名笔差许仲温民则而恶汝弼其所扬)
　　　(扢皆当味其微托固欲与吴兴狎主齐/盟矣书法仿章草不能造幽亦自不俗)
枝山十九首人多称之余犹嫌其是一笔书且多匆促
率尔意未是此翁得意笔也敬美谓此诗草法从怀琳

绝交书中出看其风行草偃势果类之书述章草非本
色然却稍有姿其所评今人诸书未得尽见未敢随声
附和停云初本十卷止此今增入孙过庭书谱为第三
卷又续以徵仲临黄庭经及西苑十律为末卷共十二
卷
　　衡山禹碑(王氏跋一/)
此碑余曾见两本然皆非旧刻其铭辞及篆法俱大类
石鼓文舜称禹汝惟不矜必不树石自颂或佐禹者伯

益之徒为之则未可知文词难悬断使有虞赓歌及五
子之歌不列于经人亦未必无疑南楚好辞倚相辈不
难作此但古人无此赝法水土平已久复尔颂禹亦似
无谓后跋谓不敢遽谓为秦以后最是傅疑定论第虞
夏书皆科斗古文即汉人得之亦多不能读今此篆形
虽间有难识却去大小篆不远恐非虞夏所遗岂文撰
自禹时旧碑已亡周末时复以籀篆重勒耶安得梦鱼
首黄衣及长人挈古瓶者一详叩之

　　岐阳石鼓文(王氏跋一/)
小雅辞史籀篆或成或宣不可知然断为姬周遗迹无
疑也孔子删诗乃据在乐官者此诗或未入乐官不必
轻置喙刻文细而浅正是有意为巧欲得妙手精拓乃
不失真耳汉印有刻甚浅者亦是此意此石今虽在太
学然已磨灭不可识若得宋拓本存之允为至宝
　　峄山碑(王氏跋一○昔贤评徐散骑有字学而书/法不能工今所模斯相峄山碑仅得其状)
　　　(耳求所谓残雪滴溜鸿鹄群游/之妙徒想像于荒烟榛草间)

据郑博士跋此碑乃取徐常侍模本勒石者篆书严整
无转折痕于钩填易为功更加以石力愈觉圆劲但李
丞相笔意无由得睹耳峄山铭史记不载今获傅于世
者赖博士此片石也泰山碑久已亡近忽搜有二十九
字余曾拓得乃二世元年续刻自臣斯起至昩死请三
十字中阙臣下一德字其字微泐间有修改痕却犹少
存运笔势疑或是古刻再细玩傍乃有小楷字不知系
何语为篆画穿破未有篆在先而细书加于粗画上者

则亦似是唐宋人重勒者耳欧阳公集古录亦有峄山
刻然疑其伪云其字体比泰山差大自唐封演已言其
非真而杜甫直谓枣木傅刻耳皆不足贵独泰山顶上
二世诏仅存数十字是江邻几自至刻石处拓者特为
真其文与今余所拓正同特又今湮其半耳
　　华山碑(王氏跋一○新丰郭香察书凡汉/碑例不存书者名氏此小异耳)
　　泰山孔宙碑(王氏跋一○汉泰山/都尉孔宙融父也)
　　张荡阴碑(王氏跋一○后汉荡阴令/张君讳迁陈留已吾人)

　　景君碑(王氏跋一○汉故益州太守北海相景/君铭今在济宁州学见永叔明诚集)
　　汉司𨽻鲁峻碑(王氏跋一○峻自司𨽻再迁以终/今举其雄者又为之私谥曰忠惠)
　　　(父皆门生/故吏意也)
　　汉圉令赵君碑(王氏跋一/)
华山及景君碑余曾见𨽻法大约古劲馀四碑未见也
官名不书见衔立碑不以终官名以前官高者名今人
每如此余尝疑之乃东都亦已然
　　蔡中郎书夏仲兖碑(王氏跋一/)

汉碑惟此最为完好其𨽻法多蚕头燕尾笔与汝帖中
中郎书数行相似亦未知果是中郎手迹否此石今在
永年余童时见一本后有嘉靖乙巳南昌唐某跋称永
乐七年修岁久仆成化己亥前守秦公重建嘉靖癸卯
筑城之役为工匠所毁求之不获乃取模书勒石亭上
然则此碑盖模本也近来拓者欲赝为古皆以重墨湮
此跋背后亦隐隐见之但模糊不能尽辨耳后行建宁
三年蔡邕伯喈书九字及铭下淳于长夏承碑六字皆

后人所益碑虽重勒然字形不失出篆入真与汉他𨽻
又稍别奇古遒逸绝有势汉𨽻妙迹赖此犹存彷佛
　　桐柏庙碑(王氏跋一○集古录谓磨灭虽不甚而/文字断续粗可考次其所载仅十之六)
　　　(七/云)
集古录祗云磨灭不甚而此本乃完善的为重刻无疑
碑辞颇工乃昌黎南海碑所自出
　　皇象天发碑(王氏跋一○尝览黄长睿东观馀论/称休明书人间殊少惟建业有吴时)
　　　(天发神谶碑若篆若𨽻字势雄伟后又阅赵明/诚金石录以为妖而不著其奇昨肖甫中丞拓)

　　　(一纸/见寄)
跋称肖甫中丞拓一纸见寄则碑今见在建业奈何不
闻他人有拓者岂不合时好耶司寇后官留都曾摩挲
此石否
　　急就章(王氏跋一○此急就章称皇象书无可据/惟米元章书史云象有急就章唐模奇绝)
　　　(在故相张齐贤孙山阳簿/直清处此岂即其物耶)
此但存章草形体耳无论是皇象笔与否古意总已全
失

　　孔子庙碑(王氏跋一○碑字多漫漶其存/者结体亦与受禅同差可宝也)
孔子庙碑甚多此碑不知在何地余未见
　　受禅碑(王氏跋一○云是司徒王朗文梁鹄书太/傅钟繇刻谓之三绝碑一云即太傅书未)
　　　(可辨/也)
　　劝进碑(王氏跋一○亦云钟繇书与受禅略同铭/又二碑共一跋余始绝喜唐明皇泰山)
　　(见此而恍/然自失)
二碑余皆有之虽磨刓甚然字犹半可识真斩钉截铁
手也余不解𨽻法至睹此碑则把玩不能释手明皇泰

山铭何可伦惟夏承碑堪伯仲然此是旧石笔意犹大
半存率更正书险折法多从此变出
　　钟太傅贺捷表(王氏跋一○太傅贺捷表一名戎/路表○欧阳公以二十四年九月)
　　　(内关壮缪薨为疑黄长睿复以闰年驳之当/无可措语矣第此亦非李怀琳辈所办也)
此表闰月无可驳黄长睿东观馀记载两跋辨之甚详
甚覈盖关壮缪于建安二十四年秋水渰七军破曹仁
至冬日中流矢解兵去此表盖贺仁晃此捷非贺十二
月吴之傅捷也与史正合表中矢刃作天刃是𨽻法初

变体永叔误读作手刃因此生疑耳第长睿谓征南将
军即大帝却非征南正是曹仁仁傅甚明故云运田单
之奇与徐晃并力表中语亦自了然何云大帝也书法
比元常他迹微佻然古趣自存其姿态乃更从古拙中
溢出真所谓意外巧妙绝伦多奇李嗣真云钟书如郊
庙既陈俎豆斯在尚书宣示帖当之又云比寒涧壑
秋山嵯峨此表当之第尔时汉帝在也而列侯于丞相
辄上表称臣殊可骇愕岂元常为魏相国于国主仪当

尔耶余藏有一本后有杨娃皇妹图书小印不知系印
在真迹上者拓本上者集古录谓有两本字大小不同
小者差类繇书此岂即小字本耶司寇后跋有谓出思
陵手拓者未之见不知字形视此何若
　　宋榻兰亭帖(王氏跋四○此禊帖所谓兰亭叙正/本赐潘贵妃者 赵吴兴跋内称吴)
　　　(中北禅主僧东屏有定武兰亭此岂真北禅物/耶第细看似木本及姜尧章偏傍考證之仰字)
　　　(殊字列字云字颇可据他未必尽尔又中所注/曾字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今)
　　　(亦不然也字形视他本差大而中多行笔○后/阅米海岳书史称泗州杜氏收唐刻板本兰亭)

　　　(与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄/刻之本异矣○理庙题作正本且有锋势笔活)
　　　(岂三米耶抑杜氏本耶○次跋云莫云卿甚爱/吾此本以为在定武上而周公瑕不然之余谓)
　　　(昔裴逸民性弘方爱杨乔之有高韵乐彦辅爱/杨髦之有神检此本之视定武犹杨乔之有高)
　　　(韵而微伤检者乎○三跋云相傅定武为欧阳/率更临故楷法多胜褚河南临则行法胜盖皆)
　　　(以其质之近为之耳○四跋云此本初为周氏/六观堂物其家失之落拾遗人黄熊手熊尝借)
　　　(张氏摹石拓得一纸作古色却割去真帖入旧/装乂携示今沈尚宝申学士乞题尾质之吾州)
　　　(曹氏以真迹一幅质周金华处最后事露曹氏/却责令原卷而会金华殁复从其家购之始复)
　　　(合而售余久之而吴中有刻兰亭序者文休承/为题尾加奖饰以为不下定武细阅之即张氏)

　　　(石本耳以此知余所/得之妙信非凡品也)
兰亭刻虽多大略不甚相远似皆祖定武出惟褚临本
字稍大稍纵然款段犹同惟此赐潘贵妃本则别是一
规格若出已意临写不求甚似者余曾见重摹本甚飞
动有势此跋谓雄逸圆秀天真烂然良是第既云字差
大多行笔又曾字作一钩磔则与定武已全异又何误
认为北禅真物及取姜尧章偏傍拘拘考證耶杜氏收
唐刻板本米海岳板本俱未及见难以悬断理庙题作

正本想亦以爱重之故非有的据周莫异议亦如欧楷
褚行各以质之近为评乔髦裴乐真切谕也第右军笔
法内擪若以较真本此帖恐终不近
　　宋拓褚模禊帖(王氏跋二○昔人称宋榻兰亭自/定武外以复州为胜豫章次之刘)
　　　(无言重刻张澄褚模兰亭为第三本今此帖称/张澄摹勒上石盖昔人偶未见澄原石耳所谓)
　　　(循王家藏本恐不甘复州豫章下也记余少时/得石刻褚摹禊帖前四字为张即之书次为马)
　　　(轼图褚摹状又次为米芾元章跋及赞于尾云/元祐戊辰获此书崇宁壬午六月大江济川亭)
　　　(舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御/记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已)

　　　(馀七印皆米氏识也英景间陈祭酒缉熙得此/本谒馆阁诸大老跋凡十有三双钩入石余获)
　　　(石本后十馀年而陈裔孙以墨本来售仅馀忠/安等五跋而增元陈深十三跋于前诘之则曰)
　　　(近以倭难窜身失后数纸耳陈秀书固尚未登/石也余时不甚了了捐三十千收之○又数年)
　　　(始获此宋拓本内有范文正仲淹王文忠尧臣/手书杜祁公苏才翁印识及米老题赞与前本)
　　　(同异几二十许字考之米老书史无一不合而/光尧秘记敷文鉴定又甚明确始悟陈所得盖)
　　　(米本/耳)
管子安臬副购有褚摹兰亭真迹余曾借观月馀乃是
四箱方册截一行作两行每方四行其凑搭处皆整齐

完好无毫发空缺崇山二字挖嵌尤妙浑然天成即如
原在少长字傍者内观宇宙两幅失去以墨刻补之刻
拓俱不甚工末有褚氏印及忠孝之家钱印后范文正
王文忠二跋并元章跋元晖鉴定跋俱原系小方无割
裂米笔类哀册文极有势后书壬午六月大江济川亭
舣宝晋斋艎对紫金浮玉群山迎快风销暑重装詹东
图极爱之谓只此米字可直百金其前兰亭字亦流动
善取势第骨力尚不甚劲无但右军妄意谓即河南笔

法亦恐不止此惟米跋果佳第细玩亦似双钩然表册
绝精坚厚而和软如绵今装潢匠不能为也司寇意米
老或尝为别本以应人子安所得或出米手卮言中又
有论褚模兰亭一段证辨甚详覈但称张澄石本作闰
六月九日大江济川亭云云谓不应六月复装一本定
六月者为赝本第九月安得有暑可销当是录旧跋但
改月分偶忘去迎快风销暑等字耳然则循王所得已
是米临本陈本无文正才翁跋管本无杜苏跋世间善

钩勒手固亦时有恐此三本皆非褚真迹陈管或又非
米迹不知司寇三十千本视管如何但不系石本上临
出或犹彷佛隆准王孙耳
　　又宋拓兰亭帖(王氏跋一○此帖前有故相李文/正题额后则元杜本郑元祐陈深)
　　　(诸名胜及明杨文贞跋皆许为定武佳派○莫/云卿题尾云海虞有赚兰亭图逼真阎中令而)
　　　(禊帖不称后归赵太史汝师今/春晒书见之因举以贻汝师)
兰亭叙结体全近今元常世将等古法至此一大变其
妙处惟在字字飞动若不甚经意然亦不全无意其体

是真行总只若属草者然然笔法内擪结构最𦂳密虽
佚荡不拘而笔笔力到点画间无一聊且意所谓周旋
中礼从心不踰矩后来临者欲求形似则滞而不得势
欲急取势则又不易得肖总之皆不得笔所以最难定
武刻余曾见数本似皆非真项子长曾示余一本乃潘
司空子允亮所摹中剥落磨泐处颇多而字画飞动神
采射人与平昔所见诸本迥异项云此盖并剥落磨泐
迹一一钩填毫发不爽者以此知定武所以为时赏重

正以其𦂳密兼佚荡稍得右军笔意故云最逼真世所
傅楷法多太秀媚者皆似欲求太似翻辗转失其真耳
此本有元跋且俱称为定武佳派不知能胜潘刻否余
曾以潘刻告寮友南海黎君君华黎遂托朱山人于潘
处乞得一本有潘小朱印与定武本绝似而神采却不
及项所示者此又不知何也
　　兰亭肥本(王氏跋一○兰亭肥本二前一本虽少/剥蚀而淳雅饶古趣当是定武正嫡后)
　　　(一本则时刻中之小/有意者留以备考)

定武刻人多谓瘦本胜敬美则云古人作字多肥故元
常如此肥而彼时犹云胡肥钟瘦凡碑刻拓多石渐磨
损字乃减瘦渠在关中亲摩挲诸古碑證验得之良非
孟浪而赵松雪则又谓纸有粗细燥湿墨有淡浓轻重
刻之明暗肥瘦随之真知书法者正不在此其鉴尤精
此二肥本其一既饶古趣即当是希有本不知敬美展
玩时作若何评
　　周邸东书堂禊帖(王氏跋一○兰亭序刻周宪王/邸中者凡五本其一为定武本)

　　　(二为定武肥本三为褚河南本四为唐模赐本/而其五复为定武本王所藏本未知何如且似)
　　　(以已意临拓而不作双钩填廓媚润有馀古劲/不足石刻于画尤远泉石气韵了不知所在而)
　　　(诸贤偃仰隗峨之意尚小可寻以此知伯时自/不凡其他诗及杂记真行数纸皆宪王笔踪不)
　　　(能脱/俗)
周邸帖大抵摹手未工此跋评五帖云媚润有馀古劲
不足良是的论摹画入石比书更难此图无别本赖此
尚存梗槩若得高手出己意临之固是一快司寇门下
名画士不之何不令作此图以配潘贵妃本

　　王右军草书兰亭帖(王氏跋一○此帖纵慢生稚/即开元以前无之独于督策)
　　　(处小近笔阵图耳杨用修谓笔阵图乃江南李李/后主伪作及览蔡予正跋尾谓陶谷学士得之)
　　　(主所盖陶性贪而寡识又以豪压李主所丐以/夺无厌李故用怀琳故事作讹书装潢古色)
　　　(戏/陶)
此帖余曾见大是俗品
　　宋拓黄庭经(王氏跋一○余所见多文氏停云馆/本往往纤促无复遗蕴以为真吴通)
　　　(微赝作及睹此宋拓乃木本耳而增损钟笔圆/劲古雅小法楷法种种臻妙乃知停云自是文)
　　　(氏家书耳且通微院吏安能/办此狡狯耶曹君其宝之哉)

曹君本余未见曾在敬美处见所购朱忠僖家本此所
谓增损钟笔圆劲古雅小法楷法种种臻妙者果不诬
　　旧榻黄庭经(王氏跋一○黄长睿以陶隐居翼真/检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨)
　　　(君黄庭经使作𨽻字写传徐长史时右军殁已/二岁为辨然隐居上梁武帝书云逸少有名之)
　　　(迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居/亦似痴人说梦也第唐人谓是换鹅经则可笑)
　　　(尔此木本宋拓摹拓展转/失真而中间尚存意态)
陶秀实跋云山阴道士刘君以群鹅献右军乞书黄庭
经此是也元章书史据晋史驳之云甚可笑今司寇亦

因其说第自齐梁以来相傅右军真迹俱有黄庭无道
德黄庭初出不甚知名但云道经或遂讹为道德经此
祗由一人讹起后便相沿晋书虽系正史亦但采旧闻
且记事但取换鹅为实至黄庭道德间原无轻重又褚
河南所录右军书目内黄庭经下明注云与山阴道士
夫岂无据开元时去永和未远太白黄庭换白鹅句或
别有所本史书承讹者亦甚多据真迹为断犹有准绳
物我异观岂不更相笑哉

　　右军笔阵图(王氏跋一/)
笔阵图语多浅俗断非右军所著然其来已久似唐人
伪作者论书语亦间有可取第不得要领二本余俱曾
见之觉真字类欧阳者稍胜
　　周孝侯墓碑(王氏跋一○宜兴周孝侯墓有古碑/一通云晋平原内史陆机撰右军王)
　　　(羲之书跋尾云唐元和六年岁次辛卯十一月/十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树此碑)
　　　(后又有一条前试太常寺协律郎黄某书名与下/书俱模糊而书字微可推当是后人因陆机撰)
　　　(有空石妄增右军将假/王羲之书以重其价耳)

唐人碑多用此真行体盖祖圣教序来谓太常协律郎
黄某书是也其文亦非平原笔似并陆机撰羲之书俱
后人妄增者黄协律书何不佳惜多此蛇足
　　右军十七帖(王氏跋一○此帖后有敕字及解无/畏褚遂良校与长睿语合盖宋人得)
　　　(唐本以精工刻之其钩拓擪捺无毫发之遗憾/而且纸墨如新光彩映射真所谓山阴之适嗣)
　　　(者/也)
十七帖张彦远云贞观内本凡百七行九百七十三字
逸少草书中烜赫著名帖也内除来禽等二十字系正

书其馀皆草书结体亦多相似彦远谓文皇取其迹以
类相从缀成卷是也黄长睿谓唐有两石刻本一敕字
本一即其所得本此外乃别有南唐刻贺知章临本及
王著本又有似南唐刻板本今此帖谓是宋人重刻唐
本不知于何处辨之今世盛行两种一吴中敕字翻本
亦稍有笔意又一中州本乃旧刻不知以何为祖行款
俱与吴中本不同字亦浑劲有古意第乏运笔势耳右
军真迹多湮灭得此佳本果足称嫡嗣

　　宋拓临江二王帖(王氏跋一○晋二王帖右军上/中二卷大令一卷前为二像扶)
　　　(侍者各二盖宋临江石刻也黄伯思谓淳化阁/帖多赝本惟十七等帖后有文皇敕字一卷最)
　　　(佳此本则汰去阁帖之伪者而博取诸家藏真/迹名刻命好手双钩上石掩映斐亹剧有生气)
　　　(为书家一/代冠冕)
此帖摹刻手原不甚工内重摹淳化诸帖俱不佳其中
伪者尚多谓尽汰去亦未然右军二卷惟薛氏所刻迁
转安善道意服食裹鲊五帖类皆有笔意此诸本所无
信佳帖想薛本原精耳次则宝晋斋王略淳熙续帖官

奴两章亦佳而建中靖国豹奴亦有古章草法可玩其
云长沙新安者俱即十七帖皆不及原刻远甚大令一
卷尤多未善独日寒范新妇二帖米老所称自羊敬元
右军帖内辨出少存笔意惜刻手拙耳王略帖米老诧
其奇绝谓与稚恭帖同是神物故此帖用以冠诸首笔
力精𦂳耐细玩可谓幽深无际第精神尚不甚焕发此
盖内擪胜摹者不易为力故也世傅元章在真州谒蔡
攸舟中蔡出王略帖元章求以他画易之蔡有难色元

章曰若不见从某即投此江死矣因大呼据船舷欲堕
蔡遂与之及考书史则云在苏之纯家之纯卒其家定
直久许见归而余使西京未还宗室仲爰力取之且要
约曰米归有其直见偿即还余遂典衣以增其直取回
仲爰已使庸工装背剪损古跋尾参差矣痛惜痛惜夫
米讳要劫或有之不应讳蔡为苏赵疑据船舷事为妄
傅米性素颠人又多好怪实者不傅怪者遂承讹竞傅
耳元章王略帖赞道祖裹鲊帖赞俱奇峭快人

　　圣教序(王氏跋二○一跋云此序为唐文皇记为/高宗作今以冠藏经盖序记僧玄奘求法)
　　　(事也始奘于武德末乞往西佛地取经不许乃/私从一贾胡阑出边亡何贾弃之去几死独身)
　　　(越五峰谒高昌王傅致西突厥可汗历十馀国/而抵鸠摩从胡僧戒贤习大乘论译经语又之)
　　　(中天天竺戒日王所说法积十八年而以二象/驮爽经像还至凉州上闻手诏飞骑迎之令安)
　　　(夏阿蕳若译经行世而父子相率为序记侈大/之○次跋云圣教序书法为百代模楷病之者)
　　　(第谓其结体无别构偏傍多假借盖集书不得/不尔仲蔚谓出文皇手又经于志宁等润色不)
　　　(无失真是不知咸亨中沙门怀仁摹集勒石○/唐世宰相有兼译经润文使者即其职也凡唐)
　　　(藏经卷尾皆有诸公名姓此何与于/书而仲蔚乃以是病之陋一至此乎)

此帖乃行世法书第一石刻也右军真迹存世者少矣
即有之亦在傅疑又寥寥数字展玩不饱惟赖此碑尚
稍存笔意缘彼时所蓄右军名迹甚多又摹手刻手皆
一时绝技视真迹真可谓毫发无遗恨今观之无但意
态生动点点画画皆如鸟惊石坠而内擪法𦂳笔笔无
不藏筋蕴铁转折处笔锋宛然与手写者无异如兰亭
诸刻得体者多不得势得态者多不得骨流动严密二
妙难兼而此帖中如趣流类群领怀后游閒朗之斯足

会迹不无尽等字皆有体有势有态有骨流动中不失
严密具八面之妙以此想右军笔法真是得心应手超
妙入神唐宋以后虽百舍重茧不能得其一点半画也
果宋拓精本真乃无上至宝今世间存者尚多但能不
惜价亦不难购果不能得即今关中石倘得精手拓之
犹应在阁帖上第笔法险峻无门户可入若求之形似
间恐更远惟把玩日久稍知其用笔意能驱遣笔不为
字所縳即不能似右军庶几换凡骨矣

　　绛州夫子庙记(王氏跋一○绛州夫子庙记宋人/集右军书圣教序犹是真迹中集)
　　　(者此又从序书及它石本摹/刻形似之外风流都尽矣)
此无但由石本来其摹刻手亦俱不甚精第终是右军
字犹胜他俗碑耳
　　摄山栖霞寺碑(王氏跋一○栖霞寺碑文及铭梁/尚书江总撰至宋沙门怀则始集)
　　　(右军书勒之石亦圣教序遗法也结体婉/润逼真第钩捺处不得其行笔之妙耳)
此碑余初未见据跋云婉润逼真谓应在翻本兰亭上
近吕甥孙天成寄一本来乃即怀则手书非集右军也

其效圣教体正唐末来僧家写碑派不知司寇何为云
尔谓勾捺处不得行笔妙果然衔称陈侍中尚书令亦
不系梁文
　　王子敬洛神赋(王氏跋一/)
自宋来所傅洛神赋祗十三行乃章氏忽刻此全本不
知原帖今在何所论姿态信有之第结构全疏尤多稚
笔晋法不应若此恐是怀琳馀技耳碑刻借石力无转
笔迹作赝本固自易

　　瘗鹤铭(王氏跋一○润州图经谓为王右军至苏/子瞻黄鲁直确以为非右军不能也欧阳)
　　　(永叔疑是顾况尤无据黄长睿谓陶隐居又谓/即丹阳尉王瓒瓒腕力弱不办此隐居虽近似)
　　　(要之亦/悬断也)
此铭佳处惟在字画飞动然笔势太纵隋以前恐无此
法应是李北海以后笔顾况虽无据然唐人善书者多
如王士则成德军等碑笔法与此亦略相似大约唐人
所书耳鹤死而瘗之铭之此等好事亦近唐人所为
　　陶隐居入山帖(王氏跋一○帖语称元帝乃晋元/非梁元也若梁元则不甚相及不)

　　　(应称帝号又邵陵王乃萧纶当隐居卒/时纶尚少不应载其诗姑阙以俟再考)
陶隐居仅见此帖字形长而瘦劲内称弘景名似是隐
居笔乃司寇公以邵陵王年岁驳之又觉有据殊难臆
断
　　许长史碑(王氏跋一○茅山许长史碑陶隐居著/下有此一行隐居手自书则馀文乃隐)
　　　(居弟子笔耳长史名穆世名谧句容人祖尚吴/中书郎父副宁朔将军下邳太守谧仕至护军)
　　　(长史散骑常侍得/道卒年七十二)
此碑余所未见若果陶隐居撰必有可观当觅拓本读

之
　　大佛寺碑(王氏跋一○此碑在青州北门外大佛/寺高齐武平四年建欧阳公尝守青矣)
　　　(而不载集古录物之显晦固有时耶其书不能/大佳然犹有汉晋𨽻分法文笔琐冗是江右体)
　　　(中最下者○碑阴又有李北海龙兴/之寺四大守遒伟而圆健犹可赏𧢇)
六一公金石遗文一千卷见集古目录者不满四百此
碑应在千卷中第无跋今无从考耳
　智永真草千文(王氏跋一○智永书圆劲古雅无/一笔失度妙在于藏锋敛态耳余)
　　　(少时任尚书郎曾一见绢本真迹于山阴董氏/妙墨深入肤理滃郁欲飞直神物也生时一字)

　　　(敌五万今当/不知何如耳)
此所云山阴之董氏当即是吾郡中峰少宰家不知此
绢本今尚存否张子荩翰撰曾示余一本系是白楮纸
已悉裁作条云偶乡里人将来谓是王阳明先生所常
学书者出数金易之真书圆劲而多骨草书转折有气
势风度尤胜徐渭文长跋定为智永迹虽未可遽谓然
然不亦唐人临本断非宋代以下人所能作也今世所
盛行石本皆薛嗣通所翻刻石今在关中王百谷曾赠

余一旧拓本甚是古秀可爱项子长谓陜中本不佳渠
别购有古佳本因摹之于石亦曾以拓本饷余然肥而
弱远不及陜刻也司寇续跋谓晚得木本古雅胜旧藏
者而有薛跋又谓永师千文推史家碑安得悉取校评
之
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　书画跋跋卷二上

钦定四库全书
　书画跋跋卷二下
　　　　　　　　　　　　　明　孙矿　撰
　碑刻
　　唐太宗屏风帖(王氏跋一○文皇尝作真草书古/帝王龟鉴语为二屏风示群臣今)
　　　(所存者/草书耳)
文皇书真有晋人法其书真草屏风亦佳事第真迹在
宋时已不闻鉴赏则摹刻当在唐时此拓本今时罕传

应是宋物
　　泰山铭(王氏跋二○记泰山铭唐开元帝制及手/书相傅燕许修其词韩史润其笔以故文)
　　　(颇雅驯不猥弱𨽻法虽小/变东京最为秾劲饶古意)
帝王假手臣下固常事第词可润色书则祗可代为之
何由润其笔使写成而重加描补恐无但不能增妍将
愈滞钝矣此铭当是帝手书不然则是择木特效帝作
此肥笔耳
　　孝经(王氏跋一○开元帝御书孝经后有太子亨/右相林甫左相适之等题名韦邭公陟称彭)

　　　(城县男盖自吏部侍郎出为河南采访始袭公/爵此本封尔章斌封平乐郡公可补本传之阙)
　　　(书法丰妍匀适与泰山/铭同行押亦雄俊可喜)
此𨽻与泰山铭同一法第彼字径数寸得以展其翔舞
之势此差小则祗觉肉胜耳凡𨽻字大则易佳唐𨽻肥
尤宜大
　　凉国长公主碑(王氏跋一○右凉国长公主碑小/许公撰而开元帝御书书法过肥)
　　　(然点画间自有异趣要之自唐变/此体帝为最也碑词大半可读)
公主碑何劳帝书想以睿宗爱之故观此可见帝笃于

同气且婉于承父乃尔跋云唐变此体帝为最然则前
泰山铭何又云借润于韩择木耶
　　兖州孔子庙碑(王氏跋一○右孔庙八分书唐太/宗诏一通后有朝请大夫开州刺)
　　　(史高德裔刻十二字/或德裔书不可知也)
此碑不知今尚存否既有刻者名何为不著书者名
　　唐文皇告少林寺书(王氏跋一○文皇围洛城时/以少林寺僧建功使致书存)
　　　(问且为护持之书法不甚工而亦不俗当是幕/僚笔内世民二字行草是亲押耳首有开元神)
　　　(武皇帝书后/人所妄加也)

此书即刻于裴㴶所书少林寺碑上方当是勒寺碑时
摹前文皇书置碑首耳谓止庙讳二字是亲押良是今
京署移文惟名系官自佥然则尔时已如此上横过又
书云已上七字开元神武皇帝书细玩似是指上𨽻额
　　武后书升仙太子碑(王氏跋一○文似出北门诸/学士手笔意软媚无铁椎椎)
　　　(悍马时意气且既为太子立碑而以莲/花六郎称其后身得不秽千古青简耶)
后书体素软媚他刻皆然跋谓既为太子立碑何得以
莲花六郎为其后身嗤为秽青简不知此雌何心子晋

正自为莲花君前身立碑耳司寇素滑稽善谑何至此
忽落钝根堕酸腐窠臼中
　　虞永兴孔子庙堂碑(王氏跋二○碑石刻在关中/首有相王旦书碑额盖旧无)
　　　(额武后增之耳至文宗朝冯祭酒宝请断去/周字而唐史遂以此碑为武后时立者误也)
此碑五代时已翻刻故虽北宋拓亦皆非真本余少时
得一本见其内颇多僵笔窃意僵近𨽻即妄认此为永
兴法及后见敬美亟称韩宗伯家唐拓之妙因从韩索
观之则笔笔皆蹲注法转折处特峭劲颇近欧书宛然

手书状绝无僵笔乃知僵者乃摹刻手拙耳倘得高手
取韩本钩勒入石应胜关中石
　　九成宫醴泉铭(王氏跋三○书断谓率更正书/出大令森森焉若武库矛戟)
凡摹真迹入木石者有五重障双钩一填朱二印朱入
木石三刻四拓出五若重摹碑便有十重障矣真意存
者与有几惟钩墨本及书丹碑祗两重障然双钩隔纸
一层恐尚有疑似失真处惟书丹则就笔而刻果刻手
精真可谓毫发无疑恨晋法失久矣惟唐法尚赖此数

碑存今人舍唐碑不宝乃重价购阁帖及潭绛等谓之
耳食不枉也此醴泉铭自昔有名最整润多姿无一笔
不妍亦无一笔不峭第稍觉太用意耳余曾及见宋拓
本风度真是殊绝陜石今尚在然湮泐已甚笔稍轻处
多瘦细乏神盖画粗处刻深不易磨细则刻浅故日渐
瘦耳以此知敬美谓碑文拓久乃瘦者果也
　　虞恭公碑(王氏跋一○率更书温虞公碑得之鬻/书人残缺不复可读第其字画之妙不)
　　　(在醴泉/化度下)

丰人翁谓中楷当以信本虞公碑为第一果然知书者
谓佳不知书者亦谓佳真具有八面之妙但惜残缺太
多
　　化度寺碑(王氏跋一○赵子固以欧阳率更化度/醴泉为楷法第一虽不敢谓然然是率)
　　　(更碑中第一而/化度尤精𦂳)
此碑亦多残缺惟韩宗伯一本有五百馀字当是宋初
拓本字画亦饶精采绝为不易得体方笔圆在醴泉碑
上第以虞恭公较之此犹觉少拘耳

　　皇甫府君碑(王氏跋一○率更书皇甫府君碑比/之诸帖尤为险劲是伊家兰台发源)
　　　(石刻在西安虽小/荅剥差可诵耳)
跋谓此碑比诸帖尤为险劲非也欧阳蹲注多笔笔著
意此碑则肆笔出之其陡折势尽露正是纵逸耳然畦
径最明学欧者以此为门路乃易入
　　欧阳通道因法师碑(王氏跋一○道因与玄奘同/译经者见高僧传碑文亦宏)
　　　(丽饶其家言然去简栖头陀不啻一小劫耳评/者谓欧阳兰台瘦怯于父而险峻过之此碑如)
　　　(病维摩高格贫士虽不饶乐而眉宇间有风霜/之气可重也余尝谓皇象文武索靖载妖帖章)

　　　(草中鸟迹笔者颜真卿家庙茅山碑正书中玉/筋笔者兰□道因碑正书中八分笔者此未易)
　　　(为俗人/言也)
谓此碑是正书中八分笔果然谓如病维摩高格贫士
则似未中笔法全步武乃翁但腕力弱耳遒媚有之不
见所谓风霜气亦笔笔作意第未入圆境故痕迹稍露
其不饶乐以此亦有畦径易学
　　赵模千文(王氏跋一○赵供奉在贞观中以书名/尝与诸葛真临兰亭刻石者此帖云亦)
　　　(是摹晋真迹在吴江史鉴所匀整流便矩/度森然恨结法小局促乏萧散之趣耳)

此真迹与褚河南哀册文俱藏吴江史明古氏司寇购
彼而遗此岂不重赵供奉帖耶据都元敬寓意编云是
集晋人书唐初笔留至今固是奇宝何人刻石今亦不
甚流传
　　褚书圣教序记(王氏跋一○余旧藏褚登善圣教/序记婉媚遒逸波拂处如铁线盖)
　　　(善本也后陜省致一纸轻弱不足言或以为翻/刻或以为有二本第俱有可疑者旧藏本称龙)
　　　(朔三年建按遂良以永徽六年贬□州永庆二/年徙桂州未几贬爱州岁馀卒盖未尝生及龙)
　　　(朔也岂遂良尝书之至是始摹拓上石耶陜省/本则云永徽四年中书令臣褚遂良书考之本)

　　　(传宰相表遂良贞观末为中书令后罗永徽三/年以吏部尚书同中书门下三品四年进尚书)
　　　(左仆射疑皆后/人附益之耳)
陜西今有二碑一永徽四年建止有高宗记无太宗序
乃自左写向右若倒书然者果轻弱不足观断是重摹
本第后衔称尚书右仆射正与史合不系中书令不知
司寇何由据为驳一龙朔三年建太宗序高宗记俱全
但无两答敕及后心经波拂处虽有铁线意然字画亦
未甚圆净似亦重摹者后一行有大唐褚遂良书在同

州倅厅十一字则绝拙滞与前字不伦的是后人妄益
者跋谓河南公未及生在龙朔良是考怀仁圣教系咸
亨三年刻上去永徽癸丑二十年龙朔癸亥十年此文
撰在贞观二十二年应系永徽间勒石同州刻想在龙朔
年是唐初翻本故犹不甚失笔意第后行姓名既系增
出则何缘定其为褚虽笔法可玩安知非彼时善书者
书耶永徽本的是近时人摹殊失真甚想怀仁本行褚
石久湮灭耳庚寅岁余通书司寇公偶及此乃作漫语

答似犹不以为然余因是得背古碑法昔欧阳公得智
永千文拓本谓石有缺后人或妄补入所佳者字耳辄
去其伪者二百六十五字不以文不足为嫌而蔡君谟
犹云未能尽去今此诸碑亦惟以字重古人作字其行
款间大小疏密俱相应且中间亦间有模糊文义已不
贯串又何必碎裁作条仆仆补缀耶若碎裂恐未免失
原行款势多参差不整今但须一行八字每幅四行依
原纸裂开装背至有一二字多馀者乃凑作八字行续

于后则原碑形势不失如此碑左起者亦易辨纸片俱
整亦不易致伤损如欲存其文则小字别录一通于后
如草帖释文样亦无不可此似得惜字法以告米元章
必当击节
　　碧落碑(王氏跋一○绛州碧落碑篆书在石像背/州将以不便摹拓别刻置庙中今本乃别)
　　　(石耳李旋之辈以为陈惟正李撰李瓘书不可/辨按洛中纪异录称刺史李撰为母房太妃追)
　　　(荐造像成忽二道士来云君刻石须篆书手我/天下能篆者李异之听所为则扄户三日乃闻)
　　　(化二白鸽飞去篆文宛然像背矣此涉诞妄不/可信然李阳冰览之七日而不思去习之十二)

　　　(年而不成其妙如此岂/惟正撰瓘小子所办乎)
余不解篆书然如此碑则绝爱之其笔法正与李监阳
冰相似岂李篆果由此悟入耶然阳冰端整此则稍有
运笔势微近李丞相内有数字与常篆不同亦稍怪异
乍睹之彷佛石鼓文第字形稍长耳双白鸽事良涉诞
妄然世间怪事固有彼时有如此篆手不应无闻亦不
应祗书此一碑传疑可也
　　少林寺灵运禅师碑(王氏跋一○灵运碑者唐崔/琪撰末云圣善寺沙门勒下)

　　　(残缺二字当是僧书耳文浅陋不足道书法绝/类圣教无一笔不似后世倾侧偃卧以取姿态)
　　　(者其人材虽足称要/之有愧于此髡也)
唐时自圣教碑行勒碑者大半用此行体梵宇尤多然
僧家故习字今犹尔但不能唐体耳此碑亦未为甚工
跋中褒许似过
　　御史台精舍铭(王氏跋一○唐史称梁升卿善八/分东封朝觐碑声华为一时冠此)
　　　(帖亦可宝也独御史台持宪之地乃立精舍倡/诸系者礼佛忏悔昔狱吏命祝咎繇范孟博犹)
　　　(非之况佞佛乎崔中令湜固甚言因利结四方/缘矣不知附禁脔事发曳银铛时佛亦当庇引)

　　　(之不为/之一笑)
佛律视吾儒更严乃自昔憸人类多佞佛此何以故良
由俗僧欲行其教以贾利别创捷径法谓由此可立跻
圣位凡儒教中种种縳人者皆可略故专心奉之如湜
辈皆是彼谓有佛可恃他无足虑耳若谓必尽吾儒德
业又入上一乘澄凡虑消灭乃得佛则习儒已苦安得
重加苦欧公集古录盛述湜恶行司马此跋意亦同然
湜兹时未必不思锒铛自断也梁书自唐𨽻高手以梁

故即湜文人不嗤弃艺之能不速朽如此
　　桐柏观碑(王氏跋一○新桐柏观碑唐崔尚文韩/择木书桐柏即天台别名道家所谓金)
　　　(宫玉庭洞天真境览兴公一章觉此颂寂寥耳/择木书于汉法虽大变然犹屈强有骨明皇酷)
　　　(嬖太真无所不似𨽻分体不免作丰容艳肥时/状老杜云书贵瘦劲方通神盖有感也计此碑)
　　　(当为拾遗/君印可者)
昌黎科斗书后记称大历世叔父择木八分与李监篆
齐名欲书碑铭者多归之然则岂独拾遗印可哉尚书
于𨽻学甚深匪但屈强有骨而已此碑在吾浙不知犹

无恙否
　　大智禅师碑(王氏跋一○此碑为唐史侍御惟则/书窦暨赋述称史书古今折哀大小)
　　　(应变声价不落莫也其行笔绝类泰山铭而缜/密过之知开元帝润泽所自耳大智师北宗之)
　　　(铮铮者严挺之粗能/其家言俱可存也)
此𨽻殊太肥又带俗不及韩尚书远甚司寇乃亟称之
何也云折衷应变云缜密玩之俱不得祗见滞浊耳
　　张旭帖(王氏跋一○张长史肚痛帖及千文数行/出鬼入神惝悦不可测后河满子一绝系)
　　　(张祐作祐后张长史生可五十年余甚疑之既/考知与此斋帖俱高閒笔也閒书僧米元章欲)

　　　(悬之酒肆者/然亦自佳耳)
伯高醉后每以发濡墨作草书今观此千文断简神色
飞动真可喜可愕然大约速由缓来劲从软出所用笔
似若今所谓水笔者正与濡发同法惟是执笔有力故
纵笔所如姿态自横出然草法至此亦穷矣阁帖中伯
英子敬两狂草人或疑为此颠笔然彼虽佚荡犹在法
度内此则全越规矩汉晋法真弃脱无馀也肚痛帖似
是健毫笔顾风度却少逊或刻手假力于石亦未可知

高閒亦祖长史法第微较俗昌黎赠序云逐其迹云善
幻盖亦寓讥讽意
　　张长史郎官壁记(王氏跋一○张长史以草圣名/楷法独有郎官壁记董逌称其)
　　　(隐约深严筋脉结密又云守法度者至严则出/乎法度至纵识者谓得长史墨池三昧此刻在)
　　　(宋已少吾吴仅有都太仆元敦一本寻入王文/恪公家文恪亲为跋于装池之四傍余闻此三)
　　　(十年矣而始得之所藏九成庙堂化/度诸楷帖皆辟三舍矣因敬题其后)
此楷法最有名碑恨无从得见吴中好事者多何不摹
刻一本

　　草书心经(王氏跋一○此草书心经刻之长安中/云王右军书非也虽遒逸而疏纵不入)
　　　(格不中怀素作奴况右军乎见唐文粹乃驸马/都尉郑万钧书张说序钧尚睿宗代国公主字)
　　　(笔婉者也于书家/不甚琅琅宜其然)
书亦有笔但无古法近代此等书固亦时有
　　裴㴶少林寺碑(王氏跋一○裴懿公㴶书少林寺/碑开元十六年建在嵩山裴少时)
　　　(负文笔号霹雳手而雅不以八法名此碑辞至/沓拖不可读而书颇秀劲多媚态得非时代为)
　　　(之耶传不载阶封此书银青光禄/大夫正平县子亦可补传之阙)
书果劲媚但石似觉少粗尚未尽其妙

　　李北海云麾将军碑(王氏跋一○李北海翩翩自/肆乍见不使人敬而久乃爱)
　　　(之/云)
云麾官衔也其碑有三一在关中一在良乡一在楚中
关中者乃李思训碑虽残缺犹可拓燕楚两通今罕传
不知系何人碑想石亡久矣此乃李碑跋谓翩翩自肆
果然然结构不密未是北海得意笔当时著名者亦不
知即是此碑否
　　岳麓寺碑(王氏跋一○题名称前陈州刺史按邕/谒上泰山还献词赋上悦会有雠人发)

　　　(其赃者张说忌之下狱论死许昌男子孔璋救/之得免谪尉遵化此其赴谪时道书也碑文颇)
　　　(庸陋米元章评其书如乍当小民屈/强生疏此语殊未当书故佳小佻耳)
余少时曾见拓本然磨泐已甚不知司寇所购者何若
元章故轻于贬人若屈强生疏则与北海书全不似谓
其轻率熟脱犹近耳此君文虽纤固是才子不然燕公
何为忌之
　　李北海娑罗树碑(王氏跋一/)
　　法华寺碑(王氏跋一/)

　　东林寺碑(王氏跋一○北海此书本小束法度再/经模刻虽鼻日无疑脂泽有加而天骨)
　　　(扫地矣视余晚自庐山归东林程/孟獳驰 之以为奇绝即此碑也)
娑罗碑不知在何处余未见法华寺在吾郡然碑已亡
寺嘉靖中尚存近废为墓即得司寇本重摹之亦无地
安厝矣想东林碑尚使程生惊赏用为怅然
　　臧希晏碑(王氏跋一○右金吾卫将军臧希晏碑/朝议郎守卫尉少卿淮阳县开国男赐)
　　　(紫金鱼袋韩秀弼八分书文少/模糊不可读书法亦清劲可喜)
唐𨽻固时有瘦者第古色终让汉耳

　　孙过庭书谱(王氏跋一○孙虔礼书谱刻石凡三/其一秘阁续帖末未有宣政印记者)
　　　(最为完文今不可复得矣余游燕中有伪作古/色以鬻者其刻亦佳而中有两讹字盖秘阁之)
　　　(帖遗于后纸敝墨渝刻者承之赖以辨耳其一/未有宣政印记而前缺一二字盖自内府出而)
　　　(末首稍刓破然自真迹上翻刻故独佳中间结/构波撇皆在其三为文氏□云馆则影响耳)
跋谓兹谱刻石凡三然余少时曾见有江阴刻石本与
停云帖可相伯仲后在礼部时沈瑞伯持一旧本见示
是背成册叶首缺数幅构体绝劲净与江阴停云两本
绝不同云是佳帖余则尚恨其乏流动意然则是有五

刻石也虔礼运笔得轻法轻故饶态后半风韵更胜米
南宫草法颇似之
　　徐浩心经(王氏跋一○此帖意近而法慢米南宫/斥为吏楷诚耳然不得不为眉山小庇)
　　　(之/耳)
季海书用力亦深第字形不甚秀媚大约是时书耳司
寇谓不能不为眉山小庇之然坡翁在日闻人拟以徐
浩辄不喜小坡有跋亦力辨乃翁书非学徐浩然则司
寇亦可谓枉护前

　　嵩阳观记圣德感应颂(王氏跋一○圣德感应颂/尚书左仆射兼右相吏部)
　　　(尚书晋国公李林甫撰盖玄宗命方士炼大还/于嵩阳观六转而移炼缑氏山太子庙九转而)
　　　(林甫记其瑞者也○书为徐浩古𨽻与帝/𨽻法绝相类虽□胜亦自有态可宝也)
人主夸大信非美事顾犹为处强第功业成后此盛满
一念不可不善自持耳帝王莫不希不死帝此时已六
旬使择日而登遐岂不为千古完德
　　怀素千字文(王氏跋一/)
此帖最飞动有势第运笔太速于草法多失使非千文

素师日后观之恐亦将如张文定不自识耳此书以神
胜佳处不在形似最难摹刻使唐人为之犹可兹石乃
摹刻于成化间出陜西俗工手安得佳
　　怀素自叙帖(王氏跋一○此帖如并州劲铁北山/迅鹰奇矫无前独冠诸种然坐此亦)
　　　(不得与二王盟仅屈强江淮耳真迹历数相臣/家归陆冢宰近闻一总帅以八百金购之复入)
　　　(平津/邸矣)
文徵仲跋此帖谓毫发无遗恨恐未然中间讹笔尚多
可恨者不止毫发也第视千文微入规矩使转处意态

尚可求顾遒逸飞动则犹当让彼细玩彼似羊毛笔书
此似兔毫笔书以此气韵稍别耳此帖乃徵仲手临无
但渴笔处钩勒入杪忽尤更得其劲笔势真不让唐人
技使千文亦使徵仲摹之神采应更胜也王荆公作字
常忙昔人谓公一生那得许多忙事然不独荆公藏真
及元章亦多忙荆公祗系性躁二公则不系躁藏真是
恐弱其笔元章是恐滞其态坐此尚未得安閒萧散之
妙然总之亦是未熟故论圣人必曰从容中道

　　怀素圣母帖(王氏跋一/)
唐元卿谓此碑为伪笔可谓卓识虽云匀美清熟却微
带俗气应是高閒辈书耳细玩亦有数笔类自叙及藏
真稿帖更俟具眼者辨之近张南安等是祖此碑法然
此书却不涉忙撰碑者何人称郭公为叔父应姓郭僧
而书道家碑亦是异事
　　怀素藏真帖(王氏跋一○跋尾周越书得其遗/意蒋之奇有苏黄法皆可重也)
此帖是用张长史水笔作颜尚书行押法内甚称羡二

公岂有意效之耶肆笔乱写颇有不成字及类稚笔处
然意态自妙盖草法力深故耳周越书仅见此此固佳
何为彼时人不甚许之蒋颖叔是苏黄前辈乃顾肯效
其书古人服善如此
　　恒山祠记(王氏跋一○唐河东公所书北岳恒山/祠记公为相有武略其书要非其至者)
　　　(特以故事/存之耳)
河东公何人跋称为相有武略岂张公嘉贞耶当觅拓
本读之

　　王清源碑(王氏跋二○唐朔方河东河西陇右节/度使清源公王忠嗣碑中书侍郎元载)
　　　(撰门下侍郎王缙书载其女夫也所记事与史/不甚异其文词琐冗无足多者缙书称名家与)
　　　(李邕相/伯仲)
司寇每盛称清源公劄记谓无死当是中兴元绩然考
之史亦未见如所言王相书罕传此碑今在何地拓本
亦少
　　中兴颂(王氏跋一○摩崖碑中兴颂元结撰颜真/卿书字画方正平隐不露筋骨当为鲁公)
　　　(法书第一唐文靡琐极矣至结与萧颖/士辈方振之颂亦典雅仿峄山诸碑)

碑今尚可拓余得数本皆有描补笔以字稍大故远观
尤不甚失形势然欧公集古录已称字多讹缺往往为
好事者以墨增补今又更五百年雨雪剥击何得不更
磨泐耶字端整第微乏风韵当亦以石湮损故安得欧
公所云李西台本玩之次山文极力追古固是昌黎先
驱
　　东方朔画赞(王氏跋一○东方朔画赞石刻在陵/县陵即古平原郡也故城址犹存今)
　　　(仅三之一耳碑已再刻余所得乃旧本虽小磨/泐然其峭骨遒气滃郁奋张亦足辟易馀子)

余有一旧本字稍可读然恐亦未是祖刻跋谓已再刻
不知指何时言此碑在颜书中最为敛锋多圆法细玩
绝有媚处有欧率更化度虞恭公遗意当为鲁公正书
第一跋云峭骨奋张此以评颜他碑则可于此碑似未
合
　　家庙碑(王氏跋一○右颜鲁公家庙碑石刻四面/环转在关中后庙燬宋初有李延袭者语)
　　　(郡守移置之结法与东方画像相类而石独完/善少残缺者览之风棱秀出精彩注射劲节直)
　　　(气隐隐笔画/间吁可畏也)

此碑不但有玉筋笔其结构取外满亦是篆法跋谓与
画赞相类殊不然此书锋铓最厉点画间笔笔生峭想
平原忠直气似之此法在前鲜有是鲁公创出者画赞
笔固圆与此正不同若麻姑碑或犹稍近
　　多宝佛塔碑(王氏跋一○颜鲁公/多宝佛塔碑在西安)
有宦秦中者向余言唐碑石皆如玉其字皆直刻入深
一二寸如今刻牙小印者然不似今碑但斜掠也后问
之李伯玉亦不尽尔惟此多宝塔等一二碑为然所以

经久不模糊此是鲁公最匀稳书亦尽秀媚多姿第微
带俗正是近世掾史家鼻祖又点画太圆整笔写不应
若此米元章谓鲁公每使家僮刻字会主人意修改波
撇致大失真观此良非诬又因此知颜书是腕著案书
案亦大有力倚此为墙壁则折旋皆如意不致欹斜但
作字时少减趣亦便无魏晋天然态耳今世所谓颜书
率师此亦以其有墙壁易学故大抵字必带俗乃入时
眼乃盛行

　　茅山碑(王氏跋一○鲁公此/帖结体与家庙同)
　　元次山墓碑帖(王氏跋一○颜文忠为元次山书/中兴颂殁又为撰碑文而自书之)
　　　(所以推许次/山者至矣)
此两碑余皆未见
　　宋文贞碑(王氏跋一○碑辞内称公雅善戏谑不/常矜庄凡所谈谐人辄疏取昔人见公)
　　　(赋梅花以铁心石肠/为怪故不足怪也)
碑今尚存予曾拓一本模糊已甚不可谓构法与家庙
碑相类

　　宋文贞碑侧记(王氏跋一○宋文贞公神道碑侧/记颜鲁公撰书石刻沙河二公刚)
　　　(劲大节相埒书亦称是真足/三绝第其笔以取势为主)
鲁公平日作字或蹲注取妍或奋张为劲俱不免涉矜
持无萧散自在意此碑乃纵笔书虽无一毫带笔却具
行书法荡佚自肆此由其楷法素精故一放手态即溢
出想书时胸中亦自快也碑已少刓其轻画处俱瘦细
失真然是宋时翻刻石若唐时未泐本必当更妙
　　八关斋功德记(王氏跋一○记文宋州将吏为节/度田神功疾愈请祷此猾裨媚骄)

　　　(帅之常无足怪者/第其时有可既也)
此既是猾裨媚骄帅之文不知颜公何为为染翰焉
　　干禄寺碑(王氏跋一○余读颜鲁公家庙碑知公/世有书学及览颜秘监干禄寺书益信)
　　　(盖秘监于公为伯父其所辨證偏傍结构雅俗/灿然○书曰干禄盖唐以书判取士故耳跋尾)
　　　(句生亦翩翩/邯郸可玩也)
欧公集古录称鲁公书刻石者多而绝少小字惟此注
最小而笔力精劲可法又云石残缺处多世所传乃杨
汉公模本而大历真本以不完遂不复传然则司寇所

得盖亦汉公本耳
　　臧怀恪帖(王氏跋一○臧怀恪碑颜鲁公撰并书/恪再为王晙萧嵩兵马使积官右武卫)
　　　(将军封上蔡县侯三赠而至工部尚书则以子/希让贵故也兄懹亮至左羽林大将军懹恪有)
　　　(子七人咸显而希让至尚书节度使○书/法伟劲不减家庙而石完不泐尤可喜也)
唐史不立传若非鲁公书碑即湮灭无闻矣虽百朱轮
何益
　　与郭仆射争坐位帖(王氏跋二○余少则艳鲁公/坐位帖晚始得此佳本为之)
　　　(摩挲竟日意草稿耳乃无一笔不作/晋法所谓无意而文从容中道者也)

按元章待访录是楮纸用先丰县先天广德中牒起草
秃笔今此石刻中秃笔宛然此帖妙处乃在具八面势
匆促中却安閒自在盖缘楷法精熟至急用时但作带
笔真字姿态自溢点画间徘徊掩映真有无限意趣元
章谓诡形怪状得于意外信然然总系唐楷法所以笔
笔皆到不作风行草偃势要只是多宝塔馀态司寇谓
无一笔不作晋法又非也今胥史起稿贾人登簿亦每
暗合此法亦以年久写之熟自无意间得之抛掷处尤

逼真但腹中无鲁公楷式故不能若此沉著饶古意耳
都元敬寓意编谓马主事抑之家藏有米临此帖内有
元时袁文清桷跋谓京兆安氏尝刻以传世吴中复守
永兴以安氏石未尽笔法因再摹京兆永兴皆陜中地
名今石在陜中岂即安氏原石耶抑永兴重摹者耶又
谓安氏分柝时剖此帖为二至仆射指下遂平分为两
以石刻较之正居其半今此帖共六十九行仆射指处
止十九行正得四分之一多二行岂马所藏本又止半

幅耶元章书史又谓内小行是于行间添注不尽乂于
行下空纸边横写与刻本不同若是米临本亦当作横
写乃是何袁跋未见言及此帖首十馀行尚觉屈彊未
舒至仆射指以下乃始活泼飞动至皆有等威后又更
浑化入妙结末数行笔已倦意已懈而馀兴淋漓更出
屋漏雨迹殆若所云怀素自言初不知者若分得后半
当是获膏腴产矣袁跋又云尝得坡翁拓本无毫发失
真苏公见安师文帖时帖尚全尝手拓数本书遂大进

又云苏本付瓘米本付瑾以免安氏兄弟之诮苏本久
不闻应已湮没马氏藏米本不远今尚能存否元章极
赏此帖谓石刻粗存槩耳何缘得临木观之是笔写或
尚存生动态也内尊者为贼所偪当是贱所偪又别置
一拓下重使字想皆系原稿误古人书皆手写其正本
奈何反不传
　　颜鲁公祭侄文(王氏跋一○陈深陈绎曾文徵明/三跋博雅殊称是真迹在永丰聂)
　　　(氏九可/宝也)

　　祭豪州刺史伯父文(王氏跋一○此帖与祭季明/侄稿法同而顿挫郁勃似小)
　　　(逊末有缁郎/题名可恨)
祭侄季明文前已见停云帖中祭豪州公文余少时曾
见一本于书肆中恨未买得其郁勃顿挫视季明文果
小逊然秀密似稍过之计鲁公平日属草当不下万馀
何郭仆射书及此两祭文草独传岂果忠义哀痛有足
相发兹所谓遇其合者耶
　　楚金碑(王氏跋一○按贾氏谈录言通微为学士/工行草然体近吏中州士大夫效习之谓)

　　　(为院体此碑清圆有馀遒劲不足/得颜尚书小许钩磔便脱此病)
书近秀媚风度亦可观第结构全疏欹倾聊且颇似初
学书者顾何以亦负时名石今尚不磨泐岂系重翻本
摹其泛驾遗其骏骨耶
　　峿台铭(王氏跋一○元结次山撰峿台铭见欧阳/永叔集古录中次山凡文多从颜尚书真)
　　　(卿李学士阳冰索书此篆书不知阳冰作者或/自作之次山于文尔雅然不能高而爱身后名)
　　　(甚铭亦/类是)
次山兹铭欧阳永叔跋谓非好古者不知为可爱司寇

跋谓于文尔雅然不能高今元集中无此铭止有浯溪
铭
　　尉迟祠祈雨碑(王氏跋一○考之碑词则唐张嘉/佑祈雨于尉迟勤之祠应而属吏)
　　　(纪者也勤为太师从子义师之役实从死焉/书法绝似蔡有邻而少放得非亦其笔耶)
祈雨一应遂乃勒碑亦遂留传至今天下事固各有数
耳
　　李阳冰篆书谦卦(王氏跋一○李阳冰此刻虽再/登石居然有残雪滴淄之状是)
　　　(廷尉/正脉)

余家有此拓本曾以饰围屏书劲而细然笔笔有态古
篆今存者少宜宝之
　　成德节度德政碑(王氏跋一○右成德节度使李/宝臣德政碑宝臣降虏与田承)
　　　(嗣辈创藩镇之祸其人本不足道碑词胁下为/谀馁谫不文独王士则者仅见陶九成书谱中)
　　　(不甚著而书法遒劲潇洒有李北海张从申/之笔良可宝也碑在真定御史行台不易拓)
余拓有数本文亦稍模糊不全其字丰肉而飞动有势
法亦自李北海门中来然荡而不疏艳而藏骨游笔间
觉从容有馀态赵松雪写碑云步骤李顾视此尚隔一

尘也评书以时代信是耳食然竟亦岂能全废
　　枊尚书诸葛武侯祠记(王氏跋一○右裴晋公度/记枊尚书公绰书是时在)
　　　(武相元衡幕中三公勋业年位虽小异要之不/愧忠武侯者柳于书不得称名家独米元章谓)
　　　(其胜诚悬今观其行笔飘洒雄逸无拘迫寒俭/之态真足埙篪第结构小疏不能运铁腕捺磔)
　　　(间耳碑在成都可七百年矣完/好尚如新得非以僻故存耶)
余友詹惟柄为成都守曾寄一本字仅能具态耳以埙
篪诚悬尚有惭色何得云过之裴晋公文是唐时常体
然颂武侯语甚精殆志意有符契哉

　　董宣传(王氏跋一○碑前有四字篆书汉董宣传/传作中楷结法俱精雅有方圆意而不具)
　　　(人姓名当是唐/能书者书之也)
唐人固多能书者第不知何为独书此传
　　柳书西平王碑(王氏跋一○西平忠武王神道碑/裴晋公文柳常侍书石刻在高陵)
　　　(县墓所苔藓剥蚀字画仅存然要之含蓄于元/秘也至于料吐番背盟事文中绝不载岂有所)
　　　(讳耶所记官秩如初拜盕道帅后以边将入为/神策都知兵马使始加左金吾卫将军未尝为)
　　　(右金吾大将军复以神策先锋讨田悦加御史/中丞再加御史大夫左散骑常侍非检校官所)
　　　(记诸子仅十二人史称十/五人皆当以碑为正耳)

太保听能求诚悬书父碑亦可谓有意不朽矣晋公名
相也文虽不及韩柳然言之足重过之且亦非不能文
者听此举未为全失若近世其人贪邪乂不解摛辞乃
徒以官爵高趋之此则又出李听下数倍者也使李愿
若在或尚知乞昌黎文然是时愿已亡矣
　　元秘塔碑(王氏跋一○元秘塔铭石刻在关中会/昌元年建柳学士公权书裴观察休撰)
　　　(又十二年休始以盐铁使入相此碑柳书中之/最露筋骨者遒媚劲健固不乏要之晋法一大)
　　　(变/耳)

柳书惟此碑盛行结体若甚苦者然其实是纵笔盖肆
意出之略不粘带故不觉其锋棱太厉也全是祖鲁公
家庙碑来久之熟而浑化亦遂自成家矣此碑刻手甚
工并其运笔意俱刻出纤毫无失今唐碑存世能具笔
法者当以此为第一
　　复东林寺碑(王氏跋一○复东林寺碑柳河东书/是年大中丁丑河东自太子宾客复)
　　　(拜常侍又二载以太子少师元会占奏耄谬夺/俸书碑时盖已几八十矣中多作率更体而小)
　　　(变遒劲为文/弱亦可爱也)

诚悬几八十犹能书碑平生作字甚多何目力乃能不
伤如此近文氏父子亦然殆是天纵
　　集柳书普照寺碑(王氏跋一○此碑遒劲方整有/一夫当关时力视诚悬真迹不)
　　　(啻如之金狄人奉金教犹不忘临池江左吴传/朋张即之辈为可愧也撰文者为仲汝文粗能)
　　　(其家言第云寺故右军王羲之舍宅者妄/右军渡江时未十岁当是淮南公舍耳)
柳书露筋骨易于摹刻故虽自碑刻钩勒来亦不甚失
金狄但知立碑集书者固中原人耳
　　李剑州碑(王氏跋一○长史名广业曾祖淮安王/神通父云麾将军璲子为都统国贞贞)

　　　(子庶人𤦺也以𤦺故立碑碑立之未五年而𤦺用/叛僇碑辞多泐阙不可读书撰人有曰尚书刑)
　　　(部侍郎上柱国原武男有曰使持节华州诸军/事者而皆不可考矣书法极清婉可观集古金)
　　　(石诸书俱遗/之因志其略)
此碑不甚行想亦以锜叛逆故今人搜出则以字故耳
　　济安侯庙记(王氏跋一○济安侯庙记在华州盖/昭宗自华归长安褒赏节度使韩建)
　　　(而及于城隍之神者也记为諌议大夫李巨川/撰拾遗柳怀素书所载与史皆合特巨川所䛕)
　　　(建词过当后梁兵下华州以建所为表檄书奏/皆出巨川手又为建画策杀十六宅诸王逐禁)
　　　(旅敛潘镇资数而僇之距碑成仅一年耳吾/故记其事以戒夫文人之贰心而脂辞者)

唐末事真令忠义人愤恨班孟坚曰哀平际会祸福速
哉唐兹时亦然
　　僧彦修帖(王氏跋一○彦修盖与亚栖蛩光齐名/者作诗语如避机懒妇书法如淮阴恶)
　　　(少年风狂跳踉俱/非本色可叹可叹)
彦修书虽跳踉然骨力犹存总是素师馀派
　　蔡忠惠万安桥记(王氏跋一○万安天下第一桥/君谟此书雄伟遒丽当与此桥)
　　　(争胜结法全自颜平原来惟策法用虞永/兴耳画锦堂差近之荔枝茶谱不足道也)
君谟此记全步骤中兴磨崖碑第微觉肉胜碑原系两

石嘉靖中遘倭患燬其半土人取旧本摹补之前一片
仍旧刻也
　　蔡端明荔枝谱(王氏跋一○蔡君谟荔枝谱一卷/昔人评其书严正方重如土偶蒙)
　　　(金今无乃类之乎此本枣木刻在闽中故不能/大佳耳白乐天序称荔枝树形团团如惟盖叶)
　　　(如桂冬青花如橘春荣实如丹夏熟朵如葡萄/核如枇杷壳如红缯膜如紫绡瓤肉莹白如冰)
　　　(雪浆液甘酸如醴酩大略如彼其实过之苏子/瞻诗云海山仙人绛罗𥜗红绡中单白玉肤此)
　　　(皆为荔枝传神君谟不及也然彼是巴/蜀岭南荔枝耳似不足辱二君子语)
乐天序子瞻诗皆是俊语此须乞虞永兴欧阳率更书

之若端明荔枝谱正可自书耳
　　昼锦堂记(王氏跋一○韩魏公以上相作画锦堂/于相州时欧阳文忠公以参政为之记)
　　　(而蔡忠惠以三司使书之时称三绝又谓忠惠/每一字必写数十赫蹄俟合作而后用之以故)
　　　(书成特精绝世所/谓百衲碑者是也)
凡书贵有天趣既系百衲何由得佳且刻碑须书丹乃
神若写数十赫蹄择合作用之不知若何入石如用朱
填则益失真矣
　　韩魏公书北岳庙碑(王氏跋一○北岳庙在曲阳/中有一白石梁相傅云是舜)

　　　(时从岳飞至者因祀于此其说迂诞不可信然/古树遒竦有二塑鬼奇甚皆千年外物碑刻亦)
　　　(称/是)
魏公书全师多宝塔碑但用力未深祇得其形似所以
方严多秀媚少然闻当时效之者颇众则以其勋业故
　　淮渎庙记(王氏跋一○大中祥符间修淮渎庙知/制诰路振记之书则待诏杨遵度也二)
　　　(子于名俱不甚傅文踏拖固其习/书法甚熟于圣教而用笔稍粗)
　　大相国寺碑(王氏跋一○右寺碑在大梁翰林承/旨宋白撰待诏吴郢书完好若新立)
　　　(者白亦颇有文名而词芜杂不工郢虽/不能脱祗侯习颇遒劲殆类诚悬集书)

宋初沿唐习能书者尚多此两碑犹非其佳者海南黎
君华曾示余数碑皆遒媚有姿虽不及唐人以赵松雪
视之未知孰胜
　　宋真宗先天太后赞(王氏跋一○真宗此书在亳/州龙德宫遒逸有致盖以其)
　　　(年正月谒龙德耳先天太后者老子之母也唐/系自老子尊徽号曰玄元皇帝故太后之号因)
　　　(之乃宋/亦尔耶)
真宗好文之主书固宜工
　　嵩岳庙碑铭(王氏跋一○右嵩岳中天王庙碑卢/崖州撰有唐季衰薾之风孙崇望盖)

　　　(以书待诏者运笔圆熟/毋乃通□院体之遗耶)
此书未佳犹在大相国寺碑下
　　大观御制五礼记(王氏跋一○大观五礼记石刻/在大名旧城字画不甚密而遒)
　　　(朗可取或云徽宗御笔也徽宗能作/瘦金书于楷法不足或是蔡京耳)
徽宗以书画自务果其书必标以御笔或有押字若蔡
京书赞兹盛典恐亦必书名今无款识当祇是待诏书
尔
　　醉翁丰乐二亭记(王氏跋一/)

笔法全祖碑侧记但增以秀媚然亦有雄古气大约苏
书大乃愈佳也司寇公素不甚满永叔若此二记恐弇
州集中亦未能多有法何必古醉翁记以散文行赋体
正自奇处可谓前无古人第不可有二耳丰乐记意不
深而酝籍有馀味其精神祇在求战地不得遂转入休
养生息意前后掩映机轴甚妙坡翁书与此二记正相
称也
　　荔枝丹帖(王氏跋一○东坡公书柳子厚罗池铭/辞遒劲古雅是其书中第一碑子厚英)

　　　(秀郁郁未吐没为明神亦是常理独/怪嫚客死当是伊伾文态未洗尽耳)
余无此石刻本然有一墨本乃鄞张君所惠似是先用
钩法具间架后乃更用笔书之者秾艳而劲发有势疑
是南禺先生所临因此思其原本必绝妙今跋称是坡
翁第一碑谅不诬也罗池神能使嫚者死世俗惊畏正
在此司寇乃以伾文态嗤之是董狐笔
　　金刚经(王氏跋一○坡书金刚经刻石者二其一/后有甘升提举跋为甘刻其一前有篆书)
　　　(十馀字凡坡书瞥法多拂起是右军临宣示笔/意甘本失之今此旧本也第石理粗漫锋铩多)

　　　(中断/耳)
金刚经是释氏心印品第不知坡翁书此是欲治心是
欲种福
　苏书三十六峰帖(王氏跋一○坡公此书古雅大/胜季海赋极不足言亦不见坡)
　　　(翁集/中)
长公诸小文字多不存稿此赋是以书传耳
　　苏书归去来辞帖(王氏跋一○此帖颇似李北海/流便纵逸而小乏遒气当是三)
　　　(钱鸡毛笔/所书耳)

前归去辞字画全不佳后题跋六行稍纵逸有态此碑
是延祐乙卯彭泽县摹刻者当是石理粗刻手拙耳司
寇后于文休承处见佳临本有跋极赞其佳懊戏题此
鸡毛笔语云罪过
　　表忠观碑(王氏跋一○武肃王初有国将筑宫望/气者言因故府大之不过百年填西湖)
　　　(之半可得千年武肃笑曰世有千年而不出真/主者乎奈何困吾民为遂弗改此其智有足多)
　　　(者五代史欧阳/怼笔未尽徵也)
观中碑今已重摹擘窠大字与醉翁丰乐记同法而更

加严重若以饰围屏信伟观也荆公与长公极不合乃
独称许此文可见古人服善宋人言荆公初见时极击
节连曰此何语也数次继乃曰此三王世家也潘子真
又谓公云是汉兴诸侯王年表此两语皆是似三王世
家是形似诸侯年表是神初据形言久之乃悟其神耳
文得于神斯善法古矣武肃王草莽英杰事要不能尽
善惟知安心待真主始终臣事中原故能保其封疆耳
其不填西湖亦是此意司寇据钱氏私志谓五代史系

欧公怼笔恐未然欧公平日推尊文僖公甚至归田录
所记惟赎珊瑚笔格一事稍短于明察然亦不失为厚
德其他若好读书若不得于黄纸书名皆佳事好读书
尤为不易及何得云非美谈武肃乃文僖曾祖有何大
怨直至上诬及欧公曾同谢希深游嵩岳归抵香山钱
公遣歌妓往谓因挟一妓为钱公所持尤非文僖固不
纯亦不因欧公言损品大抵凡子孙类为祖父护前称
道微未至怨遂归焉文人负谤皆缘此近世尤甚凡颂

人必得如孔颜乃满志若止如孟子舆云有圭角卜子
夏云见纷华而说亦卒不快矣但不意弇州公亦未鉴
钱氏怼说
　　东坡陶诗帖(王氏跋一/)
司寇公后以此汇入小酉馆帖中共诗三首孟夏草木
长一首人生归有道一首种豆南山下一首使非幼于
搜得便终湮没古碑不为人所知沉埋于苔藓中者何
限哉

　　苏书连昌宫词帖(王氏跋一○长庆集中百官队/仗避岐薛宋人多讥之谓岐薛)
　　　(二王物故已久为元微之误/用事今书作岐路盖真本也)
作岐路最是正与下车斗风句相应
　　苏书中山松醪赋帖(王氏跋一/)
此赋不为甚工坡翁乃好书之岂固有独得韩公所谓
惟以自嬉者耶
　　东坡绝句松醪赋帖(王氏跋一○东坡绝句三十/首松醪赋一首用笔流利轻)
　　　(俊指腕间蠕蠕有生色文待诏精/八法者吾尝得其临本终不似也)

谓流利轻俊信然第笔势稍宽弱岂刻手拙耶然苏公
字但小便弱亦不独此
　　马劵帖(王氏跋一○子瞻以天厩赐马遣李方叔/使鬻之而为书劵鲁直又为跋索十万钱)
　　　(大是/佳话)
马劵事甚奇可赏三公皆名流彼买者想亦非俗士倘
获挂名劵中十万钱不为费
　　东坡告史全节语(王氏跋一○坡老言诗至杜工/部书至颜鲁公画至吴道子天)
　　　(下之能事毕矣能事毕而衰生焉故吾于诗而/得曹刘也书而得锤索也画而得顾陆也为其)

　　　(能事未尽毕也/噫此未易道也)
能事毕三字绝有分晓画吾不能知若谓诗文字至杜
韩颜三公而极余未服也盖艺至此乃全入今其机窍
入人心髓今人为艺若刻意搜求未有不入三派者其
道至此穷矣无但曹刘钟索即先天以前犹别是一面
目今人若舍三派必须力仿古先方能绝类不染不然
忽不知己入窠臼矣何仲默谓古诗亡于谢古文亡于
韩亦是此意第褒贬不同调耳

　　东坡杂帖(王氏跋一○右坡临怀素王右军桓大/司马各一首杂诗二首桓字元子今跋)
　　　(尾称鼋子又云征谯纵时书皆误也/征谯纵者刘裕此当是平李势时书)
鼋子或不误古人读书多当别有据不当以谯纵累之
　　东坡词(王氏跋一○坡书此黄州二词行模大小/绝似表忠观碑遂无一笔失度恐好事者)
　　　(若圣教之勒石也内百年强半来日苦无多语/人或忧之而公敡历禁从节帅又十六年而后)
　　　(殁四百年后乃为唐伯虎作/识无情之能感有情也如此)
谓是词字如圣教勒石是汉庭老吏笔伯虎祈梦祗得
中吕满庭芳字耳然则何不取百年里浑教是醉三万

六千场而自认强半无多语耶人自错反令梦不错大
是怪事
　　寄文与可绝句三十首(王氏跋一○公此书不甚/假腕力而遒婉秀媚有笔)
　　　(外意诗亦多清丽可喜岂公/以此君故瓣香洋州使君耶)
书尽饶态第不甚强劲
　　苏长公行草醉翁亭记(王氏跋一○新郑公家藏/苏书醉翁亭记今刻之石)
　　　(结法遒美气韵生动极有旭素屋漏痕意第不/类苏长公余见苏行草不少惟浊笔一二得似)
　　　(耳正书遂无毫发且公此书既不登石不应复/用前跋岂公没后有王逸老者居恒欲出怀素)

　　　(上乃其笔耶或南渡诸公如陆务观张温甫辈/睹琅琊石刻戏书之耶又念三君不办此妙境)
　　　(令人恍恍跋尾超吴兴小愞弱而疏不应称宋/及赵子固沈启南吴原博跋恐亦未为真耳)
余曾见此拓本无但非苏公书亦非宋人书其使转间
虽劲有力然不免带俗带邪颇类近时李太仆及长沙
相两公脚手又间杂以解缙绅宋仲温法此等书固时
有当是正成间老临池手耳新郑相获此帖于徽邸甚
自宝爱即其弟侄亦不能多见后江陵相自家入京时
过新郑宅语谈间忽问及此卷既去高公曰彼岂尚索

我贿耶因更侑以别物并卷馈之张受之去人或言张
后复以卷构高罪则未可信
　　山谷书狄梁公碑(王氏跋一○昔人谓狄梁公事/范文正公文之黄文节公书之)
　　　(为海内三绝然文篇法既俳书势亦倾侧/未足绝也黄正书不足存有韵无体故也)
宋初尚多排体文正此碑是词科高手然亦不落莫鲁
直书稍大乃佳尤贵苍老此书有嫩气又小故姿态未
溢祗觉倾侧要之文与书亦皆足传第以并梁公之勋
业为三绝未免有惭色耳当神功圣历间持正论者颇

多亦不独二王但后所倚重在梁公故梁公专其功姑
侄母子两语人皆诵之谓梁公以此动后愚意窃谓未
然此语于理甚浅后亦岂不知且后既自称帝矣所行
原系反常事若已为周太祖而承嗣三思下以此世及
即如此立庙以不迁临百世于后心亦何不快子母讵
能夺焉第后知识明达见尔时人心未忘唐惟任娄狄
姚宋辈所以天下安然若尽付之杨再思来俊臣诸人
手则徐敬业等当更环视而起必不能一朝居矣即使

不听梁公终不返庐陵后身死后众臣亦必共推戴睿
宗果立承嗣为太子亦祗足供北军之诛耳后无雄杰
为辅故事不成梁公能不动声色使奸邪敛迹此所谓
取虞渊之日
　　山谷中兴颂碑后诗(王氏跋一○山谷中兴颂碑不/后诗是论玄宗语俯仰感慨)
　　　(忍再读迫急诘曲亦今人易厌书法翩翩有致/惜摹拓久遂多失真者余谓坡笔以老取妍谷)
　　　(笔以妍取老虽侧卧小异其品格固已相当跋/尾云惜不得秦少游妙墨刘之崖石少游当亦)
　　　(善书尔时谪藤/州故谷念之耶)

此诗开口即可厌立论庸腐亦无所谓不忍再读第就
彼道中亦可称霸滇南耳书固佳以居鲁公两庑可无
愧司寇不识秦少游能书亦是异事
　　山谷书大江东去词(王氏跋一○铜将军铁著板/唱大江东去固也然其词跌)
　　　(宕感慨有王处仲挝鼓意气旁若无人鲁直书/莽莽亦足相发磊块时阅之以当阮公数斗酒)
苏此词黄此书俱非雅品非当行而皆磊落自肆正是
一派真足当阮公数斗酒余有此旧本而失却首幅不
知刻石在何所愧无从觅补

　　山谷七祖山诗(王氏跋一○山谷登七祖山次周/元翁韵诗其书本得意笔而为再)
　　　(刻故且石顽而工拙所用峭拙取老取媚意殆/尽其仅存者偃蹇桀骜之态耳诗亦颇自负得)
　　　(意语而类为拙工顽石所侵者何/也人苦不自知何缘复寄王子骏)
此字大几可四寸甚易刻乃不能得其笔意信哉石顽
而工拙也鲁直诗自是别传司寇亦无庸饶舌
　　山谷书东坡卜算子帖(王氏跋一/)
临江人王说谓坡此词是为惠州一女子作意或近之
　　食时五观帖(王氏跋一○涪翁食时五观乃小乘/经觕语耳然不可不时使何太宰王)

　　　(侍中读之笔法极/轻弱而鲜馀味)
余有此旧拓本字画飞动笔力最熟最精劲当是涪翁
佳帖司寇乃以轻弱少之殊不可解岂得其翻刻劣本
耶
　　涪翁杂帖(王氏跋一○涪翁草书自作偈语一通/又唐诗二首此公自谓得长沙三昧一)
　　　(时亦翕然归之其风韵态度诚翩翩浊世佳公/子也即无论结搆与素师手腕有刚柔之异识)
　　　(者自/得之)
素师手力劲然字形丑涪翁手力弱然字形媚

　　庐山高歌(王氏跋一○欧阳公庐山高自谓出李/杜上不满识者一笑然其雄劲豪放亦)
　　　(是公最合作诗也山谷此书恣态犹/存而锋势都乏岂石顽工拙故耶)
欧公初为此诗梅圣俞恨未见郭功甫为颂之圣俞极
叹赏令再诵因置酒又再诵每诵一遍酒数行如此十
遍竟不交一言而罢今司寇乃短之如此亦时尚异耳
欧公失处乃由用险韵又不能以五七言行之却作枝
蔓语辗转以就其韵故味不长然欧诗他佳者尚多谓
此为最合作诗亦未然

　　蔡卞灵岩寺疏(王氏跋一○米南宫谓卞得笔此/书圆劲遒美有兼人之力而时以)
　　　(己意参之盖有书笔无书/学者要之不可以人废也)
　　曹娥碑(王氏跋一/)
蔡氏兄弟固皆能书然学力不深其得附苏黄米三公
后是以官重今黜去以君谟当之是以人废
　　米南宫天马赋(王氏跋一/)
韩宗伯有一墨本示余颇豪劲有态詹东图谓是真迹
余细观之即此碑临出本耳钩填迹显然

　　米南宫杂帖(王氏跋一○元章三绝句又二纸/神气奕奕射人令人览者爽然)
元章帖石刻者少此石不知在何所亦未盛行
　　米元晖夫子庙记(王氏跋一○米元晖书夫子庙/记石刻在吴城中书亦秀颖可)
　　　(爱但结法既不/古又乏变态耳)
今人学元章不成多似元晖祗习父业不能探其原本
故酝籍少
　　赵子昂帖(王氏跋一○吾乡人陶氏治地得藏石/凡法帖十卷后二卷为姜尧章卢柳南)
　　　(馀俱赵吴兴书吴兴画兰一本清绝楚楚与王/摩诘蕉兰同韵此帖为顾善夫所刻内千文归)

　　　(去来辞西铭各阙数行陶谒文太史书补之文/固辞曰莫易视吾不能为后人笑端人谓太史)
　　　(胜束先生补亡远矣彼宋康王之/于吴传朋非无此论但恨晚耳)
此帖今吴中盛行是松雪通行书未为甚佳独画兰果
清绝衡翁不补赵帖良是第于怀素千文真迹却何为
手补余在唐元卿处见山谷行书石刻衡翁亦补一幅
夫何尝不补岂陶氏无识欲此翁作伪迹刻石耶
　赵子昂杂帖(王氏跋四○次跋云左太冲诗于曹/氏兄弟犹子昂于大令父子可谓逼)
　　(真○三跋云服食帖家弟初见之惊愕咋指谓/吴兴遂能造此妙境既读跋尾知为临右军笔)

　　　(也相与愀然叹佛菩萨地分不同如此○四跋/云子昂大书不如小楷书不如行丰碑大碣螭)
　　　(首龟趺要非其至者须于閒窗散笔有意无意/间求之耳赤壁赋刻之江右王邸与苏赋俱变)
　　　(体之/佳者)
子昂于大令父子应如韦苏州于陶彭泽气韵非不似
然相去却远今谓犹左太冲于曹氏兄弟恐未足当
二王帖敬美所熟见何为不能辨服食帖临本直至读
跋尾始知之耶佛菩萨地位不同自是当行解
大不如小楷不如行丰碑大碣不如閒窗散笔以此评

赵松雪最为确论淮府赤壁赋余有拓本是此公得意
笔
　　赵吴兴佑圣观记
　　推官厅记(王氏跋一○佑圣观记在杭州本观/推官厅在湖州郡斋俱规摹李北海)
　　番君庙碑(王氏跋一○番君庙碑者记故长沙文/王吴芮也芮以故番令不能为秦死特)
　　　(以宽厚得物情历数代而卒垂三十年而人祀/之有加不亦幸哉元学士明善文赵承古孟頫)
　　　(书皆暮年笔故老/劲而书尤可喜也)
赵碑字多方稳故韵不长番君碑较苍劲司寇责番君

不死秦秦有天下祗十五年芮不能死楚何为死秦亡
秦必楚谓为楚报秦可也
　　道教宗传碑(王氏跋一○碑为集贤修撰虞集撰/学士承旨赵孟頫书盖叙真人张留)
　　　(孙元教之所由始自张闻诗而下及其徒陈义/凡八人皆赠真人留孙位已至开府而其孙)
　　　(吴全节亦阶特进元之名器滥觞至此哉且虞/公修撰集贤而留孙实知院事其文与书虽美)
　　　(不足/论也)
元俗大约尚鬼故奉道释教特隆重留孙尚有像赞及
碑铭俱赵子昂撰并书在今都城延祐宫书与此同文

不及虞也
　　虞文靖垂虹桥记(王氏跋一○文靖此帖俨雅中/有馀意不失中古衣冠可重也)
　　重建庐山东林寺记(王氏跋一○右记为垂章阁/侍书学士虞集撰所志寺颠)
　　　(末颇详而书亦圆/婉可爱特少遒耳)
文靖碑不多见此两碑尚期拓来一读之
　　孙真人碑(王氏跋一○孙真人德彧碑邓集贤文/原撰赵承旨书德彧即书重阳真人碑)
　　　(者承旨此书不甚取骨而姿韵溢出于/波拂间盖能用大令指于北海腕者也)
一道流而能令翰林诸名公为撰文为写碑彼时道教

之重如此今时不能尔也
　　王重阳碑(王氏跋一○右碑为金密国公璹撰至/元而道流李道谦书之亦遒伟有法按)
　　　(重阳名哲初业儒不成去业武不就偶以遇异/人得度遂为全真教主张大其说而行之者皆)
　　　(其徒丘处/机力也)
　　马丹阳碑(王氏跋一○丹阳真人初名从义后名/钰重阳上足也碑为元学士王利用撰)
　　　(而道流孙德彧书文颇详/腴而书尤劲有鲁公遗意)
道流固习书元时书学尚盛故两人书皆可观
　　王重阳仙迹记(王氏跋一○重阳仙迹记金翰林/修撰刘祖谦撰而姚牧庵璲至元)

　　　(世祖朝以安西文学为书书法全学/宋文贞碑比之孙李不作墨猪气)
元时仙教大兴诸仙迹诡异者甚多不独王马两公岂
贤杰不为用皆逃而之羽化耶
　　雪庵茶榜(王氏跋一○元僧溥光书茶榜其词紫/方袍底语耳不得禅悦真味书法风骨)
　　　(颇遒劲略具颜柳/及眉山豫章结法)
此茶榜刻今世多以饰屏字全师颜鲁公虽天趣未流
动然亦有骨力余曾见此僧他墨迹颇遒劲可喜
　　赵承旨郡学碑

　　杜待制清真观碑(王氏跋一○右赵承旨郡学碑/杜待制清真观碑各一通并为)
　　　(一帙杜规摹赵遂无一笔失/度政犹羊敬叔之于小王耳)
杜待制何名其书未见
　　宋璲千文(王氏跋一○仲珩此书颇得晋唐人笔/意圆熟流便有弄丸运斤之势惟结法)
　　　(小疏/耳)
不知此千文是何体世所传舍人书多行草耳
　　俞紫芝四体千文(王氏跋一○俞和元末人紫芝/其别号也刻意吴兴颇称优孟)
　　　(此四体尤精然不免露本色耳宋俞秀老号紫/芝吾友俞允文绝不称号近刻一私印亦曰紫)

　　　(芝三君子皆俞姓皆/善书亦大奇事也)
余有此帖其篆乃钟鼎文据文徵仲跋谓是仿赵文敏
书
　　宋克前后出塞诗(王氏跋一/)
此刻在关中今每以装于怀素千文后不知何说岂石
相连耶字亦小有致然无古意祗以章草法助佻势未
为甚工
　　七姬帖(王氏跋一○七姬志铭为浔阳张羽撰束/吴宋克书文既近古而书复典雅有元常)

　　　(遗意足称二绝第其事大奇而不情杨/用修跋可谓得其隐真汉延老吏也)
跋谓其事大奇而不情极欲得读之恨未觅得
　　枝山十九首(王氏跋一○京兆此书清圆秀媚而/风骨不乏在大令下李怀琳孙过庭)
　　　(上真迹在休承所近闻/以桂玉故鬻之徽人)
已见前停云馆帖中
　　祝书唐初诸君子帖(王氏跋一○祝此跋为刻褚/登善者祝跋已入石而登善)
　　　(摹本在许元复处未及授刻为恨笔法/清婉贵丽置之武德贞观间谁能辨也)
跋己入石而摹本尚留亦是异事褚书是何帖跋未明

　　祝京兆味泉赋帖(王氏跋一○此书二十行外𨽻/分溢出古雅有馀若钩剔之际)
　　　(少加含蓄/便是大家)
　　王文恪墓志(王氏跋一○此书方于晋而疏圆/于欧而不局是祝金石中第一手)
　　毛中丞夫人墓志(王氏跋一○此书视王文恪志/铭运笔小圆形差匾古雅亦相)
　　　(亚/也)
　　六体(王氏跋一○韩淮阴自谓用兵多多/益善此帖近之惟学素师腕差弱耳)
王文恪墓志最有名然余尚未见六体帖旧曾有今失
去亦不为甚佳祝真书有一种近𨽻者虽古劲然颇倔

强非本色
　　君子亭记(王氏跋一○阳明先生谪龙场用王猷/张廌例为亭竹间而手书记于壁后人)
　　　(为摹刻之书与词/皆工而差可读也)
阳明先生书晚年最苍老入妙此书尚觉如河朔少年
沓拖而不可耐不知弇州公何为反取之若论文章固
是此时者工
　　王新建纪功碑(王氏跋一○新建既俘宸濠献/之归待命于南昌而勒者也)
文成公凡功成每有手书碑纪之文与书皆磊落可喜

　　华氏义田记(王氏跋一○华从龙先生此举是范/氏家法应德此记宋文之有致者徵)
　　　(仲此书汉𨽻/之有锋者)
徵仲自矜𨽻书然刻碑者少用以存模古意亦足醒眼
　　丰考功笔诀(王氏跋一○丰考功笔诀一册故鄞/人丰道生所著道生初名坊以罪窜)
　　　(易今名皆采古八法精语而时附以己意其最/宗者右军耳兼享魏晋而旁及唐人至宋元及)
　　　(近代则齿牙馀剔耳吾谓丰氏有/书学而无书才者此亦一徵也)
余生平见南禺公草书甚多皆精劲有古法临古帖尤
妙唐元卿称为我朝第一惟未见楷书此帖所刻稍拘

弱未为快也𨽻篆是勉强为之视文氏父子远逊首五
章论书法甚精学者可置座右第中释折钗股一节谓
是水墨得所肉匀骨劲泯规矩于方圆遁钩绳于曲直
严重浑厚而不为蛇蚓之态则似未然折钗股乃是草
书中波画用已退笔掷之其叉头处类折形微曲处如
钗股右军草帖中有一笔绝似吴中一友曾指余其帖
今不常有今阁帖第八卷末后诧字外臂怀素自叙帖
中张长史长字上二笔俱微有此法是笔法精熟中簸

弄奇态所以妙若如南禺所言则祗可如钗股其折字
说不去又凡金铁物类僵而不活若但欲其劲而曲又
何必取论于钗愚此解未敢自谓是愿知书者辨之
　
　
　
　
　书画跋跋卷二下