钦定四库全书
　三传辨疑卷十六
　　　　　　　　　　　　元　程端学　撰
　　　襄公
十有七年宋人伐陈
　左氏曰宋庄朝伐陈获司徒卬卑宋也
　　获司徒春秋当书今不书传妄也
夏卫石买帅师伐曹

　左氏曰取重丘
　　取邑必书今不书传妄也
秋齐侯伐我北鄙围桃高厚帅师伐我北鄙围防
　左氏曰齐人获臧坚齐侯使夙沙卫唁之且曰无死
　坚稽首曰拜命之辱抑君赐不终姑又使其刑臣礼
　于士以杙抉其伤而死
　　获臧坚不见于经此其可疑者也
宋华臣出奔陈

　左氏曰宋华阅卒华臣弱皋比之室使贼杀其宰华
　吴贼六人以铍杀诸卢门合左师之后左师惧曰老夫
　无罪贼曰皋比私有讨于吴遂幽其妻曰畀余而大
　璧宋公闻之曰臣也不唯其宗室是暴大乱宋国之
　政必逐之左师曰臣也亦卿也大臣不顺国之耻也
　不如盖之乃舍之左师为已短策苟过华臣之门必
　骋十一月甲午国人逐瘈狗瘈狗入于华臣氏国人
　从之华臣惧遂奔陈

　　按华臣使贼杀皋比之宰宋公怒矣左师惧矣不应
　　无诛而遽舍之也既舍之则其事缓矣国人逐瘈
　　狗未必敢入华臣氏使入华臣氏华臣岂不知其
　　情而遽奔哉皆不近人情况经书华臣奔在九月
　　而传称十一月当以经为正
十有八年春白狄来
　左氏曰白狄始来
　　莘老孙氏曰假令尝来固亦书来尔何论始来乎

　公羊曰白狄者何夷狄之君也何以不言朝不能朝
　也
　　刘氏曰似近之矣其实非也王者本不及夷狄岂
　　责夷狄以行朝礼哉
夏晋人执卫行人石买
　左氏曰执孙蒯于纯留
　　按执行人既书岂有执孙蒯而不书之理乎
　榖梁曰称行人怨接于上也

　　按石买伐曹卫之君臣皆有罪也但不当因其为
　　使而执之尔非称行人为怨接于上也
冬十月公会晋侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾子滕子
薛伯杞伯小邾子同围齐
　榖梁曰非围而曰围齐有大焉亦有病焉非大而足
　同与诸侯同罪之也亦病矣
　　刘氏曰非也春秋之信史也其事则齐桓晋文其
　　会则主会为之矣若未围而言围是岂得为信史

　　哉
曹伯负刍卒于师
　榖梁曰闵之也
　　刘氏曰非也是亦记事而已矣何闵之有
十有九年公至自伐齐
　公羊曰此同围齐也何以致伐未围齐也未围齐则
　其言围齐何抑齐也曷为抑齐为其亟伐也或曰为
　其骄蹇使其世子处乎诸侯之上也

　　刘氏曰非也若诸侯实未尝围齐者春秋何得书
　　之乎且春秋所谓记事之书而非记意之书岂得
　　探意以为事哉
　榖梁曰春秋之义已伐而盟复伐者则以伐致盟不
　复伐者则以会致祝柯之盟盟复伐齐与曰非也然
　则何为以伐致也曰与人同事或执其君或取其地
　　刘氏曰非也执君取地邾事也以伐齐致齐事也
　　今欲以齐明邾以邾明齐乎无义以通之且书晋

　　人执邾子责晋已明矣取邾田自漷水责鲁已明
　　矣又何不足而以齐起邾乎陈岳氏曰伐则言伐
　　围则言围各书其实既自围至不书至自围而曰
　　至自伐者围本于伐非伐何以得围至不书围而
　　书伐如僖六年公会齐之诸侯伐郑围新城书公
　　至自伐郑不书盟而书会如成七年公会晋之诸侯
　　救郑盟于马陵不书盟而书公至自会也存耕赵
　　氏曰经尝至围矣此围齐也何以致伐盖始以伐

　　齐出而终之以围也公榖之辞求经太过
取邾田自漷水
　公羊曰其言自漷水何以漷为竟也何言乎以漷为
　竟漷移也
　　刘氏曰非也向者执邾子乃为此尔且如公羊言
　　鲁以漷自移而取田春秋乃坐其君以盗地乎何
　　悖也
　榖梁曰轧辞也其不曰恶盟也

　　按经书自漷水杜氏谓以漷水为界者得之水有
　　委曲水势之常无足论者榖梁以委曲为义非也
夏卫孙林父帅师伐齐
　左氏曰晋栾鲂帅师从卫孙文子伐齐
　　晋栾鲂果从孙文子伐齐经不应不书杜氏张氏
　　以为兵并于林父亦不可据何则左氏曰栾鲂帅
　　师矣则非师少也不应晋为盟主而反并于卫
晋士丐帅师侵齐至榖闻齐侯卒乃还

　左氏曰晋士丐侵齐及榖闻丧而还礼也
　　按大夫帅师以侵人国不惟无王亦无诸侯也闻
　　丧而还礼之小者也苟一以礼称之所谓不能三
　　年丧而缌麻是察之谓也
　公羊曰还者何善辞也何善尔大其不伐丧也此受
　命乎君而伐齐则何大乎其不伐丧大夫以君命出
　进退在大夫也
　　按春秋不书常事苟大其不伐丧则春秋有不书

　　者矣惟诸侯无王大夫无诸侯也然后书之不伐
　　丧小善也圣人不没人之善而书其实故并举之
　　以鉴后世而已
　榖梁曰还者事未毕之辞也受命而诛生死无所加
　其怒不伐丧善之也善之则何为未毕也君不尸小
　事臣不专大名善则称君过则称已则民作让矣士
　丐外专君命故非之也然则为士丐者宜奈何宜墠
　帷而归命乎介

　　赵氏曰按不伐丧常礼也更待君命是诈让小善
　　非人臣尽忠之道也康侯胡氏使士丐未出境如
　　是焉可也已至齐地则进退在士丐矣犹欲墠帷
　　而归命乎介则非古者命将不从中覆专制境外
　　之意而况丧必不可伐非进退可疑而待请者张
　　氏曰将在军君命有所不受三军之进退将实司
　　之总杀伐之柄以临有丧君子所不忍尚何墠帷
　　请命以自累其作止乎愚谓还者纪实事尔榖梁

　　有善之则何为未毕之问其亦不达文义矣
齐杀其大夫高厚
　左氏曰光杀戎子尸诸朝非礼也妇人无刑虽有刑
　不在朝市又曰书曰齐杀其大夫从君于昏也
　　赵氏曰据左氏齐高厚莒意恢楚郤宛等死并是
　　两下相杀而经以国讨为文者盖杀者皆承君命
　　而杀之故经以累上之辞书之传则杂使之记意
　　在专归于杀者故不归其君命耳且当据经文为

　　正愚谓光不以大命为尊而争位又杀父之爱姬
　　其罪大矣而左氏但责尸诸朝为非礼失其轻重
　　之权矣又高厚固从君于昏然经书杀其大夫乃
　　罪其不请于王而专杀尔非责厚从君于昏舍崔
　　杼杀之而书国讨也
郑杀其大夫公子嘉
　左氏曰书曰郑杀其大夫专也
　　此亦左氏所谓齐杀其大夫从君于昏之意

叔孙豹会晋士丐于柯
　左氏曰齐及晋平盟于大隧故穆叔会范宣子于柯
　　按齐及晋平经当书之如暨齐平之法今经无有
　　左氏妄也
二十年仲孙速帅师伐邾
　左氏曰邾人骤至以诸侯之事弗能报也秋孟庄子
　伐邾以报之
　　刘氏曰邾人骤至谓十五年十七年也至十九年

　　盟于祝柯晋人执邾子又取邾田则亦既报旧怨
　　矣何谓未报乎然则仲孙速自以他故伐邾不为
　　报其骤至也
蔡杀其大夫公子燮蔡公子履出奔楚
　左氏曰书曰蔡杀其大夫公子燮言不与民同欲也
　　按为大夫而见杀于其君其为大夫可知矣然据
　　左氏所言则是燮能弃夷即华春秋所与也安得
　　责其不与民同欲也哉况春秋凡书杀其大夫者

　　乃讥诸侯之无王而专杀未有责燮不与民同欲
　　之意也
陈侯之弟黄出奔楚
　左氏曰陈庆虎庆寅畏公子黄之偪愬诸楚曰与蔡
　司马同谋楚人以为讨公子黄出奔楚书曰陈侯之
　弟黄出奔楚言非其罪也公子黄将出奔呼于国曰
　庆氏无道求专陈国暴蔑其君而去其亲五年不灭
　是无天也

　　按实庆虎庆寅愬楚而楚讨黄黄不应复奔楚然
　　则左氏所叙皆妄也且兄弟无可去之义陈侯不
　　道力谏俟死而已今弃之而逃之夷狄岂无罪哉
　　况春秋凡书弟者讥其兄不兄弟不弟耳左氏以
　　黄得称弟之故而许其非罪非也且左氏自言虎
　　寅畏黄之偪则黄亦专国者也未可以无罪言也
　榖梁曰诸侯之尊弟兄不得以属通其弟云者亲之
　也亲而奔之恶也

　　诸侯之尊弟兄虽不得以属通然以情言则弟也
　　先儒所谓以重书者是也非本疏之而今亲之以
　　见亲而奔之之恶也
叔老如齐
　左氏曰齐子初聘于齐礼也
　　左氏妄以礼许人由不知非礼之礼故也
季孙宿如宋
　左氏曰季武子如宋报向戍之聘也褚师段逆之以

　受享赋棠棣之七章以卒宋人重赂之归复命公享
　之赋鱼丽之卒章公赋南山有台武子去所曰臣不
　堪也
　　按向戍聘在十五年今五年矣若报向戍之聘何
　　其迟之至今耶
二十有一年春王正月公如晋
　左氏曰公如晋拜师及取邾田也
　　按围齐取邾田在十八年十九年至今三四年矣

　　季孙宿尝往拜师矣不应今复往拜师及取邾田
　　也
邾庶其以漆闾丘来奔
　左氏曰夏书曰念兹在兹释兹在兹名言兹在兹允
　出兹在兹惟帝念功将谓由已壹也信由已壹而后
　功可念也庶其非卿也以地来虽贱必书重地也
　　赵氏曰按再命大夫接于鲁者悉书名郑宛莒庆
　　秦术之类是也莘老孙氏曰邾小国其大夫未尝

　　见经而庶其得书也者以其以邑来奔不书其名
　　则不知为谁也春秋小国大夫奔叛类皆书名左
　　氏公羊以为重地按鲁受叛人其罪大矣何谓重
　　地而名之乎叶氏曰左氏以邾庶其及莒牟夷邾
　　黑肱为三叛人书名邾莒虽小国再命之大夫自
　　得以名见莒有庆有拿邾有畀我有快皆非以地
　　叛者何谓而亦名也夫名不名春秋固有常法大
　　夫而以其邑叛此与孙林父晋赵鞅荀寅士吉射

　　何以异
　公羊曰邾娄庶其者何邾娄大夫也邾娄无大夫此
　何以书重地也
　　刘氏曰邾娄无大夫非也即令贱窃邑来奔不可
　　但云邾人故须著见其名示有以惩劝也辨又见
　　左氏
　榖梁曰以者不以者也来奔者不言出举其接我者
　也漆闾丘不言及大小敌也

　　不言出不言及皆文法不得言尔非接我与小大
　　敌也
公会晋侯齐侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾子于商任
　左氏曰锢栾氏也
　　辨见沙随之会
　公羊曰十有一月庚子孔子生
　　何氏曰左氏经无此言则公羊从后记之
　榖梁曰庚子孔子生

　　辨见公羊
二十有二年冬公会晋侯齐侯宋公卫侯郑伯曹伯莒
子邾子薛伯杞伯小邾子于沙随
　左氏曰秋栾盈自楚适齐晏平仲言于齐侯曰商任
　之会受命于晋今纳栾氏将安用之小所以事大信
　也失信不立君其图之弗听退告陈文子曰君人执
　信臣人执共忠信笃敬上下同之天之道也君自弃
　也弗能久矣冬会于沙随复锢栾氏也栾盈犹在齐

　晏子曰祸将作矣齐将伐晋不可以不惧
　　邦衡胡氏曰栾盈之奔未甚于赵鞅之叛不锢赵
　　鞅而再锢栾盈此左氏之可疑晋为伯主两合十
　　二国之君而制一奔臣此理之必不然者然则会
　　于商任沙随何为哉齐平故也自诸侯围齐之后
　　至澶渊之会而齐始平故商任沙随齐侯与焉则
　　诸侯之会以齐故尔愚谓若据左氏二十一年春
　　商任之会尝锢栾盈矣齐初服晋不应背盟纳盈

　　藉使纳之不应但为会锢盈而无相责之事何不
　　取盈而杀之乎今考之于经二十三年夏复入于
　　晋而不言自齐亦不言自楚岂左氏见经不言自
　　楚而疑其自齐故为此言以实之欤不可考矣及
　　栾盈入于晋左氏又云齐侯媵晋女以藩载盈纳
　　诸曲沃复取之附于本义者以其叙此事颇详也
　　非自背其说也在采者择焉
楚杀其大夫公子追舒

　左氏曰楚观起有宠于令尹子南未益禄而有马数
　十乘楚人患之王将讨焉子南之子弃疾为王御士
　王每见之必泣弃疾曰君三泣臣矣敢问谁之罪也
　王曰令尹之不能尔所知也国将讨焉尔其居乎对
　曰父戮子居君焉用之泄命重刑臣亦不为王遂杀
　子南于朝轘观起于四竟子南之臣谓弃疾请徙子
　尸于朝曰君臣有礼唯二三子三日弃疾请尸王许之
　既葬其徒曰行乎曰吾与杀吾父行将焉入曰然则

　臣王乎曰弃父事雠吾弗忍也遂缢而死
　　使观起有宠于子南有马数十乘未有大罪未至
　　于讨也借使可讨何为遽及令尹子南乎且杀其
　　父而谋于其子子亦坐视其父之见杀此人情之
　　不然者也使子南无罪弃疾当告于其父而逃之
　　如其有罪而君杀之不可曰弃父事雠也舜杀鲧
　　而禹臣之古有是事矣左氏之事揆之人情既不
　　合质之理义又不安焉可遽信也哉

二十有三年夏邾畀我来奔
　公羊曰邾娄畀我者何邾娄大夫也邾娄无大夫此
　何以书以近书也
　　刘氏曰此文过饰非之辞非要言也
陈杀其大夫庆虎及庆寅
　左氏曰陈侯如楚公子黄愬二庆于楚楚人召之使
　庆乐往杀之庆氏以陈叛夏屈建从陈侯围陈陈人
　城板队而杀人役人相命各杀其长遂杀庆虎庆寅

　楚人纳公子黄君子谓庆氏不义不可肆也故书曰
　惟命不于常
　　刘氏曰庆氏以陈叛役人相命各杀其长然则何
　　以不曰陈人杀庆虎邪愚谓果庆氏以陈叛又屈
　　建从陈侯围陈二者皆目之大者经何以不书而
　　独书陈杀庆虎庆寅之事乎如二庆果叛经当言
　　陈人杀庆虎庆寅若晋人杀栾盈之类不得言杀
　　其大夫也然则左氏未可据也

　榖梁曰称国以杀罪累上也及庆寅庆寅累也
　　称及犹言城诸及防之类也非累也其曰称国以
　　杀辨见僖十年
晋栾盈复入于晋入于曲沃
　公羊曰曲沃者何晋之邑也其言入于晋入于曲沃
　何栾盈将入晋晋人不纳由乎曲沃而入也
　　刘氏曰非也若盈能入晋祸已亟矣且何能勿纳
　　乎夫盈之不单身入晋审也苟终不能入晋则虽

　　由乎曲沃亦何能入乎然则曲沃之士众以入者
　　也春秋宜先明其复入曲沃乃后言其入于晋今
　　何故反颠倒之乎按盈入于晋晋人不纳盈为未
　　尝得入也春秋不当书入矣由乎曲沃而入是得
　　入也春秋当书入矣不当书而书当书而不书是
　　何谓春秋乎
八月叔孙豹帅师救晋次于雍榆
　左氏曰叔孙豹帅师救晋次于雍榆礼也

　　救晋可谓礼也次于雍榆而不进亦可谓之礼乎
　公羊曰曷为先言救而后言次先通君命也
　　刘氏曰非也大夫受命而出岂有君命不通哉何
　　必为此文乎叶氏曰救而言次者传以先通君命
　　为之说且大夫盟会征伐无非将其君命者尚不
　　先通况救以赴急为义而待先通乎盖传误以为
　　恶其不果于救而意之也
　榖梁曰言救后次非救也

　　意近似而辞未莹
冬十月乙亥臧孙纥出奔邾
　左氏曰初臧宣叔娶于铸生贾及为而死继室以其
　侄穆姜之姨子也生纥长于公宫而姜氏爱之故立
　之臧贾臧为出在铸臧武仲自邾使告臧贾且致大
　蔡焉曰纥不佞失守宗祧敢告不吊纥之罪不及不
　祀子以大蔡纳请其可贾曰是家之祸也非子之过
　也贾闻命矣再拜受龟使为以纳请遂自为也臧孙

　如防使来告曰纥非能害也知不足也非敢私请苟
　守先祀无废二勋敢不辟邑乃立臧为臧纥致防而奔齐
　其人曰其盟我乎臧孙曰无辞将盟臧氏季孙召外
　史掌恶臣而问盟首焉对曰盟东门氏也曰母或如
　东门遂不听公命杀嫡立庶盟叔孙氏也曰母或如叔
　孙侨如欲废国常荡覆公室季孙曰臧孙之罪皆不
　及此孟椒曰盍以其犯门斩关季孙用之乃盟臧氏
　曰无或如臧孙纥干国之纪犯门斩关臧孙闻之曰

　国有人焉谁居其孟椒乎
　　非本义不录
　榖梁曰其日正臧孙纥之出也
晋人杀栾盈
　左氏曰书曰晋人杀栾盈不言大夫言自外也
　　凡书杀其大夫者讥其无天子之命而专杀股肱
　　之臣也此则作乱之贼人得而杀之故曰晋人杀
　　栾盈与州吁无知等尔左氏以自外而不言大夫

　　末矣先儒谓栾盈出奔楚当绝又谓已非晋大夫
　　者又谓绝其君臣之称者皆习于左氏公羊之说
　　不之审者也
　公羊曰曷为不言杀其大夫非其大夫也
　　辨见左氏
　榖梁曰恶之弗有也
　　此论类公羊而尤浅近
二十有四年冬楚子蔡侯陈侯许男伐郑

　左氏曰楚子伐郑以救齐门于东门次于棘泽诸侯
　还救郑晋侯使张骼辅跞致楚师求御于郑郑人卜宛
　射犬吉子太叔戒之曰大国之人不可与也对曰无有
　众寡其上一也太叔曰不然部娄无松柏二子在幄
　坐射犬于外既食而后食之使御广车而行已皆乘
　乘车将及楚而后从之乘皆踞转而鼓琴近不告而
　驰之皆取胄于櫜而胄入垒皆下搏人以投收禽挟
　囚弗待而出皆超乘抽弓而射既免复踞转而鼓琴

　曰公孙同乘兄弟也胡再不谋对曰曩者志入而已
　今则怯也皆笑曰公孙之亟也楚子自棘泽还使薳
　启疆帅师送陈无宇
　　刘氏曰左氏曰诸侯还救郑然则何以不书于经
　　邪诸侯相会而救患者义也春秋岂讳之哉且必
　　若云救许救徐何以得书也
陈针宜咎出奔楚
　左氏曰陈人复讨庆氏之党针宜咎出奔楚

　　以二十三年左氏书二庆事观之此亦不可据也
二十有五年夏五月乙亥齐崔杼弑其君光
　榖梁曰庄公失言淫于崔氏
　　按春秋书崔杼专权庄公悖乱其事详矣而榖梁
　　以失言为说陋矣
公会晋侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾子滕伯薛伯杞
伯小邾子于夷仪
　左氏曰晋侯济自泮会于夷仪伐齐以报朝歌之役

　齐人以庄公说使隰锄请成庆封如师男女以班赂
　晋侯以宗器乐器自六正五吏三十帅三军之大夫
　百官之正长师旅及处守者皆有赂晋侯许之使叔
　向告于诸侯公使子服惠伯对曰君舍有罪以靖小
　国君之惠也寡君闻命矣
　　刘氏曰左氏有晋侯伐齐庆封如师之文而经无
　　之何邪又言齐人赂晋侯及其六正五吏三十帅
　　三军之大夫百官之正长师旅及处守者皆有赂

　　是乱也亦不讥何邪杜氏曰不讥受赂者齐有丧
　　师自宜退非也若齐侯以寿没师退可也今弑其
　　君为恶大矣何故退乎假使晋遂讨齐破其城杀
　　其贼污其宫未可谓之伐丧也且夫弑君而谓之
　　伐丧诸侯其无讨贼者矣叶氏曰夷仪之会经本
　　不言伐齐使果为报朝歌之役而以杀其君为解
　　且以赂免则诸侯得无讥乎杜预以为齐有丧自
　　宜退尤非是夫弑君不讨而谓之不伐丧则凡弑

　　者皆可以丧免之矣据十四年经书卫侯衎出奔
　　齐此献公为孙林父所逐而立剽也二十三年书
　　齐侯伐卫遂伐晋是时衎犹在齐宜为伐剽而晋
　　有党焉故明年为夷仪之会卫侯亦与夷仪卫地
　　则晋必有谋卫者而未成故至是又会传言晋侯
　　受齐赂使魏舒宛没逆卫侯则晋复变而与衎矣
　　后三月所以遂见卫侯衎入于夷仪此虽宁喜之
　　志要之晋为再会皆为谋卫何朝歌之报哉崔杼

　　自负弑君之罪闻会惧讨因以许复卫侯而用赂
　　此经所以但书会盖本无伐事也崔杼之赂虽志
　　在惧讨而诸侯本不以讨贼而会所以经亦不得
　　而书也
六月壬子郑公孙舍之帅师入陈
　左氏曰陈侯扶其太子偃师奔墓遇司马桓子曰载
　余曰将巡城遇贾获载其母妻下之而授公车公曰
　舍而母辞曰不祥与其妻扶其母以奔墓亦免子展

　命师无入公宫与子产亲御诸门陈侯使司马桓子
　赂以宗器陈侯免拥社使其众男女别而累以待于
　朝子展执絷而见再拜稽首承饮而进献子美入数
　俘而出祝祓社司徒致民司马致节司空致地乃还
　　刘氏曰左氏曰陈侯免拥社使男女别而累以待
　　于朝子展执絷而见子美八数俘而出祝祓社司
　　徒致民司马致节司空致地乃还若是则陈已服
　　罪矣何为其冬公孙夏复帅师而伐陈乎且数俘

　　而出是无获掳也则子产何用献捷乎献捷者俘
　　获也何以知之哉成二年传曰蛮夷戎狄则有献
　　捷兄弟甥舅告事而已不献其功今传谓子产献
　　捷则非告事矣如曰数而出是安得捷而献欤
八月己巳诸侯同盟于重丘
　左氏曰秋七月同盟于重丘齐成故也
　　按左氏言齐成而同盟固已过矣然犹未明言齐
　　之与盟也及杜氏解传则曰伐齐而称同盟以明

　　齐亦与盟也夫经于夷仪之会列序诸侯之名至
　　此则书诸侯同盟于重丘前目后凡至明且约岂
　　有齐人与盟之事哉伐齐之事左氏附会之言也
　　而杜氏又增益之然杜氏解经则又曰夷仪之诸
　　侯也何其自相悖哉
卫侯入于夷仪
　左氏曰晋侯使魏舒宛没逆卫侯将使卫与之夷仪
　崔子止其帑以求五鹿

　　按宁喜弑剽纳衎晋尝执之矣使晋果迎卫侯不
　　应执喜也
　公羊曰陈仪者何卫之邑也曷为不言入于卫谖君
　以弑也
　　刘氏曰非也衎虽失位非剽臣也剽虽得国非衎
　　君也春秋岂谓衎为谖君乎哉何休又谓衎不能
　　自复遂诈为剽臣此非人之情何有此事哉入于
　　陈仪者犹突入于栎公在郓尔不须多疑而更纷

　　纷也
十有二月吴子遏伐楚门于巢卒
　左氏曰十二月吴子诸樊伐楚以报舟师之役门于
　巢巢牛臣曰吴王勇而轻若启之将亲门我获射之
　必殪是君也死疆其少安从之吴子门焉牛臣隐于
　短墙以射之卒
　　莘老孙氏曰如吴子遏者盖其行将以伐楚而道
　　行过巢巢为楚之与国于是以巢之门而卒故曰

　　门于巢卒也若吴实为巢人伤之死则经书之足
　　以为戒见其轻身以侵伐而取死春秋惟鲁事有
　　讳于诸侯又何择焉愚谓经言吴子门于巢而卒
　　其义本明而传以为射之而卒大凡左氏之妄必
　　撰其事以实之人恶得不信若莘老道行过巢之
　　说乃谓巢在淮西恐不若贯道所谓楚城门者为
　　近似也
　公羊曰门于巢卒者何入巢之门而卒也吴子谒何

　以名伤而反至乎舍而卒也
　　使伤而反至乎舍而卒不在书名而见义馀见榖
　　梁
　榖梁曰以伐楚之事门于巢卒也于巢者外乎楚也
　门于巢乃伐楚也诸侯不生名取卒之名加之伐楚
　之上者见其以伐楚卒也见其以伐楚卒何也古者
　大国过小邑小邑必饰城而请罪礼也吴子谒伐楚
　至巢入其门门人射吴子有矢创反舍而卒古者虽

　有文事必有武备非巢之不饰城而请罪非吴子之
　自轻也
　　赵氏曰此与七年郑伯髡顽如会卒于操文义正
　　同皆以便文耳公榖之说非也愚谓非巢之不饰
　　城而请罪亦不在书名以见之且使大国过也国
　　之小邑人名为其主守土岂可无罪而请罪哉
二十有六年春王二月辛卯卫宁喜弑其君剽
　左氏曰书曰宁喜弑其君剽言罪之在宁氏也

　　按宁喜实弑其君非归罪于宁氏而加之弑也弑
　　君之义大矣而左氏之言如此亦可谓不知言矣
　榖梁曰此不正其曰何也殖也立之喜也君之正也
　　陈岳氏曰夫臣弑君人伦之至恶凡称国人弑君
　　国人无道也称臣称子以弑臣子无道也榖梁谓
　　为正不书日噫谓之弑君焉有正不正邪日不日
　　邪愚谓以日月为例其弊至此读者可以少悟矣
卫孙林父入于戚以叛

　左氏曰孙林父以戚如晋书曰入于戚以叛罪孙氏
　也臣之禄君实有之义则进否则奉身而退专禄以周
　旋戮也
　　使林父以戚如晋经当书曰孙林父以戚入于晋
　　今惟传书晋戍三百人亦无足信夫晋受叛人之
　　邑其罪若何而经不书邪左氏本谓林父以戚如
　　晋而春秋改其文曰入于戚以叛为专罪林父而
　　不责晋夫盗人之物者盗固罪也其受盗之物者

　　独无罪欤左氏又曰臣之禄君实有之义则进否
　　则奉身以退谓林父专禄以周旋此义施之常人
　　则可林父逐卫侯衎而衎入林父畏诛而叛非特
　　专禄而叛也
甲午卫侯衎复归于卫
　左氏曰甲午卫侯入书曰复归国纳之也
　　假令非国纳不书曰复归乎此皆一字褒贬之弊
　　而不究一句大旨一事大体者也

　公羊曰此谖君以弑也其言复归何恶剽也曷为恶
　剽剽之立于是未有说也然则曷为不言剽之立不言
　剽之立者以恶卫侯也
　　陈岳氏曰三传不考经意曲立其辞其理多失愚
　　谓谖君以弑辨见卫侯入夷仪矣所谓复归者
　　复归于卫纪实事也何恶剽之有篡立固可恶也
　　然复归二字岂足以见恶剽哉经不言剽之立或
　　鲁史所无圣人不得而益也夫卫侯不君固可恶

　　也然不言剽之立岂足以见恶卫侯之实哉此皆
　　推测之论
　榖梁曰日归见知弑也
　　按经明书卫侯入于夷仪而宁喜弑其君剽卫侯
　　衎复归于卫矣虽不日归亦见知弑也不特知弑
　　也实使之弑也
夏晋侯使荀吴来聘
　左氏曰卫人侵戚东鄙孙氏愬于晋晋戍茅氏殖绰

　伐茅氏杀晋戍三百人孙蒯追之弗敢击文子曰厉
　之不如遂从卫师败之圉雍锄获殖绰复愬于晋晋
　人为孙氏故召诸侯将以讨卫也夏中行穆子来聘
　召公也
　　按左氏曰晋侯使魏舒宛没逆卫侯将使卫与之
　　夷仪则是晋主将衎也何为复戍卫茅氏而卫有
　　杀晋戍三百人之事乎是其自相戾也
公会晋人郑良霄宋人曹人于澶渊

　左氏曰六月公会晋赵武宋向戍郑良霄曹人于澶
　渊以讨卫疆戚田取卫西鄙懿氏六十以与孙氏赵
　武不书尊公也向戍不书后也郑先宋不失所也
　　啖氏曰蜀之会书楚公子婴齐澶渊之会书郑良
　　霄左氏言澶渊之会赵武不书尊公也如若此良
　　霄何以不尊公乎盖时会者非赵武别是未命之
　　卿耳而左氏曲解之刘氏曰此皆不足信于经无
　　以见之愚谓经书会尔不书伐卫也不书取卫西

　　鄙也夫取卫西鄙懿氏六十以与孙林父是党叛
　　也其罪若何而经不书邪郑加宋上则郑为卿宋
　　为微者其义本明而左氏以为宋后至郑不失所
　　苟凡先至者即书于上则邾莒小国可以冠齐宋
　　也
晋人执卫宁喜
　左氏曰于是卫侯会之晋人执宁喜北宫遗使女齐
　以先归卫侯如晋晋人执而囚之于士弱氏秋七月

　齐侯郑伯为卫侯故如晋晋侯兼享之晋侯赋嘉乐
　国景子相齐侯赋蓼萧子展相郑伯赋缁衣叔向命
　晋侯拜二君曰寡君敢拜齐君之安我先君之宗祧
　也敢拜郑君之不贰也国子使晏平仲私于叔向曰
　晋君宣其明德于诸侯恤其患而补其阙正其违而
　治其烦所以为盟主也今为臣执君若之何叔向告赵
　文子文子以告晋侯晋侯言卫侯之罪使叔向告二君国
　子赋辔之柔矣子展赋将仲子兮晋侯乃许归卫侯

　　刘氏曰左氏云使女齐以先归若实尔者经何故
　　不云以归乎愚谓经书晋执卫宁喜事在秋而传
　　为在夏传谓北宫遗使女齐以先归杜氏解女齐
　　司马侯归晋而后告诸侯故经书在秋皆不通之
　　论盖告诸侯者必曰某月某日执卫宁喜岂有书
　　告日之理哉且执君与执臣孰重孰轻今执君不
　　书于经而执臣反书之则是舍重书轻也况宁喜
　　为弑君之贼执之当也卫衎当复者也执之不当

　　也今当执而书不当执者反不书春秋不如是之
　　缪也又齐为大国与晋有隙必不为卫侯故适晋
　　郑与卫情亦不通亦未必为卫侯故而齐郑二公
　　适晋使二公适晋经亦当书此事举不可信者矣
　公羊曰此执有罪何以不得为伯讨不以其罪执之也
　　何氏解曰宁喜弑君者称人而执非伯讨愚谓公
　　羊谓不以其罪执之则得之矣乃不于是上见之
　　而于称人之一字见亦一字褒贬之弊也以称人

　　不得为伯讨则称爵者为伯讨乎皆非的论也
二十七年春齐侯使庆封来聘
　左氏曰齐庆封来聘其车美孟孙谓叔孙曰庆季之
　车不亦美乎叔孙曰豹闻之服美不称必以恶终
　美车何为叔孙与庆封食不敬为赋相鼠亦不知也
　　社氏曰为明年庆封来奔传愚按皆非来聘来奔
　　本义不录
夏叔孙豹会晋赵武楚屈建蔡公孙归生卫石恶陈孔

奂郑良霄许人曹人于宋
　左氏曰如齐齐人难之陈文子曰晋楚许之我焉得
　己且人曰弭兵而我弗许则固携吾民矣将焉用之
　齐人许之告于秦秦亦许之六月丁未朔宋人享赵
　文子叔向为介司马置折俎礼也仲尼使举是礼也以为
　多文辞戊申叔孙豹齐庆封陈须无卫石恶至甲寅晋荀
　盈从赵武至丙辰邾悼公至戊辰滕成公至子木谓向戍
　请晋楚之从交相见也庚午向戍复于赵孟赵孟曰

　晋楚齐秦匹也晋之不能于齐犹楚之不能于秦也
　楚君若能使秦君辱于敝邑寡君敢不固请于齐壬
　申左师复言于子木子木使驿谒诸王王曰释齐秦
　他国请相见也秋七月戊寅左师至是夜也赵孟及
　子晰盟以齐言庚辰子木至自陈
　　存耕赵氏曰宋之盟诸夏之大变也南北两霸之
　　势成矣晋侯明使诸侯听命于楚而使大夫帅之
　　以往春秋未有之事也左氏浮誇乃谓是会多文

　　辞使圣人早生其不比赵武向戍而尽诛之乎愚
　　按左氏言齐秦许之今经无齐秦又言邾悼公滕
　　成公皆至此正楚王所谓他国请相见者也而经
　　亦无之又经之会在夏而传以为秋七月戊寅左
　　师至是夜赵孟及子晰盟而后为会则是日月又
　　不合于经矣且经但书夏是鲁史元无日月也而
　　左氏岂得日月如此其详哉他如司马置折俎而
　　谓之礼又谓仲尼美其多文辞皆可笑之尤者又

　　左氏见此会无齐秦则以为楚释之见无邾滕又
　　以为齐宋请之亦可谓善为诞辞矣故予释左氏
　　之粗信者附于本义云
卫杀其大夫宁喜
　榖梁曰称国以杀罪累上也宁喜弑君其以累上之
　辞言之何也尝为大夫与之涉公事矣宁喜由君弑君
　而不以弑君之罪罪之者恶献公也
　　称杀其大夫宁喜非春秋恶献公不以弑君之罪

　　罪宁喜也乃献公不以弑君之罪杀宁喜耳累上
　　之辞辨见僖十年
卫侯之弟鱄出奔晋
　公羊曰卫杀其大夫宁喜则卫侯之弟鱄曷为出奔
　为杀宁喜出奔也曷为为杀宁喜出奔卫宁殖与孙
　林父逐卫侯而立公孙剽宁殖病将死谓喜曰黜公
　者非吾意也孙氏为之我即死汝能固纳公乎喜曰
　诺宁殖死喜立为大夫使人谓献公曰黜公者非宁

　氏也孙氏为之吾欲纳公何如献公曰子苟纳我吾
　请与子盟喜曰无所用盟请使公子鱄约之献公谓
　公子鱄曰宁氏将纳我吾欲与之盟其言曰无所用
　盟请使公子鱄约之子固为我与之约矣公子鱄辞
　曰夫负羁絷执鈇锧从君东西南北则是臣仆庶孽
　之事也若夫纳言为信则非臣仆庶孽之所敢与也
　献公怒曰黜我者非宁氏与孙氏凡在尔公子鱄不
　得已而与之约已约归至杀宁喜公子鱄挈其妻子

　而去之将济于河携其妻子而与之盟曰苟有履卫
　地食卫粟者昧雉彼视
　　刘氏曰公羊曰已纳归至杀宁喜然则喜非复有
　　他罪矣卫侯以弑君诛之耳以弑君之罪诛之何
　　为不以讨贼之辞书之乎谓卫侯不当诛喜乎何
　　以责定公不能讨季氏也
　榖梁曰专喜之徒也专之为喜之徒何也已虽急纳
　其兄与人之臣谋弑其君是亦弑君者也专其曰弟

　何也专有是信者君赂不入乎喜而杀喜是君不直
　乎喜也故出奔晋织絇邯郸终身不言卫专之去合
　乎春秋
　　兄弟无可去之义榖梁乃谓合乎春秋果合乎春
　　秋则春秋以为常事而不书矣
秋七月辛巳豹及诸侯之大夫盟于宋
　左氏曰季武子使谓叔孙以公命曰视邾滕既而齐
　人请邾宋人请滕皆不与盟叔孙曰邾滕人之私也

　我列国也何故视之宋卫吾匹也乃盟故不书其族
　言违命也书先晋晋有信也壬午宋公兼享晋楚之
　大夫赵孟为客子木与之言弗能对使叔向侍言焉
　子木亦不能对也乙酉宋公及诸侯之大夫盟于蒙
　门之外晋荀寅遂如楚涖盟
　　刘氏曰左氏曰不书其族言违命也非也蔡沈失
　　位左氏贬之今鲁欲自同人之私失位甚矣贡赋
　　虽重所不得已也大夫出境有可以重社稷犹曰

　　专之今命出季氏而以谓不可违何哉诚使豹徇
　　季氏之命轻贡赋之数虽偷得一时之益而其贬
　　鲁国之秩已多矣反不当疾之邪又是会也楚先
　　晋歃而经先书晋左氏以谓仲尼追正之也今此
　　视邾滕之事仲尼亦必知其非公命审矣苟旧史
　　不知而贬豹焉仲尼犹宜正之况知之乎夫知其
　　非公命且辱国而犹责豹以不从命者是开强臣
　　挟君以令于国而莫之亢也不亦悖乎愚按此盟

　　之后二十九年邾人滕人城把三十年邾人滕人
　　会于澶渊后凡会盟邾滕无不书于春秋则是齐
　　未尝请邾宋未尝请滕也且叔孙豹不书族前见
　　也若侨如以夫人至自齐婼至自晋之类而左氏
　　乃曰违君命不书族足以见其曲解经文而撰事
　　以实之故读者不觉其妄尔又曰书先晋晋有信
　　也亦妄也晋主夏盟久矣鲁史必不以楚先晋也
　　非楚本书晋上而以有信先晋也杜氏以为孔子

　　追正之尤见其妄盖孔子修春秋其文则史直书
　　其事而善恶自见安得追正之哉又经书诸侯之
　　大夫盟矣不书宋公也若宋公与盟春秋必曰宋
　　公及诸侯之大夫盟矣又楚屈建既与诸侯之大
　　夫盟矣必无晋荀寅如楚再涖盟之事若有之经
　　亦当书之以见义故予择其近信者附于本义而
　　犹未敢必其然也
　公羊曰曷为再言豹殆诸侯也曷为殆诸侯为卫石

　恶在是也曰恶人之徒在是矣
　　刘氏曰非也此乃一事再见者前目而后凡尔何
　　谓殆诸侯乎假令卫石恶实恶人者何至能变乱
　　诸侯之盟乎卫比诸侯亦小国尔何至诸侯遂危
　　惧之乎皆事之不然者愚谓设使诸侯殆石恶义
　　亦不在再言豹也再言豹岂足以见诸侯之殆石
　　恶乎且卫衎当复者也不过不能正名其义以杀
　　宁喜耳何得遂为恶人与篡弑者同科乎况石恶

　　乃其臣耳设使君恶臣亦未必俱恶也而诸侯殆
　　之若是此缪之甚者且楚屈建夷狄也而同主夏
　　盟乃不殆之而反殆一石恶乎卫孙林父亲逐君
　　者襄十四年会诸侯之大夫于戚岂不真可殆乎
　　然未闻诸大夫之殆林父也而反殆恶人之徒欤
　　公羊岂疑其名之恶而遂殆其恶乎
　榖梁曰溴梁之会诸侯在而不曰诸侯之大夫大
　夫不臣也晋赵武耻之豹云者恭也诸侯不在而曰

　诸侯之大夫大夫臣也其臣恭也晋赵武为之会也
　　刘氏曰非也豹不氏亦前目后凡一事而再见卒
　　名之尔不以是为恭也愚谓溴梁之盟不曰诸侯
　　之大夫者以上既列诸侯之爵则不曰诸侯之大
　　夫也且春秋者鲁史也鲁史既书鲁侯之爵矣则
　　不必再曰某大夫及诸侯之大夫盟故直曰大夫
　　盟耳此宋之盟既无鲁侯之爵则必须曰豹及诸
　　侯之大夫盟若曰豹及大夫盟则文义又不明故

　　必曰诸侯之大夫皆制言之体当然何必相比为
　　例也且溴梁之盟诸侯在而大夫盟为不臣乎今
　　大夫自为会又自为盟反以为臣乎又晋赵武为
　　大夫而主夏盟又引夷狄乱中国反归美于赵武
　　豹云者蒙上文云尔而以豹为恭大夫自为会盟
　　而又以臣为恭皆揣摩亿度而不以理折之徒乱
　　春秋而已凡此类者必屏绝之然后经之本义见
　　矣

冬十有二月乙亥朔日有食之
　左氏曰十一月乙亥朔日有食之辰在申司历过也
　再失闰矣
　　刘氏曰左氏曰于是辰在申司历过也再失闰矣
　　明年春无冰杜氏曰顿置两闰以应天正故正月
　　建子得以无冰为灾皆不然也历家之术求闰馀
　　易求交朔难今司历能正交朔反不能置闰乎此
　　非人情也闰有常准率三十二月必一逢之如传

　　所言再失闰者则司历废闰殆七十月弥五年矣
　　亦非人情矣顿置两闰诡听骇俗亦非人情也且
　　必若所云其乱天时多矣春秋何能不讥乎故曰
　　未然叶氏曰朔或有误以十一月为十二月者若
　　辰果在申而再失闰当自二十五年失一闰则二
　　十六年与是岁皆当以建亥为正月不惟递失一
　　月而四时易序且二年矣是月辰果在申为再失
　　闰则明年当以建戍为正月经安得复以无冰为

　　灾乎杜预为顿置两闰之说则是岁当为十二月
　　者乃合天正若然则前二年正月皆不正乎经不
　　书闰此常法也苟有见焉则书故文公不告月葬
　　齐景公独著之颁朔王政之大前四时易序而失
　　天正者二年既无见今顿置两闰又无异文经果
　　如是乎杜预之言既非传所载则传之为妄不待
　　攻而破也
二十八年春无冰

　左氏曰春无冰梓慎曰今兹宋郑其饥乎岁在星纪
　而淫于玄枵以有时菑阴不堪阳蛇乘龙龙宋郑之
　星也宋郑必饥玄枵虚中也枵耗名也土虚而民耗
　不饥何为
　　叶氏曰周官保章氏以星土辨九州之地所封封
　　域皆有分星方周之盛时诸侯分布于天下不可
　　遍数也所谓九州之地所封者非以九州为别言
　　诸侯之域在九州之内者各有其土所主之星以

　　观其祅祥尔是时岂有十二诸侯之辨乎自春秋
　　末列国大小相并姑举其大者十有二谓之十二
　　诸侯后世星家因以四方之宿配之以当天之十
　　有二次星纪为吴越玄枵为齐娵訾为卫降娄为
　　鲁大梁为赵实沈为晋鹑首为秦鹑火为周鹑尾
　　为楚寿星为郑大火为宋析木为燕虽周亦与诸
　　侯共列分晋赵于大梁实沈为二合吴越于星纪
　　为一且三家分晋之后赵始别于晋昭之五年越

　　始见而越亦安能当十二次之列乎左氏所记梓
　　慎裨灶之徒以星次言吉凶若合符契皆后世星
　　家假托之辞习其见而杂纪之愚谓鲁国春无冰
　　可藏则阴阳反常冬行春令月令所谓国其乃旱
　　虫蝗为败胎夭多伤水潦败国时雪不降冰冻消
　　释者也其年之秋果大雩则旱可知矣左氏乃释
　　本国而移之他邦岂使其君恤天灾之道乎
夏卫石恶出奔晋

　左氏曰卫人立其从子圃以守石氏之祀礼也
　　出奔非去国之谓也石恶之罪不可知然其出奔
　　则其人可知矣出奔而立其子安得为之礼哉
邾子来朝
　左氏曰邾悼公来朝时事也
　　叶氏曰前事载晋韩起聘周之言曰晋士起将归
　　时事于宰旅杜预以时事为四时贡职邾与鲁列
　　国非有属于鲁者何至其君自修其贡乎杜预谓

　　非宋盟此盖传前误载齐事故以邾为嫌而妄为
　　之辞也
仲孙羯如晋
　左氏曰孟孝伯如晋将告为宋之盟故如楚也
　　叶氏曰宋盟晋楚既同会不争诸侯则固不嫌两
　　并朝也若犹争而各欲为主又何告焉
十有二月甲寅天王崩
　左氏曰癸巳天王崩未来赴亦未书礼也王人来告

　丧问崩日以甲寅告故书之以徵过也
　　甚哉左氏之缪也天王果以癸巳崩周去鲁其地
　　远即可以癸巳日赴鲁哉其未来赴固未可书其
　　既来赴独不可书癸巳之日而遂书甲寅之日哉
　　又鲁为人臣岂可责其君来赴之晚而徵过哉设
　　使徵过亦不在改癸巳之日为期之日以见义也
　　夫王人来告丧必曰天王以某日崩岂有问崩日
　　以甲寅告之理哉若此类者徒乱春秋而已

二十九年春王正月公在楚
　左氏曰释不朝正于庙也楚人使公亲禭公患之穆
　叔曰祓殡而禭则布币也乃使巫以桃茢先祓殡楚
　人弗禁既而悔之夏四月葬楚康王公及陈侯郑伯
　许男送葬至于西门之外诸侯之大夫皆至于墓公
　还及方城季武子取卞使公冶问玺书追而与之曰
　闻守卞者将叛臣帅徒以讨之既得之敢告公冶致
　使而退及舍而后闻取卞公曰欲之而言叛祗见疏

　也公谓公冶曰吾可以入乎对曰君实有国谁敢违
　君公欲毋入荣成伯赋式微乃归
　　刘氏曰非也他日公在外不朝正多矣何为不悉
　　书邪去年公如楚未有至之文也公之不朝正亦
　　审矣虽不释于此犹足知也曾何春秋之不惮烦
　　愚谓不朝正于庙亦一义也然但言不朝正于庙
　　则又有未尽耳自楚人使公亲禭以下事之信否
　　不可知以非本义不录

　公羊曰何言乎公在楚正月以存君也
　　存君者圣人之心也然不在书公在楚以见义书
　　公在楚正以见朝正之时而公在夷狄之廷耳刘
　　氏胡氏张氏诸儒之说皆出于此盖公羊有以启
　　之以其弥近理而后世莫之辨也
　榖梁曰闵公也
　　按孔子鲁之臣子固有闵公之意然孔子修春秋
　　以明大义于天下则不以姑息而昧大义也

夏五月公至自楚
　榖梁曰喜之也致君者殆其往而喜其反此致君之
　意义也
　　刘氏曰非也公如齐如晋而致者多矣又何喜乎
　　且春秋公出不必尽致也愚谓殆其往而喜其反
　　此臣子忠君之心凡鲁史书至者君归告庙之常
　　法孔子取之以见非常为后世戒岂榖梁之谓哉
阍弑吴子馀祭

　左氏曰吴人伐楚获俘焉以为阍使守舟吴子馀祭
　观舟阍以刀弑之
　　按经曰阍则门者也左氏亦自曰以为阍而又以
　　为使守舟此其可疑者也其曰以刀弑之亦近乎
　　赘若吴人伐越获俘焉以为阍一语未知其必不
　　然姑附于本义云
仲孙羯会晋荀盈齐高止宋华定卫世叔仪郑公孙段
曹人莒人邾人滕人薛人小邾人城把

　榖梁曰古者天子封诸侯其地足以容其民其民足
　以满城以自守也把危而不能自守故诸侯之大夫
　相帅以城之此变之正也
　　按诸侯有土地有人民其力足以城其城今伯主
　　城之已非所宜况诸侯之大夫当夏城之乎榖梁
　　以为变之正误矣
晋侯使士鞅来聘
　左氏曰公享之展庄叔执币射者三耦公臣不足取

　于家臣展瑕展玉父为一耦公臣公巫召伯仲颜庄
　叔为一耦鄫鼓父党叔为一耦
　　非本义不录
把子来盟
　左氏曰把文公来盟书曰子贱之也
　　义见桓二年滕子来朝
吴子使札来聘
　左氏曰吴公子札来聘见叔孙穆子说之谓穆子曰

　子其不得死乎好善而不能择人吾闻君子务在择
　人吾子为鲁宗卿而任其大政不慎举何以堪之祸必
　及子请观于周乐使工为之歌周南召南曰美哉始
　基之矣犹未也然勤而不怨矣为之歌邶鄘卫曰美
　哉渊乎忧而不困者也吾闻卫康叔武公之德如是
　是其卫风乎为之歌王曰美哉思而不惧其周之东
　乎为之歌郑曰美哉其细已甚民弗堪也是其先亡
　乎为之歌齐曰美哉泱泱乎大风也哉表东海者其

　太公乎国未可量也为之歌豳曰美哉荡乎乐而不
　淫其周公之东乎为之歌秦曰此之谓夏声夫能夏
　则大大之至也其周之旧乎为之歌魏曰美哉沨沨
　乎大而婉险而易行以德辅此则明主也为之歌唐
　曰思深哉其有陶唐氏之遗民乎不然何忧之远也
　非令德之后谁能若是为之歌陈曰国无主其能久
　乎自郐以下无讥焉为之歌小雅曰美哉思而不贰
　怨而不言其周德之衰乎犹有先王之遗民焉为之

　歌大雅曰广哉熙熙乎曲而有直体其文王之德乎
　为之歌颂曰至矣哉直而不倨曲而不屈迩而不偪
　远而不携迁而不淫复而不厌哀而不愁乐而不荒
　用而不匮广而不宣施而不费取而不贪处而不底
　行而不流五声和八风平节有度守有序盛德之所
　同也见舞象箾南籥者曰美哉犹有憾见舞大武者
　曰美哉周之盛也其若此乎见舞韶濩者曰圣人之
　弘也而犹有惭德圣人之难也见舞大夏者曰美哉

　勤而不德非禹其谁能修之见舞韶箾者曰德至矣
　哉大矣如天之无不帱也如地之无不载也虽甚盛
　德其蔑以加于此者矣观止矣若有他乐吾不敢请
　已其出聘也通嗣君也故遂聘于齐说晏平仲谓之
　曰子速纳邑与政无邑无政乃免于难齐国之政将
　有所归未获所归难未歇也故晏子因陈桓子以纳
　政与邑是以免于栾高之难聘于郑见子产如旧相
　识与之缟带子产献纻衣焉谓子产曰郑之执政侈

　难将至矣政必及子子之为政慎之以礼不然郑国
　将败适卫说蘧瑗史狗史䲡公子荆公叔发公子朝
　曰卫多君子未有患也自卫如晋将宿于戚闻钟声
　焉曰异哉吾闻之也辨而不德必加于戮夫子获罪
　于君以在此惧犹不足而又何乐夫子之在此也犹
　燕之巢于幕上君又在殡而可以乐乎遂去之文子
　闻之终身不听琴瑟适晋说赵文子韩宣子魏献子
　曰晋国其萃于三族乎说叔向将行谓叔向曰吾子

　勉之君侈而多良大夫皆富政将在家吾子好直必
　思自免于难
　　存耕赵氏曰周王之丧未踰年岂得以请观周乐
　　为荣哉论乐则剽窃诸论妄加品藻如大雅有幽
　　厉之诗而为文王之德小雅有成王之诗而以为
　　周德之衰当时列国之卿如叔孙穆子晏平仲子产
　　之徒骇于创见交称其贤三传从而夸大之
　公羊曰吴无君无大夫此何以有君有大夫贤季子也何

　贤乎季子让国也其让国奈何谒也馀祭也夷昧也
　与季子同母者四季子弱而才兄弟皆爱之同欲立
　之以为君谒曰今若是迮而与季子国季子犹不受
　也请无与子而与弟弟兄迭为君而致国乎季子皆
　曰诺故诸为君者皆轻死为勇饮食必祝曰天苟有
　吴国尚速有悔于予身故谒也死馀祭也立馀祭也
　死夷昧也立夷昧也死则国宜之季子者也季子使而
　亡焉僚者长庶也即之季子使而反至而君之尔阖

　庐曰先君之所以不与子国而与弟者凡为季子故
　也将从先君之命与则国宜之季子者也如不从先
　君之命与则我宜立者也僚恶得为君乎于是使专
　诸刺僚而致国乎季子季子不受曰尔杀吾君吾受
　尔国是吾与尔为篡也尔杀吾兄吾又杀尔是父子
　兄弟相杀终身无已也去之延陵终身不入吴国故
　君子以其不受为义以其不杀为仁贤季子则吴何
　以有君有大夫以季子为臣则宜有君者也札者

　何吴季子之名也春秋贤者不名此何以名许夷狄
　者不一而足也季子者所贤也曷为不足乎季子许
　人臣者必使臣许人子者必使子也
　　按经书阍弑吴子馀祭与札来聘同在今年之夏
　　则是夷昧与僚未为君也经书吴弑其君僚乃在
　　昭二十七年后此三十年之事也春秋不应未见
　　让国之事而预于三十年前褒之也又谒与馀祭
　　夷昧虽甚爱季札亦不致轻死为勇自祝速悔以

　　戕其身设使速死何不逃之他国又夷昧既死吴
　　人当召季札于所使之国而立之不应立僚之后
　　俟季札之偶自反国又弑之以与季札也又春秋
　　明书吴弑其君僚则是弑逆之贼人人所当杀之
　　者也果阖闾弑君而季子不杀之则是纵贼也恶
　　得以不杀为仁且使兄弟相传而及乎季札是不
　　必让也恶得以不受为义自古有贤臣无贤君多
　　矣以伊尹为臣而有桀以箕子比干微子为臣而

　　有纣而公羊以季子为臣而宜有君意谓春秋书
　　札而称吴子则是褒其臣而分美于其君也春秋
　　命卿书字再命大夫书名微者书人皆史法之常
　　而公羊又为贤者不名既名札矣既因臣以及君
　　矣又以为许夷狄者不一而足又按左氏曰阖闾
　　弑僚而自立未尝让季札也又左氏曰季札反国
　　曰苟先君无废祀民人无废主乃吾君也吾谁敢
　　怨哀死事生以待天命非我生乱立者从之复位

　　而待未尝去之延陵终身不入吴国也是其叙事
　　皆失实论理皆失当矣原其受病之处以公羊见
　　吴突然称子又称使又称大夫之名与春秋前书
　　荆人来聘凡例不类求其说而不得故强为之辞
　　殊不知吴自建国已有大夫特春秋之初夷夏之
　　辨尚明故其来聘史氏书之略春秋之中夷狄渐
　　同中国故史氏书之详吴札来聘之前已有秦伯
　　使术来聘楚子使椒来聘之文吴前未尝通聘中

　　国至此而始至史氏亦书之详圣人因而不革以
　　见夷夏莫辨之一端非专恃此以为春秋大义春
　　秋大义乃在吴之聘鲁尔今公羊意似指鲁史但
　　书吴人来聘而孔子追改曰吴子使札来聘者嗟
　　乎此凡例褒贬之弊一至于此读春秋者亦可少
　　悟矣
　榖梁曰吴其称子何也善使延陵季子故进之也身
　贤贤也使贤亦贤也延陵季子之贤尊君也其名成

　尊于上也
　　莘老孙氏曰春秋之于夷狄书之有渐焉非进之
　　也夷狄益进则中国益衰矣楚子使椒来聘书爵
　　书名非进楚也所以见楚之盛也吴子使札来聘
　　书爵书名非进吴也所以见吴之盛也楚始聘鲁
　　书曰荆人吴始聘鲁遂书吴子春秋非厚吴而薄
　　楚也荆初来聘中国犹可为者至于通好之久盟
　　会侵伐同于诸侯则中国与之等矣故书曰楚

　　子使椒来聘吴初来聘而遂称子见其一来而遂
　　同中国也公榖皆以季子贤而来聘故吴得以称
　　子季子虽贤而吴实夷狄安得以一季子而乱中
　　华之法哉此皆不得其义而过为之说尔师氏曰
　　吴子使札盖与楚子使椒来聘同尔吴自成七年
　　始见于经而称吴襄五年会而称人至此而称子
　　者以见其愈盛而通中国得与五等诸侯同列公
　　榖皆以因使季札而进之故称吴子然则楚子之

　　使椒又孰因乎岂椒亦有季札之贤邪是其不然
　　可知愚谓吴札来聘之先吴已称子矣如曰吴子
　　胜卒吴子遏伐楚阍弑吴子馀祭之类是也何待
　　使贤而进之曰子乎且使贤者未必其君之皆贤
　　也卫灵公用仲叔圉治宾客祝鮀治宗庙王孙贾
　　治军旅孔子犹曰无道吴使季子而其君遂即贤
　　焉断无是理也
齐高止出奔北燕

　左氏曰秋九月齐公孙虿公孙灶放其大夫高止于
　北燕乙未出书曰出奔罪高止也高止好以事自为
　功且专故难及之
　　叶氏曰放与奔异奔者避罪或避难自出放者宥
　　而远之或有罪或无罪然未有不出于君者今经
　　书奔而传谓之放又以虿灶为言二氏虽专齐者
　　岂有擅放其大臣而经以出奔书之乎愚谓使高
　　止有罪而见放于虿灶经当书曰齐公孙虿公孙

　　灶放高止于北燕其高止之罪岂不明而虿灶以
　　大夫而放大夫其罪亦岂不著哉一事而二义见
　　者经有之矣今高止有罪而改放为奔后世恶能
　　知其故邪且孔子幸左氏之有传也使左氏不作
　　则奔与放终无以明于后世春秋无乃其迂哉
三十年春楚子使薳罢来聘
　左氏曰穆叔问王子之为政何如对曰吾侪小人食
　而听事犹惧不给命而不免于戾焉与知政固问焉

　不告穆叔告大夫曰楚令尹将有大事子荡将与焉
　助之匿其情矣
　　非本义不录
夏四月蔡世子般弑其君固
　榖梁曰其不日子夺父政是谓夷之
　　夷狄弑君父春秋必书者所以明虽夷狄必有君
　　父也今般弑其君父而书于春秋反以不日而夷
　　之乎

五月甲午宋灾
宋伯姬卒
　左氏曰或叫于宋太庙曰嘻嘻出出鸟鸣于亳社如
　曰嘻嘻甲午宋大灾宋伯姬卒待姆也君子谓宋共
　姬女而不妇女待人妇义事也
　　按经但书伯姬卒不言死于火也左氏见伯姬卒
　　书于宋灾之下故妄为之说耳夫火其身而曰待
　　姆天下岂有如此愚妇哉不特妇也虽女子亦当

　　避之且伯姬于斯时若以火惊而死则或有之矣
　　古者烈女有宁死而守义者谓污辱之累身者父
　　母之遗体遇火不避以待其姆卒丧其身不孝孰
　　甚焉左氏讥其非女而待人固未尽其义榖梁又
　　以为贤尤其可笑者也
　榖梁曰取卒之日加之灾上者见以灾卒也其见以
　灾卒奈何伯姬之舍失火左右曰夫人少避火乎伯
　姬曰妇人之义傅母不在宵不下堂左右又曰夫人

　少避火乎伯姬曰妇人之义保母不在宵不下堂遂
　逮乎火而死妇人以贞为行者也伯姬之妇道尽矣
　详其事贤伯姬也
　　按卒之日加于灾上者伯姬之卒适同其日火在
　　前而卒在后故火有日而伯姬蒙上之日经之所
　　书本是两事榖梁误合为一故疑其逮火而死非
　　实有所见也以火至不避为妇道之尽岂义也哉
　　夫礼有经有权礼曰男妇不相授受又曰非祭非

　　丧不相授器夫不相授受经也丧祭相授权也女
　　子居内昼不游庭礼之经也若火至而避独不可
　　用权乎伯姬之事盖无有尔若有之而谓之尽妇
　　之道吾不之信也子之事父也如若小杖则受大
　　杖则走夫杖之而走岂其恭哉诚以子之身父母
　　之遗体也一旦受大杖而死则坏父母之遗体不
　　得以事其父母反伤父母之心故走之也以不避
　　火为妇道犹以受大杖为子道也故曰非义也

天王杀其弟佞夫
　左氏曰初王儋季卒其子括将见王而叹单公子愆
　期为灵王御士过诸庭闻其叹而言曰乌乎必有此
　夫入以告王且曰必杀之不戚而愿大视躁而足高
　心在他矣不杀必害王曰童子何知及灵王崩儋括
　欲立王子佞夫佞夫弗知戊子儋括围蔿逐成愆成
　愆奔平畤五月癸巳尹言多刘毅单蔑甘过巩成杀
　佞夫括瑕廖奔晋书曰天王杀其弟佞夫罪在王也

　　按景王已立三年矣儋括始欲立佞夫且春秋书
　　天王杀其弟佞夫盖天王使之杀尔左氏谓五大
　　夫杀佞夫而归罪于天王则不合于经矣五大夫
　　杀佞夫则是两下相杀耳圣人岂肯归过于天王
　　哉
　榖梁曰诸侯且不首恶况于天子乎君无忍亲之义天
　子诸侯所亲者唯长子母弟耳天王杀其弟佞夫甚
　之也

　　此说近似然义亦未尽
秋七月叔弓如宋葬宋共姬
　左氏曰叔弓如宋葬共姬也
　　经旨已明不用复出
　公羊曰外夫人不书葬此何以书隐之也何隐尔宋
　灾伯姬卒焉其称谥何贤也何贤尔宋灾伯姬存焉
　有司复曰火至矣请出伯姬曰不可吾闻之也妇人
　夜出不见傅母不下堂傅至矣母未至也逮乎火而

　死
　　义见本义辨见榖梁伯姬卒
　榖梁曰外夫人不书葬此其言葬何也吾女也卒灾
　故隐而葬之也
　　隐而葬之何补于教而书于春秋乎
郑良霄出奔许自许入于郑郑人杀良霄
　左氏曰书曰郑人杀良霄不称大夫言自外入也
　　按良霄既奔又入郑作乱不称大夫乃讨贼之辞

　　非自外至也
　榖梁曰不言大夫恶之也
　　良霄虽可恶然非以恶之而去其大夫之号彼既
　　作乱则史法自当如此书尔
冬十月葬蔡景公
　公羊曰贼未讨何以书葬君子辞也
　　按臣弑君子弑父其罪一也春秋弑君者多矣不
　　书葬者亦多独无君子辞为中国讳乎辨又见桓

　　十八年
　榖梁曰不日卒而月葬不葬者也卒而葬之不忍使
　父失民于子也
　　刘氏曰凡不书葬者其失民之谓乎苟为此言以
　　应问可也已非所以明春秋者也
晋人齐人宋人卫人曹人郑人莒人邾人滕人薛人杞
人小邾人会于澶渊宋灾故
　左氏曰为宋灾故诸侯之大夫会以谋归宋财冬十

　月叔孙豹会晋赵武齐公孙虿宋向戍卫北宫佗郑
　罕虎及小邾之大夫会于澶渊既而无归于宋故不
　书其人君子曰信其不可不慎乎澶渊之会卿不书
　不信也夫诸侯之上卿会而不信宠名皆弃不信之
　不可也如是诗曰文王陟降在帝左右信之谓也又
　曰淑慎尔止无载尔伪不信之谓也书曰某人某人
　会于澶渊宋灾故尤之也不书鲁大夫讳之也
　　左氏曰谋归宋财既而无归故不书其人非也左

　　氏见十二国皆称人不书大夫之名又言其故又
　　不书鲁大夫求其说而不得故撰谋归宋财既而
　　无归之言以解之又撰叔孙豹晋赵武齐公孙虿
　　宋向戍卫北宫佗郑罕虎之名以实之又撰讳鲁
　　大夫之说以完之呜呼巧则巧矣而不知其失经
　　旨也前书蔡世子弑其君次书葬蔡景公次书十
　　二国之大夫会而谋宋灾则是舍弑君父之大而
　　谋宋灾之小而左氏以为仅失信而已孙林父叛

　　其君栾盈作乱春秋且书其人一不归宋财而遂
　　不书其人又鲁桓成宋乱取宋大鼎春秋且不讳
　　今乃为鲁卿讳一失信而不书岂知言哉
　公羊曰宋灾故者何诸侯会于澶渊凡为宋灾故也
　会未有言其所为者此言其所为何录伯姬也诸侯
　相聚而更宋之所丧曰死者不可复生尔财复矣此
　大事也曷为使微者卿也卿则其称人何贬曷为贬
　卿不得忧诸侯也

　　刘氏曰公羊曰录伯姬也非也宋灾故者岂善之
　　乎又曰此大事也曷为使微者亦非也诸侯相聚
　　而更宋之所丧何为大事之有又曰卿则其称人
　　何卿不得忧诸侯也大夫受君命出以为会是诸
　　侯耳何用必其非诸侯之命乎愚谓经言其所为
　　曰宋灾故也公羊亦自曰会于澶渊宋灾故也公
　　羊又自曰死者不可复生则是无可奈何此会岂
　　非谋宋之灾可必谓录伯姬乎公羊既为录伯姬

　　则是经之所书者善辞也而又称人以贬岂不自
　　失哉
　榖梁曰会不言所为其曰宋灾故何也不言灾故则
　无以见其善也其曰人何也救灾以众何救焉更宋
　之所丧财也澶渊之会中国不侵伐夷狄夷狄不入
　中国无侵伐八年善之也晋赵武楚屈建之力也
　　刘氏曰非也一国失火自焚其财小事耳诸侯何
　　至群聚而谋之乎以此为善是春秋赏小惠而不

　　知道也又曰其人何也救灾以众亦非也宋以五
　　月失火诸侯以冬会澶渊是可谓救灾乎愚谓澶
　　渊之会本谋宋灾无有中国谋夷狄之意也榖梁
　　自为之言尔
三十有一年夏六月辛巳公薨于楚宫
　榖梁曰楚宫非正也
　　此说近之但不分明
秋九月癸巳子野卒

　榖梁曰子卒日正也
　　莘老孙氏曰春秋未踰年之君书卒者三赤子般
　　以弑不地子野正卒又不地榖梁以日月为例以
　　日为正又不可通赵子以子野卒为有地而疑脱
　　之未可知尔
十有一月莒人弑其君密州
　左氏曰莒犁比公生去疾及展舆既立展舆又废之
　犁比公虐国人患之十一月展舆因国人以攻莒子

　弑之乃立去疾奔齐齐出也展舆吴出也书曰莒人
　弑其君买朱锄言罪之在也
　　刘氏曰展舆因国人以攻莒子弑之乃立如是则
　　子弑父也子弑其父春秋不书乎又曰书曰莒人
　　弑其君买朱锄言罪之在也如是则父有罪子得
　　而弑之也且经曰密州传曰买朱锄吾谁适从哉
　　乱天地之性莫甚于斯言矣此固左氏不受经之
　　弊也康侯胡氏曰传以经为断传有乖缪则信经

　　而弃传可也若密州之事是矣赵匡谓其文当曰
　　展舆因国人之攻莒子弑之乃立而后来传写误
　　为以字尔愚谓左氏明言书曰莒人弑其君买朱锄
　　言罪之在也则实为其子弑之非之字误为以也
　　使如赵氏之言亦其子与闻乎故也皆不可通
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　三传辨疑卷十六