钦定四库全书
　三传辨疑卷四
　　　　　　　　　　　元　程端学　撰
　　桓公
九年春纪季姜归于京师
　左氏曰凡诸侯之女行唯王后书
　　孙氏曰若诸侯之女行唯王后书则襄公十有五
　　年刘夏逆王后于齐而不书齐姜归于京师者岂

　　齐女之不行哉叶氏曰周王见于鲁史者凡七而
　　书逆后者才二祭公来以前谋于我故书传但见
　　此三书遂以为例然则刘夏逆王后何以不书而
　　庄傅记原庄公逆王后于陈宣传记召桓公逆王
　　后于齐何以不书哉
　公羊曰其辞成矣则其称纪季姜何自我言纪父母
　之于子虽为天王后犹曰吾季姜
　　此傅略近之然不过训诂云尔其于本义无所发

　　明
　榖梁曰为之中者归之也
　　此傅于经何所发明
冬曹伯使其世子射姑来朝
　左氏曰冬曹太子来朝宾之以上卿礼也享曹太子
　初献乐奏而叹施父曰曹太子其有忧乎非叹所也
　　刘氏曰左氏曰宾之以上卿礼也然则传书鲁之
　　得礼非言曹也杜又云诸侯之嫡子未誓于天子

　　而摄其君则以皮帛继子男此周礼文也然则杜
　　以曹世子为得礼矣非也周礼称子男者诸侯朝
　　天子有时不得后其期故老疾者使世子摄已事
　　而往其位继子男之后而见天子急述职也诸侯
　　间于王事则相朝朝本无时曹伯虽有疾何急于
　　朝鲁而使世子摄哉是欲使其子伉诸侯之礼也
　　审矣何可谓之礼
　公羊曰诸侯来曰朝此世子也其言朝何春秋有讥

　父老子代从政者则未知其在齐与曹与
　　何氏曰在齐者世子光也愚谓齐世子光出会与
　　曹世子来朝事虽不同其代父从政则一而曹世
　　子尤无义春秋讥曹世子则讥齐世子讥齐世子
　　则讥曹世子岂有未知其在齐在曹之理哉
　榖梁曰朝不言使言使非正也尸子曰夫已多乎道
　　案当时曹伯实使其子来朝故春秋据实书之不
　　言使之例安在哉其引尸子之说据范氏解似不

　　悖理然则辞晦莫甚焉
十年秋公会卫侯于桃丘弗遇
　　卫侯期会而不至非
　公羊曰其言弗遇何公不见要也
　　既至而不见要也
　榖梁曰弗遇者何志不相得也弗内辞也
　　弗与不一义何得为内辞也
冬十有二月丙午齐侯卫侯郑伯来战于郎

　左氏曰冬齐卫郑来战于郎我有辞也初北戎病齐
　诸侯救之郑公子忽有功焉齐人饩诸侯使鲁次之
　鲁以周班后郑郑人怒请师于齐齐人以卫师助之
　故不称侵伐先书齐卫王爵也
　　赵氏曰据左氏鲁以周班后郑既是正礼郑虽小
　　恨岂至兴师即合当年结祸岂有经五年之后方
　　合诸侯报此怨乎愚谓左氏见来战之文与其他
　　所书伐我者异辞求其说而不得故附会郑忽之

　　事耳然三国来战必有其故不可考矣
　公羊曰郎者何吾近邑也吾近邑则其言来战于郎何
　近也恶乎近近乎围也此偏战也何以不言师败绩
　内不言战言战乃败绩矣
　　刘氏曰近乎围岂实围哉圣人岂探其近乎围之
　　意而书之哉且春秋恶战耳不分别远近远近何
　　当于义乎李氏曰谓内不言战则言战者多矣如
　　十七年战于奚之类是也谓言战乃败经书败绩者

　　有之如庄十九年乾时之役是也叶氏曰战于奚
　　战于升陉未尝不地郎何独言近邑愚谓公羊亦
　　见来战于郎之文异求其说而不得故有近地近
　　乎围之说而不知理之不可通也
　榖梁曰来战者前定之战也内不言战言战则败也
　不言其人以吾败也不言及者为内讳也
　　赵氏曰前定之说非也言来者责二国不当来耳
　　刘氏曰若来战为前定之辞自无缘复言其人且

　　言及也岂可曰某人及齐侯卫侯郑伯来战于郎
　　乎又岂可曰齐侯卫侯郑伯及某人来战于郎乎
　　且凡结日偏战皆前定之战也何不一一言来战
　　乎然则不言其人不言及者非以吾败也来战者
　　又非以前定也皆妄说矣叶氏曰凡内书自外至
　　皆言来来非前定之辞别内外也此言来战正以
　　不期而至故不言及而传反之盖其例以疑战不
　　日而此日故云尔愚谓他国兵至不得已而应之

　　岂如会盟之事期日来我近邑而一战乎此亦求
　　来战之说不得而为之辞者也春秋但责来战者
　　而不言胜负岂知内败乎既曰来战自然不言及
　　何得为内讳而不言及哉
十有一年春正月齐人卫人郑人盟于恶曹
　左氏曰春齐卫郑宋盟于恶曹
　　杜氏曰宋不言经阙愚谓经不言宋而传言宋据
　　经舍传可也杜氏信传疑经过矣

九月宋人执郑祭仲突归于郑郑忽出奔卫
　公羊曰祭仲者何郑相也何以不名贤也何贤乎祭
　仲以为知权也其为知权奈何古者郑国处于留先
　郑伯有善于郐公者通乎夫人以取其国而迁郑焉
　而野留庄公死已葬祭仲将往省于留涂出于宋宋
　人执之谓之曰为我出忽而立突祭仲不从其言则
　君必死国必亡从其言则君可以生易死国可以存
　易亡少辽缓之则突可故出而忽可故反是不可得则

　病然后有郑国古人之有权者祭仲之权是也权者何
　权者反于经然后有善者也权之所设舍死亡无所
　设行权有道自贬损以行权不害人以行权杀人以
　自生亡人以自存君子不为也突何以名挈乎祭仲
　也其言归何顺祭仲也郑忽出奔卫忽何以名春秋
　伯子男一也辞无所贬
　　范氏曰公羊以祭仲废君为行权是人主可得而
　　胁也啖氏曰公羊以废君为贤不可以训赵氏曰

　　公羊意解不言子案春秋前后伯子男皆殊称非
　　一也又郑伯爵也若称子何关爵乎刘氏曰若祭
　　仲知权者宜效死勿听使宋人知虽杀祭仲犹不
　　得郑国乃可矣且祭仲谓宋诚能以力杀郑忽而
　　灭郑国乎则必不待执祭仲而劫之矣如力不能
　　而夸为大言何故听之且祭仲死焉足矣又不能
　　是则若强许焉还至其国而背之执突而杀之可
　　矣何故黜正而立不正以为行权乱臣贼子孰不

　　能为此者乎公羊曰突何以名问之非也突之名
　　犹小白许叔矣何故问乎又曰言其归何顺祭仲
　　也非也若仲之为者春秋之乱臣也如何顺之又
　　曰忽何以名春秋伯子男一也辞无所贬非也变
　　周之文从商之质非圣人意也吾既言之矣且在
　　丧称子者嗣也公侯伯子男者爵也文同而义异
　　圣人岂以为嫌而避之且避成君而称名无义之
　　甚以为辞无所贬则孰与称子哉南轩张子曰权

　　者权其轻重而适平之谓乃以反经合道为权非
　　也夫经者道之所常也权者所以权其变而求合
　　乎经也既反经矣尚何道之合乎真氏曰公羊此
　　言盖圣经之稂莠人心之蟊贼学者不可不察然
　　则董仲舒所谓守经事而不知其权遭变事而不
　　知其宜者何也曰此为不知春秋而言也盖春秋
　　王道之权衡处常则用经遭变则用权其用权乃
　　所以合乎经也汉儒之论经权此论为最粹大抵

　　为学必先知经知经而后可以语权不知经而遽
　　语权未有不流于变诈者也故张子以学未至而
　　语变为操术之不正信矣夫叶氏曰书武成言列
　　爵惟五分土惟三武王以为反商政政由旧则商
　　爵未尝不列五等也西汉诸儒未见孔氏书传皆
　　为商爵三等之论谓商止有鬼侯梅伯而无子男
　　武王初定天下后增此二等盖妄矣汉儒亦以为
　　春秋变周从商合伯子男以为一郑自伯爵春秋

　　何尝合以为一乎所谓变周之文从商之质者皆
　　非经本意传自为说尔愚谓宋郑皆诸侯国各有
　　备禦祭仲不从其言郑未必亡君未必死祭仲相
　　郑无故被执其人可知矣为祭仲者当曰臣可死
　　世子不可易使人致意于忽曰臣不任托孤寄命
　　死有馀罪臣今死矣君其备之正其身和其民人
　　以守社稷则祭仲之义庶矣今惧死而易其君公
　　羊乃曰权也贤也昧君臣大义而议春秋宜其反

　　害名教也
　榖梁曰宋人者何宋公也其曰人何也贬之也曰突
　贱之也曰归易辞也祭仲易其事权在祭仲也郑忽
　者世子忽也其名失国也
　　刘氏曰此非榖梁例也榖梁之例常以称人执之
　　为是称侯执之为非向令书宋公执者得无云斥
　　宋公以执祭仲乎且齐人执郑詹何以独不曰贬
　　乎文同而义异何哉陈岳氏曰春秋国君出奔多

　　矣然出之之旨不在乎名愚谓执祭仲者固宋公
　　也然史氏之法皆以人书非贬而人之也突固可
　　贱也然不称名则不知其为谁非贱而名之也忽
　　固失国者也然史氏之法凡称者皆名以别其人
　　非以失国而责之也
柔会宋公陈侯蔡叔盟于折
　公羊曰柔者何吾大夫之未命者也
　榖梁曰柔者何吾大夫之未命者也

　　刘氏曰非也再命尔
十有二年夏六月公会纪侯莒子盟于曲池
　左氏曰平把莒也
　　案左氏误作把故曰平把莒耳
秋七月丁亥公会宋公燕人盟于榖丘
　左氏曰公欲平宋郑秋公及宋公盟于句渎之丘
　　公如欲平宋郑当盟宋郑之人燕人不知何故而
　　来盟

冬十有一月公会宋公于龟
　左氏曰宋成未可知也故又会于虚冬又会于龟
　　案左氏见鲁桓会宋之亟而又与郑伐宋求其说
　　而不得故附会平宋郑而宋公辞平之事以联属
　　之而不知鲁桓信义之不立喜怒之无恒固如此
　　未必为平宋郑而宋辞平也
丙戌公会郑伯盟于武父
　左氏曰宋公辞平故与郑伯盟于武父遂帅师而伐

　宋战焉宋无信也君子曰苟信不继盟无益也诗云
　君子屡盟乱是用长无信也
　　案宋既与鲁会矣未必辞平也必别有其故而交
　　盟耳然不可知矣今据经而论乃鲁之无信也传
　　谓宋无信岂其然欤
丙戌卫侯晋卒
　榖梁曰再称日决日义也
　　刘氏曰非也此饰说耳

十有二月及郑师伐宋丁未战于宋
　公羊曰战不言伐此其言伐何辟嫌也恶乎嫌嫌与
　郑人战也此偏战也何以不言师败绩内不言战言
　战乃败矣
　　刘氏曰公羊曰内不言战战乃败矣非也若偏战
　　而内胜何得不言战乎愚谓公羊云辟嫌者其意
　　若曰经若书及郑师战于宋则是与郑战而不与
　　宋战也故书伐宋又书战于宋殊不知伐而言战

　　正苏氏所谓伐而又战见无故残民之甚盖纪其
　　实耳非辟嫌于文辞之间而为此言也夫伐曰伐
　　战曰战败绩曰败绩此春秋所以为实录也若曰
　　言战乃败则战而不败者如何命辞乎
　榖梁曰非与所与伐战也不言与郑战耻不和也于
　伐与战败也内讳败举其可道者也
　　啖氏曰榖梁不知省文之义故尔案自此后鲁
　　常与郑和而同伐宋故知榖梁误矣陈岳氏曰二

　　傅谓内不言战战乃败绩若然则庄九年乾时之
　　战何书败绩愚谓经文明书及郑师伐宋矣榖梁
　　乃曰不言与郑战则是文义且不通其何以傅经哉
十有三年春二月公会纪侯郑伯己巳及齐侯宋公卫
侯燕人战齐师宋师卫师燕师败绩郑人来请修好
　左氏曰宋多责赂于郑郑不堪命故以纪鲁及齐与
　宋卫燕战不书所战后也
　　赵氏曰据经文内兵以纪为主外兵以齐为主若

　　实为宋郑而战即当以宋郑为兵主何得主齐纪
　　乎莘老孙氏曰案经书公会纪侯郑伯则是纪侯
　　主兵若如左氏之文乃郑主矣赵氏亦曰若纪侯
　　助郑则当战于宋郑之境不当在纪也刘氏曰在
　　宋郑相怨郑为此战者郑当序纪上宋当序齐上
　　何故反颠倒之乎虽不及其会期而及其战期自
　　当没会地而举战地今何故反没战地乎又曰鲁
　　郑同好未尝有隙何故忽修之是见明年会于曹

　　因说此尔愚谓以经考传之伪赵氏得之因知宋
　　责赂而郑不堪命之说亦未可信也左氏唱之杜
　　氏和之服虔刘炫孔颖达衍之辗转讹谬而本义
　　乖矣
　公羊曰曷为后日恃外也其恃外奈何得纪侯郑伯
　然后能为日也内不言战此其言战何从外也曷为
　从外恃外故从外也何以不地近也恶乎近近乎围
　郎亦近矣郎何以地郎犹可以地也

　　赵氏曰案先会后战成会而后战也公羊恃外有
　　何义乎愚案公羊不知春秋书法乃谓鲁主兵而
　　战于鲁国故以郎为言殊不知齐以三国伐纪主
　　此战者纪也
　榖梁曰其言及者由内及之也其曰战者由外言之
　也战称人败称师重众也
　　刘氏曰齐人伐卫卫人及齐人战卫人败绩何以
　　不重众乎愚案纪主兵与齐战也榖梁谓鲁主兵

　　故有由内及外之云则既误矣而又以战为由外
　　言之则误之甚矣
十有四年春正月公会郑伯于曹
　左氏曰春会于曹曹人致饩礼也
　　存耕赵氏曰武父之盟轨既与郑两战之役轨遂
　　党郑突欲轨之终为纪也请为会焉地于曹曹亦
　　与也轨杀隐而篡鲁突逐忽而夺郑曹而知礼则
　　拒亦不与之接矣乃致饩焉尚足为知礼乎

无冰
　公羊曰何以书记异也
　　近之
夏五郑伯使其弟语来盟
　左氏曰郑子人来寻盟且修曹之会
　　杜氏曰子人即弟语也愚谓左氏凡此等语皆非
　　录鲁史之文见前有曹之会故云尔
　公羊曰夏五者何无闻焉尔

　　无闻即榖梁传疑之意
　榖梁曰诸侯之尊弟兄不得以属通其弟云者以其
　来我举其贵者也来盟前定也不日前定之盟不日
　孔子曰听远音者闻其疾而不闻其舒望远者察其
　猊而不察其形立乎定哀以指隐桓隐桓之日远矣
　夏五傅疑也
　　赵氏曰案但以来鲁即曰来盟何必前定乎孙氏
　　曰孔子作春秋专其笔削岂其日月旧史之阙者

　　不随而刋正之哉此夏五无月者后人传之脱误
　　也高氏曰圣人作春秋为万世法岂有傅疑者乎
　　后之傅者或脱月字或加五字耳愚谓果以来我
　　而举其贵者则是圣人与其弟之来盟也岂春秋
　　之旨乎且前定则有期日矣岂有前定而无日之
　　理乎榖梁乃曰前定不日过矣若使其弟语来盟
　　之文则有前定之意矣
秋八月壬申御廪灾乙亥尝

　左氏曰秋八月壬申御廪灾乙亥尝书不害也
　　杜氏曰灾其屋救之则息不及榖故曰书不害刘
　　氏曰非也记灾而书其不害何益于教乎火不害
　　粟此亦物之不为灾者于例当不书何故自书于
　　上又自解释于下乎苟令御廪灾在乙亥之后当
　　不复见不害矣齐氏曰左氏谓灾不害榖乙亥日
　　尝则壬申为致斋之初日既我日而斋虽灾不害
　　榖然天灾警惧改卜可也愚谓岂有火灾其屋而

　　不害其榖之理使能救其馀榖亦污秽臭恶而不
　　可以祭左氏但见壬申灾而乙亥尝遂以不害释
　　之难以语乎理矣
　公羊曰御廪灾何以书记灾也乙亥尝常事不书此
　何以书讥何讥尔讥尝也曰犹尝乎御廪灾不如勿
　尝而已矣
　　赵氏曰公羊云不如勿尝而已案在灾当警惧修
　　饬而改卜何得更阙先君之祀乎陈岳氏曰灾由

　　天尝由人天以灾警乎人欲人君修德正礼以回
　　天意勿尝可乎
　榖梁曰御廪之灾不志此其志何也以为唯未易灾之
　馀而尝可也志不敬也天子亲耕以供粢盛王后亲
　蚕以供祭服国非无良农工女也以为人之所尽事
　其祖弥不若以己所自亲者也何用见其未易灾之
　馀而尝也曰甸粟而纳之三宫三宫米而藏之御廪
　夫尝必有兼甸之事焉壬申御廪灾乙亥尝以为未

　易灾之馀而尝也
　　刘氏曰粢盛灾焉何以不志乎其曰夫尝必有兼
　　甸之事焉若此者明粟非灾之馀可也欲以明为
　　灾之馀则非也存耕赵氏曰尝厌新之祭也御廪
　　之灾在致斋三日之前春秋书之盖以尝之不谨
　　而灾于斋之日也非谓其以廪灾之馀而施之尝
　　祭也尝必以新不以陈鲁礼虽亡必不以灾馀之
　　陈而尝也

宋人以齐人蔡人卫人陈人伐郑
　左氏曰宋人以诸侯伐郑报宋之战也焚渠门入及
　大逵伐东郊取牛首以大宫之椽归为卢门之椽
　　果取牛首经当书取邑果以大宫之椽归经当书
　　入郑今经止曰伐郑且经言人则微者也而左氏
　　以为诸侯俱未可信也
　公羊曰以者何行其意也
　　以固行其意然以行其意释以之意义则疏矣

　榖梁曰以者不以者也民者君之本也使人以其死
　非正也
　　赵氏曰左氏云凡师能左右之曰以且齐桓晋文
　　用诸侯之师悉能左右之何以不言以榖梁之说
　　则诸处用兵悉不死乎范宁注云本非所得制今
　　得制之则庄十五年宋人齐人邾人伐郳何以不言
　　以又定四年蔡侯以吴子岂能制之哉
十有五年春二月天王使家父来求车

　左氏曰天王使家父来求车非礼也诸侯不共车服
　天子不私求财
　　存耕赵氏曰周官有九贡有器贡服贡谓诸侯不
　　贡车服则失之矣
　榖梁曰古者诸侯时献于天子以其国之所有故有
　辞让而无徵求求车非礼也求金甚矣
　　案诸侯有常贡辞让固天子之心其所当贡者亦
　　所不让也然榖梁此意善矣

五月郑伯突出奔蔡
　公羊曰突何以名夺正也
　　刘氏曰突之不正明矣虽勿名之可勿夺乎愚谓
　　突固夺正然此非因夺正而名
　榖梁曰讥夺正也
　　叶氏曰经于诸侯出奔未有不名者非贬也别二
　　君尔以突为夺正凡正而名者为可夺乎
郑世子忽复归于郑

　左氏曰六月乙亥昭公入
　　经无日左氏何从知之
　公羊曰其称世子何复正也曷为或言归或言复归
　复归者出恶归无恶复入者出无恶入有恶入者出
　入恶归者出入无恶
　　刘氏曰非也如忽之奔盖有不得已亦何恶乎若
　　以为恶犹有可诿未知突之篡国亦何故出入无
　　恶乎以谓突之言归顺祭仲也夫突亲篡兄夺国

　　以顺祭仲而得言归忽本宜为君者也方其出时
　　亦何独不使顺祭仲乎在突之入则得顺祭仲而
　　使为入无恶在忽之出则不得顺祭仲而使为出
　　有恶如是春秋乃助突而不助忽也不亦悖乎叶
　　氏曰四例皆非即传而言郑突不当为君而篡其
　　兄忽当为君而夺于弟突者入有恶者也反从出
　　入无恶例书归忽出入无恶者也反从出有恶例
　　书复归可乎非特此也卫成公使以杀叔武为伯

　　主所执未归而又杀公子瑕乃从出入无恶例书
　　归周敬王太子之母弟王猛死而国人立之乃从
　　出入俱恶例而书入赵鞅去晋阳本不以事欲除
　　君侧之恶人据之以叛罪不重于栾盈而书入鱼
　　石与于荡山之乱不容于宋而出奔罪不轻于荀
　　寅士吉射而书复入则无人可通矣
　榖梁曰反正也
　　叶氏曰传例以复为复中国归而归其所故误云

　　尔其意谓忽当称世子故不为义于前出奔直曰
　　郑忽郑世子其名失国而已不知君薨不称子今
　　庄公之丧已除忽为踰年之君既不可称子又不
　　得冒称爵故经复以世子称之所以见其正复归
　　非所正也愚谓复归固反正然春秋书此以见天
　　子失道而诸侯恣诸侯失道而大夫专嫡庶不辨
　　而彊者得入之耳
许叔入于许

　榖梁曰许叔许之贵者也莫宜乎许叔其曰入何也
　其归之道非所以归也
　　叶氏曰此盖亦拘于内弗受之说故既谓莫宜乎
　　许叔又以归非其道反之辗转成其说尔然则蔡
　　侯庐归于蔡陈侯吴归于陈岂归以其道者乎
公会齐侯于艾
　左氏曰谋定许也
　　左氏见此会偶在许叔入许之后因谓谋定许后

　　既无定许之事而桓襄非定诸侯之人不可信也
　　大凡左氏附会类此
邾人牟人葛人来朝
　公羊曰皆何以称人夷狄之也
　　陈岳氏曰何休谓桓公行恶三人来朝故夷狄之
　　桓公篡弑恶则恶矣然诸侯不违之天子不伐之
　　则附庸不得不朝矣果以朝桓而称人桓二年何
　　以书滕子纪侯来朝乎

秋九月郑伯突入于栎
　左氏曰十七年初郑伯将以高渠弥为卿昭公恶之
　固谏不听昭公立惧其杀己也辛卯弑昭公而立公
　子亹君子谓昭公知所恶矣公子达曰高伯其为戮
　乎复恶已甚矣十八年齐侯师于首正子亹会之高
　渠弥相七月戊戌齐人杀子亹而轘高渠弥祭仲逆
　郑子于陈而立之庄十四年郑厉公自栎侵郑及大
　陵获傅瑕傅瑕曰苟舍我吾请纳君与之盟而赦之

　六月甲子傅瑕杀郑子及其二子而纳厉公厉公入
　遂杀傅瑕使谓原繁曰傅瑕贰周有常刑既伏其罪
　矣纳我而无二心者吾皆许之上大夫之事吾愿与
　伯父图之且寡人出伯父无里言入又不念寡人寡
　人憾焉对曰先君桓公命我先人典司宗祏社稷有
　主而外其心其何贰如之苟主社稷国内之民其谁
　不为臣臣无二心天之制也子仪在位十四年矣而
　谋召君者庸非贰乎庄公之子犹有八人若皆以官

　爵行赂劝贰而可以济事君其若之何臣闻命矣乃
　缢而死又昭十一年申无宇对楚子虔曰郑庄公城
　栎而置子元焉使昭公不立由是观之则害于国末
　大必折尾大不掉君所知也
　　案经但书突入于栎庄二十一年但书郑伯突卒
　　葬郑厉公突复有郑国甚明其间忽亹仪之事皆
　　不经见未详信否
　公羊曰曷为不言入于郑末言尔曷为末言尔祭仲

　亡矣然则曷为不言忽之出奔言忽为君之微也祭
　仲存则存矣祭仲亡则亡矣
　　刘氏曰公羊曰曷为不言入于郑末言尔非也实入
　　于栎未入于郑岂得言郑哉何休因据阳生为比夫
　　阳生入陈乞之家者诚在齐也又何疑乎卫侯入于
　　陈仪蒯聩入于戚公居于郓皆一法尔愚谓不书忽
　　之出奔者鲁史所无孔子不能益也其后书突卒葬
　　者郑来赴鲁往会葬而鲁史书之耳若言忽之为君

　　微而不书奔则十一年郑忽出奔卫亦在不书矣
冬十有一月公会宋公卫侯陈侯于袲伐郑
　榖梁曰地而后伐疑辞也非其疑也
　　案地而后伐左氏谓会于袲谋伐郑杜氏谓先会
　　后伐者得之疑之之说殊不可晓
十有六年秋七月公至自伐郑
　左氏曰以饮至之礼也
　　四月之间有宗社之事焉有朝廷之政焉一切委

　　弃而助篡伐嫡至于踰时而以不正之事告庙故
　　书至若但以饮至之礼而书则春秋一记事之史
　　而已
　榖梁曰桓无会其致何也危之也
　　春秋正义明道不为危之生文
冬城向
　左氏曰书时也
　　春秋凡书城邑皆讥其上违王制下劳民力虽得

　　其时亦书之非谓褒其得时而书也比之非时者
　　其罪轻耳然因左氏之言有以正先儒论周正以
　　冬为秋之弊则非小补也
十有一月卫侯朔出奔齐
　公羊曰卫侯朔何以名绝曷为绝之得罪于天子也
　其得罪于天子奈何见使守卫朔而不能使卫小众
　越在岱阴齐属负兹舍不即罪尔
　　何氏曰时天子使发小众不能使行越走也傅著

　　朔在岱阴者明天子当及是时未能交连五国之
　　兵早诛之属托也天子有疾称不豫诸侯称负玆
　　舍止也托疾止不就罪愚谓诸侯凡出奔者皆书
　　名所以别其为何君也不以名而绝也且卫朔出
　　奔事左氏叙此颇详公羊何从得此小众之说且
　　又为朔疾病舍不即讨之说以救之其附会不经
　　可知也
　榖梁曰朔之名恶也天子召而不往也

　　啖氏曰诸侯失地则名春秋之常也左氏得其事
　　实矣不可强生意义陈岳氏曰凡曰出奔责其不
　　能立德正行和其人民有其国而自奔也公榖妄
　　自穿凿
十有七年春正月丙辰公会齐侯纪侯盟于黄
　左氏曰且谋卫故也
　　案鲁既平齐纪之怨又何暇谋卫之难此后不见
　　谋卫事迹左氏见前有朔出奔之文而意之耳

二月丙午公及邾仪父盟于趡
　左氏曰及邾仪父盟于趡寻蔑之盟也
　　凡此皆左氏意为之辞安有邾鲁战争之馀且既
　　易世复寻三十年之盟邪
夏五月丙午及齐师战于奚
　左氏曰疆事也于是齐人侵鲁疆疆吏来告公曰疆
　场之事慎守其一而备其不虞姑尽所备焉事至而
　战又何谒焉

　　叶氏曰经内书战四战于郎傅以为有辞战于宋
　　传以为失信战于升陉则以公败绩为不设备今
　　战于奚又为疆事盖傅不知春秋所书之义故其
　　辞皆莫适为主且疆吏来告而公戒之者何与于
　　书战哉
　榖梁曰内讳败举其可道者也不言其人以吾败也
　不言及之者为内讳也
　　献可杜氏曰春秋公万世者也岂苟私于鲁乎愚

　　谓榖梁狃于内不言战言战则败之说故云然
秋八月蔡季自陈归于蔡
　左氏曰蔡桓侯卒蔡人召蔡季于陈秋蔡季自陈归
　于蔡蔡人嘉之也
　　刘氏曰案此蔡人嘉之则必蔡人逆之矣蔡人逆
　　之于左氏例当言入不当言归何故言归乎愚谓
　　如蔡人召蔡季止当书归不当书自陈凡书自某
　　国者皆求援而归者也

　榖梁曰蔡季蔡之贵者也
　　榖梁见季以字称故以为贵者殊不知经凡言叔
　　季者皆诸侯之弟也
及宋人卫人伐邾
　左氏曰伐邾宋志也
　　存耕赵氏曰宋若伐邾鲁宜无从安有以兵从人
　　伐其国而谓非我志邪愚谓设为宋志左氏何从
　　知之凡此皆非鲁史之文

冬十月朔日有食之
　左氏曰不书日官失之也天子有日官诸侯有日御
　日官居卿以厎日礼也日御不失日以授百官于朝
　　赵氏曰非也凡不书或史有阙或年深写误何关
　　日官日御乎邦衡胡氏曰朔者日月之会日者甲
　　乙之纪不可不存其或阙者岁久脱尔左氏以为
　　不书日官失之也圣人之经岂由日官之为乎
　榖梁曰言朔不言日食既朔也

　　陈岳氏曰日食三十六无朔有日者六无朔无日
　　者二有朔无日者唯是而已他皆备书何休谓公
　　行恶惧见杀故去日苟曰行恶则桓三年之食曷
　　以书日苟曰惧见杀则如勿书去日奚益又庄十
　　五年十八年俱无朔日则何行恶惧杀之有榖梁
　　谓食既朔故去日设如是则桓三年宣八年曷以
　　别书日有食之刘氏曰何休云去日非也日之食
　　非专为鲁也春秋岂得强附著之鲁哉圣人记灾

　　异欲人惧耳若眭孟京房指象求类如遇鬼神通
　　言者也
十有八年春王正月公会齐侯于泺公与夫人姜氏遂
如齐
　公羊曰公何以不言及夫人夫人外也夫人外者何内
　辞也其实夫人外公也
　　案公羊尝曰及暨皆与也此言与何害于义哉
　榖梁曰泺之会不言及夫人何也以夫人之伉弗称数

　也
　　陆氏曰妇人从夫者也何夫人之伉
夏四月丙子公薨于齐丁酉公之丧至自齐
　榖梁曰薨称公举上也
　　案春秋十二公生皆称公不特薨称公为举上也
　　且举上者人子之辞而非先王之制何必以是为
　　义哉
冬十有二月己丑葬我君桓公

　公羊曰贼未讨何以书葬雠在外也雠在外则何以
　书葬君子辞也
　　案君弑贼不讨不书葬本公榖自为之例春秋无
　　此义也且父之雠不与共戴天雠在外而遂不讨
　　非义也辨又见隐五年葬卫桓公本义
　榖梁曰葬我君接上下也君弑贼不讨不书葬此其
　言葬何也不责踰国而讨于是也
　　即公羊之说

　
　
　
　
　
　
　
　三传辨疑卷四