钦定四库全书
　医学源流论卷上　　　　　吴江徐大椿撰
　　元气存亡论
养生者之言曰天下之人皆可以无死斯言妄也何则
人生自免乳哺以后始而孩既而长既而壮日胜一日
何以四十以后饮食奉养如昔而日且就衰或者曰嗜
欲戕之也则绝嗜欲可以无死乎或者曰劳动贼之也
则戒劳动可以无死乎或者曰思虑扰之也则屏思虑

可以无死乎果能绝嗜欲戒劳动减思虑免于疾病夭
札则有之其老而眊眊而死犹然也况乎四十以前未
尝无嗜欲劳苦思虑然而日生日长四十以后虽无嗜
欲劳苦思虑然而日减日消此其故何欤盖人之生也
顾夏虫而却笑以为是物之生死何其促也而不知我
实犹是耳当其受生之时已有定分焉所谓定分者元
气也视之不见求之不得附于气血之内宰乎气血之
先其成形之时已有定数譬如置薪于火始燃尚微渐

久则烈薪力既尽而火熄矣其有久暂之殊者则薪之
坚脆异质也故终身无病者待元气之自尽而死此所
谓终其天年者也至于疾病之人若元气不伤虽病甚
不死元气或伤虽病轻亦死而其中又有辨焉有先伤
元气而病者此不可治者也有因病而伤元气者此不
可不预防者也亦有因误治而伤及元气者亦有元气
虽伤未甚尚可保全之者其等不一故诊病决死生者
不视病之轻重而视元气之存亡则百不失一矣至所

谓元气者何所寄耶五藏有五藏之真精此元气之分
体者也而其根本所在即道经所谓丹田难经所谓命
门内经所谓七节之旁中有小心阴阳阖辟存乎此呼
吸出入系乎此无火而能令百体皆温无水而能令五
藏皆润比中一线未绝则生气一线未亡皆赖此也若
夫有疾病而保全之法何如盖元气虽自有所在然实
与藏腑相连属者也寒热攻补不得其道则实其实而
虚其虚必有一藏大受其害邪入于中而精不能续则

元气无所附而伤矣故人之一身无处不宜谨护而药
不可轻试也若夫预防之道惟上工能虑在病前不使
其势已横而莫救使元气克全则自能托邪于外若邪
盛为害则乘元气未动与之背城而一决勿使后事生
悔此神而明之之术也若欲与造化争权而令天下之
人终不死则无是理矣
　　躯壳经络藏府论
凡致病必有因而受病之处则各有部位今之医者曰

病必分经络而后治之似矣然亦知病固非经络之所
能尽者乎夫人有皮肉筋骨以成形所谓躯壳也而虚
其中则有藏府以实之其连续贯通者则有经有络贯
乎藏府之内运乎躯壳之中为之道路以傅变周流者
也故邪之伤人或在皮肉或在筋骨或在藏府或在经
络有相傅者有不相傅者有久而相傅者有久而终不
傅者其大端则中于经络者易傅其初不在经络或病
甚而流于经络者亦易傅经络之病深入藏府则以生

尅相傅惟皮肉筋骨之病不归经络者则不傅所谓躯
壳之病也故识病之人当直指其病在何藏何府何筋
何骨何经何络或傅或不傅其傅以何经始以何经终
其言历历可验则医之明者矣今人不问何病谬举一
经以藉口以见其颇识内经实与内经全然不解也至
治之难易则在经络者易治在藏府者难治且多死在
皮肉筋骨者难治亦不易死其大端如此至于躯壳藏
府之属于某经络以审其针灸用药之法则内经明言

之深求自得也
　　表里上下论
欲知病之难易先知病之浅深欲知病之浅深先知病
之部位夫人身一也实有表里上下之别焉何谓表皮
肉筋骨是也何谓里藏府精神是也而经络则贯乎其
间表之病易治而难死里之病难治而易死此其大略
也而在表在里者又各有难易此不可执一而论也若
夫病本在表而傅于里病本在里而并及于表是为内

外兼病尤不易治身半已上之病往往近于热身半已
下之病往往近于寒此其大略也而在上在下又各有
寒热此亦不可执一而论也若夫病本在上而傅于下
病本在下而傅于上是之谓上下兼病亦不易治所以
然者无病之处多有病之处少则精力犹可维持使正
气渐充而邪气亦去若夫一人之身无处不病则以何
者为驱病之本而复其元气乎故善医者知病势之盛
而必傅也豫为之防无使结聚无使泛滥无使并合此

上工治未病之说也若其已至于傅而必先求其本后
求其标相其缓急而施治之此又桑榆之收也以此决
病之生死难易思过半矣
　　阴阳升降论
人身象天地天之阳藏于地之中者谓之元阳元阳之
外布者谓之浮阳浮阳则与时升降若人之阳气则藏
于肾中而四布于周身惟元阳则固守于中而不离其
位故太极图中心白圈即元阳也始终不动其分阴分

阳皆在白圈之外故发汗之药皆鼓动其浮阳出于营
卫之中以泄其气耳若元阳一动则元气漓矣是以发
汗太甚动其元阳即有亡阳之患病深之人发喘呃逆
即有阳越之虞其危皆在顷刻必用参附及重镇之药
以坠安之所以治元气虚弱之人用升提发散之药最
防阳气散越此第一关也至于阴气则不患其升而患
其竭竭则精液不布乾枯燥烈廉泉玉英毫无滋润舌
燥唇焦皮肤粗槁所谓天气不降地气不升孤阳无附

害不旋踵内经云阴精所奉其人寿故阴气有馀则上
溉阳气有馀则下固其人无病病亦易愈反此则危故
医人者慎毋发其阳而竭其阴也
　　治病必分经络藏府论
病之从内出者必由于藏府病之从外入者必由于经
络其病之情状必有凿凿可徵者如怔仲惊悸为心之
病泄泻臌胀为肠胃之病此易知者又有同一寒热而
六经各殊同一疼痛而筋骨皮肉各别又有藏府有病

而反现于肢节肢节有病而反现于藏府若不究其病
根所在而漫然治之则此之寒热非彼之寒热此之痛
痒非彼之痛痒病之所在全不关着无病之处反以药
攻之内经所谓诛伐无过则故病未已新病复起医者
以其反增他病又复治其所增之病复不知病之所从
来杂药乱投愈治而病愈深矣故治病者必先分经络
藏府之所在而又知其七情六淫所受何因然后择何
经何藏对病之药本于古圣何方之法分毫不爽而后

治之自然一剂而即见效矣今之治病不效者不咎已
药之不当而反咎病之不应药此理终身不悟也
　　治病不必分经络藏府论
病之分经络藏府夫人知之于是天下遂有因经络藏
腑之说而拘泥附会又或误认穿凿并有借此神其说
以欺人者盖治病之法多端有必求经络藏腑者有不
必求经络藏腑者盖人之气血无所不通而药性之寒
热温凉有毒无毒其性亦一定不移入于人身其功能

亦无所不到岂有其药止入某经之理即如参菧之类
无所不补砒鸩之类无所不毒并不耑于一处也所以
古人有现成通治之方如紫金锭至宝丹之类所治之
病甚多皆有奇效盖通气者无气不通解毒者无毒不
解消痰者无痰不消其中不过略有专宜耳至张洁古
辈则每药注定云独入某经皆属附会之谈不足徵也
曰然则用药竟不必分经络藏腑耶曰此不然也盖人
之病各有所现之处而药之治病必有专长之功如柴

胡治寒热往来能愈少阳之病桂枝治畏寒发热能愈
太阳之病葛根治肢体大热能愈阳明之病盖其止寒
热已畏寒除大热此乃柴胡桂枝葛根专长之事因其
能治何经之病后人即指为何经之药孰知其功能实
不仅入少阳太阳阳明也显然者尚如此馀则更无影
响矣故以某药为能治某经之病则可以某药为独治
某经则不可谓某经之病当用某药则可谓某药不复
入他经则不可故不知经络而用药其失也泛必无捷

效执经络而用药其失也泥反能致害总之变化不一
神而明之存乎其人也
　　肾藏精论
精藏于肾人尽知之至精何以生何以藏何以出则人
不知也夫精即肾中之脂膏也有长存者有日生者肾
中有藏精之处充满不缺如井中之水日夜充盈此长
存者也其欲动交媾所出之精及有病而滑脱之精乃
日生者也其精旋去旋生不去亦不生犹井中之水日

日汲之不见其亏终年不汲不见其溢易云井道不可
不革故受之以革其理然也曰然则纵欲可无害乎曰
是又不然盖天下之理总归自然有肾气盛者多欲无
伤肾气衰者自当节养左傅云女不可近乎对曰节之
若纵欲不节如浅狭之井汲之无度则枯竭矣曰然则
强壮之人而绝欲则何如曰此亦无咎无誉惟肾气略
坚实耳但必浮火不动阴阳相守则可耳若浮火日动
而强制之则反有害盖精因火动而离其位则必有头

眩目赤身痒腰疼遗泄偏坠等症甚者或发痈疽此强
制之害也故精之为物欲动则生不动则不生能自然
不动则有益强制则有害过用则衰竭任其自然而无
所勉强则保精之法也老子云天法道道法自然自然
之道乃长生之诀也
　　一藏一腑先绝论
人之死大约因元气存亡而决故患病者元气已伤即
变危殆盖元气脱则五藏六腑皆无气矣竟有元气深

固其根不摇而内中有一藏一腑先绝者如心绝则昏
昧不知世事肝绝则喜怒无节肾绝则阳道痿缩脾绝
则食入不化肺绝则气促声哑六腑之绝而失其所司
亦然其绝之象亦必有显然可见之处大约其气尚存
而神志精华不用事耳必明医乃能决之又诸藏腑之
中惟肺绝则死期尤促盖肺为藏腑之华盖藏腑赖其
气以养故此藏绝则藏腑皆无禀受矣其馀则视其绝
之甚与不甚又观其别藏之盛衰何如更观其后天之

饮食何如以此定其吉凶则脩短之期可决矣然大段
亦无过一年者此皆得之目睹非臆说也
　　君火相火论
近世之论心火谓之君火肾火谓之相火此说未安盖
心属火而位居于上又纯阳而为一身之主名曰君火
无异议也若肾中之火则与心相远乃水中之火也与
心火不类名为相火似属非宜盖阴阳互藏其宅心固
有火而肾中亦有火心火为火中之火肾火为水中之

火肾火守于下心火守于上而三焦为火之道路能引
二火相交心火动而肾中之浮火亦随之肾火动而心
中之浮火亦随之亦有心火动而肾火不动其患独在
心亦有肾火动而心火不动其害独在肾故治火之法
必先审其何火而后用药有定品治心火以苦寒治肾
火以咸寒若二藏之阴不足以配火则又宜取二藏之
阴药补之若肾火飞越又有回阳之法反宜用温热与
治心火迥然不同故五藏皆有火而心肾二藏为易动

故治法宜详究也若夫相火之说则心胞之火能令人
怔忡面赤烦燥眩晕此则在君火之旁名为相火似为
确切试以内经参之自有真见也
　　诊脉决死生论
生死于人大矣而能于两手方寸之地微末之动即能
决其生死何其近于诬也然古人往往百不失一者何
哉其大要则以胃气为本盖人之所以生本乎饮食灵
枢云谷入于胃乃傅之肺五脏六腑皆以受气寸口属

肺经为百脉之所会故其来也有生气以行乎其间融
和调畅得中土之精英此为有胃气得者生失者死其
大较也其次则推天运之顺逆人气与天气相应如春
气属木脉宜弦夏气属火脉宜洪之类反是则与天气
不应又其次则审脏气之生尅如脾病畏弦木尅土也
肺病畏洪火尅金也反是则与脏气无害又其次则辨
病脉之从违病之与脉各有宜与不宜如脱血之后脉
宜静细而反洪大则气亦外脱矣寒热之症脉宜洪数

而反细弱则真元将陷矣至于真脏之脉乃因胃气已
绝不营五脏所以何脏有病则何脏之脉独现凡此皆
内经难经等书言之明白详尽学者苟潜心观玩洞然
易晓此其可决者也至云诊脉即可以知何病又云人
之死生无不能先知则又非也盖脉之变迁无定或有
卒中之邪未即通于经络而脉一时未变者或病轻而
不能现于脉者或有沉痼之疾久而与气血相并一时
难辨其轻重者或有依经傅变流动无常不可执一时

之脉而定其是非者况病之名有万而脉之象不过数
十种且一病而数十种之脉无不可见何能诊脉而即
知其何病此皆推测偶中以此欺人也若夫真脏之脉
临死而终不现者则何以决之是必以望闻问三者合
而参观之亦百不失一矣故以脉为可凭而脉亦有时
不足凭以脉为不可凭而又凿凿乎其可凭总在医者
熟通经学更深思自得则无所不验矣若世俗无稽之
说皆不足听也

　　症脉轻重论
人之患病不外七情六淫其轻重死生之别医者何由
知之皆必问其症切其脉而后知之然症脉各有不同
有现症极明而脉中不见者有脉中甚明而症中不见
者其中有宜从症者有宜从脉者必有一定之故审之
既真则病情不能逃否则不为症所误必为脉所误矣
故宜从症者虽脉极顺而症危亦断其必死宜从脉者
虽症极险而脉和亦决其必生如脱血之人形如死状

危在顷刻而六脉有根则不死此宜从脉不从症也如
痰厥之人六脉或促或绝痰降则愈此宜从症不从脉
也阴虚咳𠻳饮食起居如常而六脉细数久则必死此
宜从脉不宜从症也噎膈反胃脉如常人久则胃绝而
脉骤变百无一生此又宜从症不从脉也如此之类甚
多不可枚举总之脉与症分观之则吉凶两不可凭合
观之则某症忌某脉某脉忌某症其吉凶乃可定矣又
如肺病忌脉数肺属金数为火火刑金也馀可类推皆

不外五行生尅之理今人不按其症而徒讲乎脉则讲
之愈密失之愈远若脉之全体则内经诸书详言之矣
　　脉症与病相反论
症者病之发现者也病热则症热病寒则症寒此一定
之理然症竟有与病相反者最易误治此不可不知者
也如冒寒之病反身热而恶热伤暑之病反身寒而恶
寒本伤食也而反易饥能食本伤饮也而反大渴口乾
此等之病尤当细考一或有误而从症用药即死生判

矣此其中盖有故焉或一时病势未定如伤寒本当发
热其时尚未发热将来必至于发热此先后之不同也
或内外异情如外虽寒而内仍热是也或有名无实如
欲食好饮及至少进即止饮食之后又不易化是也或
有别症相杂误认此症为彼症是也或此人旧有他病
新病方发旧病亦现是也至于脉之相反亦各不同或
其人本体之脉与常人不同或轻病未现于脉或痰气
阻塞营气不利脉象乖其所之或一时为邪所闭脉似

危险气通即复或其人本有他症仍其旧症之脉凡此
之类非一端所能尽总宜潜心体认审其真实然后不
为脉症所惑否则徒执一端之见用药愈真而愈误矣
然苟非辨症极精脉理素明鲜有不惑者也
　　中风论
今之患中风偏痹等病者百无一愈十死其九非其症
俱不治皆医者误之也凡古圣定病之名必指其实名
曰中风则其病属风可知既为风病则主病之方必以

治风为本故仲景侯氏黑散风引汤防己地黄汤及唐
人大小续命等方皆多用风药而因症增减盖以风入
经络则内风与外风相煽以致痰火一时壅塞惟宜先
驱其风继清痰火而后调其气血则经脉可以渐通今
人一见中风等症即用人参熟地附子肉桂等纯补温
热之品将风火痰气尽行补住轻者变重重者即死或
有元气未伤而感邪浅者亦必迁延时日以成偏枯永
废之人此非医者误之耶或云邪之所凑其气必虚故

补正即所以驱邪此大谬也惟其正虚而邪凑尤当急
驱其邪以卫其正若更补其邪气则正气益不能支矣
即使正气全虚不能托邪于外亦宜于驱风药中少加
扶正之品以助驱邪之力从未有纯用温补者譬之盗
贼入室定当先驱盗贼而后固其墙垣未有盗贼未去
而先固其墙垣者或云补药托邪犹之增家人以禦盗
也是又不然盖服纯补之药断无专补正不补邪之理
非若家人之专于禦盗贼也是不但不驱盗并助盗矣

况治病之法凡久病属虚骤病属实所谓虚者谓正虚
也所谓实者谓邪实也中风乃急暴之症其为实邪无
疑天下未有行动如常忽然大虚而昏仆者岂可不以
实邪治之哉其中或有属阴虚阳虚感湿感寒之别则
于治风方中随所现之症加减之汉唐诸法具在可取
而观也故凡中风之类苟无中藏之绝症未有不可治
者余友人患此症者遵余治法病一二十年而今尚无
恙者甚多惟服热补者无一存者矣

　　臌膈论
臌膈同为极大之病然臌可治而膈不可治盖臌者有
物积中其症属实膈者不能纳物其症属虚实者可治
虚者不可治此其常也臌之为病因肠胃衰弱不能运
化或痰或血或气或食凝结于中以致膨脝胀满治之
当先下其结聚然后补养其中气则肠胃渐能尅化矣
内经有鸡矢醴方即治法也后世治臌之方亦多见效
惟藏气已绝臂细脐凸手心及背平满青筋绕腹种种

恶症齐现则不治若膈症乃肝火犯胃木来侮土谓之
贼邪胃脘枯槁不复用事惟留一线细窍又为痰涎瘀
血闭塞饮食不能下达即勉强纳食仍复吐出盖人生
全在饮食经云榖入于胃以傅于肺五藏六腑皆以受
气今食既不入则五藏六腑皆竭矣所以得此症者能
少纳榖则不出一年而死全不纳谷则不出半年而死
凡春得病者死于秋秋得病者死于春盖金木相尅之
时也又有卒然呕吐或呕吐而时止时发又或年当少

壮是名反胃非膈也此亦可治至于类臌之症如浮肿
水肿之类或宜针灸或宜泄泻病象各殊治亦万变医
者亦宜广求诸法而随宜施用也
　　寒热虚实真假论
病之大端不外乎寒热虚实然必辨其真假而后治之
无误假寒者寒在外而热在内也虽大寒而恶热饮假
热者热在外而寒在内也虽大热而恶寒饮此其大较
也假实者形实而神衰其脉浮洪芤散也假虚者形衰

而神全其脉静小坚实也其中又有人之虚实症之虚
实如怯弱之人而伤寒伤食此人虚而症实也强壮之
人而失血劳倦此人实而症虚也或宜正治或宜从治
或宜分治或宜合治或宜从本或宜从标寒因热用热
因寒用上下异方煎丸异法补中兼攻攻中兼补精思
妙术随变生机病势干端立法万变则真假不能惑我
之心亦不能穷我之术是在博求古法而神明之稍执
己见或学力不至其不为病所惑者几希矣

　　内伤外感论
七情所病谓之内伤六淫所侵谓之外感自内经难经
以及唐宋诸书无不言之深切著明矣二者之病有病
形同而病因异者亦有病因同而病形异者又有全乎
外感全乎内伤者更有内伤兼外感外感兼内伤者则
因与病又互相出入参错杂乱治法迥殊盖内伤由于
神志外感起于经络轻重浅深先后缓急或分或合一
或有误为害非轻能熟于内经及仲景诸书细心体认

则虽其病万殊其中条理井然毫无疑似出入变化无
有不效否则徬徨疑虑杂药乱投全无法纪屡试不验
更无把握不咎己之审病不明反咎药之治病不应如
此死者医杀之耳
　　病情傅变论
病有一定之傅变有无定之傅变一定之傅变如伤寒
太阳傅阳明及金匮见肝之病如肝傅脾之类又如痞
病变臌血虚变浮肿之类医者可豫知而防之也无定

之傅变或其人本体先有受伤之处或天时不和又感
时行之气或调理失宜更生他病则无病不可变医者
不能豫知而为防者也总之人有一病皆当加意谨慎
否则病后增病则正虚而感益重轻病亦变危矣至于
既傅之后则标本缓急先后分合用药必两处兼顾而
又不杂不乱则诸病亦可渐次平复否则新病日增无
所底止矣至于药误之傅变又复多端或过于寒凉而
成寒中之病或过服温燥而成热中之病或过于攻伐

而元气大虚或过于滋润而脾气不实不可胜举近日
害人最深者大病之后邪未全退又不察病气所伤何
处即用附子肉桂熟地麦冬人参白术五味萸肉之类
将邪火尽行补涩始若相安久之气逆痰升胀满昏沉
如中风之状邪气与元气相并诸药无效而死医家病
家犹以为病后大虚所致而不知乃邪气固结而然也
余见甚多不可不深戒
　　病同人异论

天下有同此一病而治此则效治彼则不效且不惟无
效而反有大害者何也则以病同而人异也夫七情六
淫之感不殊而受感之人各殊或气体有强弱质性有
阴阳生长有南北性情有刚柔筋骨有坚脆肢体有劳
逸年力有老少奉养有膏粱藜藿之殊心境有忧劳和
乐之别更加天时有寒暖之不同受病有深浅之各异
一概施治则病情虽中而于人之气体迥乎相反则利
害亦相反矣故医者必细审其人之种种不同而后轻

重缓急大小先后之法因之而定内经言之极详即针
灸及外科之治法尽然故凡治病者皆当如是审察也
　　病症不同论
凡病之总者谓之病而一病必有数症如太阳伤风是
病也其恶风身热自汗头痛是症也合之而成其为太
阳病此乃太阳病之本症也若太阳病而又兼泄泻不
寐心烦痞闷则又为太阳病之兼症矣如疟病也往来
寒热呕吐畏风口苦是症也合之而成为疟此乃疟之

本症也若疟而兼头痛胀满𠻳逆便闭则又为疟疾之
兼症矣若疟而又下痢数十行则又不得谓之兼症谓
之兼病盖疟为一病痢又为一病而二病又各有本症
各有兼症不可胜举以此类推则病之与症其分并何
啻千万不可不求其端而分其绪也而治之法或当合
治或当分治或当先治或当后治或当专治或当不治
尤在视其轻重缓急而次第奏功一或倒行逆施杂乱
无纪则病变百出虽良工不能挽回矣

　　病同因别论
凡人之所苦谓之病所以致此病者谓之因如同一身
热也有风有寒有痰有食有阴虚火升有郁怒忧思劳
怯虫疰此谓之因知其因则不得专以寒凉治热病矣
盖热同而所以致热者不同则药亦迥异凡病之因不
同而治各别者尽然则一病而治法多端矣而病又非
止一症必有兼症焉如身热而腹痛则腹又为一症而
腹痛之因又复不同有与身热相合者有与身热各别

者如感寒而身热其腹亦因寒而痛此相合者也如身
热为寒其腹痛又为伤食则各别者也又必审其食为
何食则以何药消之其立方之法必切中二者之病源
而后定方则一药而两病俱安矣若不问其本病之何
因及兼病之何因而徒曰某病以某方治之其偶中者
则投之或愈再以治他人则不但不愈而反增病必自
疑曰何以治彼效而治此不效并前此之何以愈亦不
知之则倖中者甚少而误治者甚多终身治病而终身

不悟历症愈多而愈惑矣
　　亡阴亡阳论
经云夺血者无汗夺汗者无血血属阴是汗多乃亡阴
也故止汗之法必用凉心敛肺之药何也心主血汗为
心之液故当清心火汗必从皮毛出肺主皮毛故又当
敛肺气此正治也惟汗出太甚则阴气上竭而肾中龙
雷之火随水而上若以寒凉折之其火愈炽惟用大剂
参附佐以咸降之品如童便牡砺之类泠饮一碗直达

下焦引其真阳下降则龙雷之火反乎其位而汗随止
此与亡阴之汗真大相悬绝故亡阴亡阳其治法截然
而转机在顷刻当阳气之未动也以阴药止汗及阳气
之既动也以阳药止汗而龙骨牡砺黄芪五味收涩之
药则两方皆可随宜用之医者能于亡阴亡阳之交分
其界限则用药无误矣其亡阴亡阳之辨法何如亡阴
之汗身畏热手足温肌热汗亦热而味咸口渴喜凉饮
气粗脉洪实此其验也亡阳之汗身反恶寒手足冷肌

凉汗冷而味淡微粘口不渴而喜热饮气微脉浮数而
空此其验也至于寻常之正汗热汗邪汗自汗又不在
二者之列此理知者绝少即此汗之一端而聚讼纷纷
毫无定见误治甚多也
　　病有不愈不死虽愈必死论
能愈病之非难知病之必愈必不愈为难夫人之得病
非皆死症也庸医治之非必皆与病相反也外感内伤
皆有现症约略治之自能向愈况病情轻者虽不服药

亦能渐痊即病势危迫医者苟无大误邪气渐退亦自
能向安故愈病非医者之能事也惟不论轻重之疾一
见即能决其死生难易百无一失此则学问之极功而
非浅尝者所能知也夫病轻而预知其愈病重而预知
其死此犹为易知者惟病象甚轻而能决其必死病势
甚重而能断其必生乃为难耳更有病已愈而不久必
死者盖邪气虽去而其人之元气与病俱亡一时虽若
粗安真气不可复续如两虎相角其一虽胜而力已脱

尽虽良工亦不能救也又有病必不愈而人亦不死者
盖邪气盛而元气坚固邪气与元气相并大攻则恐伤
其正小攻则病不为动如油入面一合则不可复分而
又不至于伤生此二者皆人之所不知者也其大端则
病气入藏府者病与人俱尽者为多病在经络骨脉者
病与人俱存者为多此乃内外轻重之别也斯二者方
其病之始形必有可徵之端良工知之自有防微之法
既不使之与病俱亡亦不使之终身不愈此非深通经

义之人必不能穷源极流挽回于人所不见之地也
　　卒死论
天下卒死之人甚多其故不一内中可救者十之七八
不可救者仅十之二三惟一时不得良医故皆枉死耳
夫人内外无病饮食行动如常而忽然死者其藏府经
络本无受病之处卒然感犯外邪如恶风秽气鬼邪毒
厉等物闭塞气道一时不能转动则大气阻绝昏闷迷
惑久而不通则气愈聚愈塞如系绳于颈气绝则死矣

若医者能知其所犯何故以法治之通其气驱其邪则
立愈矣又有痰涎壅盛阻遏气道而卒死者通气降痰
则苏所谓痰厥之类是也以前诸项良医皆能治之惟
藏绝之症则不治其人或劳心思虑或酒食不节或房
欲过度或恼怒不常五藏之内精竭神衰惟一线真元
未断行动如常偶有感触其元气一时断绝气脱神离
顷刻而死既不可救又不及救此则卒死之最急而不
可治者也至于暴遇神鬼适逢冤谴此又怪异之事不

在疾病之类矣
　　病有鬼神论
人之受邪也必有受之之处有以召之则应者斯至矣
夫人精神完固则外邪不敢犯惟其所以禦之之具有
亏则侮之者斯集凡疾病有为鬼神所凭者其愚鲁者
以为鬼神实能祸人其明理者以为病情如此必无鬼
神二者皆非也夫鬼神犹风寒暑湿之邪耳卫气虚则
受寒营气虚则受热神气虚则受鬼盖人之神属阳阳

衰则鬼凭之内经有五藏之病则现五色之鬼难经云
脱阳者见鬼故经穴中有鬼床鬼室等穴此诸穴者皆
赖神气以充塞之若神气有亏则鬼神得而凭之犹之
风寒之能伤人也故治寒者壮其阳治热者养其阴治
鬼者充其神而已其或有因痰因思因惊者则当求其
本而治之故明理之士必事事穷其故乃能无所惑而
有据否则执一端之见而昧事理之实均属愦愦矣其
外更有触犯鬼神之病则祈祷可愈至于冤谴之鬼则

有数端有自作之孽深仇不可解者有祖宗贻累者有
过误害人者其事皆凿凿可徵似儒者所不道然见于
经史如公子彭生伯有之类甚多目睹者亦不少此则
非药石祈祷所能免矣
　　肾虚非阴症论
今之医者以其人房劳之后或遗精之后感冒风寒而
发热者谓之阴症病者遇此亦自谓之阴症不问其现
症何如总用参术附桂乾姜地黄等温热峻补之药此

可称绝倒者也夫所谓阴症者寒邪中于三阴经也房
后感风岂风寒必中肾经即使中之亦不过散少阴之
风寒如伤寒论中少阴发热仍用麻黄细辛发表而已
岂有用辛热温补之法耶若用温补则补其风寒于肾
中矣况阴虚之人而感风寒亦必由太阳入仍属阳邪
其热必甚兼以燥闷烦渴尤宜清热散邪岂可反用热
药若果直中三阴则断无壮热之理必有恶寒倦卧厥
冷喜热等症方可用温散然亦终无用滋补之法即如

伤寒差后房事不慎又发寒热谓之女劳复此乃久虚
之人复患大症依今人之见尤宜峻补者也而古人治
之用竹皮一升煎汤服然则无病而房后感风更不宜
用热补矣故凡治病之法总视目前之现證现脉如果
六脉沉迟表里皆畏寒的系三阴之寒證即使其本领
强壮又绝欲十年亦从阴治若使所现脉證的系阳邪
发热烦渴并无三阴之症即使其人本体虚弱又复房
劳过度亦从阳治如伤寒论中阳明大热之證宜用葛

根白虎等方者瞬息之间转入三阴即改用温补若阴
症转阳症亦即用凉散此一定之法也近世唯喻嘉言
先生能知此义有寓意草中黄长人之伤寒案可见馀
人皆不知之其杀人可胜道哉
　　吐血不死咳𠻳必死论
今之医者谓吐血为虚劳之病此大谬也夫吐血有数
种大概咳者成劳不咳者不成劳间有吐时偶咳者当
其吐血之时狼狈颇甚吐止即痊皆不成劳何也其吐

血一止则周身无病饮食如故而精神生矣即使亡血
之后或阴虚内热或筋骨疼痛皆可服药而痊若咳𠻳
则血止而病仍在日𠻳夜𠻳痰壅气升多则三年少则
一年而死矣盖咳𠻳不止则肾中之元气震荡不宁肺
为肾之母母病则子亦病故也又肺为五藏之华盖经
云榖气入胃以傅于肺五藏六府皆以受气其清者为
营浊者为卫是则藏府皆取精于肺肺病则不能输精
于藏府一年而藏府皆枯三年而藏府竭矣故咳𠻳为

真劳不治之疾也然亦有咳𠻳而不死者其𠻳亦有时
稍缓其饮食起居不甚变又其人善于调摄延至三年
之后起居如旧间或一发静养即愈此乃百中难得一
者也更有不咳之人血症屡发肝竭肺伤亦变咳𠻳久
而亦死此则不善调摄以轻变重也执此以决血症之
死生百不一失矣
　　胎产论
妇科之最重者二端堕胎与难产耳世之治堕胎者往

往纯用滋补治难产者往往专于攻下二者皆非也盖
半产之故非一端由于虚滑者十之一二由于内热者
十之八九盖胎惟赖血以养故得胎之后经事不行者
因冲任之血皆为胎所吸无馀血下行也苟血或不足
则胎枯竭而下堕矣其血所以不足之故皆由内热火
盛阳旺而阴亏也故古人养胎之方专以黄芩为主又
血之生必由于脾胃经云营卫之道纳榖为宝故又以
白术佐之乃世之人专以参菧补气熟地滞胃气旺则

火盛胃湿则不运生化之源衰而血益少矣至于产育
之事乃天地化育之常本无危险之理险者千不得一
世之遭厄难者乃人事之未工也其法在乎产妇不可
令早用力盖胎必转而后下早用力则胎先下坠断难
舒转于是横生倒产之害生又用力则胞浆骤下胎已
枯涩何由能产此病不但产子之家不知即收生稳妇
亦有不知者至于用药之法则交骨不开胎元不转种
种诸症各有专方其外或宜润或宜降或宜温或宜凉

亦当随症施治其大端以养血为主盖血足则诸症自
退也至于易产强健之产妇最多卒死盖大脱血之后
冲任空虚经脉娇脆健妇不以为意轻举妄动用力稍
重冲脉断裂气冒血崩死在顷刻尤忌举手上头如是
死者吾见极多不知者以为奇异实理之常生产之家
不可不知也
　　病有不必服药论
天下之病竟有不宜服药者如黄疸之类是也黄疸之

症仲景原有煎方然轻者用之俱效而重者俱不效何
也盖疸之重者其胁中有囊以裹黄水其囊并无出路
药祇在囊外不入囊中所服之药非补邪即伤正故反
有害若轻病则囊尚未成服药有效至囊成之后则百
无一效必须用轻透之方或破其囊或消其水剐有秘
方傅授非泛然煎丸之所能治也痰饮之病亦有囊常
药亦不能愈外此如吐血久痞等疾得药之益者甚少
受药误者甚多如无至稳必效之方不过以身试药则

宁以不服药为中医矣
　　方药离合论
方之与药似合而实离也得天地之气成一物之性各
有功能可以变易血气以除疾病此药之力也然草木
之性与人殊体入人肠胃何以能如人之所欲以致其
效圣人为之制方以调剂之或用以专攻或用以兼治
或相辅者或相反者或相用者或相制者故方之既成
能使药各全其性亦能使药各失其性操纵之法有大

权焉此方之妙也若夫按病用药药虽切中而立方无
法谓之有药无方或守一方以治病方虽良善而其药
有一二味与病不相关者谓之有方无药譬之作书之
法用笔已工而配合颠倒与夫字形俱备而点画不成
者皆不得谓之能书故善医者分观之而无药弗切于
病情合观之而无方不本于古法然后用而弗效则病
之故也非医之罪也而不然者即偶或取效隐害必多
则亦同于杀人而已矣至于方之大小奇偶之法则内

经详言之兹不复赘云
　　古方加减论
古人制方之义微妙精详不可思议盖其审察病情辨
别经络参考药性斟酌轻重其于所治之病不爽毫发
故不必有奇品异术而沈痼艰险之疾投之辄有神效
此汉以前之方也但生民之疾病不可胜穷若必每病
制一方是曷有尽期乎故古人即有加减之法其病大
端相同而所现之症或不同则不必更立一方即于是

方之内因其现症之异而为之加减如伤寒论中治太
阳病用桂枝汤若见项背强者则用桂枝加葛根汤喘
者则用桂枝加厚朴杏子汤下后脉促胸满者桂枝去
白芍汤更恶寒者去白芍加附子汤此犹以药为加减
者也若桂枝麻黄各半汤则以两方为加减矣若发奔
豚者用桂枝为加桂枝汤则又以药之轻重为加减矣
然一二味加减虽不易本方之名而必名著其加减之
药若桂枝汤倍用芍药而加饴糖则又不名桂枝加饴

糖汤而为建中汤其药虽同而义已别则立名亦异古
法之严如此后之医者不识此义而又欲托名用古取
古方中一二味则即以某方目之如用柴胡则即曰小
柴胡汤不知小柴胡之力全在人参也用猪苓泽泻即
曰五苓散不知五苓之妙专在桂枝也去其要药杂以
他药而仍以某方目之用而不效不知自咎或则归咎
于病或则归咎于药以为古方不可治今病嗟乎即使
果识其病而用古方支离零乱岂有效乎遂相戒以为

古方难用不知全失古方之精义故与病毫无益而反
有害也然则当何如曰能识病情与古方合者则全用
之有别症则据古法加减之如不尽合则依古方之法
将古方所用之药而去取损益之必使无一药之不对
症自然不倍于古人之法而所投必有神效矣
　　方剂古今论
后世之方已不知几亿万矣此皆不足以名方者也昔
者圣人之制方也推药理之本原识药性之专能察气

味之从逆审脏腑之好恶合君臣之配耦而又探索病
源推求经络其思远其义精味不过三四而其用变化
不穷圣人之智真与天地同体非人之心思所能及也
上古至今干圣相传无敢失坠至张仲景先生复申明
用法设为问难注明主治之症其伤寒论金匮要略集
干圣之大成以承先而启后万世不能出其范围此之
谓古方与内经并垂不朽者其前后名家如仓公扁鹊
华佗孙思邈诸人各有师承而渊源又与仲景微别然

犹自成一家但不能与灵素本草一线相傅为宗枝正
脉耳既而积习相仍每著一书必自撰方千百唐时诸
公用药虽博已乏化机至于宋人并不知药其方亦板
实肤浅元时号称极盛各立门庭徒骋私见迨乎有明
蹈袭元人绪馀而已今之医者动云古方不知古方之
称其指不一若谓上古之方则自仲景先生流傅以外
无几也如谓宋元所制之方则其可法可傅者绝少不
合法而荒谬者甚多岂可奉为典章若谓自明人以前

皆称古方则其方不下数百万夫常用之药不过数百
品而为方数百万随拈几味皆已成方何必定云某方
也嗟嗟古之方何其严今之方何其易其间亦有奇巧
之法用药之妙未必不能补古人之所未及可备参考
者然其大经大法则万不能及其中更有违经背法之
方反足贻害安得有学之士为之择而存之集其大成
删其无当实千古之盛举余盖有志而未遑矣
　　单方论

单方者药不过一二味治不过一二症而其效则甚捷
用而不中亦能害人即世所谓海上方者是也其原起
于本草盖古之圣人辨药物之性则必著其功用如逐
风逐寒解毒定痛之类凡人所患之症止一二端则以
一药治之药专则力厚自有奇效若病兼数症则必合
数药而成方至后世药品日增单方日多有效有不效
矣若夫内外之感其中自有傅变之道虚实之殊久暂
之别深浅之分及夫人性各殊天时各异此非守经达

权者不能治若皆以单方治之则药性专而无制偏而
不醇有利必有害故医者不可以此尝试此经方之所
以为贵也然参考以广识见且为急救之备或为专攻
之法是亦不可不知者也
　　禁方论
天地有好生之德圣人有大公之心立方以治病使天
下共知之岂非天地圣人之至愿哉然而方之有禁则
何也其故有二一则惧天下之轻视夫道也夫经方之

治病视其人学问之高下以为效验故或用之而愈或
用之而反害变化无定此大公之法也若禁方者义有
所不解机有所莫测其傅也往往出于奇人隐士仙佛
鬼神其遇之也甚难则爱护之必至若轻以授人必生
轻易之心所以方家往往爱惜此乃人之情也一则恐
发天地之机也禁方之药其制法必奇其配合必巧窃
阴阳之柄窥造化之机其修合必虔诚敬慎少犯禁忌
则药无验若轻以示人则气泄而用不神此又阴阳之

理也灵枢禁服篇黄帝谓雷公曰此先师之所禁割臂
歃血之盟也故黄帝有兰台之藏长桑君有无泄之戒
古圣皆然若夫诡诈之人专欲图利托名禁方欺世惑
众更有修炼热药长欲道淫名为养生实速其死此乃
江河恶习圣人之所必诛也又有古之禁方傅之已广
载入医书中与经方并垂有识者自能择之也
　　古今方剂大小论
今之论古方者皆以古方分两太重为疑以为古人气

体厚故用药宜重不知此乃不考古而为此无稽之谈
也古时升斗权衡历代各有异同而三代至汉较之今
日仅十之二(余亲见汉时有六升铜/量容今之一升二合)如桂枝汤乃伤寒
大剂也桂枝三两芍药三两甘草二两共八两二八不
过一两六钱为一剂分作三服则一服药不过今之五
钱三分零他方间有药品多而加重者亦不过倍之而
已今人用药必数品各一二钱或三四钱则反用三两
外矣更有无知妄人用四五两作一剂近人更有用熟

地八两为一剂者尤属不伦用丸散亦然如古方乌梅
丸每服如桐子大二十丸今不过四五分若今人之服
丸药则用三四钱至七八钱不等矣末药只用方寸七
不过今之六七分今亦服三四钱矣古人之用药分两
未尝重于今日(周礼遗人凡万民之食食者人四釜上/也注六斗四升曰釜四釜共二石五斗)
(六升为人一月之食则/每日食八升有馀矣)而谬说相傅方剂日重即此一
端而荒唐若此况其深微者乎盖既不能深思考古又
无名师傅授无怪乎每举必成笑谈也

　　药误不即死论
古人治法无一方不对病无一药不对症如是而病犹
不愈此乃病本不可愈非医之咎也后世医失其傅病
之名亦不能知宜其胸中毫无所主也凡一病有一病
之名如中风总名也其类有偏枯痿痹风痱历节之殊
而诸症之中又各有数症各有定名各有主方又如水
肿总名也其类有皮水正水石水风水之殊而诸症又
各有数症各有定名各有主方凡病尽然医者必能实

指其何名遵古人所主何方加减何药自有法度可循
乃不论何病总以阴虚阳虚等笼统之谈概之而试以
笼统不切之药然亦竟有愈者或其病本轻适欲自愈
或偶有一二对症之药亦奏小效皆属误治其得免于
杀人之名者何也盖杀人之药必大毒如砒鸩之类或
大热大寒峻厉之品又适与病相反服后立见其危若
寻常之品不过不能愈病或反增他病耳不即死也久
而病气自退正气自复无不愈者间有迁延日久或隐

受其害而死更或屡换庸医遍试诸药久而病气益深
元气竭亦死又有初因误治变成他病辗转而死又有
始服有小效久服太过反增他病而死盖日日诊视小
效则以为可愈小剧又以为难治并无误治之形确有
误治之实病家以为病久不痊自然不起非医之咎因
其不即死而不之罪其实则真杀之而不觉也若夫误
投峻厉相反之药服后显然为害此其杀人人人能知
之矣惟误服参附峻补之药而即死者则病家之所甘

心必不归咎于医故医者虽自知其误必不以此为戒
而易其术也
　　药石性仝用异论
一药有一药之性情功效其药能治某病古方中用之
以治某病此显而易见者然一药不止一方用之他方
用之亦效何也盖药之功用不止一端在此方则取其
此长在彼方则取其彼长真知其功效之实自能曲中
病情而得其力迨至后世一药所治之病愈多而亦效

者盖古人尚未尽知之后人屡试而后知所以历代本
草所注药性较之神农本经所注功用增益数倍盖以
此也但其中有当有不当不若神农本草字字精切耳
又同一热药而附子之热与乾姜之热迥乎不同同一
寒药而石膏之寒与黄连之寒迥乎不同一或误用祸
害立至盖古人用药之法并不专取其寒热温凉补泻
之性也或取其气或取其味或取其色或取其形或取
其所生之方或取嗜好之偏其药似与病情之寒热温

凉补泻若不相关而投之反有神效古方中如此者不
可枚举学者必将神农本草字字求其精义之所在而
参以仲景诸方则圣人之精理自能洞晓而已之立方
亦必有奇思妙想深入病机而天下无难治之症矣
　　劫剂论
世有奸医利人之财取效于一时不顾人之生死者谓
之劫剂劫剂者以重药夺截邪气也夫邪之中人不能
使之一时即出必渐消渐托而后尽焉今欲一日见效

势必用猛厉之药与邪相争或用峻补之药遏抑邪气
药猛厉则邪气暂伏而正亦伤药峻补则正气骤发而
邪内陷一时似乎有效及至药力尽而邪复来元气已
大坏矣如病者身热甚不散其热而以沉寒之药遏之
腹痛甚不求其因而以香燥禦之泻痢甚不去其积而
以收敛之药塞之之类此峻厉之法也若邪盛而投以
大剂参附一时阳气大旺病气必潜藏自然神气略定
越一二日元气与邪气相并反助邪而肆其毒为祸尤

烈此峻补之法也此等害人之术奸医以此欺人而骗
财者十之五庸医不知而效尤以害人者亦十之五为
医者可不自省病家亦不可不察也
　　制药论
制药之法古方甚少而最详于宋之雷敩今世所傅雷
公炮炙论是也后世制药之法日多一日内中亦有至
无理者固不可从若其微妙之处实有精义存焉凡物
气厚力大者无有不偏偏则有利必有害欲取其利而

去其害则用法以制之则药性之偏者醇矣其制之义
又各不同或以相反为制或以相资为制或以相恶为
制或以相畏为制或以相喜为制而制法又复不同或
制其形或制其性或制其味或制其质此皆巧于用药
之法也古方制药无多其立方之法配合气性如桂枝
汤中用白芍亦即有相制之理故不必每药制之也若
后世好奇眩异之人必求贵重怪僻之物其制法大费
工本以神其说此乃好奇尚异之人造作以欺诳富贵

人之法不足凭也惟平和而有理者为可从耳
　　人参论
天下之害人者杀其身未必破其家破其家未必杀其
身先破人之家而后杀其身者人参也夫人参用之而
当实能补养元气拯救危险然不可谓天下之死人皆
能生之也其为物气盛而力厚不论风寒暑湿痰火郁
结皆能补塞故病人如果邪去正衰用之固宜或邪微
而正亦惫或邪深而正气怯弱不能逐之于外则于除

邪药中投之以为驱邪之助然又必审其轻重而后用
之自然有扶危定倾之功乃不察其有邪无邪是虚是
实又佐以纯补温热之品将邪气尽行补住轻者邪气
永不复出重者即死矣夫医者之所以遇疾即用而病
家服之死而无悔者何也盖愚人之心皆以价贵为良
药价贱为劣药而常人之情无不好补而恶攻故服参
而死即使明知其误然以为服人参而死则医者之力
已竭而人子之心已尽此命数使然可以无恨矣若服

攻削之药而死即使用药不误病实难治而医者之罪
已不可胜诛矣故人参者乃医家邀功避罪之圣药也
病家如此医家如此而害人无穷矣更有骇者或以用
人参为冠冕或以用人参为有力量又因其贵重深信
以为必能挽回造化故毅然用之孰知人参一用凡病
之有邪者死者即死其不死者亦终身不得愈乎其破
家之故何也盖向日之人参不过一二换多者三四换
今则其价十倍其所服又非一钱二钱而止小康之家

服二三两而家已荡然矣夫人情于死生之际何求不
得宁恤破家乎医者全不一念轻将人参立方用而不
遵在父为不慈在子为不孝在夫妇昆弟为忍心害理
并有亲戚朋友责罚痛骂即使明知无益姑以此塞责
又有孝子慈父倖其或生竭力以谋之遂使贫寠之家
病或稍愈一家终身冻馁若仍不救棺殓俱无卖妻鬻
子全家覆败医者误治杀人可恕而逞己之意日日害
人破家其恶甚于盗贼可不慎哉吾愿天下之人断不

可以人参为起死回生之药而必服之医者必审其病
实系纯虚非参不治服必万全然后用之又必量其家
业尚可以支持不至用参之后死生无靠然后节省用
之一以惜物力一以全人之命一以保人之家如此存
心自然天降之福若如近日之医杀命破家于人不知
之地恐天之降祸亦在人不知之地也可不慎哉
　　用药如用兵论
圣人之所以全民生也五榖为养五果为助五畜为益

五菜为充而毒药则以之攻邪故虽甘草人参误用致
害皆毒药之类也古人好服食者必生奇疾犹之好战
胜者必有奇殃是故兵之设也以除暴不得已而后兴
药之设也以攻疾亦不得已而后用其道同也故病之
为患也小则耗精大则伤命𨼆然一敌国也以草木偏
性攻藏府之偏胜必能知彼知己多方以制之而后无
丧身殒命之忧是故传经之邪而先夺其未至则所以
断敌之要道也横暴之疾而急保其未病则所以守我

之岩疆也挟宿食而病者先除其食则敌之资粮已焚
合旧疾而发者必防其并则敌之内应既绝辨经络而
无泛用之药此之谓向导之师因寒热而有反用之方
此之谓行间之术一病而分治之则用寡可以胜众使
前后不相救而势自衰数病而合治之则并力捣其中
坚使离散无所统而众悉溃病方进则不治其太甚固
守元气所以老其师病方衰则必穷其所之更益精锐
所以捣其穴若夫虚邪之体攻不可过本和平之药而

以峻药补之衰敝之日不可穷民力也实邪之伤攻不
可缓用峻厉之药而以常药和之富强之国可以振威
武也然而选材必当器械必良剋期不愆布阵有方此
又不可更仆数也孙武子十三篇治病之法尽之矣
　　执方治病论
古人用药立方先陈列病症然后云某方主之若其症
少有出入则有加减之法附于方后可知方中之药必
与所现之症纤悉皆合无一味虚设乃用此方毫无通

融也又有一病而云某方亦主之者其方或稍有异同
或竟不同可知一病并不止一方所能治今乃病名稍
似而其中之现症全然不同乃亦以此方施治则其药
皆不对症矣并有病名虽一病形相反亦用此方则其
中尽属相反之药矣总之欲用古方必先审病者所患
之症悉与古方前所陈列之症皆合更检方中所用之
药无一不与所现之症相合然后施用否则必须加减
无可加减则另择一方断不可道听涂说闻某方可以

治某病不论其因之异同症之出入而冒昧施治虽所
用悉本于古方而害益大矣
　　汤药不足尽病论
内经治病之法针灸为本而佐之以砭石熨浴导引按
摩酒醴等法病各有宜缺一不可盖服药之功入肠胃
而气四达未尝不能行于脏腑经络若邪在筋骨肌肉
之中则病属有形药之气味不能奏功也故必用针炙
等法即从病之所在调其血气逐其风寒为实而可据

也况即以服药论止用汤剂亦不能尽病盖汤者荡也
其行速其质轻其力易过而不留惟病在荣卫肠胃者
其效更速其馀诸病有宜丸宜散宜膏者必医者豫备
以待一时急用视其病之所在而委曲施治则病无遁
形故天下无难治之症而所投辄有神效扁鹊仓公所
谓禁方者是也若今之医者祇以一煎方为治惟病后
调理则用滋补丸散尽废圣人之良法即使用药不误
而与病不相入则终难取效故扁鹊云人之所患患病

多医之所患患道少近日病变愈多而医家之道愈少
此痼疾之所以日多也
　　本草古今论
本草之始仿于神农药止三百六十品此乃开天之圣
人与天地为一体实能探造化之精穷万物之理字字
精确非若后人推测而知之者故对症施治其应若响
仲景诸方之药悉本此书药品不多而神明变化已无
病不治矣迨其后药味日多至陶弘景倍之而为七百

二十品后世日增一日凡华夷之奇草逸品试而有效
医家皆取而用之代有成书至明李时珍增益唐慎微
證类本草为纲目考其异同辨其真伪原其生产集诸
家之说而本草更大备此药味由少而多之故也至其
功用则亦后人试验而知之故其所治之病益广然皆
不若神农本草之纯正真确故宋人有云用神农之品
无不效而弘景所增已不甚效若后世所增之药则尤
有不足凭者至其诠释大半皆视古方用此药医某病

则增注之或古方治某病其药不止一品而误以方中
此药为专治此病者有之更有以己意推测而知者又
或偶愈一病实非此药之功而强著其效者种种难信
至张洁古李东垣辈以某药专派入某经则更穿凿矣
其详在治病不必分经络藏府篇故论本草必以神农
为本而他说则必审择而从之更必验之于病而后信
又必考古人方中所曾用者乃可采取馀则止可于单
方外治之法用之又有后世所增之奇药或出于深山

穷谷或出于殊方异域前世所未尝有者后人用之往
往有奇效此乃偏方异气之所钟造物之机久而愈泄
能治古方所不能治之奇病博物君子亦宜识之以广
见闻此又在本草之外者矣
　　药性变迁论
古方所用之药当时效验显著而本草载其功用凿凿
者今依方施用竟有应有不应其故何哉盖有数端焉
一则地气之殊也当时初用之始必有所产之地此乃

其本生之土故气厚而力全以后傅种他方则地气移
而力薄矣一则种类之异也凡物之种类不一古人所
采必至贵之种后世相傅必择其易于繁衍者而种之
未必皆种之至贵者物虽非伪而种则殊矣一则天生
与人力之异也当时所采皆生于山谷之中元气未泄
故得气独厚今皆人功种植既非山谷之真气又加灌
溉之功则性平淡而薄劣矣一则名实之讹也当时药
不市卖皆医者自取而备之迨其后有不常用之品后

人欲得而用之寻求采访或误以他物充之或以别种
代之又肆中未备以近似者欺人取利此药遂失其真
矣其变迁之因实非一端药性既殊即审病极真处方
极当奈其药非当时之药则效亦不可必矣今之医者
惟知定方其药则惟病家取之肆中所以真假莫辨虽
有神医不能以假药治真病也
　　药性专长论
药之治病有可解者有不可解者如性热能治寒性燥

能治湿芳香则通气滋润则生津此可解者也如同一
发散也而桂枝则散太阳之邪柴胡则散少阳之邪同
一滋阴也而麦冬则滋肺之阴生地则滋肾之阴同一
解毒也而雄黄则解蛇虫之毒甘草则解饮食之毒已
有不可尽解者至如鳖甲之消痞块史君子之杀蛔虫
赤小豆之消肤肿蕤仁生服不眠熟服多睡白鹤花之
不腐肉而腐骨则尤不可解者此乃药性之专长即所
谓单方秘方也然人止知不可解者之为专长而不知

常用药之中亦各有耑长之功后人或不知之而不能
用或日用而忽焉皆不能尽收药之功效者也故医者
当广集奇方深明药理然后奇症当前皆有治法变化
不穷当年神农著本草之时既不能睹形而即识其性
又不可每药历试而知竟能深识其功能而所投必效
岂非与造化相为默契而非后人思虑之所能及者乎
　　煎药法论
煎药之法最宜深讲药之效不效全在乎此夫烹饪禽

鱼羊豕失其调度尚能损人况药专以之治病而可不
讲乎其法载于古方之末者种种各殊如麻黄汤先煮
麻黄去沫然后加馀药同煎此主药当先煎之法也而
桂枝汤又不必先煎桂枝服药后须啜热粥以助药力
又一法也如茯苓桂枝甘草大枣汤则以甘澜水先煎
茯苓如五苓散则以白饮和服服后又当多饮煖水小
建中汤则先煎五味去渣而后纳饴糖大柴胡汤则煎
减半去渣再煎柴胡加龙骨牡蛎汤则煎药成而后纳

大黄其煎之多寡或煎水减半或十分煎去二三分或
止煎一二十沸煎药之法不可胜数皆各有意义大都
发散之药及芳香之药不宜多煎取其生而疏荡补益
滋腻之药宜多煎取其熟而停蓄此其总诀也故方药
虽中病而煎法失度其药必无效盖病家之常服药者
或尚能依法为之其粗鲁贫苦之家安能如法制度所
以病难愈也若今之医者亦不能知之矣况病家乎
　　服药法论

病之愈不愈不但方必中病方虽中病而服之不得其
法则非特无功而反有害此不可不知也如发散之剂
欲驱风寒出之于外必热服而煖覆其体令药气行于
荣卫热气周遍挟风寒而从汗解若半温而饮之仍当
风坐立或仅寂然安卧则药留肠胃不能得汗风寒无
暗消之理而荣气反为风药所伤矣通利之药欲其化
积滞而达之于下也必空服顿服使药性鼓动推其垢
浊从大便解若与饮食杂投则新旧混杂而药气与食

物相乱则气性不专而食积愈顽矣故伤寒论等书服
药之法宜热宜温宜凉宜冷宜缓宜急宜多宜少宜早
宜晚宜饱宜饥更有宜汤不宜散宜散不宜丸宜膏不
宜圆其轻重大小上下表里治法各有当此皆一定之
至理深思其义必有得于心也
　　医必备药论
古之医者所用之药皆自备之内经云司气备物则无
遗主矣当时韩康卖药非卖药也即治病也韩文公进

学解云牛溲马渤败鼓之皮俱收并蓄待用无遗医师
之良也今北方人称医者为卖药先生则医者之自备
药可知自宋以后渐有写方不备药之医其药皆取之
肆中今则举世皆然夫卖药者不知医犹之可也乃行
医者竟不知药则药之是非真伪全然不问医者与药
不相谋方即不误而药之误多矣又古圣人之治病惟
感冒之疾则以煎剂为主馀者皆用丸散为多其丸散
有非一时所能合者倘有急迫之疾必须丸散俟丸散

合就而人已死矣又有一病止须一丸而愈合药不可
止合一丸若使病家为一人而合一料则一丸之外皆
为无用惟医家合之留待当用者用之不终弃也又有
不常用不易得之药储之数年难遇一用药肆之中因
无人问则亦不备惟医者自蓄之乃可待不时之需耳
至于外科所用之煎方不过通散营卫耳若护心托毒
全赖各种丸散之力其药皆贵重难得及锻炼之物修
合非一二日之功而所费又大亦不得为一人止合一

二丸若外治之围药涂药升药降药护肌腐肉止血行
瘀定痛煞痒提脓呼毒生肉生皮续筋连骨又有薰蒸
烙炙吊洗点溻等药种种各异更复每症不同皆非一
时所能备尤必须平时豫合乃今之医者既不知其方
亦不讲其法又无资本以蓄药料偶遇一大症内科则
一煎方之外更无别方外科则膏药之外更无馀药即
有之亦惟取极贱极易得之一二味以为应酬之具则
安能使极危极险极奇极恶之症令起死回生乎故药

者医家不可不全备者也
　　乩方论
世有书符请仙而求方者其所书之方固有极浅极陋
极不典而不能治病且误人者亦有极高极古极奇极
稳以之治病而神效者其仙或托名吕纯阳或托名张
仲景其方亦宛然纯阳仲景之遗法此其事甚奇然亦
有理焉夫乩者机也人心之感召无所不通即诚心于
求治则必有能治病之鬼神应之虽非真纯阳仲景必

先世之明于医理不遇于时而死者其精灵一时不散
游行于天地之间因感而至以显其能而其人病适当
愈则获遇之此亦有其理也其方未必尽效然皆必有
意义反不若世之时医用相反之药以害人惟决死生
之处不肯凿凿言之此则天机不轻泄之故也至于不
通不典之方则必持乩之术不工或病家之心不诚非
真乩方也
　　热药误人最烈论

凡药之误人虽不中病非与病相反者不能杀人即与
病相反药性平和者不能杀人与病相反性又不平和
而用药甚轻不能杀人性既相反药剂又重其方中有
几味中病者或有几味能解此药性者亦不能杀人兼
此数害或其人病甚轻或其人精力壮盛亦不能杀人
盖误药杀人如此之难也所以世之医者大半皆误亦
不见其日杀数人也即使杀之乃辗转因循以至于死
死者不觉也其有幸而不死或渐自愈者反指所误用

之药以为此方之功效又转以之误治他人矣所以终
身误人而不自知其咎也惟大热大燥之药则杀人为
最烈盖热性之药往往有毒又阳性急暴一入藏府则
血涌气升若其人之阴气本虚或当天时酷暑或其人
伤暑伤热一投热剂两火相争目赤便闭舌燥齿乾口
渴心烦肌裂神躁种种恶候一时俱发医者及病家俱
不察或云更宜引火归元或云此是阴症当加重其热
药而佐以大补之品其人七窍皆血呼号宛转状如服

毒而死病家全不以为咎医者亦洋洋自得以为病势
当然总之愚人喜服补热虽死不悔我目中所见不一
垂涕泣而道之而医者与病家无一能听从者岂非所
谓命哉夫大寒之药亦能杀人其势必缓犹为可救不
若大热之药断断不可救也至于极轻淡之药误用亦
能杀人此乃其人之本领甚薄或势已危殆故小误即
能生变此又不可全归咎于医杀之也
　　薄贴论

今所用之膏药古人谓之薄贴其用大端有二一以治
表一以治里治表者如呼脓去腐止痛生肌并摭风护
肉之类其膏宜轻薄而日换此理人所易知治里者或
驱风寒或和气血或消痰痞或壮筋骨其方甚多药亦
随病加减其膏宜重厚而久贴此理人所难知何也盖
人之疾病由外以入内其流行于经络藏府者必服药
乃能驱之若其病既有定所在于皮肤筋骨之间可按
而得者用膏贴之闭塞其气使药性从毛空而入其腠

理通经贯络或提而出之或攻而败之较之服药尤有
力此至妙之法也故凡病之气聚血结而有形者薄贴
之法为良但制膏之法取药必真心志必诚火候必到
方能有效否则不能奏功至于敷熨吊溻种种杂法义
亦相同在善医者通变之而已
　　貌似古方欺人论
古圣人之立方不过四五味而止其审药性至精至当
其察病情至真至确方中所用之药必准对其病而无

毫发之差无一味泛用之药且能以一药兼治数症故
其药味虽少而无症不该后世之人果能审其人之病
与古方所治之病无少异则全用古方治之无不立效
其如天下之风气各殊人之气禀各异则不得不依古
人所制主病之方略为增减则药味增矣又或病同而
症甚杂未免欲兼顾则随症增一二味而药又增矣故
后世之方药味增多非其好为杂乱也乃学不如古人
不能以一药该数症故变简而为繁耳此犹不失周详

之意且古方之设原有加减之法病症杂出亦有多品
之剂药味至十馀种自唐以后之方用药渐多皆此义
也乃近世之医动云效法汉方药止四五味其四五味
之药有用浮泛轻淡之品者虽不中病犹无大害若趋
时之辈竟以人参附子乾姜苍术鹿茸熟地等峻补辛
热之品不论伤寒暑湿惟此数种轮流转换以成一方
种种与病相反每试必杀人毫不自悔既不辨病又不
审药性更不记方书以为此乃汉人之法呜呼今之所

学汉人之方何其害人如此之毒也其端起于近日之
时医好为高论以欺人又人情乐于温补而富贵之家
尤甚不如是则道不行所以人争效尤以致贻害不息
安有读书考古深思体验之君子出而挽回之亦世道
生民之大幸也
　
　
　医学源流论卷上