钦定四库全书
　钝吟杂录卷三
　　　　　　　　　　　　　　常熟冯班撰
　　正俗
诗之兴也殆与生民俱矣民生而有喜怒哀乐之情情
动乎中形乎言言之不足而长言之咏歌之古犹今也
凡物有声皆中宫商清浊高下杂而成文斯协于钟石
古之有诗久矣仲尼删诗上自文王关雎之事下迄陈

灵株林之刺三百五篇王道浃人事备矣于商惟有颂
虞夏仅存于尚书语云吾说夏礼杞不足徵吾学殷礼
宋不足徵准是而言直恐当时虞夏殷之文不如周诗
之备非略而不取也梁昭明太子撰文选辞赋始于屈
宋歌诗起于荆卿易水之歌权舆于姬孔已后于理为
得近代诗选必自上古年祀绵邈真赝相杂或不雅驯
又书传引逸诗多不过三数句皆非全篇三百五篇既
是仲尼所定又不应掇其所弃昔尝与程孟阳言诗譬

之犬之拾骨非徒戏言也钟伯敬掊击王李不遗馀力
独于此处不知矫正诗归之作较之诗删殆有甚焉今
按诗人之文至屈宋变为词赋汉书经籍志不载五言
五言正盛于建安陈思为文士之冠冕潘陆已降迨于
唐之中叶无有踰之者至杜子美始自言诗看子建亲
苏子瞻云诗至子美一变也自元和长庆以后元白韩
孟并出杜诗始大行自后文亦无能出杜之范围者今
之论文者但可祖述子建宪章少陵古今之变于斯尽

矣诗骚已前不论可也
古人文章自有阡陌礼有汤之盘铭孔子之诔其体古
矣乃三百五篇都无铭诔之文故知孔子当时不以为
诗也近世冯惟讷撰诗纪首纪古逸尽载铭诔箴诫祝
赞繇词殆失之矣元微之集云诗之流为赋颂铭赞大
抵有韵之文体自相涉若直谓之诗则不可矣铭赞箴
诔祝诫皆文之有韵者也诗人以来皆不云是诗诗人
已后有骚词赋颂皆出于诗也自楚人以来亦与诗画

界此又后人所分也
书曰诗言志诗序曰变风发乎情如易林之作止论阴
阳非言志缘情之文王司寇欲以易林为诗直是不解
诗非但不解易林也王李论诗多求之词句而不问其
理故有此失少年有不然余此论者余谕之曰夫镜圆
也饼亦圆饼可谓镜乎易林之不为诗亦犹此耳若四
言韵语便是诗诗亦多矣何止焦氏乎
春秋左氏传国语所载歌谣皆诗也但不协于弦奏不

施于礼诗人所不收后人撰诗集乃并取之然未为失
也　南北朝以有韵为文无韵为笔至于唐季凡文章
皆谓文与诗对言今人不知古称笔语是何物矣
古人之诗皆乐也文人或不娴音律所作篇什不协于
丝管故但谓之诗诗与乐府从此分区又乐府须伶人
知音增损然后合调陈王士衡多有佳篇刘彦和以为
无诏伶人事谢丝管则于时乐府已有不歌者矣后代
拟乐府以代古词亦同此例也文人赋乐府古题或不

与本词相应吴兢讥之此不足以为嫌唐人歌行皆如
此盖诗人寓兴文无定例率随所感吴兢史才长于考
證昧于文外比兴之旨其言若此有似鼓瑟者之记其
柱也必如所云则乐府之文所谓床上安床屋上架屋
古人已具何烦赘剩耶又乐府采诗以配声律出于伶
人增损并合剪截改窜亦多自不应题目岂可以为例
也杜子美创为新题乐府至元白而盛指论时事颂美
刺恶合于诗人之旨忠志远谋方为百代鉴戒诚杰作

绝思也李长吉歌诗云韶工人皆取以协金石杜陵诗
史不知当时何不采取杜文苑英华又分歌行与乐府
为二歌行之名不知始于何时晋魏所奏乐府如艳歌
行长歌行短歌行之类大略是汉时歌谣谓之曰行本
不知何解宋人云体如行书真可掩口也既谓之歌行
则自然出于乐府但指事咏物之文或无古题英华分
别亦有旨也
伶工所奏乐也诗人所造诗也诗乃乐之词耳本无定

体唐人律诗亦是乐府也今人不解往往求诗与乐府
之别钟伯敬至云某诗似乐府某乐府似诗不知何以
判之秪如西汉人为五言者二家班倢伃怨诗亦乐府
也吾亦不知李陵之词可歌与否如文选注引古诗多
云枚乘乐府诗知十九首亦是乐府也汉世歌谣当骚
人之后文多遒古魏祖慷慨悲凉自是此公文体如斯
非乐府应尔文明二祖仰而不迨大略古直乐工采歌
谣以配声文多不可通铙歌声词混填不可复解是也

李于鳞之流便谓乐府当如此作今之词人多造诡异
不可通之语题为乐府集中无此辈语则以为阙乐志
所载五言四言自有雅则可诵者岂未之读耶
沈约谢脁王融创为声病于时文体不可增减谓之齐
梁体异乎汉魏晋宋之古体也虽略避双声叠韵然文
不粘缀取韵不论双只首句不破题平侧亦不相俪沈
佺期宋之问因之变为律诗自二韵至百韵率以四句
一绝不用五韵七韵九韵十一韵十三韵唐人集中或

不拘此说见李赞皇穷愁志首联先破题目谓之破题
第二字相粘平侧侧平为偏格侧平平侧为正格见沈
存中笔谈平侧宫商体势稳协视齐梁体为优矣近体
多是四韵古无明说仆尝推测而论之似亦得其理也
联绝粘缀至于八句虽百韵亦止如此矣如正格二联
平平相粘也中二绝侧侧相粘也音韵轻重一绝四句
自然悉异至于二转变有所穷于文首尾胸腹已具足
得成篇矣律赋亦八韵文苑注中已备记之兹不具论

诗家常言有联有绝二句一联四句一绝宋孝武言吴
迈远联绝之外无所解是也古人多有是语四句之诗
故谓之绝句宋人不知乃云是绝律诗首尾目不识丁
之人妄为诗话以误后学可恨之极如此议论亦非一
事也玉台新咏有古绝句古诗也唐人绝句有声病者
是二韵律诗也元白集杜牧之集韩昌黎集可證唐人
集分体者少今所传分体集皆是近日妄庸人所更定
不足据宋人集所幸近人不肯读古本多存中亦有分

律诗绝句者如王临川集首题云七言律诗下注云绝
句甚分明唐人惟有元白韩杜等是旧次今武定侯刻
白集坊本杜牧集亦皆分体如今人矣幸二集尚有宋
板新本亦有翻宋板可据耳高柄唐诗品汇出今人不
知绝句是律矣高柄又创排律之名虽古人有排比声
律之言然未闻呼作排律此一字大有害于诗吾友朱
云子撰诗评直云七排五排并去律字可慨也
齐梁声病之体自昔已来不闻谓之古诗诸书言齐梁

体不止一处唐自沈宋已前有齐梁诗无古诗也气格
亦有差古者然其文皆有声病沈宋既裁新体陈子昂
崛起于数百年后直追阮公创辟古诗唐诗遂有两体
开元已往好声律者则师景云龙纪矜气格者则追建
安黄初而永明文格微矣然白乐天李义山温飞卿陆
龟蒙皆有齐梁格诗白李诗在集中温见才调集陆见
松陵集题注甚明但差少耳既有正律破题之诗此格
自应废矣皎然作诗式叙置极为详尽允当今人弗考

聩聩已久古诗二字牢入人心今之论者虽子美称庾
开府太白服谢玄晖必欲降而下之云古诗当如此论
也至于唐人虽服膺鲍谢体效徐庾仰而不逮者犹以
为无上妙品云律诗当如此论吁可慨己
阮逸注文中子不解八病知宋时声韵之学已微有一
恶书名曰金针诗格托之梅尧臣言八病绝可笑王弇
州卮言不能知其谬也古书多亡余所见书又少沈休
文谢灵运传赞刘彦和文心雕龙统论梗概牵于文势

不得分别详言诸书所言时有可徵今略记于此后有
博学之士为吾详之郭忠恕佩觿云雕弓之为敦弓则
又依乎旁纽按徵音四字端透定泥敦字属元韵端母
雕字属萧韵端母则是旁纽者双声字也九经字样云
纽以四声是正纽者四声相纽东董冻督是也刘知几
史通言梁武云得既自我失亦自我为犯上尾两我字
相犯也平头未详蜂腰鹤膝见宋人一诗话偶忘其书
名乃双声之变也上下二字俱清中一字浊为鹤膝上

下二字俱浊中一字清为蜂腰大韵小韵似论取韵之
病大小之义所未详也沈侯云一简之内音韵尽殊两
韵之中轻重各异详此则八病俱去亦不在曲折分其
名目也
今本玉篇前有纽弄之图列旁纽正纽甚明序引声谱
恐是沈隐侯四声谱闻世间尚有是书应论八病事恨
求之不得耳今人律诗但作偶对于此处全不详何以
称律

唐人律诗有八句全不对者亦有用仄韵者
律诗始于沈宋于时文体不以用事为嫌今人有言五
言律不可用事者大谬
七言歌行盛于梁末梁元帝为燕歌行群下和之今书
目有燕歌行集北朝卢思道从军行全类唐人歌行矣
至唐开元中渐变其体王摩诘尚有全篇作偶句者高
常侍多胸臆语尽改古格至李太白远宪诗骚割截三
祖近法鲍明远而恢廓变化过之云蒸霞郁奇中又奇

千古以来莫能逮矣词多风刺小雅离骚之流老杜创
为新题直指时事如掣鲸鱼于碧海一言一句皆关世
教后有作者皆本此二家遂为歌行之祖非直变体而
已也
太白虽奇然词句多本古人杜多直用当时语然古人
皆言杜诗字字有出处不可不知也
古诗之视律体非直声律相诡筋骨气格文字作用迥
然不同矣然亦人人自有法无定体也陈子昂上效阮

公感兴之文千古绝唱格调不用沈宋新法谓之古诗
唐人自此诗有古律二体云古者对近体而言也古诗
十九首或云枚叔或有傅毅词有东都宛洛钟参军疑
为陈王刘彦和以为汉人既人代未定但以古人之作
题曰古诗耳非以此定古诗之体式谓必当如此也李
于鳞云唐无五言古诗陈子昂以其古诗为古诗立论
甚高细详之全是不可通祗如律诗始于沈宋开元天
宝已变矣又可云盛唐无律诗杜子美以其律诗为律

诗乎子昂法阮公尚不谓古则于鳞之古当以何时为
断若云未能似阮公则于鳞之五言古视古人定何如
耶有目者共鉴之
古诗法汉魏近体学开元天宝譬如儒者愿学周孔有
志者谅当如此矣近之恶王李者并此言而排之则过
矣顾学之何如耳近代只学王李而自许汉魏盛唐我
不取也恐为轮扁所笑耳
古诗十九首机杼甚密文外重旨隐跃不可把捉李都

尉诗皆直叙无作用尤为古朴江淹所拟从军一首最
合严沧浪于此处不解也
陆士衡拟古诗江淹拟古三十首如搏猛虎捉生龙急
与之较力不暇气格悉敌今人儗诗如床上安床但觉
怯处种种不逮耳然前人拟诗往往只取其大意亦不
尽如江陆也
韵书定于陆法言广于孙勔法言序云与仪同刘臻等
夜集论南北取韵不同曰我辈数人定则定矣遂把笔

记之按洛下为天下之中南北音词于此取正永嘉南
渡洛中君子多在金陵故音词之正天下惟有洛下金
陵也然金陵杂吴语其音轻洛下染北音其音浊当法
言定韵之夕如薛道衡北人也颜之推南人也当时已
自参合南北而后定之故韵非南音也今人但知沈休
文是吴兴人耳
音韵真自难知如南北曲子北词用韵极切南多借音
吴江沈璟作南词韵选严于取韵今人宗之不知北人

声切开口便见字韵不得不严南人声浮一字或数转
故韵可借沈君全不解也惟见程孟阳颇知此意耳周
德清中州韵所据者止是当时语音自云尝于都会之
所闻人间通济之语也自沈谢至元时已数百年语音
讹变岂可以今时俗间语追定古人声律耶千载之下
知古人音词正赖于韵书耳既不准信则流俗方言日
讹日改何以正之止如诗云思齐太任文王之母思媚
周姜京室之妇母妇二字自应读如韵书矣德清尚不

知不学如此而讥沈休文岂不可叹或难曰周德清诚
不知古音矣陆法言辈亦应是当时语言随时可矣何
必古人应之曰古人经学相传皆有韵读汉末已有翻
语观陆德明经典释文可知也休文多学定四声时自
应有本颜之推小学甚深家训有音词之篇与法言共
定韵书其裁之审矣不如德清直以意突也侏儒问天
于长人以为犹近之若问于僬侥则无此理矣德清之
论阴阳是也然字音乃有可阴可阳者亦不别出今制

词者都不知诚斋又有琼林雅韵全用北音又与周韵
不同诗赋古人之业自当以沈韵为主词曲用周德清
可矣
吴才老韵补余初时不伏以为秦汉古书多韵语不应
多据唐人也后自为之三十年不成乃知才老此书最
得其宜古人不可妄议如此
安阳姚逸老不知是何人其书迹似元人写一韵书凡
古字律诗不便用者尽去之前列韩文公一律赋杜少

陵五七言各一首皆详注宫商轻重题云诗赋式此甚
有意尝见此书于友人处其人已亡不知存否有暇当
更为之初学者所宜用功也
杜陵云读书破万卷下笔如有神近日钟谭之药石也
元微之云怜伊直道当时语不著心源傍古人王李之
药石也子美解闷戏为诸绝句不知当今学杜者何以
都不读
余不能教人作诗然喜劝人读书有一分学识便有一

分文章但得古今十分贯穿自然才力百倍相识中多
有天性自能诗者然学问不深往往使才不尽
多读书则胸次自高出语皆与古人相应一也博识多
知文章有根据二也所见既多自知得失下笔知取舍
三也
今人读书自有通病好以近代议论裁量古人也以俗
本恶书校勘古本也胡孝辕朱郁仪号为多学者也胡
公论诗是非老杜详其学问所自不离李于鳞诗删朱

君校水经精审之极然直以俗本为据意有不安惟小
注云宋板作某字耳以二公且如此何尤乎不学小生
耶小友钱颐仲喜作快语与客论书或称海岳名言诋
颜鲁公颐仲勃然曰吾虽王献之亦不从何况海岳吾
于时甚讶此语因徵其说颐仲曰公不学右军耶大令
自云胜父何可信也我时最赏其能言学问未到古人
是非之论且可识之亦不当信甲而非乙若近日妄庸
之人大言无愧读其书使人笑来浅学一为所误秕糠

眯目天地易位虽破万卷恶识先据于胸中终不解一
字矣
钟伯敬创革弘正嘉隆之体自以为得真性情也人皆
病其不学余以为此君天资太俗虽学亦无益所谓性
情乃鄙夫鄙妇市井猥媟之谈耳君子之性情不如此
也
王李李何之论诗如贵胄子弟倚恃门阀傲忽自大时
时不会人情钟谭如屠沽家儿时有慧黠异乎雅流

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　钝吟杂录卷三