钦定四库全书
　少室山房笔丛卷十八
　　　　　　　　　　　　明　胡应麟　撰
　　三坟补逸下
穆天子传纪年璅语逸周书皆汲冢皆竹书皆古文也
　世以汲冢冠周书竹书冠纪年古文冠璅语而穆天
　子第仍初出之称者互见之文耳晋史汲郡人发魏
　襄王冢得竹书数十车皆古文束晰校定以今文写

　之即诸书并同可见后人以周书上不应有重出字
　故以汲冢冠之而竹书冠于纪年二书互见已备而
　穆天子传本四字题名故直仍其旧耳璅语冠以古
　文见太平广记或仍举汲冢冠之而师春亦题汲冢
　盖俱可互称世率未精其故而诸书名纷拿舛迕特
　详之
李太白远别离云或言尧幽囚舜野死九疑联绵皆相
　似君失臣兮龙为鱼权归臣兮鼠变虎等语人多不

　甚领会实本刘知几史通引用璅语事皆纪年周书
　中所不道者余辩见此前后及他书中备详世或以
　伊尹事讹为纪年又或因竹书字讹为周书愈失实
　矣
杨用修周书后序云据束晰荀勖传武帝纪汲冢书七
　十五卷其目并无所谓周书者盖此书即汉艺文志
　逸周书宋初诸臣编太平御览求汲冢七十五篇而
　不得遂以此七十篇充之用修持论似中有独见而

　实非也今周书名七十篇实十卷耳晋以前所谓篇
　多如后世之所谓卷则今周书十卷不过当时十篇
　晰传璅语等目之后称又杂书十九篇记周食田法
　周书论楚事穆王美人盛姬事考穆王传末卷叙盛
　姬事与王会等章大类盖即此十九篇中十篇何以
　云无周书之目也用修序引晰传止录杂书十九篇
　之文而下周食田法一十八字悉删去之遂以此书
　非出汲冢大可笑也又杜预序止称七十五卷而不

　言篇则周书十卷复何疑哉(汉艺文志史记百三十/篇即今百三十卷此篇)
　(与卷仝也尚书四十六卷实/五十七篇此篇统于卷也)
卫恒四体序云太康元年得汲冢书十馀万言其一卷
　论楚事者最工始余以十九篇周书字为證尚微以
　句读为疑及阅此乃知论楚事自为一书与上周书
　字绝不相蒙余意始洞然自信又晰传止言篇而此
　云楚事一卷益證篇与卷文义相通而余说不妄也
汲冢周书所载克殷度邑等篇采于史迁时训明堂等

　篇录于礼记盖或仲尼删削之馀战国文士缀辑遗
　亡益以纵横(大武武/称之属)誇诞(世俘王/会之属)而成此书汉艺文
　志七十一篇注引刘向云今存者四十五篇则当时
　脱轶几半若子长所采盖存于四十五篇之中者而
　其馀篇至汲冢之发而复完也徐氏杨氏以书不当
　系汲冢固失考李焘以此书汉世已入中秘其后稍
　隐晋时盗发始出虽颇得之而不知此书出于汉世
　至汲冢而复完必余说庶几尽也然则此书系汲冢

　亦可不系汲冢亦可而谓非出于汲冢则好奇之过
　矣王厚伯王会补传亦谓此书非至汲冢始出然不
　云非出汲冢自用修删去原文始有此言
按逸周书共七十篇汉时仅存四十五篇今周书十卷
　其七十篇之目并存而缺程寤秦阴九政九开刘法
　文开保开八繁箕子耆德月令十一篇之文所存五
　十九篇并后序一篇共六十篇盖亦非完书也
汉书艺文志逸周书七十一篇今目共七十篇宋人谓

　缺其一不知并后序一篇正七十一篇则汲冢所出
　当为汉世所存无疑矣
刘大谟云若度训命训常训文酌允文大武等解而尽
　谓之周书可乎若和寤克寤商誓度邑时训明堂等
　解而尽谓之非周书可乎六经而下求其文字近古
　而有裨于性命道德文武政教者恐无以踰于此此
　序亦颇尽周书得失因节录之
周书卷首十数篇后序皆以为文王作而本解绝无明

　据且语与书体不伦盖战国篹集此书者所作搀入
　之冠于篇首也至大武武称等解尤为乖谬近于孙
　吴变诈矣考周书终太子晋实当灵王之世其为周
　末策士之言毋惑也至大匡以后章首率有序词气
　俨与诰誓相侔间小弗纯或出后人参杂非春秋下
　所能也
大匡解有二其第十一篇后序以为穆王按周书七十
　篇自文王始至太子晋终穆王止祭公史记二篇见

　第九卷此书在武王先当是文王无疑其第三十二
　篇亦云大匡则武王之作也
小明武解通篇皆韵语文多奇古然不类书体类战国
　诸子书大明武解亦多韵语凡下字皆叶户韵
克殷解史记全录所称武王手太白以麾诸侯诸侯毕
　拜遂揖之商庶百姓咸俟于郊群宾佥进曰上天降
　休再拜稽首武王答拜盖诸侯毕拜之时武王方在
　师旅未暇答拜至入商郊群宾佥进稽首武王乃答

　拜汲冢之文自明其答拜者盖前诸侯及商臣皆在
　其中史记但言商人再拜注遂谓武王不应止揖诸
　侯而答拜商人盖史记固讹注者亦失考也
汲冢世俘解读者咸疑诡诞盖以孟氏所取武成不过
　二三策而血流漂杵且以为疑何至如汲冢之甚乃
　余即證以孟氏而知逸书所云不全妄也孟称周公
　相武王诛纣伐奄灭国者五十驱虎豹犀象而远之
　世俘所谓武王遂征四方凡怼国九十有九则灭国

　五十之说也其过于孟氏仅半然未尝曰尽灭固庶
　几近之矣所谓禽虎二十有二犀十有二及麋鹿三
　千五百之类则驱虎豹犀象之说也盖商囿之畜武
　王狩猎以祀宗庙馀则驱而远之矣以商纣之囿而
　获麋鹿数千讵云多耶至俘馘亿万有馀则战国张
　大之辞不必辩也
文传解引夏箴云小人无兼年之食遇天饥妻子非其
　有也大夫无兼年之食遇天饥臣妾舆马非其有也

　注以夏禹之箴未必然夏一代之典今所存尚书者
　仅数篇商周之际必存者尚多至仲尼之世盖寥寥
　无几矣
周书多论纪纲制度叙事之文极少克殷数篇外惟王
　会职方二解皆典则有法而王会杂以怪诞之文职
　方叙规严整过王会其规模体制足可置之夏商也
王会怪鸟奇兽多出入山海经其称区阳以鳖封鳖封
　者若彘前后有首孔氏无注王伯厚补云盛弘之记

　武陵郡西有兽如鹿前后有头常以一头食一头行
　然不言名鳖封考以山海经第七卷并封在巫咸东
　其状如彘前后皆有首盖即此物也
祭公解称祭文公病穆王访之作此书按纪年祭文公
　穆王廿一年薨书当于是岁作
史记解左史戎夫作竹书穆二十四年王命戎夫左史
　作记章首所称皮氏乃夏诸侯灭于殷者(太史公书/名先见于)
　(此/)

史记解云信不行义不立则哲士凌君政禁而生乱皮
　氏以亡孔氏注云禁信义则乱生非也言信义不立
　则奸雄之士得乘间以操国柄君不忿而欲禁之奸
　雄必起而为乱国之所由亡也哲士犹言智士即狙
　诈之谓凡战国先秦称贤人君子非必皆盛美之词
　也
纪年慎靓王八年秦公孙爰帅师伐我皮氏翟章帅众
　救皮氏围疾西风又九年书城皮氏皆魏事也此皮

　氏或即古皮氏国名国亡而以为郡邑第地名多相
　类未可知也
王伯厚云周书史记篇穆王召左史戎夫于遂事之要
　戒言皮氏华氏夏后殷商有虞氏平林质沙三苗扈
　氏义渠平州林氏曲集有巢有郐共工上衡氏南氏
　有果氏毕程氏阳氏榖平阪泉县宗玄都西夏绩阳
　有洛之亡国名多传记所不载可以补史氏之缺文
　(困学/纪闻)

阪泉氏用兵无已诛战不休徙居至于独鹿诸侯叛之
　阪泉蚩尤也孔氏不注(独鹿即/涿鹿也)
杨用修跋汲冢史记解云穆王命史臣戎夫历陈古之
　亡国二十八君以为覆辙而鉴戒之朔望以闻又作
　甫刑之书以恤民听祈招之诗而返国可谓改过不
　吝冥豫有渝矣亦贤矣哉司马迁周纪不著其事兹
　特表出之
又论无极云汲冢周书曰正人莫如有极道天莫如无

　极道言也正人有极谓会其有极归其有极也道天
　无极谓生物不测悠久无疆也此语甚玄奥当表出
　之然则无极之云不始周子矣
洪景卢容齐二笔云汲冢周书王会篇所纪四夷国名
　颇古奥兽畜亦奇崛以肃真为稷真獩人为秽人乐
　浪之夷为良夷姑蔑为姑妹东瓯为且瓯渠搜为渠
　叟高句丽为高夷唐太宗时远方诸国来朝贡者甚
　众服装诡异颜师古请图以示后作王会图盖取诸

　此汉书所引天予不取反受其咎毋为权首将受其
　咎以为逸周书今本无之然则非全书也按洪说王
　长公周书论取之第以俘商宝玉亿有百万为王会
　篇中语则非盖世俘解中语也
和寤解云王乃厉翼于尹氏八士唯固允让武寤解云
　尹氏八士太师三公克殷解云乃命南宫伯达迁九
　鼎三巫乃命南宫忽散鹿台之财钜桥之粟则八士
　正武王之世与十乱先后造周者其姓尹氏其官或

　太师或三公或南宫克殷在武末年谓成王时尚近
　之而曰宣王者不足信也
芮良夫解通章俱格言轨论而词气绝类成宣间非战
　国时人笔也序称芮伯纳王于善暨执政小臣咸省
　厥躬作为此书按纪年厉王八年初监谤芮伯良夫
　戒百官于朝书词所云民至亿兆后一而已寡不敌
　众后其危哉又云贤智钳口小人鼓舌为王之患其
　惟国人皆与监谤意合所谓尔执政小子惟以贪谀

　为事不勤德以备难苟安爵以毁成下民胥怨于足
　靡措正指荣夷公辈至瞆祸玩灾未知王之所定等
　语隐然若预知流彘之事者国语但称良夫谏厉王
　用荣夷公而监谤独载召公之语非竹书纪此几不
　知所谓矣
玉佩解及第十卷三解亦俱不称谁作文类战国子书
太子晋事甚诡诞盖战国人以晋早慧而夭为此说以
　神之其文杂以俳谑金氏以为浅野不驯然词气类

　战国非汉以后作也后之言神仙者复以上宾之说
　展转傅合而浮丘广成夤缘而入不可胜纪矣国语
　记晋谏灵王壅榖洛诚绝世之识使得位中兴之绩
　讵数周宣而竟夭此天之弗造周也叔向讽平公反
　侵地而师旷以筴止之果尔瞽人亦可诛哉
殷祝解孔晁注谓不然其说诚迂然亦有所本竹书纪
　桀放后二十年乃死于亭山汤禁民歌舞盖犹以故
　君礼之也其让于诸侯或有然者岂遽自即天位哉

度邑篇史记但取一二简馀俱不同夷羊在牧徐广注
　夷羊怪物也按竹书纣四十八年夷羊见盖羵羊商
　羊之类史记讹为麋鹿在牧杨用修遂以鹿台等事
　实之殊自可笑竹书甚明而注史记者皆不引疏略
　甚矣陈晦伯正杨据发鹿台之财等语以辟用修然
　亦不引竹书夫纪年周书仝出汲冢二事绝可互證
　而沈约孔晁注俱弗及他书尚何怪哉(以上/周书)
穆天子传诸家皆称六卷余读之前五卷皆纪穆王行

　游第六卷独叙王葬盛姬事文实出一人手而体制
　不类为疑及读束晰传载穆天子传五篇而盛姬自
　为一篇乃知本非一书以穆王附合耳
穆王欲肆其心使天下皆有车辙马迹致徐夷作乱几
　失成周然太子晋称周无道者四君曰夷厉幽宣而
　弗及穆何也考之汲冢诸书穆王睹周制之衰则询
　祭祖求谠言感克艰之训则命戎夫作史记歌黄竹
　之诗以恤徒御纳祈招之谏以戒淫心其乐善喜闻

　恒如弗及享国百年卒以令终宜也
穆天子传序所称穆王游行天下惟七萃之士从焉非
　如秦汉之君千乘万骑空国而出其见西王母登昆
　崙涉玄圃皆以极其游观之迹非如秦汉之君封泰
　山禅梁父期羡门安期之属求仙药以冀长生也自
　始皇武帝好言神仙一时术流方士张大其说文士
　又从和之遂以穆王为厉阶戎首而不知穆天子传
　所记山川草木鸟兽皆耳目所有如山海经怪诞之

　文百无一二也今稍列其大者于篇
穆天子传文绝类山海经而事实大不仝自景纯取山
　海经以注穆天子而穆天子传残缺不易读好古之
　士率先熟山海经胸中骤读穆天子而景纯之注又
　分列其下故祇以为仝而弗以为异试寻其本文覈
　之则二书之旨有天壤之悬者矣
山海经称西王母豹尾虎齿当与人类殊别考穆天子
　传云天子宾于西王母觞于瑶池之上西王母为天

　子谣天子执白圭玄璧及献锦组百纯组三百西王
　母再拜受之则西王母服食语言绝与常人无异并
　无所谓豹尾虎齿之象也山海经偏好语怪所记人
　物率禽兽其形以骇庸俗独王母幸免深文然犹异
　之以虎齿益之以豹尾甚矣其无稽也竹书纪虞舜
　九年西王母来朝献白玉环玦则西王母不始见于
　周时庄列俱言西王母亦不言其诡形惟司马相如
　大人赋有豹尾虎齿之说盖据山海经耳乃山海经

　则何所据哉因读穆天子传漫识此为西华解嘲倘
　大荒之外果有其人当命三鸟使邀不佞阆风之顶
　浮大白三百赏余知言也(列子周穆一段化人外全/节此传之文庄言西王母)
　(坐乎少广此后世/长生之说所本与)
壬申天子西征甲戌至赤乌氏赤乌之人献酒食马牛
　羊穄麦天子乃赐赤乌之人黄金贝带赤乌之人献好
　女于天子列为嬖人辛巳入于曹奴曹奴之人戏觞天
　子于洋水之上天子乃赐曹奴之人黄金贝带戏乃

　膜拜而受丁酉天子西征至于𪃋韩氏𪃋韩之人无
　凫乃献良马牛羊穄麦天子乃赐之黄金银罂贝带
　无凫乃膜拜而受甲子天子宾于西王母好献锦绮
　百纯组三百纯西王母再拜受之观此文前后序西
　王母事与赤乌诸人无大异余尝疑为异域君长也
离骚南华并有河伯之文然皆寓言也山海经以竹书
　所谓河伯当之于是冯夷易曰冰夷博物志又以人
　首鱼身拟之遂益诞谩无稽据竹书河伯自为诸侯

　而冯夷为诸侯姓名余别有辩而传载河宗伯夭尤
　详盖穆王登舂山观昆崙玄圃皆伯夭为之前𨗳又
　乘穆王副车驰驱千里使其果人首鱼身穆王将畏
　避不暇而能与之仝载极西土而后返耶传称伯夭
　为河伯之孙盖冯夷之后世为诸侯以职河任者于
　离骚南华之河伯迥不侔也(穆天子作无夷则竹书/冯当如字山海经作冰)
　(夷盖误以冯/作凭音也)
天子之马走千里天子之狗走百里鹳鸡飞八百里野

　马走五百里邛邛距虚走百里(馀狻猊麋鹿/等缺文不载)传载天
　子犬马鸟兽不过如此不惟视山海之怪迥不相伦
　即如王会所记九尾之狐两首之彘比翼之鸟亦绝
　未见孰谓穆天子传怪诞哉
天子之犬走百里执虎豹景纯但注云筋力猛壮余考
　周书王会渠搜以䶂犬䶂犬者露犬也能飞食虎豹
　孔晁注渠搜西戎别名是时天子方西征至于伯夭
　之邦盖即此犬也

黑水之阿爰有野麦爰有答堇西膜之所谓木禾嘉榖
　生之草木硕美天子于是取嘉禾以归树于中国珠
　泽之薮爰有萑苇莞蒲茅萯蒹葽右传所纪草木或
　中国所有或中国所无然皆五榖百卉之类非如若
　木扶桑蟠桃仙树之属也(仙树见酉/阳杂俎)
天子之宝玉果璇珠烛银黄金之膏爰有采石之山重
　□氏之所守曰枝斯璿瑰瑶琅玕玲□□□玗琪
　□尾右传所纪宝玉奇石虽其名字瑰异然亦非所

　谓怪若醒酒石如意珠也
辛酉天子升于昆崙之丘以观黄帝之宫癸亥天子具
　蠲斋牲牷以禋昆崙之丘甲子天子北征舍于珠泽
　以钓于流水珠泽之薮方三十里按传纪昆崙珠泽
　如此初不言其高广几何止言黄帝之宫并无所谓
　绛阙琼楼者自淮南子谓昆崙去地一万一千里旁
　有四百四十门神仙家又以绛阙琼楼傅之而昆崙
　遂为怪诞之祖不知穆天子所纪昆崙不过衡岱属

　耳何诡异之有哉
丁卯天子北升于舂山之上以望四野是惟天下之高
　山也舂山之泽清水出泉温和无风先王所谓县圃
　百兽之所聚也飞鸟之所栖也爰有兽食虎豹如麋
　爰有赤豹白虎熊罴豺狼野马野牛山羊野豕爰有
　青雕白鸟执犬羊食豕鹿天子五日观于舂山之上
　乃为铭迹于县圃以诏来世按舂山之名后世不甚
　传而县圃神仙家所盛依托以为数倍昆崙据此先

　王所谓县圃之文不过如秦汉所谓上林长杨所记
　鸟兽虽众皆人世所尝有求如山海经九首八足食
　人之怪固无一也则二书讵可同日语哉(舂山山海/经作钟山)
　(见景/纯注)
传本五卷前四卷叙穆王自宗周瀍水以西至于阳纡
　之山历西夏珠余以至昆崙之丘皆并河以行而河
　宗伯夭为之前𨗳至于昆崙而止实后世河源之说
　也又自舂山以西至赤乌氏自群玉之山至西王母

　之邦虽中有东南北之文皆就西方言之则穆王所
　历名山绝境靡非西方也北第载旷原之野飞鸟解
　羽而东南绝不言盖东南皆海穆王乘八骏日行千
　里势固不得极东南之境也
第五卷所纪游行皆中国四封非大荒之外也诸侯载
　于传许男祭公霍侯其诗则黄竹黄泽而逢公之筮
　止薮泽苍苍五句馀缺文不可读而两与隐士井公
　博亦奇事也

周天子好文者盖亡过穆王东夏之吟仅二十馀字而
　敦大鸿远居然万乘气象自虞氏卿云之后未见有
　若斯者也县圃弇山皆勒铭记惜其文遂弗传至读
　书菞丘暴书羽林雅事翛然可想三代前风流高韵
　似少其伦徒以好游世列于秦皇汉武而卢敖尚平
　顾以此取后世称富贵贫贱其重诚各有在哉
宾退录云穆天子传八骏之名一曰赤骥二曰盗骊三
　曰白义四曰踰轮五曰山子六曰渠黄七曰骅骝八

　曰騄耳王子年拾遗记载穆王御八龙之骏一名绝
　地二名翻羽三名奔霄四名超影五名踰辉六名飞
　光七名腾雾八名挟翼二说不同未知何书为当按
　赵与时以二说互异为疑非也传中八骏之名已见
　引于列子况拾遗记王嘉所载皆一时私意诡撰曷
　足徵哉
穆天子传八骏名义仝字异者骅骝作□骝赤骥作赤
　白义作白盖亦注者因上一字会意解之非本

　识其字也
传四卷云癸酉天子命驾八骏之乘右服□骝而左騄
　耳右骖赤而左白天子主车造父为御□□为
　右次车之乘右服渠黄而左踰轮右盗骊而左山子
　柏夭主车参百为御奔戎为右天子乃遂东南翔行
　驰驱千里云云按此文则八骏或驾二车不专为天
　子乘而其日行千里盖亦有时而然非每日必行千
　里也(李商隐诗八骏日行三万里/乃诗人信笔之语不足證也)

天子自西王母之山还归丌世民作忧以吟曰比徂西
　土爰居其野虎豹为群于(与乌/通)鹊与处嘉命不迁我
　惟帝天子大命而不可称顾世民之恩流涕芔殒吹
　笙鼓簧中心翔翔世民之子惟天之望此亦周诗词
　义颇古而杂有书体不若白云在天二章玄远简奥
　意中间必有脱误按景纯山海经注引白云二章俱
　合而此章独云徂彼西土爰居其所虎豹为群鸟鹊
　与处嘉命不迁我惟帝女彼何世民又将去予吹笙

　鼓簧(下三/句仝)此或景纯以其脱误稍为稳括故不甚类
　也
辛卯天子北征癸巳至于群玉之山山阿平无险四辙
　中绳先王之所谓策府郭注云古帝以为藏书之府
　所谓藏之名山者也按图经云穆王藏异书于大酉
　小酉二山而本传不载岂即此地与
秦汉间称玉多以双淳于髡白璧十双张良献项王白
　璧一双此类甚众然穆天子传癸巳升于群玉之山

　天子乃载玉万只注只玉为㲄见左氏传则玉亦可
　言只也又天子嘉之赐以佩玉一只柏夭稽首再拜
　送天子至于剻人第他书少用此字(以上穆/天子传)
六卷载淑人盛姬葬哭事非穆天子本书后人以其文
　出一手且穆王事故附之据录姬盛柏之子也从王
　东征于泽中得寒疾死乃殡于榖丘之庙以伊扈为
　丧宗叔㛗为丧主大陈哭葬之礼盖后世所未有也
　盛姬以殇卒又妃妾之属而穆王为之极哀尽慕亦

　过于用情矣其文疑于太侈然晋史所载西凉吕篹
　宠姬死篹至为行斩衰之服其既殡犹出诸棺与仝
　寝且合焉宇宙之异顾有若此甚者则穆王之事又
　特其小小耳兹篇独寡脱简而文极赡缛有法可观
　三代前叙事之详无若此者然颇为小说滥觞矣
穆天子传二卷天子饮于温山考鸟郭注引纪年云穆
　王见西王母止之曰有鸟人今纪年无此语且与
　竹书文体大不同又王长公谓景纯注弇山为弇兹

　非是余意此注大率非景纯笔也又注六师之人至
　于旷原引纪年云王北征流沙积羽千里按此语乃
　沈约引他书为注者景纯在沈前何从见之益知此
　注之伪不待言也然沈注余亦疑伪而孔晁注周书
　尤浅陋余尝疑三注皆伪也(景纯本传有穆天子注/盖元注已亡后人补之)
　(不然胡视山/海经霄壤也)
黄伯思跋汲冢师春云按晋太康二年汲郡民不准盗
　发魏襄王冢得古竹书凡七十五篇晋征南将军杜

　预云别有一𢎥纯集左氏传卜筮事上下次第及其
　文义皆与左传同名曰师春师春似是钞集人名也
　今观中秘所藏师春乃与预说全异预云纯集卜筮
　事而此乃记诸国世次及十二公岁星所在并律吕
　谥法等末乃书易象变卦又非专载左氏传卜筮事
　繇是知此非预所见师春之全也然预记汲冢他书
　中有易阴阳说而无彖系又有纪年记三代并晋魏
　事疑今师春盖后人杂钞纪年篇耳然预云纪年起

　自夏商周而此自唐虞以降皆录之预云纪年皆三
　代王事无诸国别而此皆有诸国预云纪年特记晋
　国起殇叔次文侯昭侯而此记晋国世次自唐叔始
　是三者又与纪年异矣及观其纪岁星事有杜征南
　洞晓阴阳之语繇是知此书亦西晋人集录而未必
　尽出汲冢也以上俱黄跋师春语与通考陈氏说同
　然纪年即今冠以竹书者而黄以师春当之亦大卤
　莽也陈氏说并录下方

端临通考有汲冢师春一卷陈氏曰晋汲郡魏安釐王
　冢所得古简杜预得其纪年知其魏国史记以考證
　春秋别有一卷纯集疏左氏传卜筮事上下次第及
　其文义皆与左传同名曰师春似是抄集者人名也
　今此书首叙周及诸国世系又论分野律吕为图又
　杂录谥法卦变与杜预所言纯集卜筮者不同似非
　当时本书也
汲冢三书大率衰周之撰周书有太子晋解纪年终慎

　靓王惟穆天子当是东迁前作列禦寇尝引可知
春秋战国殉葬之风大行秦穆公号贤主而杀三良馀
　可概已至始皇穿冢骊山珠玑宝玉穷极人代唐太
　宗独以兰亭高出千古矣然孰与魏襄王之竹简也
　襄王即孟子所谓不似人君者而冢中独竹简数十
　车古器一二他服玩琛怪无闻焉即世传三书无论
　如大易系辞或烬于秦火而出于冢中则襄王竹简
　岂不与孔壁仝功哉当战国纷争雅尚有如若人诚

　未易者乃世率置之弗道故余为一言于篇末云耳
王伯厚困学纪闻引皇览冢墓记云汉明帝时公卿大
　夫诸儒八十馀人论五经误失符节令宋元上言秦
　昭王与吕不韦好书皆以书葬王至尊不韦久贵冢
　皆以黄肠题凑处地高燥未坏臣愿发昭王不韦冢
　视未烧诗书伯厚诮汉儒欲发冢以求诗书其陋至
　此余谓使汉之人主能用此言发二冢以求遗经而
　改葬之俾先王典籍日揭于煨烬之后奚而弗可当

　时二冢必存无恙故以为言亦可见先秦之世有以
　书为殉者至晋而襄冢竹书竟出惜不能用云
　
　
　
　
　
　少室山房笔丛卷十八