钦定四库全书
　易图明辨卷五
　　　　　　　　　　　　　德清胡渭撰
　　　启蒙图书
西山蔡氏(元定/)曰古今传记自孔安国刘向父子班固
皆以为河图授羲洛书锡禹关子明邵康节皆以十为
河图九为洛书盖大传既陈天地五十有五之数洪范
又明言天乃锡禹洪范九畴而九宫之数戴九履一左

三右七二四为肩六八为足正龟背之象也惟刘牧意
见以九为河图十为洛书托言出于希夷既与诸儒旧
说不合又引大传以为二者皆出于伏羲之世其易置
图书并无明验但谓伏羲兼取图书则易范之数诚相
表里为可疑耳其实天地之理一而已矣虽时有古今
先后之不同而其理则不容于有二也故伏羲但据河
图以作易则不必豫见洛书而已逆与之合矣大禹但
据洛书以作范则亦不必追考河图而已暗与之符矣

其所以然者何哉诚以此理之外无复他理故也
　　右见易学启蒙注季通为朱子起稿故不敢列已
　　说为正文然朱子河图洛书之象数实由季通而
　　定初刘牧以四十有五为河图五十有五为洛书
　　实龙图之本象而季通以为牧之所易置至此乃
　　复其旧且引关邵以相證今按关易明系伪书不
　　可以为据而邵子圆星方土之论其意别有所在
　　未尝以五十有五为河图也谨列其说如左明者

　　幸垂察焉
关子明易传曰河图之文七前六后八左九右圣人观
之以画卦是故全七之三以为离奇以为巽全八之三
以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾全九之
三以为兑奇以为坤正者全其位隅者尽其画(此与钩/隐四象)
(生八/卦同)洛书之文九前一后三左七右四前左二前右八
后左六后右后圣稽之为三象一四七为天生之数二
五八为地育之数三六九为人资之数

　邯郸书目(宋皇祐中/李淑撰)关子明易传一卷唐赵蕤注魏
　孝文使并州刺史王虬与子明著疑筮论数十篇蕤
　云亡篇过半今无能诠次但随文解义庶学者触类
　而长阮逸诠次刋正洞极元经传五卷(逸字天隐宋/仁宗时人)
　关子明以生育资为传以释其蕴为经论十一篇(玉/海)
　(云子明易传卜百年义第一次以统言易义大衍乾/坤策盈虚阖辟理性时变动静神义终于杂义第十)
　(一/)又为图以序其象文中子录子明事太和末穆公
　与谈易言于孝文帝帝曰且与卿就成筮论子明曰

　乾坤之策阴阳之数推而行之不过三百六十六引
　而伸之不过三百八十四天之道也象生有定数吉
　凶有前期变而能通故治乱有可易之理
　晁氏读书志曰关子明易传一卷魏关朗撰李邯郸
　始著之目王通赞易盖宗此也
　后山丛谈曰世传王氏元经薛氏传关子明易传李
　卫公问对皆阮逸所著逸以草示苏明允而子瞻言
　之

　朱子语类邹浩问李寿翁(椿/)最好关子明易先生曰
　是阮逸伪作陈无已集说得分明
　姚氏曰世所传关子明洞极经亦言河图洛书如刘氏
　说而两易之以五方者为图九宫者为书按唐李鼎祚
　易解尽备前世诸儒之说独无关氏至本朝阮逸始伪
　作洞极经见于后山丛谈则关亦不足为證矣(见周易/玩辞)
　雷氏易图通变曰杨次公自著洞极经托名于关子
　明(渭按杨杰字次公元丰中与范镇论乐洞/极经果为杰所撰则又出阮逸之后恐非)如其叙

　本篇称子曰河图之文七前六后八左九右圣人观
　之以画八卦是故全七之三以为离奇以为巽全八
　之三以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾
　全九之三以为兑奇以为坤正者全其位隅者尽其
　画而谓四象生八卦此谬之尤者乾坤相索而生六
　子今为男女者反能生父母之卦邪
　　文中子中说三卷隋王通之门人共集其语为是
　　书而晁氏擿其三事以为可疑其一则关朗在太

　　和中见魏孝文自太和丁巳至通生之年甲辰盖
　　一百七十年矣而其书有问礼于关子明是以知
　　其妄也程子谓王通隐君子当时有些少言语后
　　来为人傅会不可谓全书续经之类皆非其作朱
　　子亦以为然王氏挥麈录直以为阮逸伪作今按
　　中说宋有阮逸龚鼎臣二本其文多异关子明事
　　盖逸所傅会与洞极经论总出一手彼此扶同以
　　欺天下后世也

　　宋仁宗朝刘牧著易数钩隐以九宫为河图五合
　　为洛书其学盛行于世同时有阮逸者阴欲排之
　　乃撰关子明易传而两易其名季通不察以为真
　　古书也遂引为图十书九之證季通无论已独怪
　　朱子素斥龙图为假书又据后山丛谈深信关易
　　为阮逸所造而于此则曲从季通之说何也盖自
　　汉魏以来言河图者皆主乾凿度参同契而此独
　　根柢大传五十有五之数其据地尊而取义正也

　　然河图久已无传不知其形象若何而强以五十
　　五数当之大传既无明文古注亦无可考七前六
　　后八左九右之位不见于经天生地成奇白偶黑
　　之点非易所有至其所以则之者谓伏羲分四正
　　之馀数以成四隅之卦画支离舛错全无义理藉
　　令此书真出于古犹不可据以说经而况明明为
　　阮逸之伪作乎且此数但可以生蓍而不可以画
　　卦九与十何择焉

　　范谔昌大易源流言龙马负图出河羲皇穷天人
　　之际重定五行生成之数地上八卦之体天一正
　　北地二正南天三正东地四正西天五正中央地
　　六配子天七配午地八配卯天九配酉地十配中
　　寄于未乃天地之数五十有五矣雷氏云正今图
　　所传有四方而无四维者也关子明之河图实本
　　诸此然谔昌但谓伏羲据龙图以重定五行之数
　　八卦之体有如此者未尝直指此为河出之图也

　　故刘牧钩隐仍以九为图而十为书伪关易窃其
　　义遂以七前六后八左九右为河图之文人皆知
　　其书之出于阮逸而不知其数之本乎谔昌也
邵子观物外篇曰圆者星也历纪之数其肇于此乎(易/学)
(启蒙注云历法合二始以定刚柔二中以定律历二终/以纪闰馀是所谓历纪也按此说出唐一行历本议)
方者土也画州井地之法其放于此乎(启蒙注云州有/九井九百亩是)
(所以画州/井地也)盖圆者河图之数方者洛书之文故羲文因
之而造易禹箕叙之而作范也(启蒙引此段遗后/四句殊为疏谬)

　朱子语类曰二始者一二也一奇故为刚二偶故为
　柔二中者五六也五者十干六者十二辰也二终者
　九与十也闰馀之法以十九岁为一章姑借其说以
　明十数之为河图耳又曰圆者星也圆者河图之数
　言无那四角底其形便圆又曰河图既无那四隅则
　比之洛书固亦为圆矣方者土也方者洛书之文言
　画州井地之所依仿而作者也书禹贡禹别九州冀
　北扬南青东梁西兖东北雍西北徐东南荆西南豫

　中也孟子言周家井地之制井九百亩其中为公田
　八家皆私百亩同养公田是皆法洛书之九数也
　鹤山魏氏(了翁/)题司马子已易图曰涑水司马叔原
　覃思易理之学著已易朱文公以十为河图九为洛
　书引邵子说辨析甚详叔原从之乃邵子不过曰圆
　者河图之数方者洛书之文今戴九履一之图其象
　圆五行生成之图其象方是九圆而十方也安知邵
　子不以九为图十为书乎故朱子虽力攻刘氏而犹

　曰易范之数诚相表里又曰安知图之不为书书之
　不为图则朱子尚有疑乎此也近世朱子发张文饶
　精通邵学而皆以九为图十为书朱以列子为證张
　以邵子为主予尝以乾凿度及张平子传所载太一
　下行九宫法考之即所谓戴九履一者则是图相传
　已久安知非河图也绍定四年书
　静修刘氏(因/)河图洛书辨曰邵子但言方圆之象而
　不指九十之数若以象观之则九又圆于十矣且其

　所谓方圆而前后乎此者不过指阴阳刚柔奇偶而
　已在此则星少阳而土少柔其偶者固当为方而为
　阴奇者固宜为圆而为阳矣
　　邵子之于图书言方圆而不言九十蔡季通以圆
　　星为十为图方土为九为书而朱子从之谓河图
　　无四隅比洛书便圆魏华父则以为九圆而十方
　　刘梦吉亦云九圆于十盖皆以九为图说者以为
　　物有八隅必作圆形九宫是也物止四面必成方

　　形五合是也魏说较长以理言之诚有然者若摹
　　写为奇白偶黑累累贯珠之状则九亦可觚棱之
　　以为方十亦可弯环之以为圆安见九必圆而十
　　必方乎方圆之或九或十终无定论而邵子埒之
　　以星土固有所自来其数可考而知也友人徐敬
　　可尝谓余曰观物外篇所谓圆星方土乃论积数
　　自然之理非论图书也连上文读之即明朱子断
　　章取义载之启蒙遂不可解而引一行二始二中

　　二终之说以释历数肇于圆星之义殊为牵强今
　　按此之上文曰天圆而地方圆之数起一而积六
　　方之数起一而积八变之则起四而积十二也六
　　者常以六变八者常以八变而十二者亦以八变
　　自然之道也又曰圆者六变六六而进之故六十
　　变而三百六十矣方者八变故八八而成六十四
　　矣阳主进是以进之为六十矣然后继以圆星方
　　土之说玩其辞旨盖积数自然之理凡以七圆物

　　相聚必以一为心而环之以六□此形是起一而
　　积六也凡以九方物相聚必以一为心而围之以
　　八□此形是起一而积八也凡以十二方物相聚
　　必以四为心而围之以十二□此形是起四而积
　　十二也圆者聚七之形如众星之丽乎天以六变
　　而为三十六进之极于三百六十当期之日得气
　　朔盈虚之中而星于是乎一周是为治历之本故
　　曰历纪之数肇于此二始二终曷与乎方者聚九

　　之形象九州亦八家同井中为公田象也变之则
　　为聚十六之形象四邑为丘丘容十六井又加两
　　围共六十四乃四丘为甸之象甸容六十四井更
　　进而四甸为县县容六十四邑更进而四县为都
　　都容六十四丘皆所谓八八而成六十四也故曰
　　画州井地之法放于此也更推而广之古有河图
　　亦圆体也羲文因之以造易则圆星之类也古有
　　洛书亦方体也禹箕叙之以作范则方土之类也

　　此不过因论方圆之积数而牵缀及之不专为图
　　书而发方九犹可言彼圆则何以知其为九与十
　　也哉其下文则曰蓍数不以六而以七何也并其
　　馀分也去其馀分则六故策数三十六也是以五
　　十者六十四卦闰岁之策也其用四十有九六十
　　四卦一岁之策也归奇挂一犹一岁之闰也卦直
　　去四者何也天变而地效之是以蓍去一则卦去
　　四也又曰蓍德圆以况天之数故七七四十九也

　　五十者存一而言之也卦德方以况地之数故八
　　八六十四也六十者去四而言之也然则天圆主
　　蓍地方主卦蓍数以七相乘则为四十九以六相
　　乘则为三十六无九位四十有五之数卦数以八
　　相乘为六十四去其四则为六十亦无十位五十
　　有五之数窃意邵子所指为河图者即希夷先天
　　太极一圈之形故谓之圆与关朗之河图全无交
　　涉其所指为洛书者即九宫之形中起一而外积

　　八故谓之方此则与关朗闇合而其所以为方之
　　意季通亦未之识也故漫引以为图十书九之證
　　从来愦愦兹特为一阐明之
　　朱子答刘君房书曰启蒙本欲学者且就大传所
　　言卦画蓍数推寻不须过为浮说而自今观之如
　　河图洛书亦未免有剩语观此言知季通代斲不
　　中绳墨文公晚年亦深悔之但未及改削耳而近
　　代诸儒奉启蒙为不刋之书不亦过乎

本义图说系辞传曰河出图洛出书圣人则之又曰天
一地二天三地四天五地六天七地八天九地十天数
五地数五五位相得而各有合天数二十有五地数三
十凡天地之数五十有五此所以成变化而行鬼神也
此河图之数也洛书盖取龟象故其数戴九履一左三
右七二四为肩六八为足
易学启蒙曰河图之位一与六共宗而居乎北二与七
为朋而居乎南三与八同道而居乎东四与九为友而

居乎西五与十相守而居乎中盖其所以为数者不过
一阴一阳一奇一偶以两其五行而已所谓天者阳之
轻清而位乎上者也所谓地者阴之重浊而位乎下者
也阳数奇故一三五七九皆属乎天所谓天数五也阴
数偶故二四六八十皆属乎地所谓地数五也天数地
数各以类而相求所谓五位之相得者然也天以一生
水而地以六成之地以二生火而天以七成之天以三
生木而地以八成之地以四生金而天以九成之天以

五生土而地以十成之此又其所谓各有合焉者也积
五奇而为二十五积五偶而为三十合是二者而为五
十有五此河图之全数皆夫子之意而诸儒之说也至
于洛书则虽夫子之所未言然其象其说已具于前有
以通之则刘歆所谓经纬表里者可见矣
　　天地之数五十有五专为大衍之数五十张本此
　　蓍策之原非画卦之法易雅云九六七八为揲蓍
　　策数乃先有卦而后揲蓍非先得数而后画卦夫

　　子未尝以是明河图也李泰伯云天一至地十乃
　　天地之气降出之次第而曰五十有五者盖圣人
　　假其积数以起算法非实数也譬如兄弟行第一
　　至第十者乃十人耳今钩隐河图有白黑四十五
　　点是九人而化为四十五人也启蒙河图有白黑
　　五十五点是十人而化为五十五人也以积数为
　　实数以算法为卦原而写之以成象九图十书十
　　图九书总无是处然九宫犹存八卦之位而五合

　　缺其四隅则与八卦一毫不相似矣易有八卦而
　　无五行以洪范五行附会于翼传自汉儒始五行
　　志曰天一生水地二生火天三生木地四生金天
　　五生土又曰水之大数六火七木八金九土十大
　　数即成数此以天地之数配五行也坎水离火巽
　　木见于夫子之大象而坤艮不言土乾为金惟见
　　于说卦据左传庄二十二年周史曰坤土也周语
　　太子晋曰山土之聚也是坤艮亦可言土矣而震

　　木兑金无闻焉五行志曰震在东方为木兑在西
　　方为金震木兑金始见于此汉上易传云京房以
　　乾兑为金然则震巽同为木盖亦始于房此以八
　　卦方位配五行也皆非夫子之意刘牧云洛书之
　　数五十有五演五行而不述四象谓禹则之以陈
　　范故专主五行也今既以五十有五为河图而羲
　　则之以画卦即与五行全无交涉奚为拾汉儒之
　　馀沈而以五行生成之数附会于其间乎刘歆言

　　羲则图禹则书而继之曰河图洛书相为经纬八
　　卦九章相为表里此真所谓画蛇添足者而启蒙
　　欲有以通之吾未见其有可通之理也
然则圣人之则之也奈何曰则河图者虚其中则洛书者
总其实也河图之虚五与十者太极也奇数二十偶数二
十者两仪也以一二三四为六七八九者四象也析四方
之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兑震巽艮者八卦
也洛书之实其一为五行其二为五事其三为八政其四

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　九合五十合易之所无也天地之数易之所有也水
　火木金土之生成易之所无也试尽去后人之添入

　依经为说则此数仍于易无与而况名之为河图乎
　天一至地十之数儒者必欲言圣人则之以画卦崔
　憬曰参天者谓从三始顺数而至五七九不取于一两地
　者谓从二起逆数而至十八六不取于四艮为少阳其
　数三坎为中阳其数五震为长阳其数七乾为老阳其
　数九兑为少阴其数二离为中阴其数十巽为长阴其
　数八坤为老阴其数六刘长民水六金九火七木八而
　生八卦(以坎离震/兑为四正)六居坎而生乾谓三为坎三为乾也

　九居兑而生坤谓三为兑六为坤也七居离而生巽谓
　三为离四为巽也八居震而生艮谓三为震五为艮也
　朱子曰河图之虚五与十者太极也奇数二十偶数
　二十者两仪也以一二三四为六七八九者四象也
　析四方之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兑震
　巽艮者八卦也同此一数而三家所指不同如此配
　卦之论始于崔憬憬但言其数不言其位乾坤震巽
　数有可据其附会者坎离艮兑耳长民兼位数而言

　六为水而坎属之七为火而离属之八为木而震属
　之九为金而兑属之以四卦之五行迁就其位数未
　为不可至于乾坤艮巽则不可通矣朱子祖先天之
　说以乾南坤北者宓羲之卦位也离南坎北者文王
　之卦位也河图出于宓羲其时尚无离南坎北之位
　硬以乾南坤北配之则更无一合者矣天下之物一
　人以为然千万人以为然其为物也不远矣一人可
　指之为此又一人可指之为彼其为物也无定名矣

　故以天地之数配八卦者皆非定名也
　毛氏原舛编曰夫图书非他神圣之事也岂有神圣
　之事而一人授之一二人受之哉授者无凭受之者
　无据而或四或五或方或圆或羲或禹或卦或范彼
　此可以争先后可以易一室两家茫无定准其为不
　足道亦可见矣
　　按季通据先天八卦之方位而附会以太极两仪
　　四象之名曰析四方之合以为乾坤离坎补四隅

　　之空以为兑震巽艮(即关易所云正者全其位隅/者尽其画然彼用后天卦位)
　　(此用先/天卦位)噫伏羲上圣其则河图以画卦乃烦割裂
　　补缀费如许经营邪虽至愚者亦知其无是理矣
　　刘歆所云相为经纬表里者不过以五行生成言
　　之耳季通发明其义以为易之太极两仪四象皆
　　通于洛书而洪范之五行九畴之子目则又通于
　　河图任意牵合无所不可然十图九书本无定理
　　故结之曰安知图之不为书书之不为图终归于

　　鹘突无据而已矣
朱子书河图洛书后曰世传一至九数者为河图一至
十数者为洛书考之于古正是反而置之予于启蒙辨
之详矣近读大戴礼又得一證其明堂篇有二九四七
五三六一八之语而郑氏注云法龟文也然则汉人固
以此九数者为洛书矣
　　大戴礼明堂篇注云记用九室谓法龟文故取此
　　数以明其制也朱子以为郑氏语馀姚黄先生云

　　郑玄注小戴礼未尝注大戴礼在艺文志可考今
　　之所传亦后人假托为之也甚疏略不出于郑氏
　　明矣况郑氏明言河图九篇洛书六篇岂又以九
　　宫为洛书自背其说哉今按后汉书郑玄传康成
　　无大戴礼注而周书卢辩传云辩字景宣以大戴
　　礼未有训诂乃注之儒林传云魏永熙三年敕中
　　书舍人卢景宣解大载礼夏小正篇然则九室法
　　龟文乃景宣语非康成语也今之所传盖出景宣

　　亦非假托以洛书为龟文有数至于九实始于晚
　　出孔安国书传而景宣袭之扬雄张衡但言龟书
　　无九数之说
　　西山两易图书援孔刘关邵以證已之说其实唯
　　孔安国以洛书为九数而关朗之图书与所反悉
　　同刘不言其数邵亦但以九为书而未尝以十为
　　图也本义虽列此二图终不能厌服天下之心故
　　吕伯恭与朱子友善而信刘牧龙图之学魏华父

　　私淑朱子亦以戴九履一者为河图他如朱元升
　　葛同叟李简胡一中皆生于朱子之后而不从启
　　蒙宋末元初朱学盛行始有从启蒙者而郝经刘
　　因雷思齐犹以为非迨明之中叶士子舍程传而
　　专宗本义天下于是惟知有卷首之图书而不复
　　问其所从来矣
震川归氏(有光/)易图论曰或曰子以易图为非伏羲之
旧固已明矣若夫河以通乾出天苞洛以流坤出地符

所谓河图洛书可废耶盖宋儒朱子之说甚详揭中五
之要明主客君臣之位顺五行生尅之序辨体用常变
之殊合卦范兼通之妙纵横曲直无不相值可谓精矣
曰此愚所以恐其说之过于精也夫事有出于圣人而
在学者有不必精求者河图洛书是也圣人聪明睿智
德通于天符瑞之生出于世之所创见而奇偶法象之
妙足以为作易之本理亦有然者然曰河图洛书圣人
则之者此大传之所有也通乾流坤天苞地符之文五

行生成戴九履一之数非大传之所有也以彼之名合
此之迹以此之迹符彼之名不与大易同行不藏于博
士学官而千载之下山人野士持盈尺之书而曰古之
图书者如是此其付受固已沈沦诡秘而为学者之所
疑矣虽其说自以为无所不通然此理在人仁者知者
皆能见之龙虎之经金石草木之卜轨占算之术随
其所自为说而亦无不合岂必皆圣人之为之乎大传
曰包羲氏之王天下也仰则观象于天俯则观法于地

夫天地之间何往非图而何物非书也哉揭其图而示
之曰孰为上下孰为左右孰为乾兑离震孰为巽坎艮
坤天之告人也何其渎因其上下以为上下因其左右
以为左右因其乾兑离震以为乾兑离震因其巽坎艮
坤以为巽坎艮坤圣人之效天也何其拘且彼所谓效
变化则垂象者毫而析之又何所当也使二图者果在
如今所传然其所谓精蕴者圣人固已取而归之易矣
求图书之说于易可也子产曰天道远人道迩天者圣

人之所独得而人者圣人之所以告人者也告人以天
人则骇而惑告人以人人则乐而从故圣人之作易凡
所谓深微悠忽之理举皆推之于庸言庸行之间而卦
爻之象吉凶悔吝之辞不亦深切而著明也哉圣人见
转蓬而造车观鸟迹而制字世之人求为车之说与夫
书之义则有矣而必转蓬鸟迹之求愚未见其然也孔
子赞易删连山归藏而取周易始于乾而终于未济则
图书之列粲然者莫是过矣今夫冶之所贵者范而用

者不求范而求器也耕之所资者耒而食者不求耒而
求粟也有图书而后有易有易无图书可也故论语河
不出图与凤鸟同瑞而已顾命河图在东序与兑弓和
矢同宝而已是故图书不可以精精于易者精于图书
者也惟其不知其不可精而欲精之是以测度摹拟无
所不至故有九宫之法有八分井文之画有坎离交流
之卦与夫孔安国向歆扬雄班固刘牧魏华父朱子发
张文饶诸儒之论或九或十或合或分纷纷不定亦何

足辨也
　　自本义之图书盛行学者卷舌而不敢议震川先
　　生独能昌言以正之引绳批根不遗馀力真三百
　　年来有数文字
　　秀水徐善敬可博览精思无所不通而尤深于易
　　晚著书以发其蕴有天易羲易商易周易天易者
　　河图洛书也羲易者先天古易也商易者归藏首
　　坤也周易者文王所演也连山无传故不著夏易

　　同县朱太史(彝尊/)名其书曰徐氏四易而为之序
　　敬可与余厚向在京师出以示余其言河图洛书
　　以刘牧得希夷之传而西山两易殊可疑余深以
　　为然僭作题辞要不出此意既而思之河图洛书
　　自秦汉以来未有能言其状者至五季而始出何
　　可遽信学者不能痛绝图书之谬种而徒辨刘蔡
　　之是非无为也岁庚午与敬可读书莫釐峰下方
　　且效一得之虑相与更定是书而敬可寻以病归

　　卒于家吾欲言之无以为质矣因复穷究其义知
　　图书之形象自古无传当姑从汉孔刘之言而阙
　　其疑至于宋人之所传一槩难信越七岁为今丁
　　丑始成此五卷追念旧好歔欷者久之嗟乎郢人
　　逝矣谁与尽言此嵇生所以致慨也
　　　　　右论启蒙图书
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　易图明辨卷五