钦定四库全书
　易图明辨卷四
　　　　　　　　　　　　　德清胡渭撰
　　　龙图
希夷陈先生龙图序曰且夫龙马始负图出于羲皇之
代在太古之先也今存已合之位尚疑之况更陈其未
合之数邪然则何以知之答曰于夫子三陈九卦之义
探其旨所以知之也况夫天之垂象的如贯珠少有差

则不成次序矣故自一至于盈万皆累累然如系之于
缕也且若龙图便合则圣人不得见其象所以天意先
未合而形其象圣人观象而明其用是龙图者天散而
示之伏羲合而用之仲尼默而形之始龙图之未合也
惟五十五数上二十五天数也中贯三五九外包之十
五尽天三天五天九并十五之位后形一六无位又显
二十四之为用也兹所谓天垂象矣下三十地数也亦
分五位皆明五之用也十分而为六形地之象焉六分

而成四象地六不配在上则一不配形二十四在下则
六不用亦形二十四后既合也天一居上为道之宗地
六居下为器之本三干地二地四为之用(本注参一三/㐅天数合九)
(乾元用九也两二四地/数合六坤元用六也)三若在阳则避孤阴在阴则避
寡阳(本注成八卦者三位也上则一三五为三位二四/无中正不能成卦为孤阴下则六八十为三位七)
(九无中正不能成卦为寡/阳三皆不处若避之也)大矣哉龙图之变岐分万涂
今略述其梗槩焉
　仲尼默示三陈九卦

　　履德之基(序卦次十明用十/示人以辨上下)
　　谦德之柄(次十五明用十五/示人以裒多益寡)
　　复德之本(次二十四卦/示气变之始)
　　恒德之固(下经次二卦/示形化之始)
　　损德之修益德之裕(此二卦示人/以盛衰之端)
　　困德之辨井德之地(此二卦示人/以迁通之义)
　　巽德之制(巽以行权权者圣人之大用也/因事制宜随时变易之义备矣)
　　按李邯郸(淑/)书目有易龙图一卷陈抟撰朱子以

　　为假书其序则录于宋文鉴刘静修云龙图之说
　　未必出于刘牧之前(牧受能图于范谔昌谔昌传/自李溉许坚则其书固先牧)
　　(而/出)吕伯恭从而误信之犹张敬夫为戴师愈所欺
　　也希夷未闻有书(宋史隐逸传陈抟好读易著指/玄篇言导养及还丹之事而无)
　　(所谓龙/图者)今观其序之荒谬则有不可胜言者未合
　　之数以为探三陈九卦之旨而得之夫三陈九卦
　　于河出图之义有何干涉比儗不伦殊为可笑又
　　云若龙图本合则圣人不得其象故天必先散而

　　示之夫以圣人之智天即合而示之圣人岂不能
　　见其所分且使天合而圣人果不能见其所分当
　　其散也圣人又岂能合而用之邪狂瞽之谈不足
　　深辨而宋景濂谓序非图南不能作甚矣儒者之
　　易愚非独一吕伯恭也馀姚黄先生云河出未合
　　之图圣人合而用之是伏羲画卦又画图也一言
　　破的此书之伪妄灼然可睹矣
　　三陈九卦之义其有合于龙图者不可晓虽然彼

　　既妄言之吾不妨妄解之盖天地未合之数已合
　　之位一陈也龙马负图二陈也所谓散而示之者
　　也伏羲重定五行生成之数地上八卦之体三陈
　　也所谓合而用之者也(详见/后)仲尼不明言而于大
　　传三陈九卦以微示其意故曰默而形之作伪者
　　之肺肠容或如此旧注泥九卦立解则穿凿无理
　　甚矣
东都事略儒学传陈抟读易以数学授穆修以象学授

种放放授许坚坚授范谔昌
　　按马令南唐书许坚不知其家世或曰晋长史穆
　　之裔形陋而怪或寓庐阜白鹿洞帻巾芒屩短襕
　　至骭亦无赍装唯自负布囊常括不解每沐浴不
　　脱衣就涧浴出而暵之癖嗜鱼得大鱼则全体而
　　烹不加醯盐熟而啖之后或居茅山或居九华适
　　意往返人不能测旧与钱若水善若水后因转挽
　　江南遇坚于简寂观勉之以仕则颦蹙不答坚尝

　　至阳羡人不之识一日涉西津临波阔步若平地
　　然众始神之不知其所往云此亦是神仙面目绝
　　无儒者气象其自托于希夷之徒有以也
宋史儒林传朱震有汉上易解云种放以河图洛书授
李溉溉传许坚坚传范谔昌谔昌传刘牧牧陈天地五
十有五之数其论图书授受源委如此盖莫知其所自
云
晁氏读书志易證坠简一卷天禧中毗陵从事范谔昌

撰自谓其学出于湓浦李处约庐陵许坚(陈氏书录解/题又有易源)
(流图/一卷)
　　按东都事略言陈抟以象学授种放放授许坚象
　　学者河图洛书也而朱震云放以图书授李溉溉
　　传许坚坚传范谔昌谔昌传刘牧晁公武云谔昌
　　自谓其学出于李处约许坚其说互异溉与处约
　　不知是一是二谔昌又不言处约传自谁氏中间
　　授受不甚分明识者疑之昔孟喜得易家候阴阳

　　灾变书诈言师田生且死时枕喜䣛独传喜又蜀
　　人赵宾为易持论巧慧非古法云受孟喜喜为名
　　之宾死喜因不肯仞(见汉书/儒林传)盖曲学授受之际往
　　往多依托隐讳不可考究李许之学自附于种放
　　其亦田生独传孟喜不仞之类乎
空山雷氏(思齐/)易图通变曰由汉而唐易经行世凡经
传疏释之外未有及于图书之文刋列经首者迨故宋
之初陈抟图南始创意推明象数自谓因玩索孔子三

陈九卦之义得其远旨新有书述特称龙图离合变通
图第一为龙马图馀二十是全用大传天地五十有五
之数杂以纳甲贯穿易理内一图谓形九宫附一图谓
形洛书者则尽去其五生数秖起地六至地十自释十
为用十为成形故洪范陈五行之用数语而已及终其
书再出两图其一形九宫者元无改异标为河图其一
不过尽置列大传五十有五之数于四方及中而自标
异谓为洛书并无传例言说

图南之后种放许坚李溉未及见其它有著述若刘长
民所亲授之师如范谔昌所著大易源流其称龙马负
图出河羲皇穷天人之际重定五行生成之数地上八
卦之体故老子自西周传授孔子造易之原天一正北
地二正南天三正东地四正西天五正中央地六配子
天七配午地八配卯天九配酉地十配中寄于未乃天
地之数五十有五矣因考其既以图之前五数置于北
南东西之正及中复以后五数配子午卯酉及中何也

夫子午卯酉非四方之正邪地十配中云寄于未夫中
抑有未邪谛详所置之数正今图所传有四方而无四
维者是谔昌元不识图南所以标异特因太玄准易取
于洪范一水二火三木四金五土而然凿空无故造端
老子增立怪论以实图南易置二七四九之位耳
　　按雷氏所言则似亲见龙图之书者然不著其形
　　象唯清江张氏易象图说载之颇详谨列如左

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　　　右龙图天地未合之数
张氏曰上位天数也天数中于五分为五位五五二十
有五积一三五七九亦得二十五焉五位纵横见三纵
横见五三位纵横见九纵横见十五序言中贯三五九
外包之十五者此也下位地数也地数中于六亦分为
五位五六凡三十积二四六八十亦得三十焉序言十
分而为六形地之象者此也

　
　
　
　
　
　
　
　

　　　古龙图天地已合之位
张氏曰上位象也合一三五为参天偶二四为两地积
之凡十五五行之生数也即前象上五位上五去四得
一下五去三得二右五去二得三左五去一得四惟中
□不动序言天一居上为道之宗者此也案律历志云
合二始以定刚柔一者阳之始二者阴之始今则此图
其上天○者一之象也其下地□者之象也其中天
□者四象五行也左上一○太阳为火之象左上一○

少阴为金之象左下一○少阳为木之象右下一○太
阴为水之象土者冲气居中以运四方畅始施生亦阴
亦阳右旁□三才之象卦之所以画三左旁□四时之
象蓍之所以揲四是故上象一二三四者蓍数卦爻之
体也下位形也九八七六金木水火之成数中见地十
土之成数也即前象下五位以中六分开置一在上六
而成七置二在左六而成八置三在右六而成九惟下
六不配而自为六序言六分而成四象地六不配者此

也案七者蓍之圆七七而四十有九八者卦之方八八
而六十有四九者阳之用阳爻百九十二六者阴之用
阴爻亦百九十二十者大衍之数以五乘十以十乘五
而亦皆得五十焉是故下形六七八九者蓍数卦爻之
用也上体而下用上象而下形象动形静体立用行而
造化不可胜既矣
案一二三四天之象象变于上六七八九地之形形成
于下上下相重而为五行则左右前后生成之位是也

上下相交而为八卦则四正四隅九宫之位是也今
以前后图参考当如太乙遁甲阴阳二局图一二三
四犹遁甲天盘在上随时运转六七八九犹遁甲地
盘在下布定不易法明天动地静之义而前此诸儒
未有能发其旨是故一在南起法天象动而右转初
交一居东南二居西北三居西南四居东北四阳班
布居上右四阴班布居下左分阴分阳而天地设位
再交一居东北二居西南三居东南四居西北则牝

牡相衔而六子卦生合是二变而成先天八卦自然之
象也然后重为生成之位则一六二七三八四九阴阳
各相配合即邵子朱子所述之图也三交一居西北
二居东南三居东北四居西南则刚柔相错而为坎
离震兑四交一居西南二居东北三居西北四居东南
则右阳左阴而乾坤成列合是二变而成后天八卦裁
成之位也再转则一复于南矣大传所谓参伍以变错
综其数刘歆云河图洛书相为经纬八卦九章相为

表里此其义也

　　　右龙图天地生成之数
张氏曰此即前图一二三四天之象也动而右旋六七
八九地之形也静而正位是故一转居北而与六合二
转居南而与七合三转居东而与八合四转居西而与
九合五十居中而为天地运行之枢纽大传言错综其
数者盖指此而言错者交而互之一左一右三四往来
是也综者总而挈之一低一昂一二上下是也分作二
层看之则天动地静上下之义昭然矣

　　　右河洛纵横十五之象
张氏曰洪范初一曰五行次二曰敬用五事次三曰农
用八政次四曰协用五纪次五曰建用皇极次六曰又
用三德次七曰明用稽疑次八曰念用庶徵次九曰向
用五福威用六极汉儒以此六十五字为洛书本文而
希夷所传则以此为龙图三变(天地未合之数一变也/已合之位二变也龙马)
(负图三/变也)以生成图为洛书本文盖疑传写之误而启图
九书十之辨今以二象两易其名则龙图龟书不烦拟

议而自明矣
　　按以上四图并见易象图说内篇清江张理仲纯
　　所著也其第一为天地未合之数上位以五五为
　　天数二十有五下位以五六为地数三十盖汉律
　　历志云天之中数五地之中数六故依托为此图
　　也第二为天地已合之位上位一上二下四左三
　　右五居其中即刘牧所谓上下未交之象也及其
　　已交则天一下生地六地二上生天七天三左生

　　地八地四右生天九故下位六七八九十皆以生
　　数乘中五而得之即刘牧之洛书五行成数也其
　　纵横十五之象本龙图三变刘牧所谓龙马负图
　　是也雷氏以为河图张氏易其名曰洛书天地生
　　成之数即范谔昌所谓羲皇重定五行生成之数
　　地上八卦之体者也雷氏以为洛书张氏易其名
　　曰河图今考之本书纵横十五之象九数各居一
　　位故序曰天散而示之天地生成之数一六二七

　　三八四九五十皆耦居一方故序曰伏羲合而用
　　之河图之数四十有五洛书五十有五本象元自
　　如此张氏宗启蒙恐启图九书十之辨故疑为传
　　写之误而两易其名然刘牧师范谔昌谔昌师李
　　溉许坚三传弟子一脉相承使图书果如张氏所
　　列而牧辄两易之是入室而操戈也其何以取信
　　于当世而学者翕然宗之乎西山谓图九书十出
　　于刘牧之意见非也而张氏宗之亦过矣

　　易图以白为阳黑为阴自参同水火匡廓始其后
　　先天太极图亦然而龙图则独用奇白偶黑之点
　　序曰天之垂象的如贯珠自一至于盈万皆累累
　　然如系之于缕也因于点间为墨丝以联络之使
　　若贯珠然思之可发一笑前此未有此状图出希
　　夷之后是亦一證也雷氏不知龙图源出湓庐非
　　华山道士所作故以为希夷必不如此而归其罪
　　于谔昌此亦莫须有之狱至以重定五行生成之

　　数为老子自西周传孔子不知出何典记凿空造
　　端增立怪论诚有如雷氏所讥者谔昌直一妄人
　　耳语曰不知其形视其景景曲则形必曲观谔昌
　　之言则李许之为人从可知矣
　　　　　右论龙图
　　　易数钩隐图
三衢刘氏(牧/)钩隐图序曰夫易者阴阳气交之谓也若
夫阴阳未交则四象未立八卦未分则万物安从而生

哉是故两仪变易而生四象四象变易而生八卦重卦
六十四卦于是乎天下之能事毕矣夫卦者圣人设之
观于象也象者形上之应原其本则形由象生象由数
设舍其数则无以见四象所由之宗矣是故仲尼之赞
易也必举天地之极数以明成变化而行鬼神之道则
知易之为书必极数以知其本也详夫注疏之家至于
分经析义妙尽精研及乎解释天地错综之数则语惟
简略与系辞不偶所以学者难晓其义也今采摭天地

奇偶之数自太极生两仪而下至于复卦凡五十五位
点之成图于逐图下各释其义庶览之者易晓耳夫易
道渊邈虽往哲难窥于至赜牧也蕞生祖述诚愧其狂
简然象有定位变有定数不能妄为之穿凿耳博雅君
子试为详焉
　晁氏读书志曰易解十五卷刘牧长民撰仁宗时言
　数者皆宗之庆历初吴秘献其书于朝优诏奖之田
　况为序又有钩隐图三卷皆易之数也凡五十五图

　并遗事九有欧阳永叔序而其文殊不类
　　渭按欧公与刘牧同时位尊望重不信图书乃祖
　　述钩隐者之所忧故其序托名欧公以欺世千载
　　而下党同作伪者之肺肝犹如见之也
　　三百年来学者唯知有本义卷首所列之图书而
　　不复问其原委故余详考龙图及钩隐以著谬种
　　所自出使学者参观而猛省焉非为其有当于圣
　　人之易而录之也

刘氏曰昔虙牺氏之有天下感龙马之瑞负天地之数
出于河是为龙图者也戴九履一左三右七二与四为
肩六与八为足五为腹心纵横数之皆十五盖易系所
谓参伍以变错综其数者也太皞乃则而象之遂因四
正定五行之数以阳气肇于建子为发生之源阴气萌
于建午为肃杀之基二气交通然后变化所以生万物
焉杀万物焉且天一生坎地二生离天三处震地四居
兑天五由中此五行之生数也且孤阴不生独阳不发

故子配地六午配天七卯配地八酉配天九中配地十
既极五行之成数遂定八卦之象因而重之以成六十
四卦三百八十四爻此圣人设卦观象之奥旨也
今龙图其位有九四象八卦皆所包蕴且其图纵横皆
合天地自然之数则非后人能假伪而设之也

　　　　河图两仪(此即龙图天地已合/之上位而虚其中也)
　
　
　
　
　
　
　

　　　　河图四象(此即龙图天地已合/之下位而虚其中也)

　　　　河图八卦(关子明则图画卦/之说与此无异)
　
　
　
　
　
　
　

刘氏曰原夫八卦之宗起于四象四象者五行之成数
也水数六除三画为坎馀三画布于亥上成乾金数九
除三画为兑馀六画布于申上成坤火数七除三画为
离馀四画布于已上成巽木数八除三画为震馀五画
布于寅上成艮此所谓四象生八卦也
　雷氏易图通变曰究覈谔昌之取用不过循纳甲之
　绪馀及五子归庚之殊向又谓天上八卦坎离对中
　之外移置乾兑坤于东艮震巽于西不谓五行之说

　多起于易后而反引五行以为定卦之原此又其敢
　于创异之大端也是宜长民不独增以五十五图又
　因谔昌坎离震兑四正之外而以四成数同于四方
　谓坎六退本卦三数以馀三数三画为乾离七退本
　卦三数以馀四数四画为巽震八退本卦三数以馀
　五数五画为艮兑九退本卦三数以馀六数六画为
　坤皆以数为画标为河图是不揣本而齐末夫八卦
　各三画以刚柔生爻未闻本卦止用三画而以其馀

　画之多反分为别卦也所陈之数抑配偶然且以坎
　离震兑为四象则尤非也象本在未成卦之先故曰
　四象生八卦也
　　按希夷天地自然之图宗参同契用乾南坤北离
　　东坎西之位而钩隐仍以坎离震兑居四正乾坤
　　艮巽居四隅即此一端亦足以證龙图之本不出
　　于希夷矣

　　　　洛书五行生数
　
　
　
　
　
　
　

　　　　洛书五行成数(以上二图合之即是羲/皇重定五行生成之数)

刘氏曰或问洛书一曰水二曰火三曰木四曰金五曰
土则与龙图五行之数之位不偶者何也答曰此谓陈
其生数也虽则陈其生数乃是已交之数下篇分土王
四季则备其成数矣且夫洛书九畴惟出于五行之数
故先陈其已交之生数然后以土数足之乃可见其成
数也
书之九畴惟五行是包天地自然之数馀八法皆是禹参
酌天时人事类之耳非龟所负之文也今详洪范五行

传凡言灾异必推五行为之宗又若鲧无圣德汨陈五行是
以彝伦攸斁则知五行是天垂自然之数其文负于神龟
馀八法皆大禹引而伸之犹龙图止负四象八纯之卦馀
重卦六十四皆伏羲仰观俯察象其物宜伸之以爻象也
或曰既云龙图兼五行则五行已具于龙图矣不应更用
龟书也答曰虽兼五行有中位而无土数惟四十有五是
有其象而未著其形也唯四象八卦之义耳龟书乃具
生成之数五十有五矣易者包象与数故圣人资图书而

作之也
　雷氏易图通变曰书之九畴各畴自有成数如一五
　行二五事犹或得以其数从而强推引之至于五皇
　极则已不可指实之为何物何事而甚则九五福而
　附以六极则将计九乎计五福而兼计六极乎皇极
　谓大中而六极者其极又可谓中乎皇极本非物非
　事故可指之为中今徒实以五点而五点者乃遂得
　为中乎畴自一至九界界然各存本有之数不知何

　自而可以合于五十有五之数强谓合者盖其人之
　妄也若其后而至于以书谓图以图谓书者又妄人
　中之妄人也此余特谓图则有数可通而书则有畴
　类可数而不可布之以为图也
　　按刘牧谓洛书与河图并出于伏羲之世兼则之
　　以画卦而五行之数未显故禹复法之以陈九畴
　　然一为五行二为五事以至九十为福极禹何以
　　知之故又为之说曰惟五行是天垂自然之数馀

　　八者皆禹自类之意谓五事以下禹从五行推演
　　而得之也然五事皇极庶徵五福六极刘向尝以
　　此附会于五行犹可通也其馀则绝无交涉矣六
　　十四卦不离乎八卦河图具八卦之象则六十四
　　卦包在其中若九畴五事以下未见五行中具有
　　此义也禹乃凿空而增之以缀于五行之后则几
　　同骈拇枝指矣是亦不可以已乎且经云天锡禹
　　九畴不言锡禹五行九畴皆天之所设非人之所

　　为谓八者禹自类之妄也
易乾凿度曰阳起而进阴动而退故阳以七阴以八为
彖易一阴一阳合而为十五之谓道阳变七之九阴变
八之六亦合于十五则彖变之数若一阳动而进变七
之九象其气之息也阴动而退变八之六象其气之消
也故太一取其数以行九宫四正四维皆合于十五五
音六律七始由此作焉
　　隋经籍志宋大明中始禁图谶梁天监以后又重

　　其制及高祖受禅禁之愈切炀帝即位乃发使四
　　出搜天下书籍与谶纬相涉者皆焚之为吏所纠
　　者至死自是无复其学秘府之内亦多散亡今按
　　志有郑氏注易纬七卷而无乾凿度唐艺文志有
　　宋均注易纬九卷亦无乾凿度孔颖达义疏章怀
　　后汉书注所引乾凿度盖即秘府散亡之馀仅存
　　于易纬九卷中者也是为可信宋时复有乾凿度
　　二卷晁氏云旧题苍颉修古籀文郑氏注案唐四

　　库书目有郑玄注诗书纬及宋均注易纬而无此
　　书其中有不可晓者独九宫之法颇明愚谓此赝
　　书无疑图纬兴于哀平之际乾凿度纵出其先亦
　　当在汉世而题曰苍颉修将谁欺乎太一取其数
　　以行九宫章怀所引郑注尽之矣无七八九六进
　　退消息彖易彖变之说也是必苍颉二卷中语盖
　　其时洞极经出十图九书早已萌芽故刘牧之徒
　　伪造乾凿度二卷以参同契七八九六之文窜入

　　于其中以见此河图之象出自西汉远有端绪使
　　人不敢动摇陈氏所云残阙不完于伪之中又有
　　伪焉者也而昧者更题云苍颉修若此书为黄帝
　　继伏羲而作适以自献其伪可不谓大愚乎
子华子曰二与四抱九而上跻也六与八蹈一而下沈
也戴九而履一据三而持七五居中宫数之所由生一
从一横数之所由成胃之实也神气之守也故曰天地
之数莫中于五莫过于五

　晁氏读书志曰子华子十卷其传云子华子程氏名
　本晋人也刘向校定其书按庄子称子华子见韩昭
　侯陆德明以为魏人既不合又蓺文志不录且多用
　字说谬误浅陋殆元丰以后举子所为耳
　朱子偶读漫记曰会稽官书版本有子华子云是程
　本字子华者所作孔子所与倾盖而语者以予观之
　其词故为艰涩而理实浅近其体务为高古而气实
　轻浮但如近年后生巧于摹拟变换者所为不惟决

　非先秦古书亦非百十年前文字也如论河图巧亦
　甚矣惟其巧甚所以知其非古书也或云王铚性之
　姚宽令威多作赝书二人皆居越恐出其手又曰但
　观其书数篇与前后三序皆一手文字其前一篇托
　为刘向而殊不类向它书
　周氏涉笔曰其书多解字义吾尝疑其三经后此书
　方出故信字说而主老庄
　陈氏书录解题曰家语有孔子遇程子倾盖事而庄

　生亦载子华子见昭僖侯一则庄生固寓言而家语
　亦未可考信班固古今人表亦无之
　王氏困学纪闻曰子华子后序谓鬼谷子之师水心
　铭巩仲至所谓程子即此书也朱文公谓词艰而理
　浅近世巧于模拟者所为决非先秦古书
　　刘牧之徒伪撰乾凿度以自固其学而犹未已也
　　盖纬书出于西汉恐不足以厌服天下之心故又
　　造子华子其人为与孔子倾盖而语者以戴九履

　　一据三持七为河图始可以屈洞极经而伸吾之
　　说然格致凡近辞义浅陋序云刘向作而汉蓺文
　　志无之人皆知其出于元丰后三经字说盛行之
　　时竟何益哉故曰作伪心劳日拙
旴江李氏(觏/)删定易图论序曰世有治易根于刘牧者
其说日不同因购牧所为易图五十有五观之则甚复
重乃删其图而存之者三所谓河图也洛书也八卦也
于其序解之中撮举而是正之诸所触类亦复详说成

六论别有一册黄黎献为之序者颇增多诞谩自郐以
下无讥焉(论作于仁宗景祐三年王湜易学曰吴秘之/通神黄黎献之略例隐诀徐庸之易缊皆本)
(刘氏逮鲜于侁稍辨其非其后论易者交/攻之而九图十书宋之群儒恒主其说)
谷水林氏(至/)易裨传极数篇曰夫子于系辞言数者三
曰天地之数五十有五曰天一终于地十曰参天两地
而已虽曰河出图洛出书初未尝曰某为图某为书也
至刘牧出钩隐图始以四十五为河图而五十五为洛
书且以为出于希夷之所传授始有戴九履一左三右

七二四为肩六八为足纵横十五总四十有五之说前
此未之见也孔颖达曰龟负洛书先无此事见之纬候
之书牧不信圣人之言而主纬候之说何邪大抵圣人
阐易有象则有数有数则有变象则太极生两仪四象
八卦者也数则五十有五奇耦之生成者也变则揲蓍
倚数生爻者也要不出于三者而已如牧之为图巧则
巧矣于易何取焉且其数曰纵横十五而已所以生卦
成卦无闻焉不知何与于易哉又曰纬候之家不过借

河图洛书之说以神其事至牧反覆言之而世之论易
者多宗其说易之本原愈以不明本朝惟欧阳公以图
书为怪妄之甚为说以黜之然一人之言不能胜久习
之溺也特学易者不深察之耳今所谓极数者本之天
地五十有五之数而黜图书之妄虽得罪于君子不辞
也
　　按五十有五即自一至十之数林氏因错简而误
　　析为二耳系辞言数者三天地之数一也参伍错

　　综二也参天两地三也此皆主蓍而言于图书无
　　涉宋人不知此义而以数为图书易道之榛芜至
　　此而极虽命世大儒如伊川不能废五行之说而
　　郭子和非之以为历数之学如考亭不能废图书
　　之说而林德久斥之以为纬候之流呜呼之二子
　　者岂非豪杰之士哉
雷氏易图通变曰龙图流传未远知者亦鲜至刘牧乃
增至五十五图名以钩隐师友自相推许更为倡述各

于易有注释曰卦德论曰室中语曰记师说曰指归曰
通微亦总谓之周易新注每欲自神其事及迹而究之
未见其真能有所神奇也时则有李觏泰伯者著六论
以駮之删其复重止存三图自后愈传愈失甚者反以
五十五数为河图而图南所传者为洛书颠倒迷谬靡
所底止
　　按刘牧之学当时皆谓其源出于希夷而不知希
　　夷所传者乃天地自然之图白黑回互之状(见第/三卷)

　　康节之所受而演之者也于龙图曷与焉于钩隐
　　又曷与焉盖自天禧之后伪书盛行而天地自然
　　之图隐矣说者以刘牧之学为希夷之传是犹吕
　　之代嬴牛之易马世仍以秦晋目之而不知其血
　　脉之已非也李泰伯存其三图雷齐贤归咎后人
　　亦寻常之见耳钩隐支离破碎缴绕窒塞真无一
　　可取譬诸田功圣人之易五谷也希夷之易荑稗
　　也牧之易进不可穷理以尽性退不可养生以尽

　　年徒为稂莠而已矣
　　　　　右论易数钩隐图
　
　
　
　
　
　易图明辨卷四