钦定四库全书
　考古编卷四
　　　　　　　　　　　　宋　程大昌　撰
　　　正朔四
冯相氏掌十有二岁十有二月二十八星之位辨其致
事以会天位骤而观之岁云岁云不过积月十二而周
足其数疑若无分于年矣至太史之职又有所谓正岁
年以序事颁之于官府都鄙者苟其岁也年也无所殊

异而兼举两语则周公所书其亦有时而衍文矣诸家
至此俱不能究穷其别特不明夏周固有明制不可推
也尔雅叙载岁之在辰者于夏曰岁于商曰祀周曰年
而唐虞曰载郭璞从而明之曰岁取星行一次年取禾
更一熟今用其言质之诗书论语具如璞语非臆说也
期三百有六旬有六日以闰月定四时成岁是夏人以
星名岁之所本也旧榖既没新榖既升必从食稻以命
一期则是周人所为因禾命年之则也何以卒岁曰为

改岁每岁孟春皆夏语也作十有三载乃同则禹在唐
虞间语亦犹箕子归周陈言而犹推本其来曰惟十有
三祀不相杂也若夫周之称年则纯一无他矣泰誓伐
商自称十有三年而追数旧事亦曰惟九年大统未集
也武王克商之后周公辅政之久商周之享国方岳之
朝狩悉以年纪而论语之百年三年父母之年亦首末
如一也是凡涉岁年者夏周之制无一语相乱也冯相
氏所掌十有二岁者以当岁之一星亘乎十二次者言

之也左氏所谓一星终者是也其曰十有二月则具十
二朔晦者是也占星知岁循岁数月而天时人事孰当
从周孰当行夏可以参合无牾故曰以会天位也天位
可会则以夏乘周其无爽矣于是事之可以遵周者循
子正以立岁事之不得不以行夏者则本正岁以若天
故岁与年可以交相正而时令先后可授之官府都鄙
矣今六官岁年异文者若生齿大比则以三年至其大
计群吏诛赏则必于三岁等之为三十六月焉其大比

大计必各有需时待挟始得施其会计者故三年三岁
不一其制惜不得尽闻其详也
　　　正朔五
汉祖入关也以十月又会五星聚见东井遂仍秦故十
月为岁首其谓十月者固秦之十月而其正月亦仍秦
建寅也太初元年夏五月正历以正月为岁首颜师古
曰未正历前岁首以十月今以建寅之月为正月是也
前世历家如边韶之徒谓太初改元易朔行夏之正者

误也起历而改用丁丑元纪岁而首建寅月者武帝也
若夫始寅而数以次比十二晦朔者秦人已然不始武
帝也王莽闰位当初始元年十一月遂改汉正以其年
十二月朔为建国元年正月之朔以鸣鸡为候则改寅
用丑矣更始改元不足三年决未暇及正朔事而光武
受命于更始三年遂改建武其置社稷立郊兆复旧服
色皆著于史而正朔改否辄无所书固未见其改丑为
寅矣魏文之在黄初事事改汉而独循用汉正明帝以

黄龙见山荏县有司曰魏得地统正当建丑于是遂以
青龙五年三月为景初元年四月夫文帝正朔用汉而
明帝改汉用丑则是东都固尝用寅矣而范晔虽于历
志亦不纪序也明帝之正虽诚改丑然不及三年而齐
王芳以夏正得天亟更其建于是又改景初四年建寅
之月为正月而以景初三年建丑之月为后十二月盖
至此而岁复首寅也
　　　正朔六

明帝诏改丑正也其言曰景初之历春夏秋冬孟仲季
月虽与正岁不同至于郊祀迎气礿祠蒸尝巡狩蒐田
分至启闭班宣时令中气早晚敬授民事皆以正岁斗
建为历数之序夫明帝之谓正岁者即周之正岁也其
谓景初历乃明帝自制之历也丑为正月明帝可得而
改也四气之应夏时者明帝虽欲强出意见不容易也
故凡当若天者仍用正岁为断而其率然建丑特虚名
耳宜乎正始以为难用而复建以寅也汉魏去古不远

正始之臣又多博雅今其改历建丑而不敢移革正岁
其必有所受之则周家正月正岁兼著于时者是其祖
也独怪夫历家自主其术者曰立数已定推而上之近
则获麟远则尧典又远而开辟其天行历算皆可复其
疏密为说甚美而其畴人自相攻驳固皆具见失实矣
至有不待考历而知者子丑寅既有三建而月之周匝
十二辰者无古今也商之代夏改正为丑则其年当虚
十二月矣周之代商用子更丑秦之十月改从古亥于

其改建之间法当虚月不以入历也类而推之王莽代
汉改丑则初始之年亦无十二月明帝自青龙而改景
初其历亦当尽十一月夫其既虚一月矣则十日十二
辰之相配者其年其历必当取一甲子有半而附之它
月历家不闻于此有所稽验特既数岁年而誇张其算
曰吾之历却见远古不知凭何气数以验天行耶
　　　象刑一
舜典曰象以典刑皋陶谟曰方施象刑惟明是唐虞固

有象刑矣而去古既远说者不一荀况记时人之语曰
象刑墨点慅婴共艾毕葑对履杀赭衣而不纯也汉文
帝诏除肉刑曰有虞氏画衣冠异章服以为戮而民不
犯今法有肉刑三而奸不止武帝之策贤良曰唐虞画
象而民不犯应劭曰二帝但画衣冠异章服而民不犯
也孝经纬曰三王无文五帝画象三王肉刑画象者上
罪墨象赭衣杂屦中罪赭衣杂屦下罪杂屦而已白虎
通曰画象者其衣服象五刑也犯墨者蒙巾犯劓者以

赭著其衣犯膑者以墨蒙其膑象而画之犯宫者扉(扶/未)
(反/)犯大辟者布衣无领凡此数说者虽不能会归于一
要其大致皆谓别异衣服以愧辱之而不至于用刑此
远古而讹传也禹之称舜曰与其杀不辜宁失不经特
不杀不辜耳而未尝去杀也怙终贼刑刑故无小是未
尝置刑不用也战国之时未经秦火已谓象刑者示辱
而已无所事于刀锯斧钺也荀况既知其不然而亦不
能别援古典以当其有无特能推理以辨而曰以为治

耶则人固不触罪非独不用肉刑亦不用象刑矣人或
触罪矣而直轻其刑是杀人者不死伤人者不刑也此
数语者虽尧舜复出无以易也扬雄曰唐虞象刑惟明
夏后肉辟三千不胶者卓矣雄以肉辟始夏则真谓尧
舜之刑无刀锯斧钺也此盖汉世之所通传故文武二
帝诏语亦以为然也肉刑之制孔颖达辈集会传记皆
不能知其所起然而劓刵㭬黥苗民固已有之帝舜斥
数其虐特以不能差罪而遂至于淫用耳则肉辟所起

岂复待夏后氏之世哉且舜之刑五服五用明有所施
而此时未有笞杖徒若无肉刑其阅罪而五服之法服
罪而五用其刑以何器具而行其论决也况象刑之次
每降愈下者方有流鞭朴挞若谓象刑止于示辱则是
正丽五刑者反可以异服当刑而恶未入刑者乃真加
之流鞭朴挞焉是何其不伦也此自可以理料也
　　　象刑二
孔安国之传象刑曰象法也法以用刑也以象为法于

义既迂而法以用刑似非六经语度故世以为疑至荀
况氏出疑异冠服之不足以惩也遂作意直诋以为无
有故其言曰象刑不生于治古起于乱今也象刑虞书
尝两出又亲纪舜语若舍之不据则尧舜不足祖典谟
不作经矣然则何以曰古无全制则当参其类而求之
类既相比则当推其理以究之待其彼此交质相说以
解则古制见矣夫既谓象则必有形可绘有状可示也
既其可绘可示则凡谓为象者其必于形象焉求之岂

容泛言也历象日月星辰虽书其轨度于历然璿玑玉
衡正是模写天形星晷以致之于书故夏诛羲和谓其
昏迷于天象也观象作服则诚以日月山龙加采色而
会之于衣后世宗本其制而差降之其最下者亦以象
服为名则象刑云者是必模写用刑物象以明示民使
知愧畏而可他求泛说哉第世言象刑者不究其本而
直谓画象可以代刑则人不信耳
　　　象刑三

周之阙名象魏魏者取其巍巍然也象者实有六典事
物之象画著其上也司寇之职正月则垂刑象之法于
象魏使万民观刑象挟日而敛之此其为制正本有虞
也既名为象且又可垂可敛则不止巍然徒阙而已其
观之上必有具焉则画刑为象者其是矣周言刑象命
其形也虞言象刑著其成也其实一也六官皆有职六
职皆有具治教政礼刑工随其事物有图写之其绘事
属刑者则刑官取而垂之魏阙是为刑象由刑象以推

唐虞则象刑云者以有象而名可类推也鲁哀公二年
火踰公宫公立于象魏之外命藏象魏曰旧章不可亡
也夫指象魏之象以为旧章而可藏焉则凡周礼在鲁
者尚皆有象也管仲对齐桓公曰昔吾先王世法文武
设象以为民纪式权以相应比缀以度韦昭曰设象者
设教象于象魏也夫象设于魏而遗魏可以自见是象
不附魏自得名象魏而无象则观阙耳象可以离魏而
言设则刑之可以循象而为职守是殆一制也况仲之

所言象也度也权也皆形器也则象刑之为画象又何
疑哉圣人之设刑也盖期人之不犯而其肯以不犯者
非有畏焉则有耻也道之以德齐之以礼世之知义者
固遂有耻且格不待致警矣上之不入于德礼而下之
未至于无藉则墨劓剕宫大辟之用刀锯斧钺椎凿
之具先事绘象以昭示之使其观具生警以不及犯则
唐虞之象刑是皆以其昭昭使人昭昭也不愚其民忠
厚之至者也

　　　象刑四
夫子之言曰不教而杀谓之虐庄周曰慝为物而愚不
识皆咎世之教饬无素者也盖周人布刑象之法大司
寇垂之象魏小司寇宣之四方则既详矣犹以为未也
则有执木铎以警者执旌节以达者属民而读者书五
禁于门闾者谕刑罪于邦国者其上下相承极其重复
正虑不知者之误触也以此言之则藉藻色以暴昭其
可愧可畏者正圣人忠厚之意也经之言曰象以典刑

流宥五刑鞭作官刑扑作教刑金作赎刑象流鞭扑皆
士师致刑之具也自流以下不独出五刑之外亦皆加
轻焉故惟象之所绘是其一代刑辟之大者也典之为
言与典三礼之典同舜之致戒盖曰循象以掌常刑用
流以宥轻罪鞭以警有位扑以惩不率金以赎其可恕
𤯝灾而应赦怙终而不改则皆随其丽法者加操纵焉
则舜之刑于此数者皆相须而不可相无也然至于制
中弼教帝以其功归之皋陶特曰方施象刑惟明而流

鞭扑赎皆不在数则象刑者其一代刑典之大者也虽
然有刑而后有象刑者实用也象者假设也从假设者
以名其刑似举影明形不本其本何也曰此所以见圣
人期无刑之意也及其未用而设警以先则不待入畏
而后知畏也世之有魑魅魍魉人固不愿与之相直也
然天地间不能无此种物怪也圣人范金肖物著诸鼎
以示之则山行草茇者知畏而预为之辟也此其铸鼎
象物之意与画象而期不犯之意同也以期不犯者名

其刑而使见者不及于犯则刀锯斧钺椎凿皆付之不
用圣人之欲也示之以畏而民应之以不畏则其假设
者为实用矣故曰方施象刑惟明也其后成王之刑以
义断制则自名其刑义刑穆王之训夏明赎则圣人本
其制而命之曰赎刑亦各宾其实而已矣
　　　象刑五
谓异衣冠之为象刑不足以得其实矣而不无所本也
司圜掌收教罢民凡害人者弗使冠饰而加明刑焉大

司寇凡万民之有罪过未丽于法而害于州里者桎梏
而坐诸嘉石夫秋官所掌既有三典五刑以明正纠诘
矣而又有加桎梏而坐石以耻者又有去冠饰而书版
以辱者是则于其起居服用实有意乎以别异行惩艾
矣而又古者典册希简传政不详战国之时刑辟滋众
已有伤时慕古者曰古能以画衣代刑而今独不能其
在荀况固已闻之至汉而传益讹诸儒遂和附其说以
为诚然郑玄之于司圜因有弗使冠饰之文而遂用以

證实其语曰不冠而著墨幪若古之象刑也夫象以典
刑揆诸舜典则在流赎之先而加桎梏去冠饰质之司
寇顾在五刑纠慝之外设使其制诚尝辅刑以行则不
过若毕命之殊异井疆也秦人之赭衣徒𨽻也汉世之
胥靡城旦舂也本非正在用刑之数则安可以刑馀之轻
者而證古制大典也哉且夫舜命皋陶作士而授以制
刑之则类皆差五刑而三其服即五服而三其就其所
以辨浅深綦严密无不曲尽而槩谓示耻可以去杀固

无惑乎后世之不信也于是结绳理暴秦之绪干戚解
平城之围遂为迂古者之口实抑不思有太古之民则
结绳虽简岂不足以立信有舜禹之德则干戚非武亦
岂有不能屈服强梗之理哉彼其结绳舞干特致其至
而非其所从致也苟以民顽俗薄而疑象刑之无能有
惩是特不究其所从致者耳三后恤功以期多赖伯夷
降典以折未然民日迁善远罪既与刑忘矣而犹时有
不肃故画象以示而发其愧畏之机是画象者可以昭

愧畏而非以致其愧畏也欲知画象之为刑助其必循
本以观乃有得哉
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　考古编卷四