钦定四库全书　　　　　史部六
　华野疏稿　　　　　　　诏令奏议𩔖二(奏议之/属)
　　提要
　　　　(臣/)等谨案华野疏稿五卷
　　　国朝郭琇撰琇即墨人华野其字也康熙庚
　　　　戌进士官至湖广总督此编乃其历官奏疏
　　　　起康熙二十七年迄四十一年凡四十四篇
　　　　疏末多载原奉

　谕旨盖琇所恭录而其后人汇刋以傅也琇初由吴
　　　　江知县行取入台即劾罢大学士明珠尚书
　　　　王鸿绪等
　圣祖仁皇帝嘉其敢言荐擢左佥都御史进左都御
　　　　史后缘事镌秩复起为湖广总督在官四年
　　　　别以红苗抢掠一事禠职归盖当其弹抨得
　　　　实则拔擢以旌其忠当其贻误封疆则罢斥
　　　　以明其罪仰见

　圣祖仁皇帝行政用人大公独断赏罚悉视其自
　　　　取而无一毫畸轻畸重于其间前者纂辑
　五朝国史列传
　　特命于明珠及王鸿绪傅中各载琇劾疏全文毋
　　　　庸删削复颁示
　　纶音阐明其进退之由俾共知琇之罢官非由倾
　　　　轧百尔臣工仰承
　　诰诫已无不晓然共喻(臣/)等谨录琇此编并恭录

　　　　前奉
　谕旨冠诸卷端庶
　　彝训昭然永垂成宪益共知所警励焉乾隆四十
　　　　六年十一月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　　总　校　官(臣/)陆　费　墀

　　　乾隆三十七年十月二十八日奉
　上谕国史馆进呈新纂明珠列传内所列郭琇紏参
　　各款胪采不全于核实纪载之义未合明珠在康
　　熙年间身为大学士柄用有年乃竟不克自终渐
　　至植党营私市恩通赂势燄熏灼物议沸腾
皇祖叠申
诫谕期得以恩礼保全而明珠不知省改致为郭琇参
　　奏复

念其于平定三藩时曾有赞理军务微劳不即暴示罪
　　状然亦立予罢斥并未尝废法姑容后虽量为录
　　用仅授内大臣之职距其身殁二十馀年不复再
　　加委任此实
皇祖恩威并用权衡纤毫不爽迥非三代以后所可几
　　及而确核明珠罪案秖在徇利太深结交太广不
　　能恪守官箴要不致如明代之严嵩温体仁辈窃
　　弄威福竟敢阴排异已潜害忠良举朝侧目而莫

　　可谁何也即如明珠以现任阁臣而郭琇即以露
　　章胪款抨击甚力使明珠果能如明季诸奸之钳
　　制言路则郭琇矢口之间早已祸不旋踵即或深
　　谋修隙亦必多方狙伺假手挤排乃郭琇因此一
　　疏遂以鲠直受
知不及二年即由佥都御史荐擢都御史不闻明珠之
　　党有能为之抑沮者虽其间亦曾因事论黜而我
皇祖鉴其政绩风力由閒废中擢为湖广总督后因红

　　苗抢夺隐匿不报削籍归里其罪实由自致亦非
　　明珠之党藉事以为报复今郭琇列传具在可考
　　而知也至于明珠生平是非功过原不相掩我
皇祖慎持予夺之柄至公至明因物付物恭绎
圣谕仁至义尽一一适如其人之所自取即此可以窥
　　见万一兹馆臣裒辑明珠事迹因检阁库未获郭
　　琇劾章似由当日
留中不下遂据馆中所存郭琇疏稿刋本撮载大凡但

　　其间删削过多恐傅之既久或疑修史者有意曲
　　为隐讳于据事直书之旨无当也因命于明珠傅
　　中全列郭琇参本俾天下后世得喻此事本末共
　　知我国家立纲陈纪朝宁肃清从无有宵小佥壬
　　如前代之得以怙权干政而我
皇祖圣明英断刑赏持平实为执两用中之极则朕禀
　　承
祖训凡一切用人行政无不本此意为折衷用是剖悉

　　原委宣谕中外仍命录载傅后使定论昭然永以
　　示傅信而垂法戒焉钦此
　　　乾隆四十年三月二十六日奉
　上谕国史馆进呈所纂王鸿绪列传于左都御史郭
　　琇劾鸿绪与高士奇招纳贿赂等案仅叙大略而
　　郭琇原疏未经载入恐傅之后世其不知鸿绪辈
　　之罪状者妄疑一劾即去或有屈抑其知者又疑
　　秉史笔之人意存袒护不肯显暴其短岂朕特命

　　另修史传之意乎夫王鸿绪高士奇与明珠徐乾
　　学诸人当时互为党援交通营纳众所共知如郭
　　琇所劾诸事并不为枉而我
皇祖不加穷究仅予罢退盖于明珠念其曾有襄办讨
　　平吴逆之劳而王鸿绪高士奇诸人则因文学尚
　　优宣力史馆是以屡下
明诏剀切晓谕曲予矜全实由我
皇祖圣德然即以诸人事迹而论虽有交结纳贿之私

　　亦止于暗为关照不至势燄薰灼生杀擅专如前
　　明严嵩辈之肆奸蠹国陷害正人此亦人所共知
　　也即如郭琇参劾明珠王鸿绪诸人后旋经
皇祖特加任用未闻有能稍事排挤者即其后郭琇于
　　总督任内因他事罢官亦由其自取并非诸人之
　　所能媒孽又实由我
皇祖圣明是郭琇原疏于诸人被劾款迹皆当据事直
　　书不必稍为删节使天下后世晓然于王鸿绪辈

　　之罪状如此郭琇之鲠直如此其后之自取罪戾
　　如此并敬悉我
皇祖之仁智并用措置得中又如此既可令海内傅为
　　美谈且足令朝臣共知鉴戒其于世道人心甚为
　　有益何必曲存隐讳乎其明珠本传前已降旨改
　　修外著交该馆总裁将王鸿绪徐乾学高士奇等
　　列传覆加核订所有郭琇等原劾诸疏悉载入傅
　　内另缮呈览其馀有𩔖此者并著一体详载以示

　　大公而昭傅信焉钦此